Discussie NED.

[Koekenpan]

Hallo Mede Scholieren!

Over 2 weken moet ik met mijn groepje discussieren.
Wij hebben de stelling al gekregen en nu moeten we het voorbereiden.
De stelling luidt: 'Binnen een totalitaire staat kan iedereen zich goed ontwikkelen.'

Mijn vraag is: Weten jullie goede tegen- en goede voorargumenten?

Laat de argumenten maar komen!

[Tim_Riswick]

Welke argumenten heb je al, dan kunnen we ze aanvullen.

[Cariño]

Wat heb je zelf al verzonnen als argumenten?

[Koekenpan]

Ontzettend sorry voor mijn late reactie! Ik ben druk bezig geweest met de stelling.
Wat ik tot nu toe heb is niet heel goed maar iedereen die kan en wil helpen ben ik ontzettend dankbaar!

Wat ik tot nu toe heb is:
Stelling: Binnen een totalitaire staat kan iedereen zich goed ontwikkelen.

Voordelen:
1.In een totalitaire staat zijn alle mensen gelijk. Iedereen heeft dus een gelijke kans om zich
te ontwikkelen.

2. Als je een ambitie hebt kan je dingen makkelijker bereiken doordat je privileges kunt
krijgen.

3. In een totalitaire staat wordt er voor je gezorgd, dat is fantastisch want je hoeft het niet allemaal alleen te doen, de staat denkt immers voor je na wat je wel en niet nodig hebt.

4. Door een totalitaire staat worden je doelen in je leven dichterbij gehaald. Je hebt een betere zelfontplooiing. Dit gebeurt omdat iedereen gelijke kansen heeft.

5. Het is algemeen bekend dat buitenlandse mensen, bijvoorbeeld mensen met een hoofddoekje minder snel een baan krijgen. Dit is niet eerlijk, in een totalitaire staat zijn mensen gelijkgeschakeld zo heeft iedereen een kans om op carrière gebied zich te ontwikkelen.

6. In een totalitaire staat is de economie geregeld via een plan economie. Dit is een erg groot voordeel want zo haal je het maximum voordeel uit productie op grote schaal.

7. In een totalitaire staat worden mensen goed in de gaten gehouden. Mensen die zich niet voor het land inzetten krijgen, in een totalitaire staat geen kansen, de rotte appels worden dus van het koren gescheiden. Het voordeel is dat mensen die zich wel voor het land inzetten zich dan extra goed kunnen ontwikkelen omdat ze niet worden afgeremd door mensen die niet willen.

8. Het is al gebleken dat de overheid in Nederland en andere West Europese landen zich met een groot aantal aspecten van het leven is gaan bemoeien omdat het een reactie is op problemen in de samenleving waarvan de bevolking vond dat zij die door de overheid dienden te worden opgelost. Een totalitaire staat zorgt dus voor een goede structuur en met een goede structuur is het mogelijk dat iedereen zich goed kan ontwikkelen.

9. Individualisering schiet vrij snel door naar egoïsme. Als iedereen alleen handelt naar eigen goeddunken, is dat het einde van de samenleving. Er is dus wel degelijk een instantie nodig om dit in goede banen te leiden. In vroeger tijden was dat de kerk die mensen duidelijk maakte wat ze moesten doen en vinden. Nu is dat de overheid die regels stelt; en belangrijker nog mogelijkheden schept, een totalitaire staat is daarom ideaal voor de ontwikkeling.

Nadelen:
1. In een totalitaire staat kunnen particuliere ondermers zichzelf niet goed ontwikkelen omdat ze zelf niet de prijzen en hoeveelheden kunnen regelen.

2. In Cambodja ging het zelf zover dat het dragen van een bril al genoeg reden was om omgebracht te worden. Een bril is namelijk een teken van de intellectuelen en die zijn eerder geneigd op te komen voor hun recht op zelfbeschikking. In een totalitaire staat kan je daarom wegens zulke kleine dingen niet goed ontwikkelen.

3. Een totalitaire staat regelt veel. Als er zoveel regelingen zijn dan weet je niet meer wat goed is. Zo is het exact in Californië daar wilde mensen buiten een sigaret gaan roken met iemand die binnen een biertje dronk dat gaat dus niet want buiten mag geen alcohol worden genuttigd.

4. Om te zorgen dat alle mensen hetzelfde doen, en denken moet je ze in de gaten houden, dit moet door bijvoorbeeld de geheime politie gedaan worden. Dit kost de overheid geld en dat geld kan beter ergens anders voor gebruikt worden, in een totalitaire staat kan niet iedereen zich dus ontwikkelen.

5. In een totalitaire staat kan je jezelf niet goed ontwikkelen omdat het algemeen bekend is dat ieder mens uniek is, ieder mens is anders, een totalitaire staat probeert iedereen dezelfde gedachte te geven. Dit lukt nooit want je kunt jezelf pas goed ontwikkelen als je zelf een eigen mening en doel hebt.

[shoebuddy 2.0]

Ik denk dat je enigszins verward bent met de begrippen totalitaire staat en de theoretische communistische heilstaat.
 

Van Dale schreef:

to·ta·li·tair bn, bw: de ~e staatsvorm dictatuur waarbij alle krachten van één punt uit op één doel worden gericht

Dit hoeft totaal geen implicaties op het gebied van gelijkheid, kansen en rechten.

[Koekenpan]

Nu word ik even helemaal misselijk want ik snap er niks meer van.
Ik moet met voor- en tegenargumenten komen anders heb ik een onvoldoende
en dat kan ik niet gebruiken.

Wie o wie helpt mij goed op weg?

[shoebuddy 2.0]

Tegenargumenten.

1. De totalitaire staat laat geen ruimte voor individuele doelen, deze hoeven immers niet overeen te komen met de wil van de staat.
2. In totalitair regime verdwijnt vaak de scheiding van de verschillende machten, zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
3. Totalitaire politiek voert vaak projecten uit om het volk af te leiden van de feitelijke problemen van corruptie en vriendjespolitiek; o.a. megaprojecten in de communistische staten, herverdeling van grond van blanke boeren in Zimbabwe.
4. Een totalitaire staat is gebaat bij de vorming van een sterke natiestaat, voor dit doel worden door de geschiedenis heen al zondebokken gebruikt; Joden in nazi Duitsland, moslims in Srebrenica. Onder dit punt zou je ook de eliminatie van andersdenkenden en politieke tegenstanders kunnen scharen.

Voordelen:

1. Een totalitaire staat kan politieke stabiliteit bieden, in de tijd dat Saddam Hoessein in Irak aan de macht was was er geen religieus geweld. (weliswaar ten koste van individuele vrijheid)

[silentbob]

het is ook maar net wat je onder zelfontplooiing verstaat
een hoge baan, hoog salaris, veel goederen, of gelukkig zijn(wat natuurlijk wel deels verbonden is, maar voor gelukkig zijn is persoonijke vrijheid voor mij toch wel erg belangrijk, ook denk ik, mezelf kennende, dat ik binnen een totalitaire staat vrij heftig zou gaan rebelleren, daarmee mij de kans op die goeie baan/salaris/goederen ontzeggend

nb ik heb hier totalitaire staat opgevat als een kruising tussen een politiestaat en een dictatuur, oftewel een dictatuur met absolute controle en zonder privacy

[Koekenpan]

Iemand die misschien nog een paar mooie argumenten heeft?
Morgen heb ik dat debat en ik wil de tegenstander natuurlijk wel de mond snoeren..

[arPos]

Als er maar genoeg kapitaal beschikbaar is in de fictieve totalitaire staat en de staat te 'groot' is om aangetast te worden door economische sancties of militair ingrijpen, dan veronderstel ik dat zo'n samenleving best de juiste randvoorwaarden voor ontwikkeling kan hebben.

Praktisch lijkt het me alleen mogelijk met een machine als 'staat' aangezien totalitaire staten hier of straatarm zijn (nkorea, zimbabwe even) en dus maar een heel klein deel van de bevolking zich kan ontwikkelen, of geen 'echte' totalitaire staat (china, VS)

tegenargumenten moeten een eitje zijn.

[Koekenpan]

Hartstikke bedankt allemaal!
Dankzij jullie hulp heb ik een 7,8 gehaald.

Nogmaals bedankt allemaal! Geniet van het mooie weer
en mensen die examens hebben, heel erg veel succes!

Koekenpan schreef:

Hartstikke bedankt allemaal!
Dankzij jullie hulp heb ik een 7,8 gehaald.

Nogmaals bedankt allemaal! Geniet van het mooie weer
en mensen die examens hebben, heel erg veel succes!

alsje