Trouwtopic!

[blauw engeltje]

Mutant schreef:

Bwa, misschien een kerk die geen kerk meer is? Ik ben bv. ooit in een kraakkerk geweest en die hing vol met kunstwerken, daar zou ik dan wel weer willen trouwen. Maar voor de kerk, nee dank u. Tenzij mijn vriend erop zou staan, maar ik denk niet dat ik een relatie met zo iemand kan hebben. Voor mezelf zou het niet goed voelen. Ik ga al jaren niet meer naar de communie enzo bij begrafenissen of huwelijken of whatevers, omdat ik er niet in geloof.

dat zou inderdaad wél tof zijn. en trouwens, wij hebben voor onze trouwfoto's ook rond een kerkje gehangen in Bokrijk, zoiets kon dus voor ons wél - hoewel dat voor iemand anders misschien OOK 'hypocriet' zou zijn. maar wij hadden zoiets van: trouwen in een kerk terwijl je niet gelovig bent is een teken van discrespect (of hoe zeg je dat?), als je gewoon wil trouwen in een kerk omdat het "zo mooi" is vind ik dat je het doet om de verkeerde redenen. foto's nemen voor een kerkje in Bokrijk (wat een openluchtmuseum is) vonden we echter wél kunnen, omdat het dan ook duidelijk puur voor het esthetische is. allee, ik kan het niet goed uitleggen hoor ...

Ik snap het wel hoor, de achtergrond heeft uiteindelijk niks met het huwelijk zelf te maken

[blauw engeltje]

Vogelvrij schreef:

Ik kan me dat juist wel indenken, dat je niet echt voor de kerk wilt trouwen omdat je nooit gedoopt bent of omdat je niet meer zo veel naar de kerk gaat, maar dat je het alsnog een hartstikke mooie locatie vindt, dus dat je dan wel in een kerk met een gemeentelijk ambtenaar zou willen trouwen (hè, ik zeg het raar, ik bedoel natuurlijk: met je vriend/vriendin, maar door een gemeentelijk ambtenaar), het heeft natuurlijk wel een bepaalde sfeer en kerken zijn vaak wel erg mooi. Ik vind dat niet echt hypocriet, zeker niet als het bij een kerk is die niet meer echt als kerk wordt gebruikt.

mja, de grenzen zijn een beetje vaag hoor... ik denk dat ik mijn mening zo kan samenvatten:

1) voor de kerk trouwen (kerkelijk huwelijk) als je gelooft = prachtig
2) voor de kerk trouwen als je niet gelooft, maar omdat het 'zo hoort' = beetje belachelijk (je moet voor jezelf voor de kerk willen trouwen, niet voor je oma)
3) in een kerk-kerk trouwen maar niet voor de kerk trouwen, omdat het "toch zo mooi is" = hypocriet imho
4) in een vroeger-kerk-maar-nu-niet-meer-kerk trouwen maar niet voor de kerk trouwen, omdat het een mooie locatie is = nog wel oké

[Nona]

Hypocriet nog wel. Ik vind dat nogal snel geoordeeld, maar misschien dat ik het verkeerd zie als ik zeg dat je niet te snel hard moet oordelen over weloverwogen keuzes die anderen maken voor een erg belangrijke dag in hun leven.

Nou ja ik vind het ook min of meer hypocriet om als je niet gelooft, wel voor God te trouwen. Maar ik kan me voorstellen dat ik het ook zou doen omdat de ouders van mijn vriendje erg gelovig zijn. Als zij het fijn zouden vinden, al weten ze dat wij niet geloven, en mijn vriendje zou het graag willen voor hen, dan zou ik er eerlijk gezegd niet heel veel problemen mee hebben. Vooropgesteld dat ik inspraak heb in ALLES wat er gezegd en gedaan wordt, want er zijn best bijbelteksten waar ik achter sta, maar ook heel veel die ik niet in mijn trouwdienst besproken zou willen hebben Dan zou het voor mij niet hypocriet voelen denk ik, maar puur en alleen dan. Als ze gaan praten over 'een huwelijk bestaat uit drie personen, de man, de vrouw en Jezus', dan ben ik weg >_>

[metallica]

Freyja schreef:

Nou ja ik vind het ook min of meer hypocriet om als je niet gelooft, wel voor God te trouwen.

Idem

[drukknoopje]

Freyja schreef:

Nou ja ik vind het ook min of meer hypocriet om als je niet gelooft, wel voor God te trouwen.

Vind ik ook.
Gewoon in een kerk trouwen met een ambtenaar erbij (en dan dus geen dominee oid) omdat de locatie mooi is, vind ik nog wel kunnen.

[blauw engeltje]

Nona schreef:

Hypocriet nog wel. Ik vind dat nogal snel geoordeeld, maar misschien dat ik het verkeerd zie als ik zeg dat je niet te snel hard moet oordelen over weloverwogen keuzes die anderen maken voor een erg belangrijke dag in hun leven.

nounou, ik zeg gewoon mijn ongenuanceerde mening op een geel forum, daarmee veroordeel ik toch nog niemand... je moet het zo persoonlijk niet nemen!
kijk, mijn beste vriendin trouwt ook voor de kerk ook al gelooft ze 'niet écht' - maar ze doet het niet gewoon omwille van "de schoon foto's", ze vindt het een meerwaarde, en ze hecht er belang aan om gevoelens te kunnen uitspreken en beloftes te kunnen maken in het bijzijn van de familie. kijk, dàn heb ik er al wat meer begrip voor, maar als ik héél eerlijk ben vind ik het TOCH nog altijd hypocriet (en dat woord ik vind wél gepast, ook al klinkt het hard, het is het enige juiste woord dat MIJN MENING goed omschrijft), want het is nog steeds in zekere zin onrespectvol tegenover de hele kerk. dan trouw je nog altijd niet oprecht 'voor God', dan doe je het nog steeds voor de show (to put it bluntly), en ja, als ik héél eerlijk ben vind ik dat dus niet helemaal kunnen. je kan immers ook gewoon zelf een 'ceremonie' in elkaar steken met mooie teksten en liedjes en elkaar trouw beloven en verklaren tegenover iedereen dat je van elkaar houdt en dat je altijd wil samenblijven, als je dat echt zo belangrijk vindt.
maar dat is MIJN mening. ik zie mijn beste vriendin er niet minder graag om hoor, ik zou het gewoon zelf nooit gedaan hebben. of nee, zo zeg ik het verkeerd, want ooit zou ik het wel gedaan hebben, maar ik zou het nu in elk geval nooit doén. ik heb ooit ook om de verkeerde redenen wél overwogen (of zelfs persé) voor de kerk te (willen) trouwen, maar nu ik er wat meer over heb nagedacht vind ik het gewoon voor mezelf absoluut niet gepast, omdat ik niet geloof. kerkelijke huwelijken zijn voor gelovigen, en dus niet voor mij. wat anderen nu in feite doen kan me weinig schelen, ik heb er alleen zo mijn eigen méning over.
ik heb hierboven ook gezegd dat de grenzen erg vaag zijn, en de samenvatting hierboven was natuurlijk ook kort door de bocht, maar in grote lijnen is dat toch echt wel waar het voor mij persoonlijk op neerkomt. ik zeg niet dat iets fout is of gewoon écht niét kàn, maar ik vind sommige dingen wel 'niet helemaal juist' of 'niet helemaal kunnen', maar daar zit dan nog geen waardeoordeel in vervat, want de trouw van mijn beste vriendin wordt voor hun prachtig en belangrijk en dat vind ik voor hùn dus ook prachtig, maar ergens diep vanbinnen wringt het bij mij een beetje, da's alles.


/blaat

[metallica]

drukknoopje schreef:

Vind ik ook.
Gewoon in een kerk trouwen met een ambtenaar erbij (en dan dus geen dominee oid) omdat de locatie mooi is, vind ik nog wel kunnen.

Ja natuurlijk, maar dat wordt tegenwoordig ook veel gedaan. Van die kleine romantische kapelletjes, waar je dan voor de wet kan trouwen. Het is bij mij meer het trouwen voor God, terwijl je niet in die God gelooft dat er niet in gaat

Wat ik dan nog veel raarder vind, is dat (zwangere) vrouwen voor de kerk in het wit trouwen. Wit staat voor maagdelijkheid. En ik weet heel zeker dat zwangere vrouwen hoe dan ook geen maagd meer zijn. En 80% van de niet zwangere vrouwen ook niet meer.

Dan maak je toch ook een grote grap over je geloof, en geen seks voor het huwelijk...

En dan krijg je als reactie: het is gebroken wit. Jaja

[Little_lady]

Een hele discussie ondertussen, interessant!

Nu even mijn mening en de reden waarom wij wél zwanger voor de kerk trouwen.
M'n vriend en ik geloven allebei, we gaan dus regelmatig naar de kerk. Dat we niet volledig volgens de bijbel leven is - voor ons - geen pré om te geloven. Niet dat het nu de bedoeling was dat ik zwanger zou worden, we hebben het altijd veilig gedaan maar het is blijkbaar toch 'mis' gegaan. Maar daarom nemen we het geloof niet minder serieus en willen we dus wél voor de kerk trouwen. En vanuit de kerk is dat ook geen probleem, we hebben het er eerst uiteraard uitvoerig over gehad.

[drukknoopje]

metallica schreef:

Ja natuurlijk, maar dat wordt tegenwoordig ook veel gedaan. Van die kleine romantische kapelletjes, waar je dan voor de wet kan trouwen. Het is bij mij meer het trouwen voor God, terwijl je niet in die God gelooft dat er niet in gaat

Dat bedoelde ik ook.

[blauw engeltje]

Louis Armstrong schreef:

Wat ik dan nog veel raarder vind, is dat (zwangere) vrouwen voor de kerk in het wit trouwen. Wit staat voor maagdelijkheid. En ik weet heel zeker dat zwangere vrouwen hoe dan ook geen maagd meer zijn. En 80% van de niet zwangere vrouwen ook niet meer.

Dan maak je toch ook een grote grap over je geloof, en geen seks voor het huwelijk...

En dan krijg je als reactie: het is gebroken wit. Jaja

symboliek my ass, bruidsjurken zijn nu eenmaal standaard een tint van wit. een bruidsjurk draag je omdat je herkenbaar wil zijn als bruid, je moet opvallen tussen de rest van de genodigden, 't is MODE, niet meer en niet minder.
en een frigide bruid mag geen rode jurk dragen omdat rood de kleur van hartstocht en passie is?
het is niet omdat je je niet aan elk belachelijk 'regeltje' van "het geloof" houdt dat je niet oprecht gelovig kan zijn.

[blauw engeltje]

Little_lady schreef:

Een hele discussie ondertussen, interessant!

Nu even mijn mening en de reden waarom wij wél zwanger voor de kerk trouwen.
M'n vriend en ik geloven allebei, we gaan dus regelmatig naar de kerk. Dat we niet volledig volgens de bijbel leven is - voor ons - geen pré om te geloven. Niet dat het nu de bedoeling was dat ik zwanger zou worden, we hebben het altijd veilig gedaan maar het is blijkbaar toch 'mis' gegaan. Maar daarom nemen we het geloof niet minder serieus en willen we dus wél voor de kerk trouwen. En vanuit de kerk is dat ook geen probleem, we hebben het er eerst uiteraard uitvoerig over gehad.

mooi zo kijk, daar word ik dus blij van

blauw engeltje schreef:

symboliek my ass, bruidsjurken zijn nu eenmaal standaard een tint van wit. een bruidsjurk draag je omdat je herkenbaar wil zijn als bruid, je moet opvallen tussen de rest van de genodigden, 't is MODE, niet meer en niet minder.
en een frigide bruid mag geen rode jurk dragen omdat rood de kleur van hartstocht en passie is?
het is niet omdat je je niet aan elk belachelijk 'regeltje' van "het geloof" houdt dat je niet oprecht gelovig kan zijn.

Waarom voel je je aangevallen? Ik geef slechts mijn mening weer.

[blauw engeltje]

Louis Armstrong schreef:

Waarom voel je je aangevallen? Ik geef slechts mijn mening weer.

ik voel me niet aangevallen, het is gewoon zp dat je fashion en symboliek door elkaar haalt. koningin Fabiola droeg op de begrafenis van haar man, koning Boudewijn, ook wit, als kleur van hoop, terwijl zwart toch de kleur van de rouw is?
overigens heeft een kleur meerdere 'symbolische' betekenissen, en is wit heus niet alleen 'symbool' voor maagdelijkheid. even van de eerste de beste website geplukt: wit staat symbool voor vreugde, feest, waarheid, reinheid, liturgische kleur voor grote feesten zoals Kerstmis, Epifanie, Pasen en de Paastijd, wordt gebruikt bij de doop, het huwelijk en soms bij de uitvaart. (blijdschap, tederheid, liefde).

Ow, gelukkig, want je begon meteen met een roloog en jouw kont te smijten. Maar je voelt je dus niet aangevallen.

Ik maakte alleen maar een statement op basis van wit die de kleur van maagdelijkheid is, en dat je als maagd het huwelijk ingaat.
Maar dit was dus onvolledig. Hoewel ik me afvraag wat kerst en pasen met je huwelijk te maken zouden kunnen hebben...

[blauw engeltje]

Louis Armstrong schreef:

Ow, gelukkig, want je begon meteen met een roloog en jouw kont te smijten. Maar je voelt je dus niet aangevallen.

zo praat ik nu eenmaal.

Ik maakte alleen maar een statement op basis van wit die de kleur van maagdelijkheid is, en dat je als maagd het huwelijk ingaat.

je vond dat zwangere vrouwen niet in het wit zouden moeten trouwen, aangezien wit kleur is van maagdelijkheid, en ik repliceerde daarop dat wit ook kleur is van andere dingen dan alleen maagdelijkheid. daar kwam dan ook nog bij dat het gewoon een kwestie van smaak is welke kleur je draagt, en een kwestie van ergens mooi mee zijn.

Maar dit was dus onvolledig. Hoewel ik me afvraag wat kerst en pasen met je huwelijk te maken zouden kunnen hebben...

niets zei ik dat dan?

[Volk]

Louis Armstrong schreef:

Hoewel ik me afvraag wat kerst en pasen met je huwelijk te maken zouden kunnen hebben...

Ik ben er dus laatst achter gekomen dat al mijn drie paar grootouders op 2de kerstdag zijn getrouwd. Dat was toen hip blijkbaar onder gelovigen.

[Fosca]

Hoewel ik het eigenlijk met Louis Armstrong eens ben zegt google wat anders:

Pas na de Tweede Wereldoorlog is trouwen in het wit algemeen geworden. Wit is altijd
de kleur van de vreugde geweest. Het is dus niet vreemd dat de vrouwen een witte
trouwjapon kozen. De witte bruidskleding werd grote mode. Na de bruiloft werd er vaak
een doopjurkje van gemaakt voor het kindje. Of de wieg van het kindje werd ermee
bekleed.

De kleur van een bruidsjapon heeft dus niet veel met geloof te maken, in tegenstelling
tot wat veel mensen denken. Ofschoon in een boek voor katholieke bruidsparen uit
1947 vermeld staat: „Wanneer een vrouw eerbied heeft voor zichzelf, draagt zij lange
kleding. Zonder lage uitsnijdingen. De kleur behoort wit te zijn. Haar witte japon is het
zinnebeeld van de heiligmakende genade en van haar onschuld."

Die laatste alinea zegt precies wat ik bedoel met de kleur wit, die voor maagdelijkheid staat. (Onschuld refereert m.i. naar maagdelijkheid).

@blauw engeltje: jij begon zelf met allemaal voorbeelden aan te halen waarbij de kleur wit van toepassing waren. Maar het gaat hier om het huwelijk. Vandaar dat ik dat even noemde.

[Qimm]

bij een andere kleur dan (een) wit(tint) vind ik het al gauw een gala jurk ipv een trouwjurk

@ kerkdiscussie: Los van het hele 'voor God trouwen'-gebeuren: ik kan me goed voorstellen dat je wil trouwen in een mooi gebouw. En de meeste mooie gebouwen die ook nog eens óveral staan zijn (al dan niet voormalige) kerken. Niet per se kerken van het Christelijk geloof trouwens, ik gok zo dat de meeste tempels uit de Klassieke Oudheid flink wat moderne bruidsparen hebben gezien. En die geloven ook niet allemaal in Zeus en z'n vriendjes, hoor.

Kortom, niks hypocriets aan. Alsof waardering voor (alle) mooie architectuur niet samen kan gaan met atheïsme. Ik zou ook niet graag trouwen in een of ander betonnen gemeentehuispand in een Vinexwijk.

Ik vind het eigenlijk wél hypocriet om in een kerk voor de kerk te trouwen terwijl je niet gelooft maar omdat je vindt dat dat 'erbij hoort', en níet hypocriet om in een kerk voor de burgelijke stand te trouwen terwijl je niet gelooft maar omdat je vindt dat het een mooi gebouw is.
Oh, en ik vind het niet zo heel erg als mensen hypocriet zijn, het zou pas eng worden als iedereen altijd consequent was .

[tuttebel]

kun je gewoon in een kerk trouwen zonder voor de kerk te trouwen dan?
/trouwnoob

tuttebel schreef:

kun je gewoon in een kerk trouwen zonder voor de kerk te trouwen dan?
/trouwnoob

Ja, niet in elke kerk, maar veel kerken staan ook geregistreerd als gemeentelijke trouwlocatie. Alleen gaan kerkelijke dingen dan wel voor natuurlijk, dus je bent wat beperkter in de planning. Je kunt niet op zondagochtend in een kerk trouwen

Louis Armstrong schreef:

Die laatste alinea zegt precies wat ik bedoel met de kleur wit, die voor maagdelijkheid staat. (Onschuld refereert m.i. naar maagdelijkheid).

@blauw engeltje: jij begon zelf met allemaal voorbeelden aan te halen waarbij de kleur wit van toepassing waren. Maar het gaat hier om het huwelijk. Vandaar dat ik dat even noemde.

Maar je leest de rest toch wel? Dat is EEN boekje, en er staat letterlijk boven dat wit helemaal niet van oudsher de kleur was om in te trouwen, laat staan dat de kleur van de jurk van oudsher een betekenis heeft. Voor veel mensen heeft wit helemaal niet de betekenis 'maagdelijkheid'. Ik associeer 'witte jurk' zelf alleen maar met 'trouwjurk', niet met 'maagdelijk iemand in trouwjurk'. Vind het ook raar dat je status als maagd aan de buitenkant zichtbaar zou moeten zijn ofzo. Wat zijn die zwarte pakken van de mannen dan wel niet?

Om het nog maar niet te hebben over het feit dat het gros van de gelovigen het prima vindt om seks voor het huwelijk te hebben, het is een minderheid van de christenen die vindt dat je per se moet wachten hoor.

[snoopy]

Wij zijn voor de kerk getrouwd omdat ik gelovig ben, maar ook omdat het MIJN kerk was. Daar ben ik opgegroeid, ben ik naar de kindernevendienst geweest, heb ik belijdenis gedaan en daar is mijn vader begraven. Voor mij is trouwen voor de kerk niet alleen trouwen voor god, maar ook voor de gemeente waar je bij hoort. En voor mij speelde het dus allebei mee.

En nee, ik ben niet in het wit getrouwd

Ben jij gelovig Nooit geweten!

[snoopy]

Ghehe... Niet zo actief meer hoor. Ga vrijwel nooit naar de kerk op dit moment (vind het ook moeilijk om naar een andere kerk te gaan dan die ik ken uit mijn jeugd) en ben sowieso nooit (sinds m'n 12e ofzo) regelmatig geweest.

[blauw engeltje]

snoopy schreef:

Ghehe... Niet zo actief meer hoor. Ga vrijwel nooit naar de kerk op dit moment (vind het ook moeilijk om naar een andere kerk te gaan dan die ik ken uit mijn jeugd) en ben sowieso nooit (sinds m'n 12e ofzo) regelmatig geweest.

je hoeft niet naar de kerk te gaan om gelovig te zijn hoor maar ik vind wél dat je gelovig moet zijn om naar de kerk te gaan, en dat telt wat mij betreft dus al helemaal voor trouwen in die kerk.
that's all.

[Daantje_0705]

Ik ben wel gelovig (zo opgevoed en gedoopt ook), zou graag voor de kerk willen trouwen maar heb op dit moment geen kerk en gemeente waar ik in thuis hoor. M'n vriend heeft een beetje hetzelfde. Dan vind ik het nog best lastig.

[gurl19]

Ik ben 29 april getrouwd. Het was echt een prachtige dag.
Ik ben in het ivoorwit getrouwd, en ik vind het persoonlijk onzin dat deze kleur voor maagden is, dus dan zouden mensen die in het zwart trouwen dus aan het rouwen zijn
Ik ben wel in de kerk getrouwd. Ik ben ook gelovig, dus vind het belangrijk dat mijn huwelijk ook door God gezegend is.
Hieronder wat foto's

Mooi!

[snoopy]

Ja! Jij bent zo'n 'echte' bruid!

Omdat mijn jurk niet wit was vind ik dat ik er ook niet zo uitzag als een bruidje

[drukknoopje]

snoopy schreef:

En nee, ik ben niet in het wit getrouwd

Ik ook niet, maar dat heeft niks te maken met 'wit-maagdelijkheid' maar meer omdat wit mij niet staat. Dan lijk ik meteen ziek.

@Gurl: Wow, mooi zeg!

[blauw engeltje]

gurl19 schreef:

Ik ben 29 april getrouwd. Het was echt een prachtige dag.
Ik ben in het ivoorwit getrouwd, en ik vind het persoonlijk onzin dat deze kleur voor maagden is, dus dan zouden mensen die in het zwart trouwen dus aan het rouwen zijn
Ik ben wel in de kerk getrouwd. Ik ben ook gelovig, dus vind het belangrijk dat mijn huwelijk ook door God gezegend is.
Hieronder wat foto's
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

WAUW! zooooo mooi!!


wij wachten nog op onze foto's ... spannend!

[Nona]

Mooi hoor!!!

Overigens was mijn punt betreft hypocriet niet zozeer dat het uitdragen van die mening per definitie verkeerd is. Ik wil alleen wel meegeven dat dit soort uitspraken nogal hard aan kunnen komen bij mensen die deze keuzes maken en dat juist ook heel graag zo willen. Hoe het ook zit, ik vind dat mensen de keuzes voor hun trouwdag zélf moeten maken, zonder te moeten worstelen met tientallen afkeuringen uit de omgeving, van mensen die er in principe geen drol mee te maken hebben.

Verder zou ik ook niet voor de kerk trouwen, aangezien ik allesbehalve christelijk ben. Het zou nu eenmaal niet goed voelen om mijn trouw voor een God te beloven terwijl ik niet in die God geloof. In een kerk trouwen vind ik dan weer best als het een mooie locatie is. Ik ga voor mijn plezier immers ook oude kerken in met mijn camera en omslagdoekje. Dat voelt ook niet hypocriet, en ik ben nog geen christen tegengekomen die daar problemen mee heeft.

In het wit trouwen doe ik waarschijnlijk ook. Niet voor maagdelijkheid, niet voor zuiverheid en niet voor onschuld. Maar wel omdat ik het mooi vind, omdat ik me kan vinden in de traditie en omdat ik maar één keer in mijn leven zo'n jurk aankan zonder te worden uitgelachen, en dan moet ik de kans grijpen ook.

[Vogelvrij]

drukknoopje schreef:

Ik ook niet, maar dat heeft niks te maken met 'wit-maagdelijkheid' maar meer omdat wit mij niet staat. Dan lijk ik meteen ziek.

@Gurl: Wow, mooi zeg!

Ja, wit staat mij ook niet echt, ik zou liever iets kleurrijks willen.. Eigenlijk weet ik best wat ik wil qua jurk, maar dat zal wel weer niet bestaan, haha

En gurl, supermooi inderdaad

@gurl19: Prachtige foto's!

En jouw boeket lijkt héél erg op het boeket dat ik had toen we trouwden.

[wup]

snoopy schreef:

Ja! Jij bent zo'n 'echte' bruid!

Omdat mijn jurk niet wit was vind ik dat ik er ook niet zo uitzag als een bruidje

Op Bali had je toch wel een witte jurk? Kan me nog heel bruidige(??) foto's voor de geest halen iig

Ik vind wit vaak zo saai. Zie nauwelijks het verschil tussen de ene en de andere witte jurk. Mijn beste vriendin is het donkerrood getrouwd. Ze wilde de jurk eerst niet eens passen (want rood, heftig), maar toen ze hem aan had.. wauw. Wit deed haar gewoon helemaal niets.

Ik ga denk ik niet in een bruidsjurk trouwen, maar heb tijdens de jurkenjacht voor mijn vriendin wel één gezien, waar ik zo in zou willen trouwen.

[snoopy]

drukknoopje schreef:

Ik ook niet, maar dat heeft niks te maken met 'wit-maagdelijkheid' maar meer omdat wit mij niet staat. Dan lijk ik meteen ziek.

@Gurl: Wow, mooi zeg!

Hihi, het had bij mij ook niet te maken met het niet-maagdelijk willen zijn, maar omdat een witte jurk ongeveer 5 keer zo duur is als een avondjurk.

@ wup: jup, dat klopt.

Zal eens kijken of ik de foto's nog ergens kan vinden...

[snoopy]

Bali:
http://picasaweb.google.nl/marjolijn...BaliFotoAlbum#

Nederland:
http://picasaweb.google.nl/marjolijn...ruiloft4April#

Ik denk dat trouwjurken in het algemeen duurder zijn dan avondjurken?

Ik ben wel in het wit getrouwd. Ik heb zelden/nooit een jurk aan en wilde het op die dag dan ook helemaal 'echt' doen; dus in een jurk en in het wit. Jurk doe je daarna natuurlijk nooit meer wat mee, want je gaat niet naar een gewoon feest in een trouwjurk, maar ja, daar heb ik hem ook niet voor gekocht.

[Lorelei]

Ja. Mijn moeder is een paar jaar geleden hertrouwd in een niet-witte trouwjurk (hij was een soort lila of zo). Het was echt een trouwjurk, geen avondjurk en hij kostte ook beduidend meer dan een avondjurk

Omdat iedereen showt, zal ik ook even mijn trouwjurk en boeket en mijn lieftallige echtgenoot showen.

[snoopy]

Leonoor schreef:

Ik denk dat trouwjurken in het algemeen duurder zijn dan avondjurken?

Ja, dat bedoelde ik dus ook.

[blauw engeltje]

Leonoor schreef:

Omdat iedereen showt, zal ik ook even mijn trouwjurk en boeket en mijn lieftallige echtgenoot showen.

[afbeelding]


[afbeelding]
[afbeelding]

oh WAUW!

Mooie jurken alemaal, vooral die van Leonoor, klassiek

Mocht ik ooit trouwen, dan zonder officiele trouwjurk. Maar ik wil toch even die van mijn zus showen

[blauw engeltje]

ook errug mooi zeg. ik hou van trouwjurken. als ik ooit als zelfstandige begin, wordt het met een trouwjurkenwinkel. <3