stelling: aangeboren of niet

[truman]

zie titel
en dan doel ik op bepaalde vaardigheden, intelligentie of talent ergens in.
is dat aangeboren en dat je het eruit haalt in je leven of kan je het leren ?

[Floef]

aangeboren EN niet...

[Rhinus]

Floef schreef:
aangeboren EN niet...

[Genesis]

Floef schreef:
aangeboren EN niet...

[Floef]

Hehehe.

Het is JIJ die de vorm in kan kleuren...
Of je ook nieuwe vormen kunt scheppen? Ik weetnie... Misschien door vage mutaties ofzo.

[Roos]

Dit is geen stelling, dit is iets wat wetenschappelijk bewezen is.
Het is voor x procent aangeboren, en voor 100-x procent worden zaken als intelligentie bepaald door de omgeving.

(ik weet de percentages niet uit mijn hoofd. Zou je kunnen nazoeken, want het is een vrij actueel onderwerp).

[jimmyO]

truman schreef:
zie titel
en dan doel ik op bepaalde vaardigheden, intelligentie of talent ergens in.
is dat aangeboren en dat je het eruit haalt in je leven of kan je het leren ?

wat valt hier over te speculeren? Tis toch een feit? Wat die feit precies inhoud week niet, maar ik denk:

talent en intelligentie wel door DNA, maar ik weet niet of je je intelligentie kan trainen... (??)

[mitsj]

talent en intelligentie wel door DNA, maar ik weet niet of je je intelligentie kan trainen... (??)

Intelligentie staat voor 70% vast...
30% kan je dus veranderen.

[Demon of Fire]

mitsj schreef:

Intelligentie staat voor 70% vast...
30% kan je dus veranderen.

Er is geen hoop meer voor mijn weeeehhh *zucht* doe ik nog zo mijn best!!

Het blijkt uit het genoom-project (dus het in kaart brengen van de menselijke genen) dat de mens de helft minder genen heeft van het minimale dat ze haden verwacht.

Een pad heeft zelfs nog meer genen dan wij hebben.

Uit dit verhaal kun je concluderen dat de omgeving veel meer invloed op ons hebben dan in eerste instantie wordt aangenomen.

We moeten tenslotte met de resterende genen fysiologisch en chemisch nog een mens worden.

De opvatting (onder wetenschappers)dat genen alles is wat telt komt eigenlijk uit amerika.

Europese wetenschappers(biologen en psychologen etc.) hechten juist veel meer waarde aan de sociale invloeden van opvoeding.

Dus ik denk dat de basis wordt gelegd door onze genen, maar het overgrote deel wordt bepaald door onze omgeving.

Dat verklaart ook meteen waarom 1 op de 10 mensen homo is.

Homo's komen uit een hetero gezin en toch sterven homo's niet uit, terwijl ze zich niet voortplanten(in principe).

Groetjes
Ben(die wel enigzins is gaan twijfelen uit een persoonlijke ervaring met een 'verloren' familielid'

[Floef]

Demon of Fire schreef:
Het blijkt uit het genoom-project (dus het in kaart brengen van de menselijke genen) dat de mens de helft minder genen heeft van het minimale dat ze haden verwacht.

Een pad heeft zelfs nog meer genen dan wij hebben.

Uit dit verhaal kun je concluderen dat de omgeving veel meer invloed op ons hebben dan in eerste instantie wordt aangenomen.

We moeten tenslotte met de resterende genen fysiologisch en chemisch nog een mens worden.

De opvatting (onder wetenschappers)dat genen alles is wat telt komt eigenlijk uit amerika.

Europese wetenschappers(biologen en psychologen etc.) hechten juist veel meer waarde aan de sociale invloeden van opvoeding.

Dus ik denk dat de basis wordt gelegd door onze genen, maar het overgrote deel wordt bepaald door onze omgeving.

Dat verklaart ook meteen waarom 1 op de 10 mensen homo is.

Homo's komen uit een hetero gezin en toch sterven homo's niet uit, terwijl ze zich niet voortplanten(in principe).

Groetjes
Ben(die wel enigzins is gaan twijfelen uit een persoonlijke ervaring met een 'verloren' familielid'

Het eerste deel van je verhaal is niet okeeJJ. Jij zegt dat er minder genen gevonden zijn dan verw8/ we hebben minder genen dan een pad. Wil ik zo van je aannemen, maar dat dat ook meteen zorgt voor afname genetische invloed, dat vinnik een beetje krom. We kunnen de genen dan wel lezen MAAR het grootste deel echt zeker niet begrijpen. Hoe weten we nou dat onze genen geen complexe samenwerkingsverbanden aangaan met andere? We weten nog zoo weinig. De hele wetenschap ronD dit thema is meer een probeerfabriek. Ik wil dus zeggen dat het geen bewijs is.

Desalniettemin ben ik het er wel mee eens dat onze omgeving vet grote invloed op ons heeft. Het feit bijvoorbeeld dat wij op een planeet leven met een 'zuurstof-atmosfeer' en die binnen 366 dagen om een ster draait en ook nog eens de helft van de tijd in het donker doorbrengt, zorgt ervoor dat wij bijvoorbeeld een biologische klok bezitten met een circadiaan ritme (rond de 24 uur). Na meer dan 90 dagen in de ruimte (zonder afwisseling aardse 'dag-nacht') wordt deze klok 'vernietigd', hadden ze gemerkt bij zoon ruimtevaarder. Dus misschien kunnen wij ons wel tot iets heel tofs ontwikkelen alleen is dat niet mogelijk door onze levensomgeving...