Jouw ideale coalitie

Vogelvrij schreef:

Het lijkt me dat die vraag al beantwoord is, CDA heeft sowieso geen trek in de PVV en VVD krabbelt nu ook terug met dat Eerste Kamerverhaal, dus dan zou het D66 worden. Ik vind D66 trouwens ook redelijk rechts, dat is toch wel een algemeen heersende opinie, dat ze centrumrechts zijn? Hun economische programma is behoorlijk rechts, maar verder is D66 wel vooral een progressieve partij, denk ik.

Zoals Pechtold al zei: "De rechtse partijen vinden D66 te links, de linkse partijen vinden D66 te rechts. Ik denk dat we goed in het midden zitten"

[Soundwave]

De grootste hoort er altijd in thuis, al wordt het de PvdA

VVD dus en dan hmm CDA, Groenlinks erbij en dan moet er nog eentje bij CU of D66... pff.. doe maar D66 als bruggenbouwer tussen vooral VVD en Groenlinks. Maar damn wat doet het CDA er dan weer in thuis

Het zal 90% zeker VVD, CDA en PVV worden. Wilders wordt steeds milder, Rutte gaat uiteraard goed met Wilders om. Hoor je nooit iemand over, maar Rutte en Wilders zijn jarenlang partijgenoten geweest. Balkenende en Rutte mogen elkaar misschien niet, maar CDA wordt toch niet de grootste en dan is Balkenende weg. Ik neem aan dat Verhagen dan gelijk de nieuwe leider wordt. Wilders moet af van extreme islam ideeen. VVD is tegen imigratie, CDA wil het christelijke gezicht van Nederland bewaren, onder die voorwaarden doet de PVV wel mee. Ja ja ik ben eruit VVD-CDA-PVV. Formatie in een paar minuutjes

[ganralph]

http://www.nu.nl/nieuws/2264691/vvd-...-toch-uit.html
http://www.nu.nl/nieuws/2264899/wild...edreiging.html

zo maar twee redenen uit het nieuws van vanochtend waarom de VVD er slecht aan zou doen om met de PVV te gaan regeren. CDA verdient ook wel weer wat tijd in de oppositie na de afgelopen vier drama's. Kortom: Rutte moet niet zo stoer praten en gewoon eens eerst met PvdA om tafel gaan zitten, en dan D66 en GL erbij betrekken.


Overigens is de VVD nog niet de grootste. Hoewel indicatief zeggen al die peilingen natuurlijk nog niets over wat men morgen echt gaat stemmen. Vaak wordt er gedaan alsof de verkiezingen alleen nog wat nuances aanbrengen in de verdeling zoals ons die al maanden wordt voorgeschoteld. Maar er is nog helemaal geen verdeling; die komt morgen pas en is dan meteen definitief. Kortom: staar je niet blind op de peilingen.

Met de VVD en PVV aan de macht, wordt Nederland een arm land.

VVD alleen is nog best te pruimen. Maar icm PVV... *brrr*.

Ik hoop op VVD D66 en CDA of PVDA.

Maar aan de andere kant: met Wilders aan de macht, zullen we internationaal zo erg falen, dat dat binnen de kortste keren zal leiden tot nieuwe verkiezingen. Hopen dat Nederland dan een lesje leert wat het betekend om met je onderbuik te stemmen in plaats van met je hersens...

Louis Armstrong schreef:

Met de VVD en PVV aan de macht, wordt Nederland een arm land.

VVD alleen is nog best te pruimen. Maar icm PVV... *brrr*.

Ik hoop op VVD D66 en CDA of PVDA.

Maar aan de andere kant: met Wilders aan de macht, zullen we internationaal zo erg falen, dat dat binnen de kortste keren zal leiden tot nieuwe verkiezingen. Hopen dat Nederland dan een lesje leert wat het betekend om met je onderbuik te stemmen in plaats van met je hersens...

Een lesje is leuk, maar niet in deze crisistijd.

[Soundwave]

Louis Armstrong schreef:

Met de VVD en PVV aan de macht, wordt Nederland een arm land.

VVD alleen is nog best te pruimen. Maar icm PVV... *brrr*.

Ik hoop op VVD D66 en CDA of PVDA.

Maar aan de andere kant: met Wilders aan de macht, zullen we internationaal zo erg falen, dat dat binnen de kortste keren zal leiden tot nieuwe verkiezingen. Hopen dat Nederland dan een lesje leert wat het betekend om met je onderbuik te stemmen in plaats van met je hersens...

Volgens de Hond zijn peilingen is het zo'n beetje de enige mogelijke coalitie onder de 4 partijen. Plus dat ik het idee heb dat ze elkaar wel mogen. Balkenende heeft gisteren bij Knevel & van den Brink gezegd dat er grote tegenstellingen zijn tussen het CDA en PVV, maar dat het CDA niemand uitsluit en dat zij ook degene waren die het aan durfde met de LPF zonder Fortuyn. Is het dan een vreemde conclusie als je LPF weghaalt en dan PVV in de plaats zet. VVD er ook weer bij, Wilders leeft nog.. CDA durft het dan weer aan?

Hey, ik gaf MIJN ideale coalitie aan. En daarin is geen plaats voor iemand die een land van zijn identiteit wil beroven.

Zo zie ik het. That's all

Lucky Luciano schreef:

Een lesje is leuk, maar niet in deze crisistijd.

Misschien niet leuk, maar waarschijnlijk wel noodzakelijk. Wilders vind ik maar een eng menneke, met weinig constructieve ideeen en plannen.

[Soundwave]

Louis Armstrong schreef:

Hey, ik gaf MIJN ideale coalitie aan. En daarin is geen plaats voor iemand die een land van zijn identiteit wil beroven.

Zo zie ik het. That's all

Ja jeetje, dan reageer je helemaal fout

Ik ging zelf voor VVD (omdat de grootste naar mijn idee altijd moet meedoen) CDA (je moeten kiezen tussen CDA en PvdA wil je er ooit komen..) Groenlinks en D66 om Groenlinks over te halen VVD-CDA-Groenlinks-D66

wat is er fout aan mijn reactie??

Het is een mening. Iets wat ik vind, nadat ik de partij programma's heb bekeken.

[verkcommissie]

Tijd voor extreem links
Groenlinks, SP en Pvda

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Nou ik zou toch liever niet nog langer met het uitstelgedrag van de PvdA in deze crisis worden geconfronteerd. Het is tijd dat er partijen in komen die willen aanpakken en die ook bestuurlijk sterk zijn. VVD, CDA en D66 lijkt me de beste optie. Hopelijk halen ze een krappe meerderheid.

Paars heeft in het verleden prima gewerkt, ik zie niet in waarom dat dit nu opeens anders moet zijn. Ik weet dat je anti-PvdA bent, maar in onze parlementaire democratie is samenwerking nu eenmaal vereist. Zie het maar zo: de VVD zal (als ze in een coalitie komen; ook als ze de grootste worden is dat nog niet zeker) compromissen moeten sluiten, maar dat zal de PvdA ook moeten, zeker als D66 en/of GL ook gaan meeregeren. En in mijn ogen is het CDA juist een partij die de grip op de realiteit totaal heeft verloren en bestuurlijk niet sterk is, zeker niet met iemand die door zowel VVD als PvdA bewindslieden wordt bestempeld als een zwak leider aan het roer.

Lucky Luciano schreef:

Omdat D66 dan over 4 jaar wellicht 5 zetels groter is en dan iets kan gaan doen?
D66 moet, zeker na de stoere praat van Pechtold over 'regeren met Wilders is een ramp voor Nederland', zijn verantwoordelijkheid nemen en in de regering gaan. Een PvdA-coalitie betekent op dit moment dat we gewoon 4 jaar niets gaan doen. PvdA en VVD kunnen op dit moment niet samen, ze verschillen ongeveer op elk standpunt.

Rutte hamert daar constant op, maar dat is niet waar. Ik snap zijn houding wel, want hij wil de kiezers van de PVV naar de VVD trekken. Natuurlijk zijn er verschillen, maar zeker niet op ieder punt. Kijk voor de aardigheid eens op de site van de Volkskrant, daar staat per partij opgesomd waar ze voor of tegen zijn op welk beleidsterrein. VVD en PvdA hebben op een groot aantal punten overeenkomsten.

[Martiño]

Soundwave schreef:

De grootste hoort er altijd in thuis, al wordt het de PvdA

Nee hoor.

[Martiño]

Soundwave schreef:

Volgens de Hond zijn peilingen is het zo'n beetje de enige mogelijke coalitie onder de 4 partijen. Plus dat ik het idee heb dat ze elkaar wel mogen. Balkenende heeft gisteren bij Knevel & van den Brink gezegd dat er grote tegenstellingen zijn tussen het CDA en PVV, maar dat het CDA niemand uitsluit en dat zij ook degene waren die het aan durfde met de LPF zonder Fortuyn. Is het dan een vreemde conclusie als je LPF weghaalt en dan PVV in de plaats zet. VVD er ook weer bij, Wilders leeft nog.. CDA durft het dan weer aan?

Dat gaat gegarandeerd mis. Dan moet Wilders er echt voor kiezen om of in de Kamer of in het kabinet te gaan zitten en kan hij echt niet meer zijn beweging alleen besturen. Zijn enige capabele fractieleden heeft hij al her en der moeten uitzenden en zitten in meerdere organen, maar als hij gaat regeren kan dat nu eenmaal niet meer; een regeringslid kan niet in de kamer of in een ander orgaan zitten, al is het maar omdat hij daar geen tijd voor zal hebben. Regeren zal de PVV slecht bekomen.

[Frankrijk]

PVV/TROTS/VVD is mijn ideale coalitie.

[Joostje]

Frankrijk schreef:

PVV/TROTS/VVD is mijn ideale coalitie.

Hoeveel ministerposten moet TROTS krijgen volgens jou, met die nul zetels van hen?

Zo te merken is de kans op PVV/VVD/CDA heel groot en ik zal duimen dat het waarheid wordt.

[ganralph]

Ik hoop dat het CDA zich eens even terugtrekt, en dat VVD zich realiseert dat de PVV niet de meest stabiele partner is nu. Ik zit sowieso niet te wachten op een regering die:

- vrijheid van meningsuiting inperkt (want daar valt vrijheid van kleding en het lezen van de Koran ook onder!)
- criminaliteit verhoogt door coffeeshops te sluiten
- criminaliteit verhoogt door harder te straffen (het averechtse effect)
- criminaliteit verhoogt door minder geld naar "de wijken" te sturen
- criminaliteit verhoogt door tweedeling te scheppen in de bevolking
- werkloosheid bevordert door de hele kunst- en cultuursector de straat op te schoppen


Wat mij betreft wordt het nog steeds Paars +, en anders hebben we voor oktober toch weer verkiezingen

[Soundwave]

Martiño schreef:

Dat gaat gegarandeerd mis. Dan moet Wilders er echt voor kiezen om of in de Kamer of in het kabinet te gaan zitten en kan hij echt niet meer zijn beweging alleen besturen. Zijn enige capabele fractieleden heeft hij al her en der moeten uitzenden en zitten in meerdere organen, maar als hij gaat regeren kan dat nu eenmaal niet meer; een regeringslid kan niet in de kamer of in een ander orgaan zitten, al is het maar omdat hij daar geen tijd voor zal hebben. Regeren zal de PVV slecht bekomen.

Daarom denk ik dat juist de VVD en CDA dit graag willen, remember LPF? En vooral de verkiezingen daarna?

[Frankrijk]

Joostje schreef:

Hoeveel ministerposten moet TROTS krijgen volgens jou, met die nul zetels van hen?

Toen ik mijn bericht plaatste was de uitslag nog niet bekend. Bovendien was de vraag wat 'jouw ideale coalitie' is, dus niet wat de meest waarschijnlijke coalitie is.

[Sudoku.]

Een linkse coalitie. PvdA, GroenLinks, SP, PvdD en eventueel D66.
Maar ik denk niet dat het zoiets ooit zal worden, helaas.

Sudoku. schreef:

Een linkse coalitie. PvdA, GroenLinks, SP, PvdD en eventueel D66.
Maar ik denk niet dat het zoiets ooit zal worden, helaas.

Die hebben ook geen meerderheid, dus kleine kans dat dat 'm gaat worden.

[Sudoku.]

Andijvie schreef:

Die hebben ook geen meerderheid, dus kleine kans dat dat 'm gaat worden.

Ja, ik weet het. Heel spijtig.
Maar als het niet zoiets overdreven rechts wordt als VVD-PVV-CDA valt er mee te leven.

Maareh, het ging er tenslotte om wat 'jouw ideale coalitie' is, en dit was gewoon waar ik op hoopte. En blijf hopen. (-:

Micromensje schreef:

Zo te merken is de kans op PVV/VVD/CDA heel groot en ik zal duimen dat het waarheid wordt.

Wat, zodat het land economisch stilgezet gaat worden de komende jaren?

Micromensje schreef:

Zo te merken is de kans op PVV/VVD/CDA heel groot en ik zal duimen dat het waarheid wordt.

Die kans is juist vrij klein, want die coalitie heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer. En dát komt doordat Wilders destijds niet wilde meedoen aan de verkiezingen voor de Provinciale Staten, die de leden van de Eerste Kamer benoemen. Hierdoor zit daar niemand van de PVV. En aangezien de Eerste Kamer de wetsvoorstellen van de Tweede Kamer moet goedkeuren voor ze ingevoerd worden, zal een coalitie van PVV/VVD/CDA onhoudbaar zijn. Wilders heeft z'n eigen raampjes ingegooid.

Paranoide schreef:

Die kans is juist vrij klein, want die coalitie heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer. En dát komt doordat Wilders destijds niet wilde meedoen aan de verkiezingen voor de Provinciale Staten, die de leden van de Eerste Kamer benoemen. Hierdoor zit daar niemand van de PVV. En aangezien de Eerste Kamer de wetsvoorstellen van de Tweede Kamer moet goedkeuren voor ze ingevoerd worden, zal een coalitie van PVV/VVD/CDA onhoudbaar zijn. Wilders heeft z'n eigen raampjes ingegooid.

Die meerderheid is niet echt helemaal nodig hoor. Wel handig, maar niet nodig. De 1e kamer kijkt veel minder partijgebonden naar de voorstellen. Wel is er natuurlijk de kans dat D66 Wiegel nog terugpakt.
Grote problemen zijn de instabiliteit van de PVV (Brinkman eruit en geen meerderheid meer) en het feit dat veel CDA-ers er niet op zitten te wachten (http://www.nrc.nl/binnenland/verkiez...tie_met_PVV_af )

Trouwens, Paars-plus heeft ook geen meerderheid in de Eerste Kamer. Als de SGP gedoogsteun geeft aan CDA/VVD/PVV, dan hebben die nog meer zetels (37) dan Paars-plus (34). Achtendertig zetels zou een meerderheid zijn.

Havock schreef:

Wat, zodat het land economisch stilgezet gaat worden de komende jaren?

Ja hoor... Stilstand met de VVD?

Micromensje schreef:

Ja hoor... Stilstand met de VVD?

Zeer lichte vooruitgang met de VVD, achteruitgang met de PVV, en stilstand met het CDA. Tel het bij elkaar, en je hebt stilstand.

Sigmund schreef:

Zeer lichte vooruitgang met de VVD, achteruitgang met de PVV, en stilstand met het CDA. Tel het bij elkaar, en je hebt stilstand.

Heb je hier ook nog ondersteuning voor of ben je gewoon verdrietig dat ome Job het niet gehaald heeft? Alle partijen zijn het er over eens dat de VVD het sterkste economische programma heeft, enkel zijn de meeste het niet eens met het sociale aspect van de VVD-begroting. De VVD wil iedereen laten meebetalen aan de crisis, GL wil graag dat de hogere inkomens nog meer gaan betalen dan ze nu al doen (90% van de inkomstenbelasting komt van de 30% hoogste inkomens). Je zou je kunnen afvragen wat 'sociaal' is?

Ja, daar heb ik ondersteuning voor. Iedereen kan zien dat het economische programma van de PVV gebouwd is op achteruitgang, dat van het CDA laat alles open, en bij dat van de VVD kan je je afvragen of het niet betekent dat het even wat beter gaat, maar dat dan opeens iedereen er achter komt dat ze minder te besteden hebben, en minder gaan kopen.

Ik ben niet over ome Job begonnen, noch over de GL, maar toch: De hoogste inkomens extra belasten is veel minder erg dan een eind maken aan het PGB, waarmee je gezinnen met minimuminkomen keihard (meerdere honderden euro's) aanpakt.

En bronnen daarvoor mag je zelf zoeken.

[Elle]

Het is fantastisch dat VVD de verkiezingen heeft gewonnen. De combinatie van VVD, CDA en PVV zie ik niet zitten en ik hoop dus ook (en verwacht eigenlijk) dat ze er niet uit zullen komen. Daarnaast vind ik het ook een goede ontwikkeling dat de SP flink wat zetels kwijt is en bij het PVV electoraat heb ik de indruk dat ze vooral op de PVV hebben gestemd vanwege de toon tegen de islam en dat het economisch beleid ze niet heel veel uitmaakt. Wellicht is een groot deel van dat electoraat bereid de overstap naar de VVD te maken als blijkt dat de PVV haar beloften op dit gebied niet kan nakomen en de VVD haar beleid betreffende dit onderwerp aanscherpt. Een nog groter VVD is uiteraard hetgeen, waar Nederland het meest bij gebaat is. We zullen zien waartoe deze verkiezingsuitslag leidt, maar ik verwacht nieuwe verkiezingen binnen één of twee jaar en hoop dan dus op een nog groter VVD en kleiner PVV.

Sigmund schreef:

Ja, daar heb ik ondersteuning voor. Iedereen kan zien dat het economische programma van de PVV gebouwd is op achteruitgang, dat van het CDA laat alles open, en bij dat van de VVD kan je je afvragen of het niet betekent dat het even wat beter gaat, maar dat dan opeens iedereen er achter komt dat ze minder te besteden hebben, en minder gaan kopen.

Ik ben niet over ome Job begonnen, noch over de GL, maar toch: De hoogste inkomens extra belasten is veel minder erg dan een eind maken aan het PGB, waarmee je gezinnen met minimuminkomen keihard (meerdere honderden euro's) aanpakt.

En bronnen daarvoor mag je zelf zoeken.

Dat zou ik ook zeggen als er een bronnen zijn Sterker nog je hebt geen eens argumenten
Om een voorbeeldje te geven van de onzin die je uitkraamt: Geen van de partijen CDA, VVD, PVV wil een einde maken aan het PGB. Sterker nog, de VVD is zelfs de partij die het heeft ingevoerd.

Daarom lijkt het me dus niet eerlijk om alleen hogere inkomens te belasten. Lagere inkomens betalen al bijna geen inkomstenbelasting.

Verder ben ik voor de combinatie VVD/PVV omdat de VVD de economie op orde brengt en de PVV ook aan de ouderen denkt.

[*oma*]

Micromensje schreef:

Daarom lijkt het me dus niet eerlijk om alleen hogere inkomens te belasten. Lagere inkomens betalen al bijna geen inkomstenbelasting.

en hebben ook bijna geen inkomen, van een kale kip kun je niet plukken...

[Sudoku.]

*oma* schreef:

en hebben ook bijna geen inkomen, van een kale kip kun je niet plukken...

Haha.
Ik kan het gewoon niet laten om hier aan te denken als ik die uitspraak lees:
http://www.youtube.com/watch?v=3zrA_JYMEJk
En hij is niet eens grappig.

Maar ik ben het met je eens. Laat die VVD maar stikken met hun kale kippen waar ze denken kilo's veren vandaan te kunnen plukken. Forget it.
Het is logisch dat de meest beveerde kippen meer veertjes afstaan dan de (bijna) kale kippen. Ze hébben ook gewoon meer. Hoe kunnen de kale kippen veertjes inleveren die ze niet hebben? En áls ze dan hun allerlaatste veertjes afstaan, hoe moet het dan verder met ze? Ze raken alleen maar dieper in de shit. Ook niet goed voor de economie.

Sorry, maar als we dan toch over kippen beginnen...

[Martiño]

Micromensje schreef:

Daarom lijkt het me dus niet eerlijk om alleen hogere inkomens te belasten. Lagere inkomens betalen al bijna geen inkomstenbelasting.

Verder ben ik voor de combinatie VVD/PVV omdat de VVD de economie op orde brengt en de PVV ook aan de ouderen denkt.

De PVV heeft één dag na de verkiezingen gelijk hun enige breekpunt laten vallen, namelijk de AOW-leeftijd die niet omhoog zou mogen gaan. Ben benieuwd hoe de ouderen daar over denken.

De PVV investeert in zorg ipv te bezuinigen (en dat doen o.a. de 'sociale' partijen). Ben benieuwd wat ze dáár van vinden.

Verder zijn er maar weinig mensen van 63 die nog werken.

[Martiño]

Micromensje schreef:

De PVV investeert in zorg ipv te bezuinigen (en dat doen o.a. de 'sociale' partijen). Ben benieuwd wat ze dáár van vinden.

Verder zijn er maar weinig mensen van 63 die nog werken.

Hoe zeer ik ook voor investeringen in de zorg ben, ik ben wel een realist, het is helaas niet mogelijk om onbeperkt in de zorg te investeren. En dan die uitspraak "10.000 extra verpleegkundigen", ja, prachtig zo'n populistische kreet. Maar hij is naast populistisch ook totaal inhoudsloos. 10.000 verpleegkundigen waar? Ziekenhuizen? Verpleeghuizen? Wijkverpleegkundigen? Welk niveau? Nurse-practitioners of verzorgenden? En waar haal je dat miljard vandaan om die verpleegkundigen te bekostigen? Enzovoorts. Wilders roept maar wat, maar kan het nooit onderbouwen.

En typisch dat je dit nu zegt over de AOW. Je draait lekker mee met ome Geert.

[Kou Shibasaki]

Micromensje schreef:

De PVV investeert in zorg ipv te bezuinigen (en dat doen o.a. de 'sociale' partijen). Ben benieuwd wat ze dáár van vinden.

Verder zijn er maar weinig mensen van 63 die nog werken.

En waarom is de PVV dan volgens jij een betere keuze? Dan zou VVD net zo goed met GL en SP kunnen samenwerken.

Omdat de PVV niet alleen in zorg (voor ouderen) wil investeren, maar ook wil bezuinigen op zaken als immigratie en de criminelen harder wil aanpakken, zodat die het niet beter hebben dan een oudere in een verzorgingshuis. Want helaas moet er door ouderen in enkele verzorgingshuizen al betaald worden om te mogen douchen. Normaal of niet normaal??

O ja Klik!

Mensen zien liever bezuinigingen in het onderwijs dan in de zorg. Geeft maar weer aan hoe belangrijk dat is. Bovendien gaat het bij ouderenzorg toch wel om mensen die jarenlang hard hebben gewerkt, of dat nou tot hun 65ste of later tot hun 67ste is. Die gun je toch ook wel een fijne oude dag? Met de aankomende vergrijzing en veel meer mensen in de zorg is het juist belangrijk dat je daarin investeert.

[ganralph]

Micromensje schreef:

Omdat de PVV niet alleen in zorg (voor ouderen) wil investeren, maar ook wil bezuinigen op zaken als immigratie en de criminelen harder wil aanpakken, zodat die het niet beter hebben dan een oudere in een verzorgingshuis. Want helaas moet er door ouderen in enkele verzorgingshuizen al betaald worden om te mogen douchen. Normaal of niet normaal??

Geen enkele partij heeft in haar programma staan "ouderen moeten gaan betalen om te douchen". Waarom zou de PVV meer (kunnen) doen dan de andere partijen?

Omdat zij wél investeren in zorg en andere partijen niet?

[ganralph]

Micromensje schreef:

Omdat zij wél investeren in zorg en andere partijen niet?

Gezien de salarissen van "topmensen" in de zorg, is er niet direct een tekort aan geld. Je bent bang dat het geld voor ontwikkelingssamenwerking (ander topic) in de zak van Mugabe belandt, maar hier moet wel onbeperkt geld in gepompt worden?

Bureaucratie en winstdoeleinden in de zorg beperken, zijn dan ook minstens zo belangrijk om de zorg te verbeteren. (zie bijv. PvdA en Groenlinks)

Voor de rest houden alle partijen zich wel bezig met het verbeteren van (de arbeidsvoorwaarden in de) zorg:

SP

De groeiende behoefte aan zorgwerkers vereist dat arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden aantrekkelijker worden. De sector zal ook aantrekkelijker worden door daadwerkelijk te snoeien in de bureaucratie en het terugbrengen van de menselijke maat in de zorginstellingen. Het werk met patiënten en de beroepseer van zorgverleners moet worden versterkt.

PvdA

De komende jaren zal het steeds meer moeite kosten voldoende medewerkers
voor de zorg te vinden. Daarom moet er meer aandacht komen voor de inhoud
van het werk (minder bureaucratie en meer zelfsturing!), voor arbeidsomstandigheden, in het bijzonder voor oudere werknemers, en voor goede beloningen en voorzieningen om arbeid en zorg te kunnen combineren.

Groenlinks:

Er wordt meer geïnvesteerd in personeel, opleidingen en
loopbaanmogelijkheden in de langdurige zorg. Instellingen
voor verpleging en verzorging en voor gehandicapten- en
geestelijke gezondheidszorg verbinden zich in ruil daarvoor
aan concrete plannen om kleinschaligheid te stimuleren en
de kostenefficiëntie te verbeteren.

En dit zijn maar korte quotes uit de programa's.

Micromensje schreef:

Mensen zien liever bezuinigingen in het onderwijs dan in de zorg. Geeft maar weer aan hoe belangrijk dat is.

Argumentum ad populum.

[Martiño]

Bezuinigen op onderwijs levert op lange termijn ook een lagere kwaliteit van de zorg op.

Micromensje schreef:

Omdat de PVV niet alleen in zorg (voor ouderen) wil investeren, maar ook wil bezuinigen op zaken als immigratie en de criminelen harder wil aanpakken, zodat die het niet beter hebben dan een oudere in een verzorgingshuis. Want helaas moet er door ouderen in enkele verzorgingshuizen al betaald worden om te mogen douchen. Normaal of niet normaal??

Criminelen harder aanpakken is typerend populistisch geouwehoer, onze gevangenissen zijn geen hotels. Elke vorm van 'harder aanpakken' gaat belastingcenten kosten. Komt bij dat ons gevangeniswezen zich richt op reintegratie in de maatschappij. Misschien prefereer je het Amerikaanse systeem, maar ach, leg de cijfertjes eens naast elkaar

Mensen zien liever bezuinigingen in het onderwijs dan in de zorg. Geeft maar weer aan hoe belangrijk dat is.

Daar gaan al je mogelijke kredietpuntjes. Shit Ik heb niet echt vertrouwen in de capaciteit van de meeste mensen om iets meer te besturen dan de auto die ze voor de deur hebben staan. Laat staan dat ze voorbij wat er in de media het hardst wordt geroepen kunnen kijken naar bestuurlijke zaken.

Bovendien gaat het bij ouderenzorg toch wel om mensen die jarenlang hard hebben gewerkt, of dat nou tot hun 65ste of later tot hun 67ste is. Die gun je toch ook wel een fijne oude dag? Met de aankomende vergrijzing en veel meer mensen in de zorg is het juist belangrijk dat je daarin investeert.

Newsflash: Opleidingen kosten geld, de huidige generatie studenten en beginnende werkers (jij en ik) moeten opgeleid worden of zijn dat net. Als je daar geld uit trekt, haal je het algemene opleidingsniveau naar beneden, wat weer betekent minder inkomsten. minder belastingen en een verloederende kenniseconomie.

Het probleem wat men nu heeft is dat het klassieke bezuinigpotje (defensie) al praktisch leeg is, en niet echt meer aan te tasten is zonder de hele boel op te doeken. Waar
A- weinig draagvlak voor is
B- eigen inherente problemen aan vastzitten

Overheid is aan het bezuinigen en heeft geld nodig. Probleem, de economie is wat wankel, belasting iets omhoog trappen is dus niet slim, dus je moet nog meer geld bezuinigen.

Onderwijs kan, maar dan zit je met situaties zoals mijn zusje had; 4 jaar geen Frans gehad op d'r MBO ondanks dat dat een verplicht vak was. Volgend jaar wil ze door naar het HBO, de studie die ze voor ogen heeft stelt Frans of Duits verplicht.
En dan heb ik het nog niet eens over de praktisch hele dagen aan 'zelfstudie' die ze had.

Natuurlijk is zorg ook belangrijk, ik bedoel, ik heb een oma die veel te zwaar is een TIA heeft gehad, niet al te helder meer is en zo incontinent is als het maar kan. Haar man is 11 jaar geleden overleden, die zit nu in een zorgtehuis. Dat is heel mooi want dan leven wij niet meer met de constante zorg om haar, vooral dat stukje zorg als in: of je haar mogelijk dood of half verlamd in bed aantreft. Heel hard, maar zo is het. En dan heb je het dus alleen nog maar over ouderenzorg.

Het zijn beiden broodnodige onderdelen voor een beschaafde maatschappij. Of althans iets wat er op lijkt.

[thomas1993]

ik denk dat het beste is vvd pvv cda en d66

[Martiño]

Dan zit D66 er een beetje voor spek en bonen bij he. Want VVD-PVV-CDA is al een meerderheid, en daarbij wil Pechtold zeker niet met Wilders in een coalitie.

Komt bij dat D66 geen goede ervaringen met 'er bij aanschuiven'.