printf("Hello saai") #1061

[Geel]

Lucky Luciano schreef:

Waarom?

Omdat de waarde die het voor mij heeft geschonden zou zijn.

[Carn]

Geel schreef:

@Paranoide: Ik weet er niet veel vanaf, maar na 9 jaar het allemaal nog steeds zo erg vinden?

over 90 jaar is het nog steeds erg lijkt me.

Paranoide schreef:

Dat klopt, er zullen vast ook mensen zijn die 't nu al geen probleem vinden, maar zolang de meerderheid er nog wel behoorlijk mee zit (en dat dat het geval is blijkt wel uit de enorme ophef) lijkt het me gepast om daar rekening mee te houden.

Tja, ergens zit aan pragmatisme ook eens grens. Veel mensen haatten joden in de jaren '30 en hadden moeite met het feit dat joden gelijke rechten hadden, maar dat biedt natuurlijk geen rechtvaardiging voor de discriminerende wetten tegen joden.

Godwin.

Uice schreef:

Nou ja, je wil toch niet dat er gewonden vallen. Maar zo'n stel mensen dat dreigt met een verbranding, dat is nog niet zo ernstig; gewoon voor goede beveiliging zorgen en die gristenen oppakken als ze te ver gaan.

En ik snap natuurlijk dat het allemaal nog steeds pijnlijk is voor die mensen daar, maar ik denk gewoon niet dat een moskee in de buurt de zaak voor normale mensen nog pijnlijker zou maken. Zou jij je gekwetst voelen?

Nee, van mij zou die moskee er best mogen komen, maar ik begrijp wel dat er veel mensen zijn voor wie dat niet geldt. En dus zou ik, als ik een beleidsmaker was en het voor iedereen moest beslissen, wel voor de kant kiezen van de mensen die er anders 't meeste onder te lijden hebben. Of een compromis zoeken, zoals ik al eerder zei, bijvoorbeeld met zo'n multireligieus geloofshuis waar iedereen terecht kan.

Carn schreef:

over 90 jaar is het nog steeds erg lijkt me.

Tja. Als de Amerikanen de verkeersveiligheid tot hetzelfde niveau brengen als in Nederland, sparen ze een handjevol 9/11's per jaar uit, maar daar kraait niemand naar.

Om over gezondheidszorg nog maar niet te spreken.

[Uice]

Paranoide schreef:

Nee, van mij zou die moskee er best mogen komen, maar ik begrijp wel dat er veel mensen zijn voor wie dat niet geldt.

Ik vind die mensen een beetje pedofiel, hoor.

Het is eigenlijk net zo iets als er in de buurt van het Anne Frankhuis een museum over Duitsland komt te staan. Dat is toch ook niet erg?

Kazet Nagorra schreef:

Tja, ergens zit aan pragmatisme ook eens grens. Veel mensen haatten joden in de jaren '30 en hadden moeite met het feit dat joden gelijke rechten hadden, maar dat biedt natuurlijk geen rechtvaardiging voor de discriminerende wetten tegen joden.

Godwin.

Dat lijkt me anders, want bij jouw vergelijking is sprake van ongelijkheid en schending van mensenrechten. Dat zijn immorele zaken en het elimineren ervan gaat altijd boven het gevoel van eventuele tegenstanders.

[Carn]

Kazet Nagorra schreef:

Tja. Als de Amerikanen de verkeersveiligheid tot hetzelfde niveau brengen als in Nederland, sparen ze een handjevol 9/11's per jaar uit, maar daar kraait niemand naar.

Om over gezondheidszorg nog maar niet te spreken.

Dat is niets nieuws, maar het ging mij meer om het feit dat een 'ramp' / 'aanslag' van deze orde niet met de verloop van tijd aan ernst inboet.

[Little Phoebe]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat ze van mij niet zo veel begrip verwacht. Ik heb 'r ook al "grutjes" gesms't.

En ik vond dat ze haar in haar slaap moest laten stikken of iets in die trant

Paranoide schreef:

Dat lijkt me anders, want bij jouw vergelijking is sprake van ongelijkheid en schending van mensenrechten. Dat zijn immorele zaken en het elimineren ervan gaat altijd boven het gevoel van eventuele tegenstanders.

Een verbod om een privé-eigendom te gebruiken als gebedshuis is ook een schending van mensenrechten - schending van de vrijheid van organisatie.

Álle privé-eigendommen moeten gebruikt kunnen worden als gebedshuis - het enige waar de overheid iets over te zeggen heeft is hoe dat gebedshuis er uit mag zien, geluidsoverlast, e.d.

[Geel]

Carn schreef:

over 90 jaar is het nog steeds erg lijkt me.

Ik bedoelde - denk ik - te vragen of de mensen het nog zo persoonlijk nemen, na 9 jaar.

Carn schreef:

Dat is niets nieuws, maar het ging mij meer om het feit dat een 'ramp' / 'aanslag' van deze orde niet met de verloop van tijd aan ernst inboet.

Is dat zo? De Oranjes richtten een verschrikkelijke, beestachtige genocide aan in Brabant en Limburg, maar inmiddels staat het plebs toch vrolijk naar de koningin te zwaaien.

Uice schreef:

Ik vind die mensen een beetje pedofiel, hoor.

Het is eigenlijk net zo iets als er in de buurt van het Anne Frankhuis een museum over Duitsland komt te staan. Dat is toch ook niet erg?

Ook dat is anders, want WO2 is al een flinke tijd geleden dus nu zou bijna niemand het erg vinden, nee. Maar als je in 1954 een museum over Duitsland naast het Anne Frankhuis zou plaatsen, en niet gewoon omdat daar toevallig plaats was maar expres, dan denk ik dat daar ook wel ophef over zou komen, ja. Sowieso onder de nabestaanden van Anne Frank.

Paranoide schreef:

Ook dat is anders, want WO2 is al een flinke tijd geleden dus nu zou bijna niemand het erg vinden, nee. Maar als je in 1954 een museum over Duitsland naast het Anne Frankhuis zou plaatsen, en niet gewoon omdat daar toevallig plaats was maar expres, dan denk ik dat daar ook wel ophef over zou komen, ja. Sowieso onder de nabestaanden van Anne Frank.

Gelukkig dachten de politici die de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal oprichtten - in 1951! - er niet zo over, want anders zou WO3 wellicht al gebeurd zijn.

Mijn loive griekse mannen doen het tot nu verdomd slecht.

[Carn]

Grieken kunnen dan ook amper voetballen.

Kazet Nagorra schreef:

Een verbod om een privé-eigendom te gebruiken als gebedshuis is ook een schending van mensenrechten - schending van de vrijheid van organisatie.

Álle privé-eigendommen moeten gebruikt kunnen worden als gebedshuis - het enige waar de overheid iets over te zeggen heeft is hoe dat gebedshuis er uit mag zien, geluidsoverlast, e.d.

De vrijheid van organisatie, ja? Wijs die eens aan in de lijst van mensenrechten?

Al heb je wel gelijk in dat je mensen zoiets niet kan verbieden, daar heb ik dan ook niks over gezegd. Dat lijkt me ook een andere discussie.

Paranoide schreef:

De vrijheid van organisatie, ja? Wijs die eens aan in de lijst van mensenrechten?

Al heb je wel gelijk in dat je mensen zoiets niet kan verbieden, daar heb ik dan ook niks over gezegd. Dat lijkt me ook een andere discussie.

Oh ik heb het over de Nederlandse grondwet, daar staat de vrijheid van organisatie toch wel in?

Uice schreef:

Ik vind die mensen een beetje pedofiel, hoor.

Het is eigenlijk net zo iets als er in de buurt van het Anne Frankhuis een museum over Duitsland komt te staan. Dat is toch ook niet erg?

meen je dit?

3. Het recht op leven
We hebben allemaal het recht op leven, en het recht te leven in vrijheid en veiligheid.
Heel mooi maar duidelijk niet iedereen heeft het recht om te leven in vrijheid. Veiligheid daarintegen vind ik wel belangrijk.

[Uice]

Ik ga heel veel peren kopen.

[Uice]

wheezle schreef:

meen je dit?

Ja, hoezo?

Kazet Nagorra schreef:

Gelukkig dachten de politici die de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal oprichtten - in 1951! - er niet zo over, want anders zou WO3 wellicht al gebeurd zijn.

Wat is dit nou weer voor kromme vergelijking De EGKS ging over internationale wederopbouw en het is compleet terecht dat die opgericht was, dat heeft helemaal niks te maken met respect voor een specifieke plaats als het Anne Frankhuis.

Uice schreef:

Ik ga heel veel peren kopen.

Waarom?

Hallo.

Uice schreef:

Ja, hoezo?

Maar waarom dan?
Waarom zou je in vredesnaam een huis over de duitsers vlakbij het anne frankhuis bouwen? Ik denk niet dat het veel begrip zou opwekken.

Hihi, een speler van PAOK heet Anus.

Kazet Nagorra schreef:

Oh ik heb het over de Nederlandse grondwet, daar staat de vrijheid van organisatie toch wel in?

Geef maar een linkje, want volgens wikipedia klopt dat niet en ik heb geen zin om uitgebreider te zoeken. Al doet het er niet toe, want zoals ik al zei ben ik 't met je eens dat je zoiets niet kunt verbieden. Daar gaat het ook niet om, het gaat erom dat ik het begrijpelijk vind dat er ophef is en dat ik op basis daarvan de voorstanders zou adviseren om (voorlopig) af te zien van hun bouwplannen.

Paranoide schreef:

Wat is dit nou weer voor kromme vergelijking De EGKS ging over internationale wederopbouw en het is compleet terecht dat die opgericht was, dat heeft helemaal niks te maken met respect voor een specifieke plaats als het Anne Frankhuis.

Zeker wel, de EGKS was, meer dan een economisch middel, een symbool van samenwerking, het achterlaten van de tegenstellingen uit het verleden.

Paranoide schreef:

Geef maar een linkje, want volgens wikipedia klopt dat niet en ik heb geen zin om uitgebreider te zoeken. Al doet het er niet toe, want zoals ik al zei ben ik 't met je eens dat je zoiets niet kunt verbieden. Daar gaat het ook niet om, het gaat erom dat ik het begrijpelijk vind dat er ophef is en dat ik op basis daarvan de voorstanders zou adviseren om (voorlopig) af te zien van hun bouwplannen.

Oh, nou ik ben sowieso voor vrijheid van organisatie, of dat nu in een UVRM of grondwet staat of niet.

Kazet Nagorra schreef:

Zeker wel, de EGKS was, meer dan een economisch middel, een symbool van samenwerking, het achterlaten van de tegenstellingen uit het verleden.

Ja, en dat was terecht, want de oorlog was over en dus zou het nonsens zijn om Duitsland te blijven mijden. Dat betekent alleen niet dat er daarom een museum over Duitsland naast het Anne Frank-huis zou kunnen komen in 1951, zonder ophef of tegenstand.

Geel schreef:

Omdat de waarde die het voor mij heeft geschonden zou zijn.

En waarom zou dat voor Amerikanen niet kunnen gelden?

[Lorelei]

Ik vind vakantie leuk hoor.. maar godver wat ben ik moe

Uice schreef:

In dat geval zou het een bouwwerk moeten zijn dat die God vereert, niet jouw penis.

Ik zei 'een penis'. Toevallig is de penis ook het gebedsgebouw van Urinoir.

Lorelei schreef:

Ik vind vakantie leuk hoor.. maar godver wat ben ik moe

Je weet niet wat moe is

[Uice]

Paranoide schreef:

Waarom?

Ik heb zin in peren.

wheezle schreef:

een huis over de duitsers

Uice schreef:

Ik heb zin in peren.

In heel veel peren?

[Uice]

wheezle schreef:

Maar waarom dan?
Waarom zou je in vredesnaam een huis over de duitsers vlakbij het anne frankhuis bouwen? Ik denk niet dat het veel begrip zou opwekken.

Waarom zou je geen 'huis over de Duitsers' mogen bouwen? Het is geen museum waarin nationaal socialisme gepromoot wordt.

[Uice]

Paranoide schreef:

In heel veel peren?

In een aantal peren. Ik heb er vier. Ik eet er nu een van.

Maar ik heb er vandaag ook al twee gehad.

Ik heb honger, maar ik heb hier alleen ingrediënten voor heel ingewikkeld voedsel. En ik heb geen zin om te koken. Dilemma! Ik zou haast een pizza bestellen, maar dat is ook weer zoiets.

Een vriend van mij had vroeger als stopwoord "PEER!" met nadruk op de P. Ik zie hem nog steeds.

[Lorelei]

Lucky Luciano schreef:

Je weet niet wat moe is

Eh nou.. geloof me maar als ik zeg dat ik wel weet wat moe is.

Maar point taken, dit is niet zó moe. Nou en. Laat me lekker miepen

Uice schreef:

Waarom zou je geen 'huis over de Duitsers' mogen bouwen? Het is geen museum waarin nationaal socialisme gepromoot wordt.

Maar iedereen weet dat dat stiekem wel je bedoeling was

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ik zei 'een penis'. Toevallig is de penis ook het gebedsgebouw van Urinoir.

Ja, nou verzin je weer iets bij je verhaal dat de vergelijking mank doet lopen, want het gebedsgebouw van de Islam in geen vliegtuig. Als dat wel zo zou zijn, zou het ook een andere zaak zijn.

Lorelei schreef:

Eh nou.. geloof me maar als ik zeg dat ik wel weet wat moe is.

Maar point taken, dit is niet zó moe. Nou en. Laat me lekker miepen

de wordt zelfs ingezet.

Kijk dat bedoel ik

Uice schreef:

Ja, nou verzin je weer iets bij je verhaal dat de vergelijking mank doet lopen, want het gebedsgebouw van de Islam in geen vliegtuig. Als dat wel zo zou zijn, zou het ook een andere zaak zijn.

Ok een wc-hokje dan

[Lorelei]

Lucky Luciano schreef:

de wordt zelfs ingezet.

Kijk dat bedoel ik

Ja


Pff.. klappeh ken je kraigeh

[Lorelei]

Jullie mogen wel doorpraten hoor

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ok een wc-hokje dan

Goed. En dan niet op de plek waar die heilige snuisterij stond, maar gewoon ergens anders in dezelfde straat. Dat zou ik niet zo erg vinden.