Weerwolfspel #83

.sann schreef:

Eh.. als ik niet gewijzigd had, had snoopy gewijzigd en was het gelijkspel geweest. Ik zie niet in hoe dit het minder logisch maakt?

Ik zal het even neerzetten op papier (gewijzigde stem is schuingedrukt):

Dott
sann
Schrödinger

sann
Dingaantouwtje
Eye of Sauron
Dott
Snoopy


Snoopy
Michelangelo
Absinthe
Syori
Twinkebel
sann
Batave

Dingaantouwtje
Röps
Michelangelo
Snoopy



Dus dott naar sann
sann = 3 stemmen
snoopy = 4 stemmen
Dott = 2 stemmen.



(wat wel raar is dat dott uit ''lijfsbehoud op sann stemt terwijl er al 4 onder snoopy stonden:

Dott schreef:

Ik stem op Sann want zij stemt op mij, en een beetje uit lijfsbehoud

Boven haar stemt Twinkebel als de 4e)



Daarna switcht sann naar snoopy en is de volgende stand:

Sann = 3 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem


Daarna switcht Snoopy nog zinloos naar sann:
Sann = 4 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem.


Noot: Ik vind sann's wijziging dus vrij logisch máár Dotts wijziging valt mij ineens op!

Michelangelo schreef:

Gelijkspel klopt natuurlijk niet hè!

Maar ik begrijp het wel en vind het nog steeds een logische keuze ik zal het even neerzetten op papier (gewijzigde stem is schuingedrukt):

Dott
sann
Schrödinger

sann
Dingaantouwtje
Eye of Sauron
Dott
Snoopy


Snoopy
Michelangelo
Absinthe
Syori
Twinkebel
sann
Batave

Dingaantouwtje
Röps
Michelangelo
Snoopy



Dus dott naar sann
sann = 3 stemmen
snoopy = 4 stemmen
Dott = 2 stemmen.



(wat wel raar is dat dott uit ''lijfsbehoud op sann stemt terwijl er al 4 onder snoopy stonden:


Boven haar stemt Twinkebel als de 4e)



Daarna switcht sann naar snoopy en is de volgende stand:

Sann = 3 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem


Daarna switcht Snoopy nog zinloos naar sann:
Sann = 4 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem.


Noot: Ik vind sann's wijziging dus vrij logisch máár Dotts wijziging valt mij ineens op!

Ik bedoel dus dat als ik niet gewijzigd had, maar snoopy wel naar mij, dan was het 4-4. Snapz?

Anyhow, genoeg over mijn stemgedrag. Als Röps het verdacht vindt, dan zij het zo. Ik ga even kijken naar Dott, kom er zo op terug.

Edit: even gekeken en: Mja wel opvallend. Maar misschien vond ze Snoopy niet verdacht of wilde de stemlijstjes wat gelijk trekken?

Ik ben benieuwd naar haar uitleg ervoor iig!

Mijn verdachten tot nu toe zijn dus:

1. Batave
2. Dott
3. Twinkebel

Twinkebel zakt 1 plaats omdat tijdens 3-2 stand tussen snoopy en sann hij naar snoopy gaat. En je als verrader of wolf eerder geneigt bent naar iemand anders te gaan of zelfs sann. Maar dat kan natuurlijk ook reverse zijn en hij blijft verdacht, ook in zijn spel en ''aanval'' richting schrodinger.

[Röps]

Syori schreef:

Ja, maar het was toch juist heel logisch dat snoopy haar stem nog zou wijzigen (dat had iedereen in haar plaats gedaan - hoewel snoopy zelf wist dat het nutteloos was, aangezien haar stem nep is)?

Hmm ja als je er vanuit gaat dat iedereen uiteindelijk een stem verandert uit lijfsbehoud. Ik persoonlijk zou het niet zo snel doen. In het slechtste geval doet die ander dat dan wel - is die persoon wolf dan maakt het niets uit, is die persoon geen wolf dan telt de stem wel maar dan waren we beide dorpeling en had lijfsbehoud sowieso geen waarde (behalve voor mezelf). Uitzondering is als het om de evilziener/verrader gaat, dat wel.

.sann schreef:

Ik bedoel dus dat als ik niet gewijzigd had, maar snoopy wel naar mij, dan was het 4-4. Snapz?

Anyhow, genoeg over mijn stemgedrag. Als Röps het verdacht vindt, dan zij het zo. Ik ga even kijken naar Dott, kom er zo op terug.

Klopt, op het moment dat jij wisselde naar dott stond het 4-4. Toen jij wisselde werd het 5-4 voor snoopy dus ik vind je keuze niks meer dan logisch

Michelangelo schreef:

Gelijkspel klopt natuurlijk niet hè!

Ze bedoelt natuurlijk dat als ze niet had gewijzigd en snoopy wel, dat het dan in het lijstje gelijkspel zou zijn geweest.

(wat wel raar is dat dott uit ''lijfsbehoud op sann stemt terwijl er al 4 onder snoopy stonden:

Boven haar stemt Twinkebel als de 4e)

Daarna switcht sann naar snoopy en is de volgende stand:

Sann = 3 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem


Daarna switcht Snoopy nog zinloos naar sann:
Sann = 4 stemmen
Snoopy = 5 stemmen
Dott = 1 stem.


Noot: Ik vind sann's wijziging dus vrij logisch máár Dotts wijziging valt mij ineens op!

Dott heeft haar stem nooit gewijzigd. Ze heeft alleen haar stem uitgebracht op .sann - met de reden dat .sann ook op haar heeft gestemd. Bovendien was dat stukje over lijfsbehoud obviously bedoeld als grapje.

Röps schreef:

Hmm ja als je er vanuit gaat dat iedereen uiteindelijk een stem verandert uit lijfsbehoud. Ik persoonlijk zou het niet zo snel doen. In het slechtste geval doet die ander dat dan wel - is die persoon wolf dan maakt het niets uit, is die persoon geen wolf dan telt de stem wel maar dan waren we beide dorpeling en had lijfsbehoud sowieso geen waarde (behalve voor mezelf). Uitzondering is als het om de evilziener/verrader gaat, dat wel.

Als sann niet had gewijzigd was het gelijkspel, ze wist nog niet van de late stem van Batave af op het moment van switchen. Je mag erover denken wat je wilt maar je redenering klopt dus niet

Michelangelo schreef:

Klopt, op het moment dat jij wisselde naar dott stond het 4-4. Toen jij wisselde werd het 5-4 voor snoopy dus ik vind je keuze niks meer dan logisch

Nee dit klopt niet. Het stond 4-3 toen ik wijzigde. Toen stond het 5-3 en toen wijzigde snoopy en stond het 5-4.

Röps schreef:

Hmm ja als je er vanuit gaat dat iedereen uiteindelijk een stem verandert uit lijfsbehoud. Ik persoonlijk zou het niet zo snel doen. In het slechtste geval doet die ander dat dan wel - is die persoon wolf dan maakt het niets uit, is die persoon geen wolf dan telt de stem wel maar dan waren we beide dorpeling en had lijfsbehoud sowieso geen waarde (behalve voor mezelf). Uitzondering is als het om de evilziener/verrader gaat, dat wel.

Het punt is dat je altijd rekening moet houden met de verrader en daarom kun je het niet riskeren om een 4-3 score te laten staan. Dan wil je er wel 5-3 van maken om te compenseren voor de verrader en/of een eventuele wolf. Vandaar dat ik zeg: Die wijziging van .sann vond ik heel logisch, ik zou het zelf ook hebben gedaan.

Syori schreef:

Ze bedoelt natuurlijk dat als ze niet had gewijzigd en snoopy wel, dat het dan in het lijstje gelijkspel zou zijn geweest.




Dott heeft haar stem nooit gewijzigd. Ze heeft alleen haar stem uitgebracht op .sann - met de reden dat .sann ook op haar heeft gestemd. Bovendien was dat stukje over lijfsbehoud obviously bedoeld als grapje.

1e gedeelte: daar kwam ik na het posten van dit pas achter en had het al staan. Dat van gelijkspel pleit wel in sann's voordeel.

Dottverhaal: ik geloof niet zo in ''grapjes'' in het weerwolfspel.

Dus dott naar sann
sann = 3 stemmen
snoopy = 4 stemmen
Dott = 2 stemmen.

Als je dit ziet was het vantevoren 2-3-2. Want twinkebel had nog niet op snoopy gestemd en dott nog niet op sann. DAn sta je dus wel in de gevarenzone en is je wijziging van je stem dus heel raar aangezien je dan beter op Snoopy kan stemmen. Als haar stem niks uitmaakt (wolf?) dan doe je dat natuurlijk niet om te proberen medewolf Snoopy een langer lijstje te geven waar meer mensen dan toch onder gaan schapen.

Ik vind het een onlogische keuze en ze stijgt met stip op 2 op mijn verdachtenlijstje.

Mijn verdachtenlijstje is voorlopig:

1) Batave
2) Geel (zoals eerder gezegd: vorige keer dat ie wolf was ging ie bewust doen alsof ie druk was, het lijkt erop dat ie dat weer doet)
3) Twinkebel/Dott

Verder heb ik een onderbuikgevoel bij Dobermann, maar nieuwe spelers zijn altijd lastig te pijlen.

.sann schreef:

Nee dit klopt niet. Het stond 4-3 toen ik wijzigde. Toen stond het 5-3 en toen wijzigde snoopy en stond het 5-4.

Yep! Ik had het goed opgeschreven in mijn 1e post bovenaan de pagina maar lezen is ook een vak

Maargoed alsnog ene logische keuze van je maar nog steeds niet ben je verdachte-af voor mij

[Röps]

.sann schreef:

Ik bedoel dus dat als ik niet gewijzigd had, maar snoopy wel naar mij, dan was het 4-4. Snapz?

Anyhow, genoeg over mijn stemgedrag. Als Röps het verdacht vindt, dan zij het zo. Ik ga even kijken naar Dott, kom er zo op terug.

Ik heb het niet verdacht genoemd volgens mij, maar ik vind het niet alleen maar heel logisch en wilde het opmerken, maar er is nu al heel veel discussie over zonder een grond voor verdenking... maar het houdt het topic iig levendig

Michelangelo schreef:

Yep! Ik had het goed opgeschreven in mijn 1e post bovenaan de pagina maar lezen is ook een vak

Maargoed alsnog ene logische keuze van je maar nog steeds niet ben je verdachte-af voor mij

voor er weer wordt gezegd dat ik profiteer van fouten in jouw posts ofzo

Röps schreef:

Ik heb het niet verdacht genoemd volgens mij, maar ik vind het niet alleen maar heel logisch en wilde het opmerken, maar er is nu al heel veel discussie over zonder een grond voor verdenking... maar het houdt het topic iig levendig

Volgens mij hebben we hierdoor kunnen zien dat Dott een rare keuze maakt. Batave nog steeds heel verdacht blijft met zijn late random stem en Twinkebel op zich wel zou kunnen qua stemmen op Snoopy.

Dus nog steeds:

1. Batave
2. Dott
3. Twinkebel

Michelangelo schreef:

1e gedeelte: daar kwam ik na het posten van dit pas achter en had het al staan. Dat van gelijkspel pleit wel in sann's voordeel.

Dott: ik geloof niet zo in ''grapjes'' in het weerwolfspel.

Dus dott naar sann
sann = 3 stemmen
snoopy = 4 stemmen
Dott = 2 stemmen.

Als je dit ziet was het vantevoren 2-3-2. Want twinkebel had nog niet op snoopy gestemd en dott nog niet op sann. DAn sta je dus wel in de gevarenzone en is je wijziging van je stem dus heel raar aangezien je dan beter op Snoopy kan stemmen. Als haar stem niks uitmaakt (wolf?) dan doe je dat natuurlijk niet om te proberen medewolf Snoopy een langer lijstje te geven waar meer mensen dan toch onder gaan schapen.

Ik vind het een onlogische keuze en ze stijgt met stip op 2 op mijn verdachtenlijstje.

Oh, daar heb je ook wel een beetje gelijk in, hoor, maar ik wilde alleen even outpointen (dat is geen woord ) dat Dott haar stem niet gewijzigd heeft.

Je zou wel kunnen zeggen dat haar stem een beetje vreemd was (want snoopy had meer stemmen dan .sann, dus snoopy stemmen zou logischer zijn).

[Batave]

.sann schreef:

Mijn verdachtenlijstje is voorlopig:

1) Batave
2) Geel (zoals eerder gezegd: vorige keer dat ie wolf was ging ie bewust doen alsof ie druk was, het lijkt erop dat ie dat weer doet)
3) Twinkebel/Dott

Verder heb ik een onderbuikgevoel bij Dobermann, maar nieuwe spelers zijn altijd lastig te pijlen.

Geel heeft al vóór het spel begon aangegeven dat hij deze week wat minder tijd had en daarom niet zo actief was.

Dus als ik het goed begrijp sta ik nu bij een aantal mensen op verdachte nr. 1 omdat ik in plaats van random te stemmen gewacht heb om een beteroverwogen keuze te maken?

[Schrödinger]

Batave schreef:

Geel heeft al vóór het spel begon aangegeven dat hij deze week wat minder tijd had en daarom niet zo actief was.

Dus als ik het goed begrijp sta ik nu bij een aantal mensen op verdachte nr. 1 omdat ik in plaats van random te stemmen gewacht heb om een beteroverwogen keuze te maken?

Nee, het gaat erom dat je heel laat een "veilige" stem hebt uitgebracht. Als je oude spellen terugleest zul je zien dat wolven dit vaak doen.

Batave schreef:

Geel heeft al vóór het spel begon aangegeven dat hij deze week wat minder tijd had en daarom niet zo actief was.

Dus als ik het goed begrijp sta ik nu bij een aantal mensen op verdachte nr. 1 omdat ik in plaats van random te stemmen gewacht heb om een beteroverwogen keuze te maken?

Toch frappant dat ie dan wel 21 posts kon maken voor we begonnen waren met spelen, en nog maar 2 inhoudelijke sinds de rolverdeling..

Edit: dit neemt natuurlijk niet weg dat ik andere mensen wellicht verdachter ga vinden. Maar we zijn pas net begonnen, en dan zijn het de 'kleine' dingen waar je over moet struikelen wil je uberhaupt basis hebben voor verdenkingen.

[Batave]

Schrödinger schreef:

Nee, het gaat erom dat je heel laat een "veilige" stem hebt uitgebracht. Als je oude spellen terugleest zul je zien dat wolven dit vaak doen.

Zoals ik eerder al heb gezegd doe ik dat regelmatig en daarnaast is het veel makkelijker/veiliger voor een wolf om random te stemmen.

[Eye of Sauron]

Yeah een wolf
De mensen die aangegeven hebben op Snoopy te gaan stemmen zouden normaal gesproken minder verdacht zijn nu in mijn ogen, maar dat was precies de fout die ik vorig spel maakte. (en dan bedoel ik niet afgelopen spel, waar ik spelleider was, maar het spel daarvoor.) Bright Blue, toen wolf, 'stemde' toen op Repelsteel, een andere wolf. Geheel in lijn met mijn nieuwe filosofie van wantrouwen ga ik de volgende ronde dus op iemand uit het Snoopy-rijtje stemmen. Ik kijk overmorgen wel wie, eerst de wolven maar eens afwachten.

Ha, goed nieuws!
Ik heb nu geen tijd om er verder veel op in te gaan, behalve dat het wel lastig is dat snoopy nu de geliefden kiest,,, met de kennis van de andere wolven. Of zeur ik?
Verder is het fijn om er nu vanuit te kunnen gaan (voorlopig) dat Michelangelo te vertrouwen is. Dat is altijd fijn om snel te weten

Oei wat een consternatie opeens na zo'n hangronde, wat grappig dat snoopy toch een wolf bleek te zijn .sann, waarom heb je een onderbuikgevoel bij mij, hm? Omdat ik snoopy niet voor wolf aan zag? Zeg nou zelf, 't lag niet echt voor de hand wat en hoe ze deed voor een wolf. Ze was dus écht een beetje clumsy. Verder sluit ik me aan bij Schrödinger en Michelangelo; ik vind Batave vrij dubieus met z'n late "randomness".

Dobermann schreef:

Oei wat een consternatie opeens na zo'n hangronde, wat grappig dat snoopy toch een wolf bleek te zijn Zeg nou zelf, 't lag niet echt voor de hand wat en hoe ze deed voor een wolf.

Michelangelo schreef:

Ik heb 9 van de 10 x gelijk, dus gewoon naar mij luisteren

HA. Take that, wolven! En hoi allemaal, trouwens. Sorry dat ik er gisteren niet was. Ik heb eens alles doorgelezen en een aantal dingen gequoot die me opvielen:

Michelangelo schreef:

Aha

Dus jij denkt dat de wolven zeggen, ''jullie dorpelingen''?

Wat stom van mij dat ik daar de hele tijd overheen lees! Ik ga even zoeken wie dat zegt

Deze post, omdat ik hem grappig vond.

Syori schreef:

Ha! En misschien was die 'verspreking' van Batave dan toch wel verdacht!

Ja, hm. Ik ben het met je eens dat Batave verdacht is. Het verdachtst, vind ik. Maar om hem op een voorzetselfout aan te spreken... ik bedoel, hij woonde ergens waar hij koes en schaopen ziet als hij de voordeur opentrekt. Ik weet niet hoe het met alle dialecten van Nederland zit, maar in het dialect hier, bijvoorbeeld, doen voorzetsels vreemde dingen.
Maar goed, dan nog zou het een soort van verraderhint kunnen zijn of zo? Maar dat lijkt me tamelijk vergezocht.

Michelangelo schreef:

Bloemen, applaus en felicitaties mogen per pm naar mij verstuurd worden.

Ohja EETronde is er nu, ik neem aan dat de hint duidelijk genoeg is?

Deze snap ik niet. Nouja, die bloemen en applaus en zo wel, maar die hint? Volgens mij snap ik een grapje niet of zo?

Syori schreef:

En dit is dan ook de reden waarom ik .sann niet verdacht vind (met betrekking tot haar late stemwijziging). Ik had namelijk hetzelfde gedaan in haar plaats.

Wat mij betreft zijn twinkebel en Batave nu het meest verdacht.
Batave vanwege zijn late stem (zie mijn eerdere posts) en twinkebel omdat hij wat mij betreft te gretig inging op de opmerkingen van Schrödinger - die ik overigens helemaal niet verdacht vind.

Edit: Ik vraag me trouwens af of Daboman überhaupt heeft gestemd en op wie dan..

Met deze post ben ik het eens. Ik vind .sann ook niet verdacht. Batave is in mijn ogen nu het meest verdacht. Twinkebel kan ik helemaal niet peilen, omdat ik nog nooit heb meegemaakt hoe hij speelt als hij actief speelt. Het zou best kunnen dat hij dan overal opduikt, of zo. Daar zie ik hem zelfs wel voor aan.

.sann schreef:

Zo zag het er toen uit:

sann
Dingaantouwtje
Eye of Sauron
Dott

Snoopy
Michelangelo
Absinthe
Syori
Twinkebel

4 voor snoopy, 3 voor mij. Met het risico dat er een wolf onder snoopy zou staan waardoor het gelijkspel zou zijn. Dus ik besloot er 5-3 van te maken door naar snoopy te switchen.

Yeshhh, eens met deze post. En dat geeft ook wel aan waarom ik het met Syori eens ben dat .sann in mijn ogen niet echt verdacht is.

.sann schreef:

Mijn verdachtenlijstje is voorlopig:

1) Batave
2) Geel (zoals eerder gezegd: vorige keer dat ie wolf was ging ie bewust doen alsof ie druk was, het lijkt erop dat ie dat weer doet)
3) Twinkebel/Dott

Verder heb ik een onderbuikgevoel bij Dobermann, maar nieuwe spelers zijn altijd lastig te pijlen.

Eens met verdachtmaking van Batave, en eens dat Twinkebel een beetje vreemd doet. Dott kan ik helemaal niet peilen. Maar Geel vind ik echt niet verdacht. Ik snap wel waarom hij voor jou verdacht is, maar ik zie echt niet in waarom 'ik heb deze week weinig tijd' hem verdachter maakt dan, bijvoorbeeld, Twinkebel. Want ik vind niet dat Geel rare posts heeft. En zijn geen-tijdexcuus is niet vreemd. Ik bedoel, hij heeft vakantie. Vakantie is niet zo'n rare tijd om ergens te zijn waar je niet zo erg veel tijd hebt om actief op wolvenjacht te gaan.

.sann schreef:

Toch frappant dat ie dan wel 21 posts kon maken voor we begonnen waren met spelen, en nog maar 2 inhoudelijke sinds de rolverdeling..

Edit: dit neemt natuurlijk niet weg dat ik andere mensen wellicht verdachter ga vinden. Maar we zijn pas net begonnen, en dan zijn het de 'kleine' dingen waar je over moet struikelen wil je uberhaupt basis hebben voor verdenkingen.

Ja, zoals ik net al zei: hij heeft vakantie. Misschien was hij in het weekend nog thuis, maar nu ergens anders, bij familie bijvoorbeeld?
En met je edit ben ik het wel eens, en Geel staat dan ook hoger op mijn verdachtenlijstje dan *noemt random speler* Eye of Sauron of zo. Maar om hem steeds zo duidelijk als verdachte te noemen, hm, nee.

En nu is het eetronde. Maar dit viel me op/wou ik nog even zeggen, en nu ga ik verder nadenken over andere dingen die ik misschien nog wil zeggen.

[Dingaantouwtje]

Een wolf in de eerste ronde! Zijn we in ieder geval van die (net iets te) scheve verhouding af van 4/18.
Ik reageer even op Etmakas post, omdat die aardig samenvat wat er is besproken.

Etmakas schreef:
Ha! En misschien was die 'verspreking' van Batave dan toch wel verdacht!
Ja, hm. Ik ben het met je eens dat Batave verdacht is. Het verdachtst, vind ik. Maar om hem op een voorzetselfout aan te spreken... ik bedoel, hij woonde ergens waar hij koes en schaopen ziet als hij de voordeur opentrekt.

Koes Ik ben het eens met wat Etmakas hier zegt. Desondanks vind ik zijn schrijfstijl (daar let ik altijd op ) erg.. raar. Ik kan me Bataves schrijf/speelstijl niet zo snel uit andere spellen herinneren, dus het is (nog) niet iets waar ik mijn vinger op kan leggen. Ik ben wel benieuwd of het nog gaat veranderen oid.

Met deze post ben ik het eens. Ik vind .sann ook niet verdacht. Batave is in mijn ogen nu het meest verdacht. Twinkebel kan ik helemaal niet peilen, omdat ik nog nooit heb meegemaakt hoe hij speelt als hij actief speelt. Het zou best kunnen dat hij dan overal opduikt, of zo. Daar zie ik hem zelfs wel voor aan.

Twinkebel deed het vorige spel inderdaad minder actief mee. Hij was toen wolf, dus ik vind het wel een beetje vertrouwen geven dat hij nu zo anders speelt (hoewel dat ook best een bewuste keuze zou kunnen zijn). Hij speelt wel een beetje raar (zoals Queasy) maar dat getuigd niet van slechtheid, denk ik. Queasy was immers ook gewoon dorpeling.

Etmakas' verdediging naar Geel toe vind ik wat overdreven. Natuurlijk zijn jullie in het echie vriendjes, maar ik vind het best raar dat je hem zo verdedigen gaat. Sann heeft best wel een punt over die posts vóór en na het spel.

[Dott]

ik heb het hele topic nog niet doorgespit (heb ff probleempje me te concentreren) maar op het moment dat ik 'uit lijfsbehoud' op Sann stemde, stond het 2 stemmen op mij, en 2 op haar, dus zo vreemd vind ik dat niet

Dingaantouwtje schreef:

Een wolf in de eerste ronde! Zijn we in ieder geval van die (net iets te) scheve verhouding af van 4/18.
Ik reageer even op Etmakas post, omdat die aardig samenvat wat er is besproken.


Koes Ik ben het eens met wat Etmakas hier zegt. Desondanks vind ik zijn schrijfstijl (daar let ik altijd op ) erg.. raar. Ik kan me Bataves schrijf/speelstijl niet zo snel uit andere spellen herinneren, dus het is (nog) niet iets waar ik mijn vinger op kan leggen. Ik ben wel benieuwd of het nog gaat veranderen oid.


Twinkebel deed het vorige spel inderdaad minder actief mee. Hij was toen wolf, dus ik vind het wel een beetje vertrouwen geven dat hij nu zo anders speelt (hoewel dat ook best een bewuste keuze zou kunnen zijn). Hij speelt wel een beetje raar (zoals Queasy) maar dat getuigt niet van slechtheid, denk ik. Queasy was immers ook gewoon dorpeling.

Etmakas' verdediging naar Geel toe vind ik wat overdreven. Natuurlijk zijn jullie in het echie vriendjes, maar ik vind het best raar dat je hem zo verdedigen gaat. Sann heeft best wel een punt over die posts vóór en na het spel.

Ik vind dat je in principe best zinnige dingen zegt in deze post. Ik wil er nog wat langer over nadenken, maar over het einde: misschien is het een beetje een loze opmerking, omdat het in principe al redelijk voor zich spreekt, maar natuurlijk verdedig ik Geel niet omdat we buiten dit spel om vriendjes zijn of wat dan ook. Ik vind het alleen onzin om het verdacht te noemen omdat hij weinig tijd heeft. Ik zou over iedereen van wie ik wist dat hij/zij vakantie had (jij bijvoorbeeld! ) hetzelfde gezegd hebben.
Hoe dan ook. Dat moest ik even kwijt.

[Furby Feeder]

rationeel:

zo, een druk weekend achter de rug, maar nu gaan we er weer vol in. ik ben inmiddels grotendeels bijgelezen, alleen de laatste verdachtmakingen richting dott moet ik nog even doornemen (en de stemlijstsituatie eens goed uitpluizen (er is niet genummerd! ).

tot zover props voor michelangelo! ik vind het ook leuk voor je dat je het nu eens langer dan 1 ronde volhoudt
zonder dat er nog échte verdachte dingen zijn staat batave bij mij op dit moment ook op nummer 1. dat van dott ga ik dus nog uitpluizen (iemand anders mag het ook doen trouwens, pleurigwerk...). twinkebel vind ik niet zozeer verdacht, maar ik zal hem in de smiezen houden.

nu eerst de eetronde maar afwachten...

Dott schreef:

ik heb het hele topic nog niet doorgespit (heb ff probleempje me te concentreren) maar op het moment dat ik 'uit lijfsbehoud' op Sann stemde, stond het 2 stemmen op mij, en 2 op haar, dus zo vreemd vind ik dat niet

En 3 op Snoopy. Dus dit verhaal is Onzin. Of wilde je het lijstje van je medewolf Snoopy niet langer maken?

Wat een zwakke verdediging zeg. Ik vind je steeds verdachter worden en raak er bijna van overtuigt dat je wolf of verrader bent.

Voor mij springen Batave, Dott en Dobermann nu in het oog, allemaal om dezelfde reden.
Die ga ik dus even in de gaten houden.

Furby Feeder schreef:

rationeel:

zo, een druk weekend achter de rug, maar nu gaan we er weer vol in. ik ben inmiddels grotendeels bijgelezen, alleen de laatste verdachtmakingen richting dott moet ik nog even doornemen (en de stemlijstsituatie eens goed uitpluizen (er is niet genummerd! ).

tot zover props voor michelangelo! ik vind het ook leuk voor je dat je het nu eens langer dan 1 ronde volhoudt
zonder dat er nog échte verdachte dingen zijn staat batave bij mij op dit moment ook op nummer 1. dat van dott ga ik dus nog uitpluizen (iemand anders mag het ook doen trouwens, pleurigwerk...). twinkebel vind ik niet zozeer verdacht, maar ik zal hem in de smiezen houden.

nu eerst de eetronde maar afwachten...

Ik heb hetgeen van Dott al uitgepluist.

Ze stemt uit lijfsbehoud bij een stand van

Dott: 2
Sann: 2
Snoopy: 3

Op sann. Dat is heel raar omdat je dan normaal op Snoopy stemt. Wil ze de wolf beschermen om het lijstje niet langer te maken en zo bang te zijn voor meeschapers? En dan die zwakke verdediging hierboven.

Dott wordt in mijn ogen steeds verdachter.

Het wordt voor mij, als ik nog mag stemmen in hangronde 2, Dott of Batave.
Maar ik neig steeds meer naar Dott.

[twinkebel]

Ik had beloofd actiever mee te spelen na het vorige spel.
Lees het vorige spel maar terug.

Dus vandaar dat ik nu zo speel. Zo speelde ik vroeger eigenlijk ook.

Ik snap trouwens niet waarom ik verdacht ben. Ik zat eerst op een random stem. Zag dat snoopy veel werd genoemd. Om gelijkspel te voorkomen omdat er nogal eens weerwolven onder diegene willen gaan staan die de meeste stemmen heeft. Ging ik mee.

Het begint me een beetje te duizelen wie nou wanneer waarop waarom geswitcht is, eigenlijk.

Ik ben het met Michelangelo eens dat Dott heel verdacht is. Ik begrijp haar switch niet en hoop dat ze die uit gaat leggen. Maar ik denk niet dat ze wolf is. Ik kan niet precies aanwijzen wat het is. Onderbuikgevoel. Ik heb een hekel aan onderbuikgevoelargumenten. Maar ze is voor een wolf gewoon té stil, en de twee posts die ze heeft sinds het spel begonnen zijn, zijn gewoon té vreemd. Ik zie haar als mogelijke verrader - misschien wilde ze een signaal afgeven aan de wolven door raar te doen of zo? Maar dan nog. Dat zou best wel dom zijn. En ik vind het moeilijk om te peilen hoe goed Dott over het algemeen in dit spelletje is, maar ze doet al zo lang mee. Dat zou gewoon zo raar zijn.
Niet echt een overtuigende theorie, vind ik zelf ook, en ik begrijp Dotts gedrag voor geen meter. Maar als ze wolf of verrader zou zijn, zou ik het ook niet begrijpen.

[Röps]

Etmakas schreef:

Het begint me een beetje te duizelen wie nou wanneer waarop waarom geswitcht is, eigenlijk.

Ik ben het met Michelangelo eens dat Dott heel verdacht is. Ik begrijp haar switch niet en hoop dat ze die uit gaat leggen. Maar ik denk niet dat ze wolf is. Ik kan niet precies aanwijzen wat het is. Onderbuikgevoel. Ik heb een hekel aan onderbuikgevoelargumenten. Maar ze is voor een wolf gewoon té stil, en de twee posts die ze heeft sinds het spel begonnen zijn, zijn gewoon té vreemd. Ik zie haar als mogelijke verrader - misschien wilde ze een signaal afgeven aan de wolven door raar te doen of zo? Maar dan nog. Dat zou best wel dom zijn. En ik vind het moeilijk om te peilen hoe goed Dott over het algemeen in dit spelletje is, maar ze doet al zo lang mee. Dat zou gewoon zo raar zijn.
Niet echt een overtuigende theorie, vind ik zelf ook, en ik begrijp Dotts gedrag voor geen meter. Maar als ze wolf of verrader zou zijn, zou ik het ook niet begrijpen.

Ze is toch niet geswitched?

In eerste instantie vond ik Dott's stem op Sann niet echt merkwaardig, omdat Sann ook op haar gestemd had en dat één van de redenen voor Dott was om niet op Snoopy maar op Sann te stemmen. Althans, zo begreep ik. Dat ze dit in haar verdediging niet benadrukt vind ik wel opmerkelijk.

Röps schreef:

Ze is toch niet geswitched?

In eerste instantie vond ik Dott's stem op Sann niet echt merkwaardig, omdat Sann ook op haar gestemd had en dat één van de redenen voor Dott was om niet op Snoopy maar op Sann te stemmen. Althans, zo begreep ik. Dat ze dit in haar verdediging niet benadrukt vind ik wel opmerkelijk.

Ohhhhh ja. Nouja, dat begon me dus ook te duizelen.

Even voor de duidelijkheid nog: Dott heeft haar stem niet gewijzigd.
Ze heeft alleen haar stem op .sann gezet 'omdat .sann ook op haar stemde'.

Overigens moet ik eerlijk zeggen dat het volgens mij wel een beetje uit het verband wordt getrokken hoor, want hier is haar post:

Dott schreef:

Ik stem op Sann want zij stemt op mij, en een beetje uit lijfsbehoud

Dat lijkt me toch gewoon een onschuldig grapje en eigenlijk bijna een 'random' stem. Zo van "ik heb geen goede reden om op iemand anders te stemmen, dus stem ik maar op de persoon die ook op mij heeft gestemd."

Ik weet helemaal niet zo zeker of dit wel 'verdacht' te noemen is. Ik bedoel, ja, het is vreemd. Als ze echt uit lijfsbehoud zou stemmen zou haar stem op snoopy veel logischer zijn geweest, maar ik heb een onderbuikgevoel dat Dott misschien helemaal niet slecht is.

[Röps]

Eens met Syori, maar Dott's verdediging gaat wel weer terug naar het lijfsbehoudargument.

Röps schreef:

Eens met Syori, maar Dott's verdediging gaat wel weer terug naar het lijfsbehoudargument.

Ja daarom heb ik er ook een dubbel gevoel bij.. Maar in eerste instantie vond ik de post waarin ze haar stem doorgaf dus echt niet verdacht.

[Dott]

Michelangelo schreef:

En 3 op Snoopy. Dus dit verhaal is Onzin. Of wilde je het lijstje van je medewolf Snoopy niet langer maken?

Wat een zwakke verdediging zeg. Ik vind je steeds verdachter worden en raak er bijna van overtuigt dat je wolf of verrader bent.

Moet je zelf weten.
Maar op dat moment had snoopy nog geen 3 stemmen, of ik ben echt heel erg scheel bezig geweest, maar dat lijkt me stug, zo ongeconcentreerd ben ik nou ook nog weer niet.

[Röps]

Ze had er 4 (Michelangelo, Absinthe (ok die was mssn nog niet helemaal zeker), Syori, Twinkebel).

[Furby Feeder]

Michelangelo schreef:

Ik heb hetgeen van Dott al uitgepluist.

Ze stemt uit lijfsbehoud bij een stand van

Dott: 2
Sann: 2
Snoopy: 3

Op sann. Dat is heel raar omdat je dan normaal op Snoopy stemt. Wil ze de wolf beschermen om het lijstje niet langer te maken en zo bang te zijn voor meeschapers? En dan die zwakke verdediging hierboven.

Dott wordt in mijn ogen steeds verdachter.

Het wordt voor mij, als ik nog mag stemmen in hangronde 2, Dott of Batave.
Maar ik neig steeds meer naar Dott.

ik heb de stemmen wat betreft dott, sann en snoopy genummerd tot zover het interessant is (t/m de switch van sann) en kom hierop uit:

dott
1. sann
3. schrodinger

sann
2. dat
5. eos
9. dott

snoopy
4. michelangelo
6. absinthe
7. syori
8. twinkebel
10. sann

de stem van dott is opmerkelijk. ze maakt van 2 - 2 - 4(!, twinkebel stemde voor haar)
2 - 3 - 4. ik zou er in dit geval 2 - 2 - 5 van maken.
de switch van sann maakt er vervolgens 1 - 3 - 5 van. een m.i. zeer logische keuze.

Röps schreef:

Ze had er 4 (Michelangelo, Absinthe (ok die was mssn nog niet helemaal zeker), Syori, Twinkebel).

Ik snap nog steeds niet helemaal waarom die niet zeker was, maar goed.

[Furby Feeder]

en als het lijfsbehoudargument geen grap was is de keuze voor sann helemaal niet te verantwoorden....

Furby Feeder schreef:

ik heb de stemmen wat betreft dott, sann en snoopy genummerd tot zover het interessant is (t/m de switch van sann) en kom hierop uit:

dott
1. sann
3. schrodinger

sann
2. dat
5. eos
9. dott

snoopy
4. michelangelo
6. absinthe
7. syori
8. twinkebel
10. sann

de stem van dott is opmerkelijk. ze maakt van 2 - 2 - 4(!, twinkebel stemde voor haar)
2 - 3 - 4. ik zou er in dit geval 2 - 2 - 5 van maken.
de switch van sann maakt er vervolgens 1 - 3 - 5 van. een m.i. zeer logische keuze.

True. Het is een moeilijk tot niet te verantwoorden stem. Maar dan nog vind ik het ontzettend raar, of ze nou dorpeling is, verrader, wolf of nog iets anders. Dott speelt al zo lang mee - als ze wolf was, had ze waarschijnlijk beter gekeken. Als ze verrader is, betwijfel ik of het wel zo slim is om haar op te hangen in verband met de leerling. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze zo had gestemd als ze slecht was. Het valt gewoon te veel op. Wat Syori zegt, het lijkt me nog eerder een uit zijn verband gehaald, ongelukkig grapje.

Absinthe schreef:

Ik snap nog steeds niet helemaal waarom die niet zeker was, maar goed.

Ik had niet zoveel zin om het hele topic weer uit te pluizen, maar als je vóór Dotts stem alleen in deze post had aangegeven dat je op snoopy stemde, snap ik het wel. Omdat je niet echt zegt 'ik stem op snoopy' maar meer zoiets als 'ik wil wel op snoopy stemmen'.

[Dott]

oke, prima dan ben ik gewoon ontzettend scheel geweest, het enige wat ik gister in die laatste stemlijst heb gezien was 2 op mij en 2 op sann, ik heb toen op sann gestemd omdat ik zoiets had van nou zij stemt op mij dus als ze dan een stem extra heeft kan dat goed uitpakken voor mij.. ik heb die hele snoopy gewoon niet zien staan.
Mensen die dit als lame excuus willen zien doen dat toch wel, en ik geef toe dat het een onwijs idiote fout van mij is geweest, maar om me nou meteen als wolf te bestempelen.. bedoel ik heb in dit hele topic 3 keer gepost, iedereen weet dat ik normaal actiever ben, ben er gewoon met mn hoofd niet bij geweest dit weekend, heb een domme fout gemaakt, mijn excuus hiervoor.
Als ik een wolf was geweest had ik echt wel beter nagedacht dan dit en was ik geconcentreerder bezig geweest met op wie ik zou zeggen dat ik stemde en waarom.

Etmakas schreef:

Deze snap ik niet. Nouja, die bloemen en applaus en zo wel, maar die hint? Volgens mij snap ik een grapje niet of zo?

Ja, zoals ik net al zei: hij heeft vakantie. Misschien was hij in het weekend nog thuis, maar nu ergens anders, bij familie bijvoorbeeld?
En met je edit ben ik het wel eens, en Geel staat dan ook hoger op mijn verdachtenlijstje dan *noemt random speler* Eye of Sauron of zo. Maar om hem steeds zo duidelijk als verdachte te noemen, hm, nee.

Ach Etmakas toch, je zou toch wel weten wat Michelangelo hiermee bedoelt. Meneer wil zeker stellen dat ie nog een dag overleeft en dat een zeker iemand 'm bescherming biedt tegen de wolven die vast niet blij met 'm zijn.

Ja dat zou kunnen hoor. Ik weet 't gewoon niet, maar je weet nooit wanneer je er uit ligt in het weerwolfspel, dus ik post maar alles wat me opvalt/wat ik denk.

Dingaantouwtje schreef:

Twinkebel deed het vorige spel inderdaad minder actief mee. Hij was toen wolf, dus ik vind het wel een beetje vertrouwen geven dat hij nu zo anders speelt (hoewel dat ook best een bewuste keuze zou kunnen zijn). Hij speelt wel een beetje raar (zoals Queasy) maar dat getuigd niet van slechtheid, denk ik. Queasy was immers ook gewoon dorpeling.

Etmakas' verdediging naar Geel toe vind ik wat overdreven. Natuurlijk zijn jullie in het echie vriendjes, maar ik vind het best raar dat je hem zo verdedigen gaat. Sann heeft best wel een punt over die posts vóór en na het spel.

Twinkebel heeft vorig spel gezegd dat ie dit spel enthousiast (actief) zou meespelen. Maar ik ben het met je eens, ik kan ook niet echt iets met zijn posts. Ze zijn een beetje apart.

En ik hoop dat Etmakas slimmer is dan haar eigen vrienden buiten verdenking te zetten, want dat zou wel heel dom zijn.

Absinthe schreef:

Voor mij springen Batave, Dott en Dobermann nu in het oog, allemaal om dezelfde reden.
Die ga ik dus even in de gaten houden.

Batave en Dott snap ik. Kun je Dobermann iets meer onderbouwen? Juist omdat ik een onderbuikgevoel over heb hem word ik graag gewezen op dingen over hem die ik welicht over het hoofd heb gezien.

twinkebel schreef:

Ik had beloofd actiever mee te spelen na het vorige spel.
Lees het vorige spel maar terug.

Dus vandaar dat ik nu zo speel. Zo speelde ik vroeger eigenlijk ook.

Ik snap trouwens niet waarom ik verdacht ben. Ik zat eerst op een random stem. Zag dat snoopy veel werd genoemd. Om gelijkspel te voorkomen omdat er nogal eens weerwolven onder diegene willen gaan staan die de meeste stemmen heeft. Ging ik mee.

Je bent verdacht om dezelfde reden als Batave (en ik zelf ook een beetje al is mijn switch goed uit te leggen): als medewolven zien dat de wolf niet meer te redden is gaan ze vaak op het laatste moment ook onder de wolf staan, zodat ze in een latere ronde kunnen zeggen: ja eh, natuurlijk ben ik geen wolf, dan had ik in die ronde toch niet op een medewolf gestemd! En in dit geval was al behoorlijk duidelijk dat Snoopy het niet zou gaan redden en toen stemde jij op haar.

Dobermann schreef:

Oei wat een consternatie opeens na zo'n hangronde, wat grappig dat snoopy toch een wolf bleek te zijn .sann, waarom heb je een onderbuikgevoel bij mij, hm? Omdat ik snoopy niet voor wolf aan zag? Zeg nou zelf, 't lag niet echt voor de hand wat en hoe ze deed voor een wolf. Ze was dus écht een beetje clumsy. Verder sluit ik me aan bij Schrödinger en Michelangelo; ik vind Batave vrij dubieus met z'n late "randomness".

Oh ik dacht dat ik dit net ook gequote had, maar kennelijk niet. Juist omdat het een onderbuikgevoel is kan ik het niet echt onderbouwen, zo gaat dat met onderbuikgevoelens.

Bij mij is Dobermann ook meer onderbuikgevoel. Zijn verraste reactie op snoopy's functie komt op mij gespeeld over. Dat is eigenlijk de enige reden.

Dott schreef:

oke, prima dan ben ik gewoon ontzettend scheel geweest, het enige wat ik gister in die laatste stemlijst heb gezien was 2 op mij en 2 op sann, ik heb toen op sann gestemd omdat ik zoiets had van nou zij stemt op mij dus als ze dan een stem extra heeft kan dat goed uitpakken voor mij.. ik heb die hele snoopy gewoon niet zien staan.
Mensen die dit als lame excuus willen zien doen dat toch wel, en ik geef toe dat het een onwijs idiote fout van mij is geweest, maar om me nou meteen als wolf te bestempelen.. bedoel ik heb in dit hele topic 3 keer gepost, iedereen weet dat ik normaal actiever ben, ben er gewoon met mn hoofd niet bij geweest dit weekend, heb een domme fout gemaakt, mijn excuus hiervoor.
Als ik een wolf was geweest had ik echt wel beter nagedacht dan dit en was ik geconcentreerder bezig geweest met op wie ik zou zeggen dat ik stemde en waarom.

Ik wil je nog wel even het voordeel van de twijfel geven. Imo is Batave de eerste die we moeten ophangen. Ik neem aan dat de ziener en evilziener 'm opvragen vanavond, dus dan ook even goed opletten wat we tussen de regels door over 'm kunnen lezen.