Geert Wilders #2

[T_ID]

Ik hou liever een slag om de arm. Eerder kopten de kranten ook dat winkeliers bedreigd zouden zijn door PVV aanhangers, en dat bleken toen de politie het onderzocht extreem-linkse actievoerders te zijn die de PVV zo zwart wilden maken.

Met het hele PVV gedoe is er zo weinig concreets over te zeggen omdat de tegenstanders een bepaalde categorie volstrekt hysterische onberekenbare figuren bevatten, en ook onder de voorstanders hier en daar een steekje los zit.

T_ID schreef:

Ik hou liever een slag om de arm. Eerder kopten de kranten ook dat winkeliers bedreigd zouden zijn door PVV aanhangers, en dat bleken toen de politie het onderzocht extreem-linkse actievoerders te zijn die de PVV zo zwart wilden maken.

Bron?

T_ID schreef:

Ik hou liever een slag om de arm. Eerder kopten de kranten ook dat winkeliers bedreigd zouden zijn door PVV aanhangers, en dat bleken toen de politie het onderzocht extreem-linkse actievoerders te zijn die de PVV zo zwart wilden maken.

Serieus? Daar heb ik niets van meegekregen, waar kan ik dat lezen?

T_ID schreef:

Met het hele PVV gedoe is er zo weinig concreets over te zeggen omdat de tegenstanders een bepaalde categorie volstrekt hysterische onberekenbare figuren bevatten, en ook onder de voorstanders hier en daar een steekje los zit.

Nou dat valt wel mee hoor. Ik ben nog geen PVV'ers in real life tegengekomen (toch opmerkelijk) maar op TV en intarwebs is het toch wel een sterk bepaald beeld dat door het electoraat -blijkbaar- maar wat graag bevestigd wordt -- en de "politici" van de PVV zijn daar net zo goed onderdeel van; platvloerse onnozelheid.

[T_ID]

Dobermann schreef:

Serieus? Daar heb ik niets van meegekregen, waar kan ik dat lezen?

Dit was het eerste verhaal erover;
http://www.almerevandaag.nl/nieuws/a...aanhangers-PVV

Later gaf de politie aan dat ze niets met de zaak deden bij gebrek aan aanknopingspunten, en omdat ze niet geloofden dat het daadwerkelijk om PVV'ers ging.

Wat blijft er over als het niet vanuit de PVV aanhang is gedaan ? De mensen die reden hebben om zich als zodanig voor te doen.

[ganralph]

T_ID schreef:

Later gaf de politie aan dat ze niets met de zaak deden bij gebrek aan aanknopingspunten, en omdat ze niet geloofden dat het daadwerkelijk om PVV'ers ging.

Wat blijft er over als het niet vanuit de PVV aanhang is gedaan ? De mensen die reden hebben om zich als zodanig voor te doen.

Dat is dus een conclusie die jij trekt op basis van het geloof van de politie.

Breng zoiets dan ajb niet alsof het feiten zijn, want dat vertroebelt het gesprek hier een beetje

[Hulk]

Ik kan het eerlijk gezegd haast niet geloven... Volgens mij probeert joop.nl met een kutsmoes om zo geen gezichtsverlies te lijden die cartoon van het internet af te halen.
En als het waar zou zijn vind ik het heel erg laf. Als er iemand is die bedreigd wordt is het Wilders wel en die neemt ook geen blad voor de mond.

[Uice]

Hulk schreef:

Ik kan het eerlijk gezegd haast niet geloven... Volgens mij probeert joop.nl met een kutsmoes om zo geen gezichtsverlies te lijden die cartoon van het internet af te halen.

Hoezo zouden ze hierdoor minder gezichtsverlies lijden?

En als het waar zou zijn vind ik het heel erg laf. Als er iemand is die bedreigd wordt is het Wilders wel en die neemt ook geen blad voor de mond.

Wilders wordt vierentwintig uur per dag beveiligd. De redactie van Joop niet. Bij Wilders gaat het om het uiten van zijn politieke overtuiging, waaraan hij zijn leven wil wijden. Bij Joop om een onbenullige cartoon.

Het is natuurlijk wel jammer dat Joop toegeeft aan terroristen. Ben benieuwd naar Wilders' reactie.

[Hulk]

Wilders heeft in ieder geval gezegd het 'verschrikkelijk' te vinden dat er mensen bedreigd werden.

En minder gezichtsverlies omdat ze niet toegeven aan Wilders die debatten mijdt, maar dat ze het doen uit veiligheidsoverwegingen mbt hun medewerkers.

Reactie van Paul de Leeuw is overigens wel meesterlijk
http://www.dumpert.nl/mediabase/1377..._van_jolo.html

[Uice]

Hulk schreef:

Reactie van Paul de Leeuw is overigens wel meesterlijk
http://www.dumpert.nl/mediabase/1377..._van_jolo.html

Hypocriet. Eerst zeggen dat de Vara niet verantwoordelijk gehouden mag worden voor wat een cartoonist doet, en dan het wel Van Jole persoonlijk kwalijk nemen. Alsof die kon voorspellen dat er dergelijke bedreigingen zouden komen.

ganralph schreef:

Dat is dus een conclusie die jij trekt op basis van het geloof van de politie.

Breng zoiets dan ajb niet alsof het feiten zijn, want dat vertroebelt het gesprek hier een beetje

Als je zo belerend wil doen, doe dat dan ook eens tegen het linkse gepeupel hier. Die conclusies trekken aan de hand van hun interpretatie van uit de context getrokken citaten en die als feit presenteren en blijven volhouden.

[T_ID]

Uice schreef:

Hoezo zouden ze hierdoor minder gezichtsverlies lijden?

Omdat Van Jole na alle kritiek op die cartoon eerst behoorlijk pompeuze praatjes had over hoe relevant zijn haatcartoon wel niet was, en dat ze nooit zouden verwijderen. Als hij daartoe later alsnog besloot, of ertoe gedwongen is, zou dat gezichtsverlies zijn.

En wat voor betere manier om dat te voorkomen dan te claimen dat het door bedreigingen kwam? Op die manier kan hij er nog een extra stukje PVV demonisering uitslepen bovendien.

[Uice]

T_ID schreef:

Omdat Van Jole na alle kritiek op die cartoon eerst behoorlijk pompeuze praatjes had over hoe relevant zijn haatcartoon wel niet was,

Ten eerste is het niet zijn cartoon. Ten tweede heeft hij de cartoon op zich nooit relevant genoemd, hij heeft alleen gezegd dat het van belang is dat joop.nl een stem biedt aan hun opiniemakers en ze niet censureert.

en dat ze nooit zouden verwijderen. Als hij daartoe later alsnog besloot, of ertoe gedwongen is, zou dat gezichtsverlies zijn.

Waarom zou hij daar alsnog toe besluiten?

[T_ID]

Uice schreef:

Waarom zou hij daar alsnog toe besluiten?

Omdat zijn betaalmeesters van de VARA met een slecht humeur aan zijn bureau staan bijvoorbeeld, of omdat mensen die meewerken aan zijn blog die wel fatsoen hebben, hem ertoe bewogen.

Tja, wat doe je dan als je eerst op hoge toon hebt gedaan alsof je een normale journalist bent in plaats van een omhoog gevallen haatzaaiende blogger?

Je faket bedreigingen, aangezien de buitenwereld toch niet in jouw mailbox kan zien, en geeft dat als reden op.

[Schrödinger]

Heb je misschien ook enig bewijs voor dergelijke complotten?

[Uice]

T_ID schreef:

Tja, wat doe je dan als je eerst op hoge toon hebt gedaan alsof je een normale journalist bent in plaats van een omhoog gevallen haatzaaiende blogger?

Noem eens een paar artikelen waardoor Van Jole de naam 'haatzaaiende blogger' zou verdienen?

T_ID schreef:

Dit was het eerste verhaal erover;
http://www.almerevandaag.nl/nieuws/a...aanhangers-PVV

Later gaf de politie aan dat ze niets met de zaak deden bij gebrek aan aanknopingspunten, en omdat ze niet geloofden dat het daadwerkelijk om PVV'ers ging.

Wat blijft er over als het niet vanuit de PVV aanhang is gedaan ? De mensen die reden hebben om zich als zodanig voor te doen.

Nah kom op zeg; dat de politie in Nederland (mind you) geen aanknopingspunten kan vinden wil toch niet zeggen dat het niet gebeurd is? Wel erg vergezocht hoor.

Schrödinger schreef:

Heb je misschien ook enig bewijs voor dergelijke complotten?

Waarom moeten we dan zo maar aannemen dat wat van Jole zegt?

[Schrödinger]

Lucky Luciano schreef:

Waarom moeten we dan zo maar aannemen dat wat van Jole zegt?

Dat doe ik niet, maar waarom moeten we zo maar aannemen dat van Jole liegt?

Schrödinger schreef:

Dat doe ik niet, maar waarom moeten we zo maar aannemen dat van Jole liegt?

Je leek te suggereren dat wat Van Jole zei in principe waar is tot er bewijs is van het tegendeel door te spreken van een complot.