Evaluatietopic De Kantine.

.sann schreef:

Dat vind ik niet, er vinden vaak genoeg twee of meer gesprekken naast elkaar plaats. Als het over natuurkunde gaat kom ik ook vaak genoeg binnen met "hoi ik heb een katerrrrr zou ijs helpen?"

Dat is iets anders, dat is niet proberen een ander gesprek kapot te maken.

Volgens mij was dat ook niet wat Daboman bedoelde maar goed niet echt relevant.

Oh, ok Niet echt relevant nee

Oh en ik ben voor insider forumbazen, zoals Daboman zegt, hoe dat verder wordt uitgewerkt maakt me niet zoveel uit.

[Carn]

Batave schreef:

Alles kan op onzin, de vraag is of onzintopics op DK zouden kunnen staan.

De vraag is meer of bepaalde DK-posters genoeg mentale weerbaarheid hebben om een gemiddelde Onzin-flame te doorstaan ;P

Carn schreef:

De vraag is meer of bepaalde DK-posters genoeg mentale weerbaarheid hebben om een gemiddelde Onzin-flame te doorstaan ;P

Onzinflames stellen ook geen zak meer voor hoor

[Mephisto]

mijamoto schreef:

Onzinflames stellen ook geen zak meer voor hoor

nee, als je een fatsoenlijke flame de ether in slingert word je meteen gemept met de banhamer. Waar zijn die goede oude tijden dat je iemand gewoon consequentieloos de grond in kon boren gebleven?

Zo te zien moet er ook een evaluatietopic op onzin komen

[Carn]

Mephisto schreef:

nee, als je een fatsoenlijke flame de ether in slingert word je meteen gemept met de banhamer. Waar zijn die goede oude tijden dat je iemand gewoon consequentieloos de grond in kon boren gebleven?

true. De joden in Auschwitz hadden verdomme nog meer pret!

[Mephisto]

Carn schreef:

true. De joden in Auschwitz hadden verdomme nog meer pret!

Ja, zelfs zij kregen geen ban als ze na het douchen geflamed werden!

Mephisto schreef:

Ja, zelfs zij kregen geen ban als ze na het douchen geflamed werden!

djiezus

OFFTOPIC --> saai /fbmodus oefent

[Carn]

Mephisto schreef:

Ja, zelfs zij kregen geen ban als ze na het douchen geflamed werden!

carn schreef:

true. De joden in auschwitz hadden verdomme nog meer pret!

mephisto schreef:

ja, zelfs zij kregen geen ban als ze na het douchen geflamed werden!

[Daboman]

.sann schreef:

Volgens mij was dat ook niet wat Daboman bedoelde maar goed niet echt relevant.

Het ging er inderdaad meer om dat een nieuweling zich misschien niet welkom voelt als het huidige onderwerp in WSZ hem of haar niet aanspreekt.

Daboman schreef:

Het ging er inderdaad meer om dat een nieuweling zich misschien niet welkom voelt als het huidige onderwerp in WSZ hem of haar niet aanspreekt.

Mja, maar daar is sowieso niks aan te doen. We kunnen moeilijk van te voren bedenken of iemand die random komt kijken dit wel of niet een leuk onderwerp vindt.

[Rationeel]

dat nieuwelingen niet welkom zijn is natuurlijk onzin. dat 'wij' niet openstaan voor nieuwelingen of niet gastvrij zouden zijn is natuurlijk ook onzin. zolang je als vrouw je cupmaat opstuurt naar sherlock of mij en als man je penislengte opstuurt naar .sann is er niets aan het handje.

qandy naamzoek

[Lorelei]

Op DK wordt iedereen met open armen ontvangen. Als iemand te neurotisch en angstig is om op DK te posten, dan is dat het probleem van die persoon.

Verder zie ik het nut van dit topic niet. Het gaat allemaal best, behalve dan dat het team van forumbazen echt nergens op slaat. Het gaat er echt niet om dat Missy het nu even wat drukker heeft, er is al veel langer kritiek. En zoals Dark Phoenix aangaf: we hebben echt geen geheim anti-forumbaasclubje. Ik had eigenlijk na 2 pagina's van dit topic al geen zin meer om te lezen omdat Queasy direct alles persoonlijk aantrok (en blijkbaar steun van haar tienervriendjes nodig had). Een evaluatietopic heeft geen zin als je meteen alles afdoet als onzin. Maar goed, ik heb de rest wel gelezen en vind zowaar dat Missy goeie punten maakte, maar wat een beetje vreemd is, is dat haar conclusie is dat er niets mis is (behalve het forumbazenteam). Waarom is dit topic er dan?

Ik ben er niet voor om onzin en DK samen te voegen. Ik vind de mensen van onzin prima, heb niets tegen hen. Maar de sfeer én het soort topics is toch verschillend. Ik zie niet in waarom we in godsnaam zouden mergen? Er is geen enkele goeie reden voor te verzinnen.

Omdat het kan!

Zijn wel alle welke kleur tandenbortsel heb jij topics weg (het algemene onzinbeeld van een kantinetopic )

Je maakt een slecht grapje en opeens gaat men serieus discussiëren over het samengaan van Onzin en DK

[Daboman]

Lorelei schreef:

Op DK wordt iedereen met open armen ontvangen. Als iemand te neurotisch en angstig is om op DK te posten, dan is dat het probleem van die persoon.

Verder zie ik het nut van dit topic niet. Het gaat allemaal best, behalve dan dat het team van forumbazen echt nergens op slaat. Het gaat er echt niet om dat Missy het nu even wat drukker heeft, er is al veel langer kritiek. En zoals Dark Phoenix aangaf: we hebben echt geen geheim anti-forumbaasclubje. Ik had eigenlijk na 2 pagina's van dit topic al geen zin meer om te lezen omdat Queasy direct alles persoonlijk aantrok (en blijkbaar steun van haar tienervriendjes nodig had). Een evaluatietopic heeft geen zin als je meteen alles afdoet als onzin. Maar goed, ik heb de rest wel gelezen en vind zowaar dat Missy goeie punten maakte, maar wat een beetje vreemd is, is dat haar conclusie is dat er niets mis is (behalve het forumbazenteam). Waarom is dit topic er dan?

Ik ben er niet voor om onzin en DK samen te voegen. Ik vind de mensen van onzin prima, heb niets tegen hen. Maar de sfeer én het soort topics is toch verschillend. Ik zie niet in waarom we in godsnaam zouden mergen? Er is geen enkele goeie reden voor te verzinnen.

Waarom is dit topic niet nuttig? Het lijkt me juist goed dat het team zichzelf wil evalueren. Dan is het natuurlijk wel zaak dat ze er ook echt iets mee doen. Ik ben persoonlijk snel tevreden, maar ik vind wel dat er nu eens echt wat gedaan mag worden aan het fenomeen inactieve forumbazen.

Voer desnoods een systeem in waarbij forumbazen periodiek aftreden en herkozen kunnen worden door het forumbazenteam. Dan houd je de actievelingen binnen en de inactievelingen vallen vanzelf weg. Want uit de praktijk blijkt dat vrijwel niemand de moeite neemt om zichzelf af te melden als forumbaas. Als ik forumbaas of een plusser zou zijn zou ik keihard blijven pleiten voor dit systeem, ook in admin en desnoods de moeite nemen om het zelf uit te werken.

mijamoto schreef:

Omdat het kan!

Zijn wel alle welke kleur tandenbortsel heb jij topics weg (het algemene onzinbeeld van een kantinetopic )

Je maakt een slecht grapje en opeens gaat men serieus discussiëren over het samengaan van Onzin en DK

Queasy vond het een serieuze overweging waard, ik denk dat daar vooral op gereageerd wordt. Als een FB het vindt zou het nog wel eens een serieuze optie kunnen worden

[Lorelei]

mijamoto schreef:

Omdat het kan!

Zijn wel alle welke kleur tandenbortsel heb jij topics weg (het algemene onzinbeeld van een kantinetopic )

Je maakt een slecht grapje en opeens gaat men serieus discussiëren over het samengaan van Onzin en DK

Dat komt omdat het voorstel al vaker geopperd is. Vroeger was de scheiding veel groter en was iedereen daar fel op tegen. Inmiddels is het allemaal een beetje vervaagd dus er zal vast een moment komen dat ze inderdaad samengaan. Maar mja, ik zie niet zo goed in waarom. Het zijn andere subfora. Je kunt seksualiteit en lichaam&gezondheid op zich ook best samenvoegen, maar waarom zou je?

.sann schreef:

Queasy vond het een serieuze overweging waard, ik denk dat daar vooral op gereageerd wordt. Als een FB het vindt zou het nog wel eens een serieuze optie kunnen worden

Ik denk dat de andere FB's er iets anders over denken.

Lorelei schreef:

Dat komt omdat het voorstel al vaker geopperd is. Vroeger was de scheiding veel groter en was iedereen daar fel op tegen. Inmiddels is het allemaal een beetje vervaagd dus er zal vast een moment komen dat ze inderdaad samengaan. Maar mja, ik zie niet zo goed in waarom. Het zijn andere subfora. Je kunt seksualiteit en lichaam&gezondheid op zich ook best samenvoegen, maar waarom zou je?

Ja het voorstel is al duizend keer gedaan en is altijd met hevige kritiek afgeslagen. Gelukkig. En ik denk dat men er nog steeds fel op tegen is. Daarbij vraag ik me af of er ook maar een enkel praktisch nut is van het samenvoegen

mijamoto schreef:

Ik denk dat de andere FB's er iets anders over denken.


Ja het voorstel is al duizend keer gedaan en is altijd met hevige kritiek afgeslagen. Gelukkig. En ik denk dat men er nog steeds fel op tegen is. Daarbij vraag ik me af of er ook maar een enkel praktisch nut is van het samenvoegen

Dat fb's tegen zijn betekent tegenwoordig niet meer dat dingen niet worden doorgevoerd. Sluiting van het saaitopic waren 3/4 van de DK fb's tegen en toch wilden ze het er door drukken

.sann schreef:

Dat fb's tegen zijn betekent tegenwoordig niet meer dat dingen niet worden doorgevoerd. Sluiting van het saaitopic waren 3/4 van de DK fb's tegen en toch wilden ze het er door drukken

[Sherlock]

Rationeel schreef:

dat nieuwelingen niet welkom zijn is natuurlijk onzin. dat 'wij' niet openstaan voor nieuwelingen of niet gastvrij zouden zijn is natuurlijk ook onzin. zolang je als vrouw je cupmaat opstuurt naar sherlock of mij en als man je penislengte opstuurt naar .sann is er niets aan het handje.

qandy naamzoek

En zo hoort het!

[Dark Phoenix]

Daboman schreef:

Nu is het zo dat iemand forumbaas blijft tot hij of zij zelf besluit af te treden, ik denk dat de plussers meer initiatief zouden kunnen nemen op dit gebied. Dat zou voor de plussers betekenen vaker controleren of iemand nog wel actief is en zo niet een verzoek doen aan de betreffende forumbaas dat hij of zij aftreedt. En als iemand een maand ofzo niet meer reageert op het verzoek, dan volgt automatisch aftreding.

Eensch. Momenteel moet een forumbaas(+) zo'n beetje het forum prunen voordat hij / zij eruit gezet wordt. Of er moet maanden een rel rondom diegene zijn op Onzin met tig quotes van dingen die gewoon écht niet kunnen. Maar als iemand gewoon niet (voldoende) presteert mag diegene oneindig blijven.

[Missy]

Daboman schreef:

Waarom is dit topic niet nuttig? Het lijkt me juist goed dat het team zichzelf wil evalueren. Dan is het natuurlijk wel zaak dat ze er ook echt iets mee doen. Ik ben persoonlijk snel tevreden, maar ik vind wel dat er nu eens echt wat gedaan mag worden aan het fenomeen inactieve forumbazen.

(..)

Dat is precies wat ik mede door dit topic ook onder ogen heb gezien: ik moet weer actiever worden. Simpel zat. Als ik over een paar maanden nog steeds een stuk minder actiever ben, zal ik bij mezelf ten rade moeten gaan of ik er niet mee moet stoppen.

Wat betreft de inactieve forumbazen. Van de buitenkant zie je het niet, maar er is zelfs een speciaal topic waarin de inactiviteit van forumbazen wordt neergezet als het iemand opvalt. Er wordt dan ook zeker op gereageerd door de betreffende plus (die het vaak al zelf ziet) en actie ondernomen door de betreffende forumbaas een PM te sturen, maar de reden naar de inactiviteit en vaak toch ook het verzoek om actiever te worden. Wanneer een forumbaas nog steeds erg inactief is, wordt hier altijd gepast op gereageerd. De leden merken hier alleen weinig van.

Lorelei schreef:

Dat komt omdat het voorstel al vaker geopperd is. Vroeger was de scheiding veel groter en was iedereen daar fel op tegen. Inmiddels is het allemaal een beetje vervaagd dus er zal vast een moment komen dat ze inderdaad samengaan. Maar mja, ik zie niet zo goed in waarom. Het zijn andere subfora. Je kunt seksualiteit en lichaam&gezondheid op zich ook best samenvoegen, maar waarom zou je?

Diegene die is voor samenvoeging, moet in de hoogste boom worden gehangen die je tegen komt.

Missy schreef:

Dat is precies wat ik mede door dit topic ook onder ogen heb gezien: ik moet weer actiever worden. Simpel zat. Als ik over een paar maanden nog steeds een stuk minder actiever ben, zal ik bij mezelf ten rade moeten gaan of ik er niet mee moet stoppen.

Wat betreft de inactieve forumbazen. Van de buitenkant zie je het niet, maar er is zelfs een speciaal topic waarin de inactiviteit van forumbazen wordt neergezet als het iemand opvalt. Er wordt dan ook zeker op gereageerd door de betreffende plus (die het vaak al zelf ziet) en actie ondernomen door de betreffende forumbaas een PM te sturen, maar de reden naar de inactiviteit en vaak toch ook het verzoek om actiever te worden. Wanneer een forumbaas nog steeds erg inactief is, wordt hier altijd gepast op gereageerd. De leden merken hier alleen weinig van.



Diegene die is voor samenvoeging, moet in de hoogste boom worden gehangen die je tegen komt.

Doodverwensing ban forumbaas+ naamzoek

Missy schreef:

Dat is precies wat ik mede door dit topic ook onder ogen heb gezien: ik moet weer actiever worden. Simpel zat. Als ik over een paar maanden nog steeds een stuk minder actiever ben, zal ik bij mezelf ten rade moeten gaan of ik er niet mee moet stoppen.

Wat betreft de inactieve forumbazen. Van de buitenkant zie je het niet, maar er is zelfs een speciaal topic waarin de inactiviteit van forumbazen wordt neergezet als het iemand opvalt. Er wordt dan ook zeker op gereageerd door de betreffende plus (die het vaak al zelf ziet) en actie ondernomen door de betreffende forumbaas een PM te sturen, maar de reden naar de inactiviteit en vaak toch ook het verzoek om actiever te worden. Wanneer een forumbaas nog steeds erg inactief is, wordt hier altijd gepast op gereageerd. De leden merken hier alleen weinig van.



Diegene die is voor samenvoeging, moet in de hoogste boom worden gehangen die je tegen komt.

Nou succes met Queasy ophangen

[Dark Phoenix]

Dit geeft "weinig binding met andere forumbazen" weer een heel andere betekenis natuurlijk.

Oh en ik hoop dat je inderdaad weer actiever gaat worden Vind 't wel raar dat je dat nu pas opmerkt terwijl je zelf zegt een hekel te hebben aan inactieve fb's, je al maanden weinig tot niet aanwezig bent, en het al vaker is aangekaart.

Anyhow, goede zaak, hoop dat het ook echt gaat gebeuren

[Missy]

.sann schreef:

Nou succes met Queasy ophangen

Dark Phoenix schreef:

Dit geeft "weinig binding met andere forumbazen" weer een heel andere betekenis natuurlijk.

Shit. Zo, had ik het nog niet bedacht. Ik bedoel aan een touwtje, niet aan een galg.

CONSEQUENT BELEID, BAN!!!!1!!!

[Daboman]

Missy schreef:

Dat is precies wat ik mede door dit topic ook onder ogen heb gezien: ik moet weer actiever worden. Simpel zat. Als ik over een paar maanden nog steeds een stuk minder actiever ben, zal ik bij mezelf ten rade moeten gaan of ik er niet mee moet stoppen.

Wat betreft de inactieve forumbazen. Van de buitenkant zie je het niet, maar er is zelfs een speciaal topic waarin de inactiviteit van forumbazen wordt neergezet als het iemand opvalt. Er wordt dan ook zeker op gereageerd door de betreffende plus (die het vaak al zelf ziet) en actie ondernomen door de betreffende forumbaas een PM te sturen, maar de reden naar de inactiviteit en vaak toch ook het verzoek om actiever te worden. Wanneer een forumbaas nog steeds erg inactief is, wordt hier altijd gepast op gereageerd. De leden merken hier alleen weinig van.

Dat is inderdaad een juiste instelling. Vaak is het geen bewuste keuze om minder te gaan forumen. Maar een gevolg van een keuze om iets anders vaker te gaan doen. Dan sta je ook niet meer stil bij het feit dat je nog forumbaas bent. In feite kan je de forumbaas dan niets verwijten, maar het systeem wel, omdat het systeem hier niet op de juiste wijze reageert.

De leden zouden hier wel wat van moeten merken. Namelijk dat de forumbaas in kwestie aftreedt of uit functie gezet wordt. Of dat hij of zij actiever wordt. Toch? Als er niets gemerkt wordt faalt dit beleid blijkbaar en moet het dus strenger of meer gestructureerd.

missy toch

Oh en ik zal ook proberen actiever te worden op dk maar niet perse in het saai topic.

.sann schreef:

CONSEQUENT BELEID, BAN!!!!1!!!

godver

[Paperz]

Missy schreef:

Diegene die is voor samenvoeging, moet in de hoogste boom worden gehangen die je tegen komt.

Leuk is dat, maar nou hoor ik iedereen fel tegen zijn, en redenen opgeven waarom (die vreemd genoeg allemaal beginnen met "niks tegen onzin, maaaaaaaaaaaaaaaaar...."), maar echte tegenargumenten hoor ik niet...

En de vraag waarom? Ik hoor meerdere mensen zeggen dat het verschil steeds kleiner wordt... en ik lees hier over klachten over de activiteit van forumbazen. Daarnaast is het overduidelijk dat de activiteit op beide fora minder wordt/is geworden, en wat er nog wel is aan activiteit zit in een beperkt aantal topics door (diverse) groepen mensen...

Dus waarom is het idee om al die topics in één forum te gooien, al die mensen samen te brengen en dit onder een grotere groep (of anders de 4 actiefste van de huidige) forumbazen te stoppen zo raar?

[Dark Phoenix]

Paperz schreef:

Leuk is dat, maar nou hoor ik iedereen fel tegen zijn, en redenen opgeven waarom (die vreemd genoeg allemaal beginnen met "niks tegen onzin, maaaaaaaaaaaaaaaaar...."), maar echte tegenargumenten hoor ik niet...

En de vraag waarom? Ik hoor meerdere mensen zeggen dat het verschil steeds kleiner wordt... en ik lees hier over klachten over de activiteit van forumbazen. Daarnaast is het overduidelijk dat de activiteit op beide fora minder wordt/is geworden, en wat er nog wel is aan activiteit zit in een beperkt aantal topics door (diverse) groepen mensen...

Dus waarom is het idee om al die topics in één forum te gooien, al die mensen samen te brengen en dit onder een grotere groep (of anders de 4 actiefste van de huidige) forumbazen te stoppen zo raar?

Omdat, hoewel er niks mis is met Onzin, een samenvoeging praktisch gezien gewoon DK opheffen betekent. Elke vorm van een compromis (Onzin bijvoorbeeld strenger modereren om topics als het weerwolfspel een kans te geven) zou alleen maar leiden tot een minder boeiend Onzin wat ook weer mensen kost. Daarbij, wat is het voordeel van een subforum minder waar momenteel in ieder geval nog redelijk gepost wordt? Dan kun je beter gaan kijken naar wat het probleem is en hoe je het kunt verbeteren.

Daarbij hebben DK en Onzin allebei een heel ander doel.

Ik vind het een beetje gay dat typische kantinetopics door OCD'ers verplaatst worden naar "de juiste subfora". Maar that's all eigenlijk.

Rationeel schreef:

dat nieuwelingen niet welkom zijn is natuurlijk onzin. dat 'wij' niet openstaan voor nieuwelingen of niet gastvrij zouden zijn is natuurlijk ook onzin. zolang je als vrouw je cupmaat opstuurt naar sherlock of mij en als man je penislengte opstuurt naar .sann is er niets aan het handje.

qandy naamzoek

oke, ik wou niet meer reageren. en sann naamzoek sorry dat ik me heb gedragen als een emotionele puber. het kan overigens best zijn dat jullie ervoor openstaan en dat wil ik best geloven. maar ik zal proberen het anders te zeggen: voor nieuwelingen is de drempel richting dk en het saai topic misschien wel erg hoog.

leuk topic

[Dingaantouwtje]

Missy schreef:

Shit. Zo, had ik het nog niet bedacht. Ik bedoel aan een touwtje, niet aan een galg.

Hou je mij er even buiten?

qandy schreef:

oke, ik wou niet meer reageren. en sann naamzoek sorry dat ik me heb gedragen als een emotionele puber. het kan overigens best zijn dat jullie ervoor openstaan en dat wil ik best geloven. maar ik zal proberen het anders te zeggen: voor nieuwelingen is de drempel richting dk en het saai topic misschien wel erg hoog.

Ik denk dat dat voor DK specifiek wel meevalt. Ik bedoel; niet veel hoger dan op andere (sub)fora.

[Chick Rock]

Ik heb niet veel inzicht in de problemen die blijkbaar spelen en ben te lui om dit hele topic letter voor letter te gaan doorlezen, maar heb wel een puntje. De reactie op zogenaamd offtopic posten, vind ik overdreven heftig. Ik ben in mijn ogen een nette poster en krijg toch om de zoveel tijd weer zo'n 'denk erom, gedraag je'-mailtje, waar ik niet bepaald gelukkig van word.

Het lijkt me niet bijdragen aan een gezellig forum om de offtopicregel zo streng te hanteren.

Chick Rock schreef:

Ik heb niet veel inzicht in de problemen die blijkbaar spelen en ben te lui om dit hele topic letter voor letter te gaan doorlezen, maar heb wel een puntje. De reactie op zogenaamd offtopic posten, vind ik overdreven heftig. Ik ben in mijn ogen een nette poster en krijg toch om de zoveel tijd weer zo'n 'denk erom, gedraag je'-mailtje, waar ik niet bepaald gelukkig van word.

Het lijkt me niet bijdragen aan een gezellig forum om de offtopicregel zo streng te hanteren.

Ik ben het roerend met die waarschuwingen eens hoor, dat gedrag van jou escaleert soms gierend uit de klauwen.

[Trimm Trabb]

Chick Rock schreef:

Ik heb niet veel inzicht in de problemen die blijkbaar spelen en ben te lui om dit hele topic letter voor letter te gaan doorlezen, maar heb wel een puntje. De reactie op zogenaamd offtopic posten, vind ik overdreven heftig. Ik ben in mijn ogen een nette poster en krijg toch om de zoveel tijd weer zo'n 'denk erom, gedraag je'-mailtje, waar ik niet bepaald gelukkig van word.

Het lijkt me niet bijdragen aan een gezellig forum om de offtopicregel zo streng te hanteren.

Naar mijns inziens valt het (zeker nu!) heel erg mee met offtopic-waarschuwing. Pas als het echt uit de hand loopt word er (iig door mij) pas ingegrepen.

Spoiler

En trouwens, het is niet helemaal waar dat je 'om de zoveel tijd' een waarschuwing krijgt, want van wat ik kan zien heb je er maar 2 gehad, met een jaar ertussen. Dat valt best mee, toch?

[Chick Rock]

Dobermann schreef:

Ik ben het roerend met die waarschuwingen eens hoor, dat gedrag van jou escaleert soms gierend uit de klauwen.

sorry

Trimm Trabb schreef:

Naar mijns inziens valt het (zeker nu!) heel erg mee met offtopic-waarschuwing. Pas als het echt uit de hand loopt word er (iig door mij) pas ingegrepen.

Spoiler

En trouwens, het is niet helemaal waar dat je 'om de zoveel tijd' een waarschuwing krijgt, want van wat ik kan zien heb je er maar 2 gehad, met een jaar ertussen. Dat valt best mee, toch?

Dat valt inderdaad mee. In mijn hoofd was het meer .

Ïk zeg: sluiten die hap