Weerwolfspel #84

Syori jou lijstje op het internet op blogspot klopt niet.

Yep. Moest Geel nog veranderen en jouw stem weghalen. Done now.

Dobermann schreef:

Mhh het is mij volstrekt om het even wie de lijstjes doet, hoe en waarom maar ik vind het wel fijn als één iemand zich daar mee bezig houdt. Niet dat we hier straks meer lijstjes hebben dan conspiracy theories Anyways, dikke vette thumbsup voor het begin van het verhaal! Ik graaf het enorm!

Het valt me wel op dat dit begin wel meteen gas-er-op is, met name door VeGs. Op mij komt het wel tamelijk "kijk mij eens voor ons aller belang inzet tonen", curieus. Dat gezegd hebbende, een beetje gek dat een ervaren speelster als Syori verrast is door het gegeven dat Napoleonzuurtje zoveel extra stemmen ná haar stem heeft gekregen. Zelfs een n00bstick als ondergetekende wist bij voorbaat al dat deze knaap het in de eerste ronde heel erg moeilijk ging krijgen door de weerstand bij z'n aanmelding voor het spel.

In het vorige (en tevens mij eerste!) spel koos ik de speler waar ik het meest tegenop keek qua gameplay en skills (beter blijft dit wel geheim anders gaat-ie nog erger naast z'n schoenen lopen) en dat ga ik nu ook doen; Schrödinger! Ook je zelfverklaarde vendetta (buttsecks, anyone?) heeft je mijn stem opgeleverd, ouwe koekebakkert

Schrödinger it is, dus.

Eens met je verhaal over Syori. Want ervaren en bv geel die veel minder lang meespeelt weet ook dat nieuwe spelers er vaak uitgaan in het begin. Wat ik wél vreemd vind ik dat jij dat gas-er-op door VegS vreemd vindt. En dat kijk mij eens voor ons alle belang inzet te tonen wel heel erg vergezocht is en nu nog niet relevant.

Syori schreef:

Er moet sowieso een valse stem onder Schrödinger staan omdat het 5-5 is en napoleonzuurtje ging eruit. Dan maakt het verder niet uit of die valse stem van een wolf of een verrader is.
Dit tenzij Schrödinger wolf is en alle stemmen echt waren en de verrader van buitenaf erbij is gaan staan, maar het lijkt me niet dat alle wolven in kleine rijtjes zijn gaan staan.

Ik heb overigens niet gezegd dat er onder napoleonzuurtje géén wolf staat. Misschien staat er onder allebei wel een wolf, of onder allebei twee. Of 2 onder Schrödinger en 1 onder napoleon. Teveel opties.

Nog even hier op terug komen.
Misschien ben ik blind en volg ik het even niet. Het is logisch dat er onder schrodinger een valse stem staat Maar stel: geel is verrader en heeft op napoleonzuurtje gestemd. Dan staat het 6-4. Dan kunnen alle wolven nog onder schrodinger staan. Of alle wolven onder doux en wat onder jou. Dus ik vat dat 'sowieso' niet.

Queasy schreef:

Nog even hier op terug komen.
Misschien ben ik blind en volg ik het even niet. Het is logisch dat er onder schrodinger een valse stem staat Maar stel: geel is verrader en heeft op napoleonzuurtje gestemd. Dan staat het 6-4. Dan kunnen alle wolven nog onder schrodinger staan. Of alle wolven onder doux en wat onder jou. Dus ik vat dat 'sowieso' niet.

Ja, maar dan is de stem van Geel toch vals in het rijtje van Schrödinger.. Wat snap je er niet aan? Met een valse stem bedoel ik niet per se wolf. Kan net zo goed verrader zijn, of evilziener. Een valse stem is een stem die niet telt; wolvenstemmen tellen niet, maar in het lijstje van X gaan staan terwijl je Y stemt, dat is óók een valse stem.

Queasy schreef:

Eens met je verhaal over Syori. Want ervaren en bv geel die veel minder lang meespeelt weet ook dat nieuwe spelers er vaak uitgaan in het begin. Wat ik wél vreemd vind ik dat jij dat gas-er-op door VegS vreemd vindt. En dat kijk mij eens voor ons alle belang inzet te tonen wel heel erg vergezocht is en nu nog niet relevant.

Nog even dit, trouwens. Ja, ik heb het spel vaker gespeeld, maar meestal weten mensen zélf ook wel dat ze in de eerste ronde niet met z'n allen op dezelfde persoon moeten stemmen. Toen ik stemde had napoleonzuurtje (net als Doux) pas 2 stemmen, dus ik heb daarmee geen groot verschil in stemmen veroorzaakt. Wat ik bedoelde met 'hoe moest ik nou weten dat hij nog 3 stemmen kreeg?' is dat het mijn schuld toch niet is dat er nog meer mensen op hem gingen stemmen; die mensen konden toch zelf ook nadenken? Moet ik dan bij voorbaat maar op iemand stemmen (op wie ik niet wil stemmen) omdat andere mensen ook nog op deze persoon kunnen stemmen?

Syori schreef:

Ja, maar dan is de stem van Geel toch vals in het rijtje van Schrödinger.. Wat snap je er niet aan? Met een valse stem bedoel ik niet per se wolf. Kan net zo goed verrader zijn, of evilziener. Een valse stem is een stem die niet telt; wolvenstemmen tellen niet, maar in het lijstje van X gaan staan terwijl je Y stemt, dat is óók een valse stem.

Ah als ik het woord valse stem in mijn mond neem bedoel ik wolf.
Ook al zijn valse stemmen ook stemmen die niet kloppen etc.

Syori schreef:

Nog even dit, trouwens. Ja, ik heb het spel vaker gespeeld, maar meestal weten mensen zélf ook wel dat ze in de eerste ronde niet met z'n allen op dezelfde persoon moeten stemmen. Toen ik stemde had napoleonzuurtje (net als Doux) pas 2 stemmen, dus ik heb daarmee geen groot verschil in stemmen veroorzaakt. Wat ik bedoelde met 'hoe moest ik nou weten dat hij nog 3 stemmen kreeg?' is dat het mijn schuld toch niet is dat er nog meer mensen op hem gingen stemmen; die mensen konden toch zelf ook nadenken? Moet ik dan bij voorbaat maar op iemand stemmen (op wie ik niet wil stemmen) omdat andere mensen ook nog op deze persoon kunnen stemmen?

Nee dat niet, maar het ging om die opmerking. Dat je daar verbaasd over bent en daar wat ''feller'' op reageert en meteen in de verdediging schiet.

Queasy schreef:

Nee dat niet, maar het ging om die opmerking. Dat je daar verbaasd over bent en daar wat ''feller'' op reageert en meteen in de verdediging schiet.

Ja, nouja, ik wist toch echt niet dat mensen met zovelen op hem zouden stemmen, want de meeste mensen weten (na één of twee spellen) wel dat ze dat niet moeten doen..

[snoopy]

Ik ben er weer! Ik heb wel via m'n telefoon bijgelezen, maar dan gaat echt dingen typen zo godvergeten lastig. Nu moet ik zeggen dat ik de eerste ronde ook niet echt de moeite waard vind meestal.
(even terzijde: kunnen we voortaan niet beter beginnen met een eetronde? Dan voorkomen we dat onzinnige random-stemmen en elkaar verdenken om suffe redenen én de wolven hebben wat meer kans om te winnen, want die winnen over het algemeen niet toch? Goed, ik zal hierop terugkomen als het spel afgelopen is, maar dit ging vanochtend door m'n hoofd)

[Daboman]

Ik wil even reageren op het op iemand anders stemmen. Ik hoop nu wel dat niet iedereen iets anders gaat stemmen dan hij/zij zegt. En al helemaal niet dat mensen het voor zich gaan houden. Want als dat gebeurt, wordt de stemlijst onbetrouwbaar. Ik weet nu dus al niet meer of er niet meer mensen zijn met dat soort acties. Het zou zomaar kunnen dat er nog een dorpeling is die niet gestemd heeft wat hij/zij gezegd heeft te stemmen.

Erg frustrerend imo. Ik ben zo'n speler liever kwijt dan rijk in ieder geval, zelfs als hij in het goede kamp staat.

Zo, ik ga nu bijlezen. Wil gelijk al even zeggen dat ik het eens ben met Daboman. Ga alsjeblieft niet met stemlijstjes lopen zieken en stem gewoon wat je zegt. En niet achteraf komen met "Oh nee, voor eigen kennis stemde ik op die" dat is alleen maar onhandig, zeker in het begin. Op bepaalde punten in het spel kan het best nuttig zijn, maar als iedereen het maar doet heb je er helemaal niks aan.

Daboman schreef:

Ik wil even reageren op het op iemand anders stemmen. Ik hoop nu wel dat niet iedereen iets anders gaat stemmen dan hij/zij zegt. En al helemaal niet dat mensen het voor zich gaan houden. Want als dat gebeurt, wordt de stemlijst onbetrouwbaar. Ik weet nu dus al niet meer of er niet meer mensen zijn met dat soort acties. Het zou zomaar kunnen dat er nog een dorpeling is die niet gestemd heeft wat hij/zij gezegd heeft te stemmen.

Erg frustrerend imo. Ik ben zo'n speler liever kwijt dan rijk in ieder geval, zelfs als hij in het goede kamp staat.

Je bedoelt dat een goede speler wel zegt wat hij stemt?
Zoals geel deed.

[Geel]

Ik ben het niet eens met Daboman en .sann. Ja, het is niet leuk voor de dorpelingen dat de stemlijstjes niet te vertrouwen zijn (voorzover dat al kan ivm wolven en andere badguys) maar ik vind niet dat erover gezeurd moet worden. Als iemand wil stemmen op iemand anders dan hij/zij gezegd heeft in het topic, dan moet hij/zij dat zelf weten. En dit absoluut niet omdat ik het zelf heb gedaan. En het is ook geen aanval op Daboman of .sann, maar gewoon mijn mening.

Zo gaat alweer lekker hard!

VeGs schreef:

Daar aan toevoegend:
Syori, wil jij de gewone lijstjes blijven maken? Ik vind die toch een stuk overzichtelijker.

Eens

SweetSmile schreef:

Ik ga de eerste ronde random.org stemmen, want ik weet toch niet waar ik anders op zou moeten letten.
En het wordt...... 8: Doux.

Onait Sirch schreef:

Grappig dat iedereen hetzelfde random.org-apparaat heeft.

Wat Onait zegt inderdaad.

Syori schreef:

Excuses.


En daarom moet je ze wél als voorwaardelijk meenemen.



Ach, flikker toch op, manipulatie. Wat ben jij nu aan het doen dan? Zal ik eens uitleggen waarom je ze wél als voorwaardelijke stemmen neer moet zetten?

Als Pietje als tweede zegt: "ik stem waarschijnlijk op X" dan staat er dus een 2 achter zijn naam (met andere woorden; als tweede gestemd), terwijl hij helemaal nog niet gestemd heeft. Dan kan hij dus wachten en veilig stemmen zonder dat mensen hem daarop afrekenen, want iedereen denkt dan dat hij daadwerkelijk als tweede heeft gestemd terwijl dat helemaal niet waar is.

Definitieve stemmen zijn belangrijk; alles wat begint met 'ik denk,' 'waarschijnlijk,' of 'voorwaardelijk' is juist een manier voor mensen om laat te kunnen stemmen zodat ze eventueel veilig staan.

En dat jij mij hierdoor nu verdacht vindt zet jou voor mij op verdachte nummer 1.

Edit: Om Andijvie nu als voorbeeld te nemen. Zij stemt nu eigenlijk als 17e, maar zij had helemaal niet meer hoeven zeggen dat ze nu definitief stemt omdat ze in jouw lijstje al op definitief stond. Dus in principe stemt ze laat, maar omdat jij 'geen rekening houdt met voorwaardelijke stemmen' heeft ze volgens jouw lijstje vroeg gestemd.

Onait Sirch schreef:

Even mijn Domheidfilter 2.0 aanzetten en kijken wat er weggefilterd wordt. Ah, kijk eens aan, de post van Syori bereikt mijn beeldscherm niet.

Jezus wat speel je alweer ontzettend kut Onait Ik ben voor voorwaardelijke stemmen in de stemlijstjes. Wanneer definitieve stem wordt doorgegeven krijg je toch een nieuw nummer (toch?) dus dan kun je zo wel ontrafelen wie de laatstemmers zijn.

Geel schreef:

Gaaf verhaal!

En jammer van napoleonzuutrje. Maar het is denk ik ook een soort van traditie hiero om een (sukkelige) nieuwkomeling de eerste hangronde op te hangen. Maar dat kan ook alleen in mijn hoofd zo zijn.

Ow ik weet dat dit hoogstwaarschijnlijk mijn ophanging gaat zijn, maar ik zeg het toch, aangezien het zo'n interessant licht werpt op het stemlijstje. Ik heb het - denk ik - gedaan omdat ik besefte dat VeGs gelijk had dat we niks aan de lijstjes hebben als we massaal op napoleonzuurtje stemmen.

Ik heb op Schrödinger gestemd. En dat betekent dat het 5-5 stond voor Schrödinger-napoleonzuurtje.

Laat de reacties maar stromen!

Mja, kutactie dus, ik hou er niet van.

Syori schreef:

Nee, ik had het fout. Ik dacht (god knows why) dat jij Batave was. Ik heb het ook weer veranderd in het lijstje; het was inderdaad 5-5 nu.

En het is wel fijn dat je het nu hebt verteld want dan staat er dus sowieso een valse stem onder Schrödinger.

Syori schreef:

Er moet sowieso een valse stem onder Schrödinger staan omdat het 5-5 is en napoleonzuurtje ging eruit. Dan maakt het verder niet uit of die valse stem van een wolf of een verrader is.
Dit tenzij Schrödinger wolf is en alle stemmen echt waren en de verrader van buitenaf erbij is gaan staan, maar het lijkt me niet dat alle wolven in kleine rijtjes zijn gaan staan.

Ik heb overigens niet gezegd dat er onder napoleonzuurtje géén wolf staat. Misschien staat er onder allebei wel een wolf, of onder allebei twee. Of 2 onder Schrödinger en 1 onder napoleon. Teveel opties.

Als je Geel geloofd ja. En ik denk niet SOWIESO. Er zit een evilziener in, een verrader, 4 wolven, er kan ontzettend met de lijstjes gefuckt zijn. Ben het wel met je eens dat het het eerste aanknopingspunt is, maar sowieso zou ik zeker niet zeggen.

Geel schreef:

Het zou me niets verbazen als napoleonzuurtje ook vergeet om de geliefden door te geven. Ja, vergeten, want hij is vandaag online geweest en heeft niets in dit topic gepost.

Ik vraag me dit ook af, wat gebeurd er dan? Kiezen de spelleiders?

SweetSmile schreef:

Top verhaal!
Ik denk dat het stemlijstje inderdaad later in het spel nog wel van pas zou kunnen komen. Ik vind het vrij moeilijk om nu al theorieën te gaan bedenken.

Dat was de vorige keer ook zo, en toen ging het heel wat rondes door met 'ik heb geen theorien' ik wil je vragen het toch te proberen

Queasy schreef:

Nog even hier op terug komen.
Misschien ben ik blind en volg ik het even niet. Het is logisch dat er onder schrodinger een valse stem staat Maar stel: geel is verrader en heeft op napoleonzuurtje gestemd. Dan staat het 6-4. Dan kunnen alle wolven nog onder schrodinger staan. Of alle wolven onder doux en wat onder jou. Dus ik vat dat 'sowieso' niet.

Kan, maar niet likely natuurlijk. Wolven gaan gewoon spreiden.

Syori schreef:

En dit was het uiteindelijke lijstje:

Spoiler

Hangronde 1.


Doux
(01) .sann
(05) snoopy
(15) SweetSmile

napoleonzuurtje
(02) Röps
(04) Schrödinger
(06) Syori
(08) Geel
(09) Sherlock
(17) Andijvie

Röps
(03) Queasy

Schrödinger
(07) Doux
(11) Little Phoebe
(12) VeGs
(13) Dobermann
(18) Geel

Queasy
(10) Lychee Leto

Syori
(14) Onait Sirch
(16) Daboman

Niet gestemd
napoleonzuurtje
Batave
arPos
Queasy

** = voorwaardelijke stem

Toch drie mensen niet gestemd. Beetje jammer. En het verhaal is weer heel erg .

En wat waren er veel mensen die niet gestemd hadden

Ik denk dat er zowel een wolf onder schrodinger als onder napoleonzuurtje staat. Dat ze braaf gespreid hebben zodat de uitkomst zou kloppen. En wellicht nog 1 onder doux, en 1 (of 2) 'random'. Of niet gestemd. Niet dat we daar op dit moment heel veel aan hebben, maar ergens in de volgende rondes wordt dit stemlijstje vast nuttig

Geel schreef:

Ik ben het niet eens met Daboman en .sann. Ja, het is niet leuk voor de dorpelingen dat de stemlijstjes niet te vertrouwen zijn (voorzover dat al kan ivm wolven en andere badguys) maar ik vind niet dat erover gezeurd moet worden. Als iemand wil stemmen op iemand anders dan hij/zij gezegd heeft in het topic, dan moet hij/zij dat zelf weten. En dit absoluut niet omdat ik het zelf heb gedaan. En het is ook geen aanval op Daboman of .sann, maar gewoon mijn mening.

Prima, wij geven ook gewoon onze mening. En ik weet dat je mensen niet kunt dwingen, maar ik kan wel gewoon zeggen dat ik het kut vind, toch?

[Geel]

Ik vraag me af of arPos wolf is en daarom met opzet zo stil is of of hij het spel vergeten is. Ook hierbij (net zoals met napoleonzuurtje) vind ik het raar dat hij nog niets gepost heeft, terwijl hij vandaag wel online was.

[Geel]

.sann schreef:

Prima, wij geven ook gewoon onze mening. En ik weet dat je mensen niet kunt dwingen, maar ik kan wel gewoon zeggen dat ik het kut vind, toch?

Natuurlijk

Ik vrees dat ie het vergeten is, eigenlijk.

.sann schreef:

Dat was de vorige keer ook zo, en toen ging het heel wat rondes door met 'ik heb geen theorien' ik wil je vragen het toch te proberen

Ik wil het zeker gaan proberen Ik weet alleen niet zo goed waar te beginnen.

[Daboman]

Queasy schreef:

Je bedoelt dat een goede speler wel zegt wat hij stemt?
Zoals geel deed.

Dat impliceer je inderdaad als je zegt dat je er niet vanuit kunt gaan dat iedereen het zal zeggen. Maar mijn punt is nog altijd dat misschien niet iedereen het zal zeggen.

Geel, wat is het voordeel van liegen over je stem, hoe helpt dat ons de wolven te vinden? En hoe denk je zulke kennis in je voordeel te kunnen gebruiken? En wat als je er naast zit, iets dat zelfs bij de beste spelers regelmatig voor komt?

Ik begrijp er werkelijk geen bal van en ik draai al sinds spel 32 mee.

Deels wel eens met het verhaal van sanne.
Om even op over je reactie op: wolven spreiden zich gewoon.
Dit hoeft niet want ze kunnen ook denken hierdoor denken ze nooit dat wij allemaal wolf zijn.
Iets van reverse(reverse, reserve whatever ik kom altijd met dat woord aan het kloten) psychology.

[arPos]

Het stemlijstje zoals het er nu bij staat wordt binnen enkele ronden zeker wel informatief.

[Spelleider]

London, privévertrekken van de koning
‘Volgens mij hoor ik iets.’ Vegs kwam half overeind van het grote bed waar ze bijna naakt op lag. ‘Je verbeeld het je maar, het is vast de wind,’ antwoordde page Röps, terwijl hij haar terug op het bed probeerde te duwen.
‘Nee. Nee, echt. Hij komt eraan!’ Paniek klonk in haar stem, ‘vlug, doe je kleren weer aan’. Al mopperend kwam röps overeind en begon zijn kleren bij elkaar te zoeken en langzaam aan te trekken. Als hij had geweten dat ze zo paniekerig was, was hij hier nooit aan begonnen. Ze mocht dan in zijn ogen wel de mooiste dame zijn die hij ooit gezien had, het maakte niets goed. Geïrriteerd dacht hij aan hoe ze hem steeds verzocht had om zacht te doen, stil te zijn. En nu dit ook nog! Nee, het was het echt niet waard. Met zijn kleren inmiddels aan, stond hij op en baande zich met grote passen een weg naar de deur. Op het moment dat hij die open wilde doen, werd de deur al uit zijn handen getrokken. Hij strompelde achteruit en werd bleek. ‘Majesteit! Eh, ik eh,’ stamelde Röps, terwijl hij nog een snelle blik achter zich wierp, langs de koning liep en vlug in de lange donkere gang verdween.

‘Uit mijn ogen,’ gromde de koning naar Vegs, die met grote ogen naar hem staarde. ‘Majesteit, hij…’ ze stopte zonder haar zin af te maken bij het zien van de blik in de ogen van Koning Sauron VIII. ‘Maar..’ probeerde ze weer, voordat ze haastig haar kleren tegen haar naakte lijf drukte en vlug de kamer verliet.
Terwijl ze de gang doorrende werd er ineens een ruk aan haar arm gegeven en zo een donkere kamer ingesleurd. ‘Wat heb je hem gezegd? Vertel op!’ Vegs schrok van de stem die vlak bij haar oor klonk en begon te stotteren. ‘Wat heb je hem gezegd?’ klonk het nogmaals, nu met een stem zo koud als ijs. ‘Niets, hij..’ Nog voordat ze haar zin af kon maken sloeg Röps haar met zijn vlakke hand tegen haar wang. Tranen sprongen in haar ogen, ‘hij stuurde me weg, nog.. Nog voordat ik wat kon zeggen,’ fluisterde ze terwijl ze tegen de muur in elkaar zakte van ellende.

Koning Sauron liep heen en weer door de slaapkamer. ‘Ongelofelijk,’ dacht hij bij zichzelf ‘en dan te bedenken dat ik vertrouwde op zijn geheimhouding. Op zijn discretie! Morgen zal ik hem laten onthoofden, op het grote dorpsplein. Naakt, zodat iedereen kan zien wat er gebeurd als je aan mijn bezittingen komt!’



Deelnemers:
1. Little Phoebe
2. Geel
3. Dobermann
4. Andijvie
5. SweetSmile
6. Schrödinger
7. .sann
8. Doux
9. Daboman
10. snoopy
11. napoleonzuurtje (dorpeling)
12. Röps (verrader)
13. Sherlock
14. Batave
15. Syori
16. Queasy
17. Lychee Leto
18. Vegs
19. arPos
20. Onait Sirch

Blauw = onthoofd
Rood = opgegeten

De wolven kozen voor Röps, hij bleek verrader. Dit betekent dat de leerling nu leerling-verrader is geworden. De dorpelingen hebben tot morgenavond 20.30 uur de tijd om hun stem door te geven.

Nice job.

Ai, verspilling van de leerling, kut

[Schrödinger]

Hmm! Eens even kijken of er informatie uit de posts van Röps te halen valt.

Edit: niet dus...

[snoopy]

Oh crap, dat is balen. Wel interessant om de posts van Röps eens terug te lezen. Verraders proberen zich toch kenbaar te maken aan de wolven. Ik gok dat ze hem daarom hebben opgegeten, hij heeft waarschijnlijk behoorlijk wat wolven genoemd.

edit: gedaan, en daar was ik vlug mee klaar zeg Hij heeft dus helemaal niéts gezegd.

[Schrödinger]

snoopy schreef:

Ik gok dat ze hem daarom hebben opgegeten, hij heeft waarschijnlijk behoorlijk wat wolven genoemd.

Deze redenering moet je even uitleggen...

Twee theorieën.

1: Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat er ene wolf onder stond (wellicht Geel/Andijvie).
2. Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat Schrödinger een wolf is.

[snoopy]

Schrödinger schreef:

Deze redenering moet je even uitleggen...

Verraders proberen vaak aan de wolven te laten merken dat ze verrader zijn door (een aantal) wolven te noemen.
Ik dacht dat Röps dat ook gedaan had en dat de wolven hem daarom als een gevaar zagen en hem daarom hadden opgegeten.
Maar hij heeft echt niets gezegd, behalve dat hij op napoleonzuurtje stemde en dat hij het te druk had om echt bij te lezen, dus mijn theorie klopte niet.

[Schrödinger]

snoopy schreef:

Verraders proberen vaak aan de wolven te laten merken dat ze verrader zijn door (een aantal) wolven te noemen.
Ik dacht dat Röps dat ook gedaan had en dat de wolven hem daarom als een gevaar zagen en hem daarom hadden opgegeten.
Maar hij heeft echt niets gezegd, behalve dat hij op napoleonzuurtje stemde en dat hij het te druk had om echt bij te lezen, dus mijn theorie klopte niet.

Het is vrij onlogisch om de verrader op te gaan eten... en als iemand een paar wolven noemt zonder verrader te zijn is dat meestal geen bedreiging.

Ik stem op Lychee Leto. Reden: relatief late, veilige stem.

[Röps]

Ik voelde 'm aankomen XD Sorry voor mijn gebrek aan posts, combi van druk weekend en snipverkouden zijn (en aandachtig lezen met een loopneus is irritant). Succes wolven

[Schrödinger]

Onait Sirch schreef:

Twee theorieën.

1: Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat er ene wolf onder stond (wellicht Geel/Andijvie).
2. Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat Schrödinger een wolf is.

Het is sowieso wel het meest waarschijnlijk dat er in beide rijtjes één wolf staat, nietwaar?

[snoopy]

Schrödinger schreef:

Het is vrij onlogisch om de verrader op te gaan eten... en als iemand een paar wolven noemt zonder verrader te zijn is dat meestal geen bedreiging.

Ik stem op Lychee Leto. Reden: relatief late, veilige stem.

Ik bedoelde ook niet dat ze dachten dat hij de verrader was, maar dat ze hem als bedreiging zouden zien omdat hij goed zat met een paar wolven. Maar goed, het is dus duidelijk niet zo, dus we kunnen hier wel over ophouden.

Overigens is het juist positief voor de wolven om de verrader eruit te werken als de leerling er nog in zit, zeker als de eerste verrader inactief/noob is.

[snoopy]

Ik wil trouwens ook voor een veilige stemmer gaan, ik weet alleen nog niet wie.

Schrödinger schreef:

Het is sowieso wel het meest waarschijnlijk dat er in beide rijtjes één wolf staat, nietwaar?

Neuh.

Mooi dat de verrader eruit is, maar wel jammer van de leerling. En jammer dat Röps posts niet echt informatie geven. Ik denk nog even na over wie ik ga stemmen.

[Lychee Leto]

Onait Sirch schreef:

Twee theorieën.

1: Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat er ene wolf onder stond (wellicht Geel/Andijvie).
2. Röps heeft echt op zuurtje gestemd omdat Schrödinger een wolf is.

Ik denk dat dit ook wel voor de hand liggend is. Daarom lijkt het me goed om eens te kijken naar het rijtje onder Schrödinger.

Dan valt me Geel het meest op eigenlijk. Hij gaf een verkeerde stem door, misschien goed bedoeld maar het kan ook zijn dat hij slecht is maar dat hij er toch achter kwam dat het wel zou uitkomen dat hij 'vals' had gestemd later in het spel. Misschien om toch alvast de verdenking van zich af te halen maar opbiechten.

Ook is Dobermann wat vreemd met zijn posts. Alsof het verkeerd is dat iemand er meteen achteraan gaat zitten. Wat is er verkeerd aan iemand die meteen flink bezig is? Ik vind het onzin dat dit lijkt alsof VeGs slecht is. Anderen kunnen ook wel denken en als ze dingen zegt die totaal niet kloppen komen we daar snel genoeg achter. Eerlijk gezegd vind ik dit maar een stomme actie en voor mij lijkt het alsof hij niet zo houdt van mensen die druk bezig zijn.

Waarschijnlijk stemmen wij op Geel of Dobermann, ik zal het nog even met Etmakas overleggen en dan geven we die stem zo snel mogelijk door.

Ik vraag me af hoe informatief Röps stem op napoleonzuurtje kan zijn geweest; hij gaf als tweede aan op wie hij ging stemmen en als eerste noemde hij napoleonzuurtje. Ik denk dat hij er domweg vanuit ging dat napoleonzuurtje wel zou worden opgehangen en bescherming dus in die eerste ronde niet nodig was.

[Little Phoebe]

Bittersweet is deze uitslag.

Ik heb nog geen harde theorieën, maar ik ga de mensen onder Napoleonzuurtje en Schrödinger in de gaten houden. Ik weet ook nog niet op wie ik ga stemmen, daar kom ik later vanavond/morgen op terug.

Andijvie schreef:

Ik vraag me af hoe informatief Röps stem op napoleonzuurtje kan zijn geweest; hij gaf als tweede aan op wie hij ging stemmen en als eerste noemde hij napoleonzuurtje. Ik denk dat hij er domweg vanuit ging dat napoleonzuurtje wel zou worden opgehangen en bescherming dus in die eerste ronde niet nodig was.

Jup precies wat ik denk.
Ik dacht ook dan zal schrödinger wel wolf zijn als rops napoleon stemde.
Maar rops stemde al als 2e

[Geel]

Onait Sirch schreef:

Ik ga niemand uitschelden hoor.

Hmm, leuk dat de verrader eruit is en balen dat hij er nog in zit.

Ik denk dat ik op Queasy ga stemmen. Ik vond het al opvallen dat ze zo actief meespeelt. Meestal valt het op als iemand juist niet actief meespeelt maar ik ben van Queasy niet echt gewend dat ze zo actief meedoet, en al helemaal niet aan het begin van het spel. Dus ik denk dat ik dit onderbuikgevoel maar ga volgen en op haar ga stemmen.

En als ik dit onderbuikgevoel aanhoud en naar Queasy's posts kijk dan zie ik dat ze al vrij snel haar stem doorgaf en later zou blijken dat het een veilige stem was. En ze heeft uiteindelijk niet gestemd.
Maar zoals ik al zei deze laatste argumenten zijn wel een beetje bevooroordeeld door mijn onderbuikgevoel.

Any ho, ik zet mijn stem nu op Queasy.

Edit: En tijdens het lezen kwam ik nog deze post tegen:

Onait Sirch schreef:

Ik ga niemand uitschelden hoor.

Nou, Soija, ik denk dat Syori je opmerking van dat je haar post niet ziet door je domheidsfilter heen toch niet helemaal als een compliment heeft opgevat

[arPos]

VeGs schreef:

Dit nog enigzins onder voorbehoud: ik wil wel van Batave/Arpos horen of/wat ze gestemd hebben.

Dat kan jij wel willen maar dat is geenszins verplicht

Maar ik heb niet gestemd, ik hoopte dat de eerste stemronde een dag later zou zijn en heb het dus simpelweg gemist, d.d. van mijn laatste post is enkele minuten na mijn inlog op het forum.

@geel ik ben meestal wel een redelijk actieve speler hoor, dus dat klopt niet

[arPos]

Geel schreef:

Ik vraag me af of arPos wolf is en daarom met opzet zo stil is of of hij het spel vergeten is. Ook hierbij (net zoals met napoleonzuurtje) vind ik het raar dat hij nog niets gepost heeft, terwijl hij vandaag wel online was.

Ik heb wel gepost, enige posts na het verhaal (ophangen van napoleon)

.sann schreef:

Zo, ik ga nu bijlezen. Wil gelijk al even zeggen dat ik het eens ben met Daboman. Ga alsjeblieft niet met stemlijstjes lopen zieken en stem gewoon wat je zegt. En niet achteraf komen met "Oh nee, voor eigen kennis stemde ik op die" dat is alleen maar onhandig, zeker in het begin. Op bepaalde punten in het spel kan het best nuttig zijn, maar als iedereen het maar doet heb je er helemaal niks aan.

Onzin, verneukte stemlijstjes worden na verloop van tijd net zo nuttig, per definitie heb je niets aan een enkele lijst, pas wanneer je lijsten gaat vergelijken komen er conclusies uit.
waaronder ook wie er liegen en wie er eerlijk zijn (wat belangrijk kan zijn mbt de functies dezer personen)

dat gezegd hebbende moet ik niet vergeten mijn WW.odt op te starten (arPos naamzoek)

Queasy schreef:

Iets van reverse(reverse, reserve whatever ik kom altijd met dat woord aan het kloten) psychology.

Fijn dat je dat doet, aangezien Vegs, dabo en yours truely de grondleggers zijn van reverse reverse psychologie, bovendien werd het toen gebruikt door mij, in de context van de 'evil' kant, ik word dan ook quasi nerveus ervan wanneer mensen het buiten enige context gaan gebruiken (ik bedoel ik hanteerde de term destijds juist om de verdenking van een wolf af te halen, hetgeen mislukte overigens)

Nu ga ik even de boel lezen vanaf de eetuitslag en mij beraden op wie er met zijn hoofd op het hakblok moet.

[Eye of Sauron]

Ik vind het verhaal erg gaaf Neko

[arPos]

Begrijp ik het goed dat queasy uiteindelijk niet heeft gestemd, ipv op röps?

Heb nog niet concreets maar met de verrader onder napoleon verwacht ik een wolf in het rijtje van napoleon, echter de verrader was een van de eerste die zei te stemmen.
de enige stemopmerking daarvoor was dat er op doux gestemd zou worden, doux staat dus zeker in het rijtje.

voorts verwacht ik of geen 'valse stemmen' bij napoleon en 1 of 2 bij schrödinger of 1 'valse stem' bij napoleon en 2 bij schrödinger.

Doux staat sowieso bij schrödinger en lijkt me derhalve een uitstekende kandidaat.

edit: stem definitief gemaakt.

Daboman schreef:

Geel, wat is het voordeel van liegen over je stem, hoe helpt dat ons de wolven te vinden? En hoe denk je zulke kennis in je voordeel te kunnen gebruiken? En wat als je er naast zit, iets dat zelfs bij de beste spelers regelmatig voor komt?

Ik begrijp er werkelijk geen bal van en ik draai al sinds spel 32 mee.

Het kan natuurlijk een voordeel zijn als er nog steeds een verrader in zit. Zolang jouw stem bij de verrader niet bekend is kan hij/zij jouw stem ook niet 'dekken'.

Geel schreef:

Ik ben het niet eens met Daboman en .sann. Ja, het is niet leuk voor de dorpelingen dat de stemlijstjes niet te vertrouwen zijn (voorzover dat al kan ivm wolven en andere badguys) maar ik vind niet dat erover gezeurd moet worden. Als iemand wil stemmen op iemand anders dan hij/zij gezegd heeft in het topic, dan moet hij/zij dat zelf weten. En dit absoluut niet omdat ik het zelf heb gedaan. En het is ook geen aanval op Daboman of .sann, maar gewoon mijn mening.

Jup, ik ben het hier ook mee eens. Over het algemeen is het alleen niet handig voor de persoon die het doet, want het wordt snel meegenomen in eventuele verdenkingen, én het geeft ons weer een extra dilemma ('kunnen we X nu wel of niet vertrouwen?).

.sann schreef:

Ik vrees dat ie het vergeten is, eigenlijk.

Ik mag toch hopen van niet, maar ik vraag me nu ook af of de geliefden dan al gekozen zijn, want daar moeten we ook achteraan.

Zoals ik al zei: Mijn stem gaat naar Onait Sirch. En hier is het lijstje tot nu toe:

Spoiler

Hangronde 2.


Lychee Leto
(01) Schrödinger

Queasy
(02) Geel

Doux
(03) arPos

Onait Sirch
(04) Syori

[Spelleider]

Syori schreef:

[...]maar ik vraag me nu ook af of de geliefden dan al gekozen zijn, want daar moeten we ook achteraan.

Om onduidelijkheid te voorkomen; de geliefden zijn gekozen door napoleonzuurtje en zij hebben daar ook al bericht van gehad.