Vier forumsaairs picknicken in de woonkamer, zegt de een tegen de ander...#1404

[Mc Kauw]

Martiño schreef:

Aangezien je een outfit vooral kiest om de opinie van anderen over jou te beïnvloeden, is het laten beoordelen van een outfit door een ander geen gek idee hoor.


Mja, het is gewoon heel afhankelijk van hoe je het fysieke en emotionele aspect van seks kunt loskoppelen of niet.

Maar je kan zelf toch wel inschatten wat mooi is.

Je gaat ook niet kleren kopen en laat jan alleman alles voor jou uitzoeken.

Jezus wat gaat het snel ineens!

.sann schreef:

Ik zeg daarna toch dat dat niet erg is, maar wel erg onhandig als je bij elkaar in huis woont!

Of misschien is het wel erg. Misschien stop ik maar gewoon met seks. Bah.

Ehhh, het woord gezeik impliceert dat het erg is!

.sann schreef:

Fotooooo's posten! Want ik wil je outfit checken.

Dit!

Noedelhap schreef:

Wat?

Martiño schreef:

Is dit nu sarcastisch bedoeld?

Nee.

.sann schreef:

Oh mijn Aloë Vera plantje staat mooi te zijn in mijn raamkozijn <3

Rationeel naamzoek

Sanne heb jij wat potgrond voor mij? Kwam er net achter dat een leeg potje en een stekje zonder aarde toch wat karig wordt...

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

Ik heb wel zin in iSketch, maar dan over een paar uur, want ik ga zo boodschappen doen. En daarna naar de sportschool, lekker tussen de vierkante mannen op een loopbandje hupsen. [afbeelding]

Para! Ik verwacht een pb een deze dagen! Ik ben nieuwsgierig!

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Nja, het is dus maar de vraag in hoeverre dat awkward zou zijn. Ik begrijp best dat 'mja dus en nu' kan zijn na een wilde nacht, maar ik ben dan ws. te nuchter om daar moeilijk over te gaan zitten doen

Maar goed, ik heb een keer mn buurmeisje gedaan na een feestje, en die kwam ik daarna ook weer tegen waarna ik droog 'hoi' zei, geen idee hoe zij dat ervaarde

Ik vind het vooral akward als de ander het akward vindt.

[Mc Kauw]

Hoi Quis 2.0

[Noedelhap]

Quis 2.0 schreef:

Wat?

Dat je het werk van de JvT briljant vindt. Ik moet er van binnen een beetje van huilen.

[Martiño]

Quis 2.0 schreef:

Nee.

Oke! Ik vind ze ook wel leuk, wat mezelf eigenlijk verrast. Vooral Willie.

Noedelhap schreef:

Nja, het is dus maar de vraag in hoeverre dat awkward zou zijn. Ik begrijp best dat 'mja dus en nu' kan zijn na een wilde nacht, maar ik ben dan ws. te nuchter om daar moeilijk over te gaan zitten doen

Maar goed, ik heb een keer mn buurmeisje gedaan na een feestje, en die kwam ik daarna ook weer tegen waarna ik droog 'hoi' zei, geen idee hoe zij dat ervaarde

Tja, en genoeg mensen niet, dus ik zou het risico niet nemen

Quis 2.0 schreef:

Jezus wat gaat het snel ineens!
Ehhh, het woord gezeik impliceert dat het erg is!

Dit!

Wat?

Nee.

Sanne heb jij wat potgrond voor mij? Kwam er net achter dat een leeg potje en een stekje zonder aarde toch wat karig wordt...

ik heb nog een beetje!

Mc Kauw schreef:

Hoi Quis 2.0

Hoi Pandaatje. Heb je al een datum voor de appeltaartmeet?

Noedelhap schreef:

Dat je het werk van de JvT briljant vindt. Ik moet er van binnen een beetje van huilen.

Ik moet huilen van jouw kortzichtigheid wat betreft uitstervende diersoorten, dus ach, dan staan we quitte.

Martiño schreef:

Oke! Ik vind ze ook wel leuk, wat mezelf eigenlijk verrast. Vooral Willie.

Ja, het ligt ook niet in mijn normale straatje hoor. Is Willie de dikke neger? Die is inderdaad leuk. Ik las een keer een heel goed interview met hem, 't is een goedzak.

[Noedelhap]

Quis 2.0 schreef:

Hoi Pandatje. Heb je al een datum voor de appeltaartmeet?

Ik moet huilen van jouw kortzichtigheid wat betreft uitstervende diersoorten, dus ach, dan staan we quitte.

Fair enough Maar wat is er kortzichtig aan? Ik vind het juist kortzichtig om de ene diersoort wel te willen beschermen, maar honderden andere diersoorten niet.

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Fair enough Maar wat is er kortzichtig aan? Ik vind het juist kortzichtig om de ene diersoort wel te willen beschermen, maar honderden andere diersoorten niet.

Welke diersoorten dan niet?

Ik vind JvT ook leuk. Alleen ze hadden net zo goed in het Litouws ofzo kunnen zingen, want ik versta er over het algemeen niet zo heel veel van.

[Mc Kauw]

Quis 2.0 schreef:

Hoi Pandaatje. Heb je al een datum voor de appeltaartmeet?

)

Nog niet! Heb eerst mijn schouw dinsdag (niet aanstaande maar die daarop) en daarna heb ik een zee van tijd.

Noedelhap schreef:

Fair enough Maar wat is er kortzichtig aan? Ik vind het juist kortzichtig om de ene diersoort wel te willen beschermen, maar honderden andere diersoorten niet.

Wie doet dat dan? En dat bijen meer prioriteit moeten krijgen dan een random visje dat niet zoveel invloed heeft in bijvoorbeeld de voedselketen, lijkt me wel logisch.
Bovendien is wat je zegt een drogredenering. Dat je niet alles kunt redden betekent niet dat je niet moet redden wat er te redden valt.

Mc Kauw schreef:

Nog niet! Heb eerst mijn schouw dinsdag (niet aanstaande maar die daarop) en daarna heb ik een zee van tijd.

Ja zoals ik al zei kan ik pas na de 20e juli he!

Azèche schreef:

Ik vind JvT ook leuk. Alleen ze hadden net zo goed in het Litouws ofzo kunnen zingen, want ik versta er over het algemeen niet zo heel veel van.

Ik vind de liedteksten heel leuk om te lezen. Aparte poëzie is het.

Quis 2.0 schreef:

Ik vind de liedteksten heel leuk om te lezen. Aparte poëzie is het.

Helemaal mee eens! En ik vind dat hun stemmen goed passen bij wat ze zingen, zelfs al is het soms een beetje onduidelijk wat dat dan precies is.

[Martiño]

Quis 2.0 schreef:

Wie doet dat dan? En dat bijen meer prioriteit moeten krijgen dan een random visje dat niet zoveel invloed heeft in bijvoorbeeld de voeldselketen, lijkt me wel logisch.
Bovendien is wat je zegt een drogredenering. Dat je niet alles kunt redden betekend niet dat moet redden wat er te redden valt.

Quis 2.0 schreef:

Dat je niet alles kunt redden betekend niet dat moet redden wat er te redden valt.

auw

betekend viel zo op dat ik de tweede fout in eerste instantie niet zag

De na-foto, van mijn geplamuurde gezichtje!

Sorry, er gaan denk ik geen outfit-foto's meer komen!

[Noedelhap]

Martiño schreef:

Welke diersoorten dan niet?

Er zijn honderdduizenden, zoniet miljoenen soorten zeedieren waarvan er jaarlijks velen uitsterven, om nooit meer terug te keren. Daarnaast ontstaan er ook altijd nieuwe soorten. Het hoort nu eenmaal bij het verloop van de natuur.
Maar ondertussen vechten natuurorganisaties wel voor het behoud van panda's, tijgertjes en exotische vogels. Mooie dieren, daar niet van, maar waarom zouden die meer aandacht verdienen dan de gemiddelde zeekever?

Je lijkt een beetje op een flamencodanseres zo!

[Edelweiss]

Stefenootje schreef:

De na-foto, van mijn geplamuurde gezichtje!


[afbeelding]

Beter dan de foto van straks

Stefenootje schreef:

De na-foto, van mijn geplamuurde gezichtje!


[afbeelding]

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Er zijn honderdduizenden, zoniet miljoenen soorten zeedieren waarvan er jaarlijks velen uitsterven, om nooit meer terug te keren. Daarnaast ontstaan er ook altijd nieuwe soorten. Het hoort nu eenmaal bij het verloop van de natuur.
Maar ondertussen vechten natuurorganisaties wel voor het behoud van panda's, tijgertjes en exotische vogels. Mooie dieren, daar niet van, maar waarom zouden die meer aandacht verdienen dan de gemiddelde zeekever?

a) wat Quis zegt, je kunt niet alle dieren redden (helaas)

b) sterven die zeedieren (welke eigenlijk?) uit door menselijk handelen of door "natuurlijk verloop"?

Stefenootje schreef:

Sorry, er gaan denk ik geen outfit-foto's meer komen!

[Noedelhap]

Azèche schreef:

Je lijkt een beetje op een flamencodanseres zo!

Esmeraldanootje!

Martiño schreef:

auw

betekend viel zo op dat ik de tweede fout in eerste instantie niet zag

Ja eh nu weet ik het wel hoor, ik en m'n d/t-fouten.

Stefenootje schreef:

De na-foto, van mijn geplamuurde gezichtje!


[afbeelding]

Leuk.

Noedelhap schreef:

Er zijn honderdduizenden, zoniet miljoenen soorten zeedieren waarvan er jaarlijks velen uitsterven, om nooit meer terug te keren. Daarnaast ontstaan er ook altijd nieuwe soorten. Het hoort nu eenmaal bij het verloop van de natuur.
Maar ondertussen vechten natuurorganisaties wel voor het behoud van panda's, tijgertjes en exotische vogels. Mooie dieren, daar niet van, maar waarom zouden die meer aandacht verdienen dan de gemiddelde zeekever?

Omdat die door de invloed van de mensheid uitsterven ja, en niet door een natuurlijk proces.

Noedelhap schreef:

Esmeraldanootje!

Neejoh, María Luísa el Stefania Notez!

Oke, ik ga mn zusje vragen of ze foto's gaat maken.

[Noedelhap]

Quis 2.0 schreef:

Wie doet dat dan? En dat bijen meer prioriteit moeten krijgen dan een random visje dat niet zoveel invloed heeft in bijvoorbeeld de voedselketen, lijkt me wel logisch.
Bovendien is wat je zegt een drogredenering. Dat je niet alles kunt redden betekent niet dat je niet moet redden wat er te redden valt.

Nouja, van mij mogen ze wel redden wat er te redden valt, ik zal er alleen niet echt wakker van liggen als er iets uitsterft. "Het hoort erbij", denk ik dan. Als ik het heel pessimistisch bekijk, vind ik zelfs het (menselijk) leven niet zo waardevol dat het koste wat kost beschermd moet worden. Er ontstaat toch altijd wel iets nieuws. Dat is na de dino's ook gebeurd, en dat zal na ons ook wel weer gebeuren.

[Noedelhap]

Quis 2.0 schreef:

Ja eh nu weet ik het wel hoor, ik en m'n d/t-fouten.

Leuk.

Omdat die door de invloed van de mensheid uitsterven ja, en niet door een natuurlijk proces.

Wij behoren toch ook tot de natuur? Als hyena's alle breedbekkikkers opeten, is dat dan de natuurlijk die haar vrije loop heeft, of 'door invloed van de hyena's'? Ik zeg beide.

[Noedelhap]

Azèche schreef:

Neejoh, María Luísa el Stefania Notez!

Stefenootje schreef:

Oke, ik ga mn zusje vragen of ze foto's gaat maken.

Noedelhap schreef:

Nouja, van mij mogen ze wel redden wat er te redden valt, ik zal er alleen niet echt wakker van liggen als er iets uitsterft. "Het hoort erbij", denk ik dan. Als ik het heel pessimistisch bekijk, vind ik zelfs het (menselijk) leven niet zo waardevol dat het koste wat kost beschermd moet worden. Er ontstaat toch altijd wel iets nieuws. Dat is na de dino's ook gebeurd, en dat zal na ons ook wel weer gebeuren.

Dat is dus gewoon niet waar. Er komen helemaal niet zoveel nieuwe soorten bij als er nu in rap tempo verdwijnen. Er is een immense impact op de voedselketen en op de biodiversiteit, waardoor de hele natuur overhoop kan komen te liggen. En of je je nou drukt maar om de natuur maakt niet uit, maar ook jij leeft niet lang zonder bomen die zuurstof maken, zonder bijen die fruitbomen bestuiven of met enorme plagen van bepaalde insecten die kunnen gedijen bij gebrek aan natuurlijke vijanden.

Het gaat echt niet om het arme pandabeertje, die staat slechts symbool.

Noedelhap schreef:

Wij behoren toch ook tot de natuur? Als hyena's alle breedbekkikkers opeten, is dat dan de natuurlijk die haar vrije loop heeft, of 'door invloed van de hyena's'? Ik zeg beide.

Ja nu ben je gewoon aan het trollen hoor. Laat maar zitten.

Ze zijn superwazig, want slechte webcam, dus eigenlijk kan je er zo geen reet van zeggen



of

[Martiño]

Quis 2.0 schreef:

Het gaat echt niet om het arme pandabeertje, die staat slechts symbool.

In groep 8 hield ik een spreekbeurt over het WNF. In die tijd moest je als je een plaatje in je verslag wilde het nog ergens uitknippen of overtrekken vanuit een boek. En zo ook het pandabeertje

Hm op internet staat dat ik mijn Aloe Vera stek eerst moet laten drogen, een paar dagen, en dan in droge grond moet planten.

Ik heb 'm natuurlijk in een potje lekkere vochtige aarde gezet

[Martiño]

Stefenootje schreef:

Ze zijn superwazig, want slechte webcam, dus eigenlijk kan je er zo geen reet van zeggen

[afbeelding]


of

[afbeelding]

Outfit A

Stefenootje schreef:

Ze zijn superwazig, want slechte webcam, dus eigenlijk kan je er zo geen reet van zeggen

[afbeelding]


of

[afbeelding]

Beetje slecht te zien inderdaad maar ik zeg: onderste!

Stefenootje schreef:

Ze zijn superwazig, want slechte webcam, dus eigenlijk kan je er zo geen reet van zeggen

[afbeelding]


of

[afbeelding]

Ik vind de bovenste het meest uitganerig!

[Martiño]

Martiño schreef:

Outfit A

.sann schreef:

Beetje slecht te zien inderdaad maar ik zeg: onderste!

Oei!

[Martiño]

Oh wacht, Quis valt mij bij

Oke, we hebben twee keer A en een keer B!

Ik heb meningen nodig mensen, MENINGEN!

[Noedelhap]

Quis 2.0 schreef:

Dat is dus gewoon niet waar. Er komen helemaal niet zoveel nieuwe soorten bij als er nu in rap tempo verdwijnen. Er is een immense impact op de voedselketen en op de biodiversiteit, waardoor de hele natuur overhoop kan komen te liggen. En of je je nou drukt maar om de natuur maakt niet uit, maar ook jij leeft niet lang zonder bomen die zuurstof maken, zonder bijen die fruitbomen bestuiven of met enorme plagen van bepaalde insecten die kunnen gedijen bij gebrek aan natuurlijke vijanden.

Het gaat echt niet om het arme pandabeertje, die staat slechts symbool.

Wij hebben idd wel een massaal effect op onze leefomgeving, en het kan best zijn dat er meer diersoorten verdwijnen dan er bij komen. Natuurlijk zal de voedselketen en biodiversiteit enorm beïnvloed worden, maar de natuur vindt altijd weer een balans, desnoods zonder leven.

En nee, je hebt gelijk als je zegt dat ik (wij) afhankelijk zijn van de huidige voedselketen en biodiversiteit. Als ik kijk naar mijn eigen leven, dan wil ik dat de huidige natuur zoveel mogelijk in stand blijft zodat ik in leven blijf. Maar ik redeneer nu eigenlijk vooral zonder mijn eigen leven (of dat van de mensheid) voorop te stellen.

[Schrödinger]

Stefenootje schreef:

Ze zijn superwazig, want slechte webcam, dus eigenlijk kan je er zo geen reet van zeggen

[afbeelding]


of

[afbeelding]

De eerste natuurlijk! De tweede is te titty curtain-achtig.

Volgens m'n zusje moet ik A niet aandoen want 'niemand draagt zoiets bij een schuurfeest'.

Ja, nou en.

Ik vind A vooralsnog ook leuker, matcht leuk bij m'n blommetje!!!

ik neig ook naar A

[Martiño]

Stefenootje schreef:

Oke, we hebben twee keer A en een keer B!

Ik heb meningen nodig mensen, MENINGEN!

Nee hoor! Twee keer A en een keer B.

En kazet zegt ook A.