Worlds Best DJ

[CVLTLEADER]

Even zeiken;
Man man man, beste DJ in de wereld David Guetta?
Die lijst heeft zelfs Skrillex in de top 20 staan (die niet eens dj-ed) hetzelfde geldt voor Deadmau5. Beidde zijn producers, en van Skrillex is zelfs bekend dat hij zijn muziek inlaad op het drumpad en dan afspeelt.

Die hele DJ lijst is slecht, mensen zouden niet mogen stemmen op de beste DJ; ze weten niet waar ze over spreken.

4 Biljoen jaar aan evolutionair succes en we hebben nog steeds slechte prijzen als deze, en mensen die zich daar dan druk om maken (o.a. ik),
stay classy mankind

Iemand anders die zich hier bijzonder om kon ergeren, of hier verstand heeft van contemporary DJ skills? Persoonlijk weet ik weinig van goede dj's en dergelijke.
Is er een voorbeeld, het liefst een jewtube filmpje, van een 'goede' dj in geobjectiveerde zin?

Wat maakt het uit wat andere mensen vinden? Luister wat je leuk vindt en neem die top 20 van die lijst waar je het over hebt (je legt nergens uit waar het nou precies om gaat) niet serieus.

Daarnaast subjectief hurr durr.

[CVLTLEADER]

Reverend schreef:

Wat maakt het uit wat andere mensen vinden? Luister wat je leuk vindt en neem die top 20 van die lijst waar je het over hebt (je legt nergens uit waar het nou precies om gaat) niet serieus.

Daarnaast subjectief hurr durr.

Uiteraard is zo'n hele lijst Subjectief, maar dat wil niet zeggen dat we niet objectief kunnen vaststellen wat er niet mee klopt of er enkel een discussie over kunnen hebben.

Ik weet verder niet of het je in het nieuws is opgevallen maar de jaarlijkse prijs voor beste DJ ter wereld is dus recentelijk uitgereikt, David Guetta was de gelukkige winnaar (gekozen door stemmers).

Guetta is vooral bekend als producer, en schijnt weinig spectaculair te kunnen dj-en (aldus kenners)

Het enige wat dat betekent is dat de mensen die de moeite nemen om op die onzin te stemmen voornamelijk mensen zijn die David Guetta goed of iig beter dan de concurrentie vinden. Hetzelfde verhaal heb je met de oscars, die ook voornamelijk op commercieel succes af gaan in plaats van kwaliteit.

Het heeft er ook mee te maken dat David Guetta altijd de populaire liedjes heeft die op TV komen. De meeste mensen willen helemaal geen goede muziek horen, die horen liever iets wat ze kunnen begrijpen.

Maargoed, vrijwel altijd zijn dit soort top 20 lijstjes waarbij men mag stemmen een drama. Nogmaals zou ik me er niet al te druk om maken want anders staat je nog wat te wachten, de rest van je leven.

[CVLTLEADER]

Reverend schreef:

Het enige wat dat betekent is dat de mensen die de moeite nemen om op die onzin te stemmen voornamelijk mensen zijn die David Guetta goed of iig beter dan de concurrentie vinden. Hetzelfde verhaal heb je met de oscars, die ook voornamelijk op commercieel succes af gaan in plaats van kwaliteit.

Het heeft er ook mee te maken dat David Guetta altijd de populaire liedjes heeft die op TV komen. De meeste mensen willen helemaal geen goede muziek horen, die horen liever iets wat ze kunnen begrijpen.

Maargoed, vrijwel altijd zijn dit soort top 20 lijstjes waarbij men mag stemmen een drama. Nogmaals zou ik me er niet al te druk om maken want anders staat je nog wat te wachten, de rest van je leven.

Je Oscars argument klopt helaas niet, daar is namelijk een academie voor.

Verder is het logisch dat mensen van toegankelijke muziek houden, maar deze lijst heet niet 'Iedereens favoriete DJ". In tegendeel, kennelijk hebben doorsnee mensen werelds beste dj moeten kiezen en vervolgens staan er nu mensen in de top 20 die niet eens dj-en.

Ik wacht af tot Skrillex zometeen de award voor beste banketbakker krijgt...

[Tar Anárion]

CVLTLEADER schreef:

Je Oscars argument klopt helaas niet, daar is namelijk een academie voor.

Want een academie staat garant voor keuzes op basis van kwaliteit in tegenstelling tot commercieel succes?

[CVLTLEADER]

Tar Anárion schreef:

Want een academie staat garant voor keuzes op basis van kwaliteit in tegenstelling tot commercieel succes?

Ik vertrouw meer op mensen van een academie die al jaren een prestigieuze filmprijs uitreikt dan een persoon met een internet verbinding...

dingen als beste film of DJ zijn lastig te objectiveren, maar als er een cameraman en technicus het er over eens zijn dat het camerawerk van een release goed is dan ben ik niet de eerste die daar aan zal twijfelen, vooral niet als mijn andere keus is naar een massa enthousiaste internet gebruikers te luisteren.

Het komt er op neer dat je liever iemand met verstand laat spreken over zijn vakgebied dan fans of een horde internetgebruikers, non?

CVLTLEADER schreef:

Je Oscars argument klopt helaas niet, daar is namelijk een academie voor.

Dat argument klopt helaas wel, want fuck een academie die voor mij bepaalt wat ik leuk zou moeten vinden. Kijk naar de afgelopen oscaruitreikingen en zie wat voor drama dat is.

Waar het om gaat is dat er zoveel polls en top 20's worden gemaakt door verschillende groepen dat je er helemaal geen reet aan hebt om zo carebear te zijn wat betreft een domme dj verkiezing.

Verder is het logisch dat mensen van toegankelijke muziek houden, maar deze lijst heet niet 'Iedereens favoriete DJ". In tegendeel, kennelijk hebben doorsnee mensen werelds beste dj moeten kiezen en vervolgens staan er nu mensen in de top 20 die niet eens dj-en.

Reden te meer om die lijst links te laten liggen, lijkt me.

Ik vertrouw meer op mensen van een academie die al jaren een prestigieuze filmprijs uitreikt dan een persoon met een internet verbinding...

Moet je zelf weten. Oscaruitreikingen zijn voor mij tegenwoordig meer een indicatie welke films ik moet vermijden. En ik ken zat mensen met een internet verbinding die ik achter elkaar meer zou vertrouwen dan de filmlobby

dingen als beste film of DJ zijn lastig te objectiveren, maar als er een cameraman en technicus het er over eens zijn dat het camerawerk van een release goed is dan ben ik niet de eerste die daar aan zal twijfelen, vooral niet als mijn andere keus is naar een massa enthousiaste internet gebruikers te luisteren.

Het is niet relevant wat een technicus en een cameraman ervan vinden, het gaat erom wat jij ervan vindt.

[CVLTLEADER]

Reverend schreef:

Dat argument klopt helaas wel, want fuck een academie die voor mij bepaalt wat ik leuk zou moeten vinden. Kijk naar de afgelopen oscaruitreikingen en zie wat voor drama dat is.

Waar het om gaat is dat er zoveel polls en top 20's worden gemaakt door verschillende groepen dat je er helemaal geen reet aan hebt om zo carebear te zijn wat betreft een domme dj verkiezing.

Reden te meer om die lijst links te laten liggen, lijkt me.


Moet je zelf weten. Oscaruitreikingen zijn voor mij tegenwoordig meer een indicatie welke films ik moet vermijden. En ik ken zat mensen met een internet verbinding die ik achter elkaar meer zou vertrouwen dan de filmlobby


Het is niet relevant wat een technicus en een cameraman ervan vinden, het gaat erom wat jij ervan vindt.

Man man man, wat een drogredenen staan hier tussen...


-Of je de academie goed vind of niet is geheel je eigen mening, maar om de academie incompetent te vinden... dat gaat zelfs voor een slecht gebaseerde mening erg ver.

-Bedankt voor het vertellen dat het niet relevant is wat experts weten, het is ironisch hoe je mij vervolgens probeert op te leggen naar wie wel te luisteren.

-Ik begrijp dat je graag nogal counterculture wilt zijn, dat is prima maar met zinnen als 'Fuck een academie die voor mij bepaalt wat ik leuk zou moeten vinden' kan ik je moeilijk serieus nemen.

-Ik wil als laatste nog aankaarten dat het leuk is dat imdb (een filmcritici site door gebruikers) een top 250 heeft van de films die de meeste stemmen ontvangen van de leden van imdb. Bijna al deze films zijn of genomineerd voor een Oscar of hebben de prijs in ontvangst mogen nemen, dan wel niet de acteurs en actrices er in.
Dus nogmaals, hoezo klopt het oordeel van mensen wiens vakgebied dit is (bij deze de academie) niet?

[EZBlade]

[Ymir]

EZ_Blade schreef:

Word

CVLTLEADER schreef:

Man man man, wat een drogredenen staan hier tussen...

Ik geef tenminste redenen, iets wat jij wellicht ook kan proberen. En als het drogredenen zijn kan je ze ook makkelijk weerleggen, helaas heb je dat nog niet echt mee geoefend op school zie ik.

-Of je de academie goed vind of niet is geheel je eigen mening, maar om de academie incompetent te vinden... dat gaat zelfs voor een slecht gebaseerde mening erg ver.

Waarom? Ik zie geen enkele reden waarom je een academie niet incompetent zou kunnen vinden.
Wederom geen argumentatie.

-Bedankt voor het vertellen dat het niet relevant is wat experts weten, het is ironisch hoe je mij vervolgens probeert op te leggen naar wie wel te luisteren.

Het is niet relevant om een mening te vormen. Het maakt mij niet uit hoeveel top 100's of 'experts' mij zeggen dat lord of the rings geweldig is, in mijn ogen blijft het een slechte en oninteressante film. Verder probeer ik je helemaal niet op te leggen naar wie je moet luisteren. Ik kan moeilijk in woorden uitdrukken hoe koud me het laat naar wie jij luistert.

-Ik begrijp dat je graag nogal counterculture wilt zijn, dat is prima maar met zinnen als 'Fuck een academie die voor mij bepaalt wat ik leuk zou moeten vinden' kan ik je moeilijk serieus nemen.

Wat goed van jou! Laten we die nieuwgevonden logica van jou even proberen toe te passen op lord of the rings en het oscarverhaal, zodat het wat makkelijker voor je is:

- oscarexpert zegt dat lord of the rings briljant is.
- ik volg oscarexpert's raad op en ga naar de bioscoop/koop de dvd's.
- ik concludeer dat ik lotr kut vind.
- ik neem oscarexpert niet meer serieus.

Verder vind ik het jammer dat je me niet meer serieus neemt omdat ik fuck zeg. Ik neem jou ook serieus ondanks dat je totaal geen idee hebt waar je over praat.

-Ik wil als laatste nog aankaarten dat het leuk is dat imdb (een filmcritici site door gebruikers) een top 250 heeft van de films die de meeste stemmen ontvangen van de leden van imdb. Bijna al deze films zijn of genomineerd voor een Oscar of hebben de prijs in ontvangst mogen nemen, dan wel niet de acteurs en actrices er in.

Ik ken imdb en ben me bewust van de top 250, waar zoals verwacht inderdaad verschrikkelijk veel rommel tussen zit. Of althans, films die ik rommel vind of in ieder geval geen top-whatever-materiaal. Niet alles trouwens, er staan ook genoeg briljante werken tussen. Ik begrijp wederom niet zo goed wat je nou wil aankaarten, maar daar begin ik ondertussen wel gewend aan te raken.

Dus nogmaals, hoezo klopt het oordeel van mensen wiens vakgebied dit is (bij deze de academie) niet?

Wat dus? Je hebt geen enkel argument gegeven waarom een academie precies zo 'goed' is. Het is een MENING die zij geven, niets meer en niets minder. Soms ben ik het met ze eens, meestal niet. Wat is er zo moeilijk aan om dat te begrijpen?

[CVLTLEADER]

tl;dr
Je hebt mijn punt gemist, dat kan gebeuren. Ik zal het zo concreet mogelijk stellen:
De academie zijn oordeel dient zwaarder te wegen dan de mening van personen x,y,z, omdat de academie nou eenmaal kennis heeft op het gebied van films en deze dus met een objectieve basis kan beoordelen.

Nu voorzie ik al dat je zult willen zeggen dat jij even veel kan weten over wat een film goed maakt, maar ik beweer noch insinueer nergens dat iemand mét kennis ook bij de massa internet gebruikers hoort die stemt.

Verder drijf jij nogal als argument dat jij het niet eens bent met de academie en dus hun oordeel niet zoveel waarde mag hebben omdat het nou eenmaal afwijkt (je kunt ook zeggen dat dit geen argument was, maar ontken niet dat je het gezegd hebt).

Ik begrijp wederom dat het jouw niet zo uitmaakt wat kenners zeggen. Dat is prima, maar je kunt toch niet blijven ontkennen dat hun oordeel zwaarder mag wegen bij consumenten e.d omdat zij kennis van zaken hebben?

[EZBlade]

[Thomas.]

NIKS tegen skrillex!

CVLTLEADER schreef:

tl;dr
Je hebt mijn punt gemist, dat kan gebeuren. Ik zal het zo concreet mogelijk stellen:
De academie zijn oordeel dient zwaarder te wegen dan de mening van personen x,y,z, omdat de academie nou eenmaal kennis heeft op het gebied van films en deze dus met een objectieve basis kan beoordelen

Dus jij beweert dat de mening van de academie objectief is?

Thomas. schreef:

NIKS tegen skrillex!

CVLTLEADER schreef:

tl;dr
Je hebt mijn punt gemist, dat kan gebeuren. Ik zal het zo concreet mogelijk stellen:
De academie zijn oordeel dient zwaarder te wegen dan de mening van personen x,y,z, omdat de academie nou eenmaal kennis heeft op het gebied van films en deze dus met een objectieve basis kan beoordelen.

En jij hebt mij verkeerd begrepen zie ik, geen probleem. Het oordeel van de academie dient helemaal niet zwaarder te wegen en de mensen die daar werken hebben niet genoodzaakt 'meer' kennis dan buitenstaanders. Je zou kunnen zeggen dat ze een degelijke kennis van films hebben, maar dat hebben ook mensen die nooit een oscar hebben uitgedeeld.

Jij staart je een beetje dood op dat academie gebeuren. Denk je dat iedereen die op een academie zit automatisch meer kennis heeft over een willekeurig onderwerp dan iemand die dat niet zit? Zo zijn er, om dat internetvoorbeeld van je aan te halen, tegenwoordig zat bloggers die duizenden bezoekers per dag krijgen door even hun mening te geven op internet. Als hun mening qua bijv. lord of the rings met die van mij strookt, is het toch logisch dat ik de oscarapen een minder warm hart toedraag?

Of vindt jij elke president ook automatisch een goede president omdat hij het toch wel beter weet dan alle andere mensen hoe je een land moet besturen?

Nu voorzie ik al dat je zult willen zeggen dat jij even veel kan weten over wat een film goed maakt, maar ik beweer noch insinueer nergens dat iemand mét kennis ook bij de massa internet gebruikers hoort die stemt.

wat..?

Verder drijf jij nogal als argument dat jij het niet eens bent met de academie en dus hun oordeel niet zoveel waarde mag hebben omdat het nou eenmaal afwijkt (je kunt ook zeggen dat dit geen argument was, maar ontken niet dat je het gezegd hebt).

Dat zeg ik nergens en ik begrijp alweer geen reet van wat je nou eigenlijk wil zeggen.

Ik begrijp wederom dat het jouw niet zo uitmaakt wat kenners zeggen. Dat is prima, maar je kunt toch niet blijven ontkennen dat hun oordeel zwaarder mag wegen bij consumenten e.d omdat zij kennis van zaken hebben?

Ik ben ouder en heb een stuk meer films gezien dan jij. Wellicht moet mijn oordeel zwaarder wegen dan het jouwe?

En skrillex is trouwens puberrommel.