Geëxpandeerd polysaaireen #1540

Ik niet bij mij.

Carn schreef:

ik heb vandaag al DRIE keer "Donerdag" getypt ipv donderdag.

Dönerdag

Er zijn vast mensen die zich daaraan houden

Ik likete net op Facebook Family Matters (Gnork Pippeloen Martiño naamzoek), maar met de huidige ontwikkelingen omtrent Keith Bakker vind ik dat toch wel een beetje vreemd, ofzo EN ONDERTUSSEN BAAL IK NOG STEEDS DAT DIE DERDE SERIE NU UITEINDELIJK NOOIT UITGEZONDEN IS

[Carn]

Is het raar als ik zeg dat ik die Keith Bakker altijd een vies naar mannetje heb gevonden?

Godver, Sartre was dus wel gewoon een optie! Die kon ik ook gewoon zijn! Iets is er mis gegaan

[Carn]

Absinthe schreef:

Godver, Sartre was dus wel gewoon een optie! Die kon ik ook gewoon zijn! Iets is er mis gegaan

nu ben je voor het leven getekend

Absinthe schreef:

Ik likete net op Facebook Family Matters (Gnork Pippeloen Martiño naamzoek), maar met de huidige ontwikkelingen omtrent Keith Bakker vind ik dat toch wel een beetje vreemd, ofzo EN ONDERTUSSEN BAAL IK NOG STEEDS DAT DIE DERDE SERIE NU UITEINDELIJK NOOIT UITGEZONDEN IS

toevallig dacht ik daar laatst nog aan toen ik iemand hoorde op tv die daaraan had meegewerkt (achter de schermen) en toen dacht ik nog dat het echt zonde was dat zoiets op de plank blijft staan. Ik had me er best op verheugd toen.

Carn schreef:

Is het raar als ik zeg dat ik die Keith Bakker altijd een vies naar mannetje heb gevonden?

[Carn]

Misschien kunnen ze er een soort mysterie-show van maken, "Wie is door Keith misbruikt?"

STEM NU!

Ik ben gebiased omdat ik een keer college van een verslavingsarts heb gehad die het halve college gebruikte om uit te leggen waarom de methodes van Keith Bakker onethisch zijn omdat ze geld kosten en hoop geven maar een enorme kans op terugval hebben.

Pippeloen schreef:

toevallig dacht ik daar laatst nog aan toen ik iemand hoorde op tv die daaraan had meegewerkt (achter de schermen) en toen dacht ik nog dat het echt zonde was dat zoiets op de plank blijft staan. Ik had me er best op verheugd toen.

Ja, superzonde! Ik keek er toen ook echt naar uit en herinnerde me ook nog de oproepen in de tweede serie, dat ie op zoek was naar gameverslaafden en eetstoornisgevallen. Dat was deze serie dus geworden.
Ik hoop wel dat de anorexiameisjes heel zijn gebleven in zijn bijzijn.

Sarah schreef:

Ik ben gebiased omdat ik een keer college van een verslavingsarts heb gehad die het halve college gebruikte om uit te leggen waarom de methodes van Keith Bakker onethisch zijn omdat ze geld kosten en hoop geven maar een enorme kans op terugval hebben.

Oh, daar ben ik serieus wel benieuwd naar. Hoewel ik weinig weet van zijn methodes omtrent verslavingen. Die series op tv gingen vooral over onhandelbare jongeren en dat deed ie zeer prima. Maar goed, het blijft tv natuurlijk.

Idd jammer dat die derde serie nu nooit uitgezonden wordt

Vandaag kwam ik erachter dat de Aldi ripoff Cookie Dough heeft nu eet ik het.
Het deeg is wel lekker, maar het vanilleijs is duidelijk inferieur. Dan betaal ik toch liever wat meer voor the real deal die twee keer per jaar dat ik het eet.

Absinthe schreef:

Oh, daar ben ik serieus wel benieuwd naar. Hoewel ik weinig weet van zijn methodes omtrent verslavingen. Die series op tv gingen vooral over onhandelbare jongeren en dat deed ie zeer prima. Maar goed, het blijft tv natuurlijk.

Ja, ik weet het helaas niet meer precies. En je hebt natuurlijk altijd een grote kans op terugval na afkicken. Ik weet alleen de strekking nog, dat hij vergeken met tactus een groter succespercentage had tijdens de opname zelf (wat natuurlijk ook komt doordat mensen in zijn kliniek er altijd zelf voor hebben gekozen en dus gemiddeld gemotiveerder zijn, terwijl cliënten van tactus vaak 'moeten') maar ook een grotere kans op terugval.

Argh ben ik hard aan het studeren, kom ik het geval tegen van nazi's en weet ik veel wat en nu kijk ik the Wave

[Chick Rock]

Ah neeee, krijg een vriendvoorstel op facebook, is dat een (ex-)forumer waar ik ooit een date mee heb gehad en dat was niet geslaagd hoe kan facebook dat nou weten????

edit: en geen gemeenschappelijk vrienden!

Chick Rock schreef:

Ah neeee, krijg een vriendvoorstel op facebook, is dat een (ex-)forumer waar ik ooit een date mee heb gehad en dat was niet geslaagd hoe kan facebook dat nou weten????

gezamelijke facebook/forumvriendjes?

edit: oh te laat

[Chick Rock]

[The Larch]

Facebook heeft talen uit mijn profiel gewist en denkt nu dat ik geen Nederlands of Engels met een Russisch accent meer spreek.

Misschien is de talenlijst opgeschoond?

[The Larch]

Chick Rock schreef:

Ah neeee, krijg een vriendvoorstel op facebook, is dat een (ex-)forumer waar ik ooit een date mee heb gehad en dat was niet geslaagd hoe kan facebook dat nou weten????

edit: en geen gemeenschappelijk vrienden!

Waarschijnlijk sta jij in zijn e-mailadresboek en heeft hij contacten uit zijn e-mail geimporteerd, maar jou niet toegevoegd om dezelfde reden dat jij hem nu niet toevoegt.

[The Larch]

Sarah schreef:

Misschien is de talenlijst opgeschoond?

Huh ja, 'Nederlandse taal' en 'English with a Russian accent' zijn allebei verwijderd. Dat vind ik stom. Waarom hebben ze 'Nederlands taal' niet verwijderd? Ik erger me daar al best wel lang aan.

[Chick Rock]

The Larch schreef:

Waarschijnlijk sta jij in zijn e-mailadresboek en heeft hij contacten uit zijn e-mail geimporteerd, maar jou niet toegevoegd om dezelfde reden dat jij hem nu niet toevoegt.

Hm volgens mij heb ik nooit mailcontact met hem gehad, alleen via PM. Weiiiiird!

The Larch schreef:

Huh ja, 'Nederlandse taal' en 'English with a Russian accent' zijn allebei verwijderd. Dat vind ik stom. Waarom hebben ze 'Nederlands taal' niet verwijderd? Ik erger me daar al best wel lang aan.

Het is een complot!

[The Larch]

Chick Rock schreef:

Hm volgens mij heb ik nooit mailcontact met hem gehad, alleen via PM. Weiiiiird!

Dan heeft hij misschien jou opgezocht of zo.

[Chick Rock]

Hihihihi nou ik ga 'm mooi niet toevoegen Hij was een VVD-er die best wel eens overwoog op de PVV te stemmen :;d

[Schrödinger]

Chick Rock schreef:

Hihihihi nou ik ga 'm mooi niet toevoegen Hij was een VVD-er die best wel eens overwoog op de PVV te stemmen :;d

Altijd weer dat demoniseren.

Volgens mij kun je ook al een vriendsuggestie worden als die ander op je pagina is geweest. Dus misschien is ie je gaan opzoeken

[The Larch]

Schrödinger schreef:

Altijd weer dat demoniseren.

Mijn moeder heeft meerdere malen gezegd dat ze me het huis uitzet als ik ooit op de PVV zou stemmen.

Morgen m'n vuurdoop op m'n nieuwe werk, en ik moet dus meteen een presentatie gaan maken met nog onbekend hoeveel kinderen. En ik kom er niet uit wat te doen

[Chick Rock]

Absinthe schreef:

Volgens mij kun je ook al een vriendsuggestie worden als die ander op je pagina is geweest. Dus misschien is ie je gaan opzoeken

Neeeee. Het zou me wel verbazen trouwens, volgens mij was het echt wederzijds dat het geen geslaagde date was. Volgens mij hebben we daarna ook nooit meer met elkaar gesproken.

The Larch schreef:

Mijn moeder heeft meerdere malen gezegd dat ze me het huis uitzet als ik ooit op de PVV zou stemmen.

Ik vermoed dat ik wel eens onterfd zou kunnen worden

[Carn]

Absinthe schreef:

Morgen m'n vuurdoop op m'n nieuwe werk, en ik moet dus meteen een presentatie gaan maken met nog onbekend hoeveel kinderen. En ik kom er niet uit wat te doen

Hmm, als in, die dag een presentatie maken? Of iets op langere termijn?

[Schrödinger]

Voor mij staat geen erfenis klaar, dus ik kan naar hartenlust PVV stemmen.

[The Larch]

Als ik PVV stem word ik waarschijnlijk echt min of meer verstoten. Mijn moederskant van de familie is te islamitisch en mijn vaderskant te communistisch, dus dat zou een interessante ruzie worden.

[Chick Rock]

Schrödinger schreef:

Voor mij staat geen erfenis klaar, dus ik kan naar hartenlust PVV stemmen.

Ik geloof dat mijn ouders van het type 'geniet ervan nu het nog kan' zijn, dus ik denk ookniet dat er veel voor mij overblijft

Dat gezegd hebbende, ik zie mijzelf nog niet zo snel PVV stemmen

[Schrödinger]

Mja, stemmen is ook zo'n gedoe hier, dus waarschijnlijk neem ik de moeite niet.

Chick Rock schreef:

Neeeee. Het zou me wel verbazen trouwens, volgens mij was het echt wederzijds dat het geen geslaagde date was. Volgens mij hebben we daarna ook nooit meer met elkaar gesproken.

Nu zijn we natuurlijk allemaal benieuwd wie dat was.

Apate schreef:

Bij ons staat het vaak midden in een zin In ieder geval de verwijzingen naar onderzoeken en / of boeken. De boeken zijn dan wel vaak al eerder genoemd, de onderzoeken meestal niet.

Ik ben nu al heel lang bezig met lezen over het geheugen. Ik studeer iets geschiedenis-achtigs. Sterker nog, ik bestudeer de Oudheid. Wáárom wil ik dit weten ?

Heel af en toe kom je dat wel tegen, maar in de meeste teksten worden - gelukkig - toch wel voetnoten gebruikt. Wel zo prettig voor de leesbaarheid en ook voor de duidelijkheid van de verwijzing.

Geheugen in welk opzicht?

Hoe betrouwbaar het menselijk geheugen is. Als voorbeeld haalden ze een rechtzaak aan over iemand waarvan de auto was gestolen. De verzekering wou niet vergoeden. Na 6 jaar kwam de zaak voor, met 3 getuigen die alledrie getuigden dat ze zéker wisten dat die avond het auto-alarm was aangezet. Interessant eh ? Na 6 jaar nog een heel klein detail weten. Voor 2 was het aannemelijk dat ze het nog wisten, voor de derde niet.
Eigenlijk ging het bijbehorende college over interviews, en in hoeverre je die kan gebruiken als historische bron. Hoe je het kan controleren e.d.

ik durf mijn pta niet in te leveren.

Mijn ouders waren al erg geschokt toen ik bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen D '66 stemde in plaats van GroenLinks.

Ik geloof niet dat mijn ouders het heel belangrijk zouden vinden als ik PVV zou gaan stemmen. Maar dat komt natuurlijk ook omdat ze weten dat ik dat nooit zou doen

Chicka Little schreef:

ik durf mijn pta niet in te leveren.

Hoezo?

Sarah schreef:

Mijn ouders waren al erg geschokt toen ik bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen D '66 stemde in plaats van GroenLinks.

Dat vind ik nog niet zo schokkend anders

Apate schreef:

Hoe betrouwbaar het menselijk geheugen is. Als voorbeeld haalden ze een rechtzaak aan over iemand waarvan de auto was gestolen. De verzekering wou niet vergoeden. Na 6 jaar kwam de zaak voor, met 3 getuigen die alledrie getuigden dat ze zéker wisten dat die avond het auto-alarm was aangezet. Interessant eh ? Na 6 jaar nog een heel klein detail weten. Voor 2 was het aannemelijk dat ze het nog wisten, voor de derde niet.
Eigenlijk ging het bijbehorende college over interviews, en in hoeverre je die kan gebruiken als historische bron. Hoe je het kan controleren e.d.

Oh, dat is best wel interessant juist. Jammer dat daar bij mij eigenlijk maar heel beperkt aandacht aan is besteed.

Apate schreef:

Hoe betrouwbaar het menselijk geheugen is. Als voorbeeld haalden ze een rechtzaak aan over iemand waarvan de auto was gestolen. De verzekering wou niet vergoeden. Na 6 jaar kwam de zaak voor, met 3 getuigen die alledrie getuigden dat ze zéker wisten dat die avond het auto-alarm was aangezet. Interessant eh ? Na 6 jaar nog een heel klein detail weten. Voor 2 was het aannemelijk dat ze het nog wisten, voor de derde niet.
Eigenlijk ging het bijbehorende college over interviews, en in hoeverre je die kan gebruiken als historische bron. Hoe je het kan controleren e.d.

Er was ool zo'n onderzoek waarin mensen een kort filmpje te zien kregen met een heftig auto-ongeluk en daarna werd aan ze gevraagd 'hoeveel mensen zaten er in de gele eend'. Sommige mensen zeiden twee, drie of vier, de meesten zeiden dat ze dat niet meer wisten en slechts een klein deel gaf het juiste antwoord: er was geen gele eend. Zo makkelijk zijn mensen dus te sturen

Apate schreef:

Hoe betrouwbaar het menselijk geheugen is. Als voorbeeld haalden ze een rechtzaak aan over iemand waarvan de auto was gestolen. De verzekering wou niet vergoeden. Na 6 jaar kwam de zaak voor, met 3 getuigen die alledrie getuigden dat ze zéker wisten dat die avond het auto-alarm was aangezet. Interessant eh ? Na 6 jaar nog een heel klein detail weten. Voor 2 was het aannemelijk dat ze het nog wisten, voor de derde niet.
Eigenlijk ging het bijbehorende college over interviews, en in hoeverre je die kan gebruiken als historische bron. Hoe je het kan controleren e.d.

Dat is best wel interessant. Iemand die bij ons de minor doet op vrijdag heeft me in de pauze een heel stuk daarvan uitgelegd, precies wat jij nu zegt gebruikte hij ook als voorbeeld.

[The Larch]

Mijn ouders stemmen altijd iets linksigs. Maar thuis praten we helemaal niet over politiek, mijn oom en tante stemmen ook niet. Ze zeggen dat het niks uitmaakt. En dat is eigenlijk ook zo.

Sarah schreef:

Er was ool zo'n onderzoek waarin mensen een kort filmpje te zien kregen met een heftig auto-ongeluk en daarna werd aan ze gevraagd 'hoeveel mensen zaten er in de gele eend'. Sommige mensen zeiden twee, drie of vier, de meesten zeiden dat ze dat niet meer wisten en slechts een klein deel gaf het juiste antwoord: er was geen gele eend. Zo makkelijk zijn mensen dus te sturen

Hier haalden ze ook nog een voorbeeld naar voren bij een bankroof. Dat mensen criminelen uit de bank zagen rennen, maar dat ze dan de vraag kregen: Was u niet afgeleid door die hond?

Terwijl er geen hond was dan zeiden inderdaad ook mensen dat ze weliswaar een beetje afgeleid waren. Maar ik moest er wel om lachen, want er werd wel meteen even opgemerkt dat het alleen kleine details zijn die je kan veranderen :') omdat als je zou zeggen: Heeft u die olifant niet opgemerkt dan? het toch wel apart zou zijn