Undercover Weerwolfspel #1

[Achterwerk]

Stemlijstje. Hij klopt volgens mij. Behalve, ik weet niet precies of Cliché precies nummer 17 was.


Hangronde 2

Snaartje
1. Stoer.
5. the economist
9. Spaanse Kraag
13. Lady Grey
14. Japonica
15. Rare Vogel

the economist
2. Kutjeplof
3. Isaja
6. Yin Li
7. Derk Boerrigter
8. Mariken92
20. Achterwerk

Yin Li
4. Pluizig Kutje
12. Kaylee Frye
16. Snaartje
17. Cliché
18. Black Mamba
19. benbekant16

Fawkes
10. Alpaca’s

benbekant16
11. Fawkes

[Yin Li]

Jeetje, zeg. Ben ik even een paar uur weg, staat er ineens een heel stemrijtje onder mij? Wat zijn de redenen voor deze verdenking? Van niemand die op mij stemt heb ik daadwerkelijk duidelijke redenen gezien.
Verder vind ik Fawkes typisch en opvallend spelen. De volgende hangronde denk ik dat er een grote kans is dat ik op hem stem. Morgen zal ik even alles uiteenzetten, want nu moet ik weer aan sint-verplichtingen gaan doen.

[Martiño]

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

Martiño schreef:

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

[Stoer.]

Martiño schreef:

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

Neeee!! Ik ging gisteravond/nacht al af en toe bij lezen, maar kon niet gaan posten, want we vierden sinterklaas. Eerste wat ik smorgens doe is dit spel checken..., staat er zo'n post

Maar prima om door te schuiven als je het ww niet herrinerd.

Martiño, heb je het wachtwoord gewijzigd? Ja zeker ?

[Em.]

Martiño schreef:

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

Idioot!

Maar ik kan het wachtwoord van de Spelleider veranderen, en het veranderde wachtwoord naar jou pmen? Want ik wil eigenlijk wel weten wie er opgehangen is.

[Stoer.]

Em. schreef:

Idioot!

Maar ik kan het wachtwoord van de Spelleider veranderen, en het veranderde wachtwoord naar jou pmen? Want ik wil eigenlijk wel weten wie er opgehangen is.

ja!!

[Em.]

Oké, ik verzin even een nieuw wachtwoord, en dan pm ik dat. Ik weet niet of Martino nog van plan was om online te komen voor vanavond, maar áls dat zo is, hebben we de uitslag hopelijk iets sneller.

[Fawkes]

Martiño schreef:

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

Geen probleem! Want ik dacht dat sowieso het hele Sinterklaasweekend het spel stil zou liggen.

Dus mensen helaas heb ik echt geen tijd voro dit spel tot ongeveer weer maandag.

En ja ik weet het, dan word ik verdacht omdat ik niet actief genoeg bent blabla. Het zij zo, familieverplichtingen en zulke avonden gaan nu eenmaal voor

[Isaja]

Ghehe... Goeie actie Martino

Ik dacht inderdaad ook dat het stil zou liggen. Vond het niet erg dat het niét zo was, maar ik zit er dus ook niet mee dat we even moeten wachten. Ben vandaag toch bezig met Sinterklaas. En morgen ook. Dus nou ja.

[Cliché]

Martiño schreef:

Jongens, ik ben een ontzettende sufferd: ik ben het wachtwoord van het spelleidersaccount vergeten ik sta thuis altijd standaard ingelogd, dus dan hoef ik het nooit in te typen, maar als ik mobiel forum dus wel!

Ik ga heel hard proberen om het te herinneren, maar als het niet lukt kan ik zondagavond laat pas op het account. Ik stel dan ook voor om eetronde twee door te schuiven naar maandag.

Awwww. Geeft niets, joh.

[Stoer.]

Cliché schreef:

Awwww. Geeft niets, joh.

nou, niets...? Ik ben toch wel sterk benieuwd naar de uitslag

[Cliché]

Ja, natuurlijk ben ik ook benieuwd naar de uitslag, maar hij is ook maar een mens en foutjes zijn snel gemaakt, en de wereld draait nog steeds. Niet zo ongeduldig doen.

[Stoer.]

Cliché schreef:

Ja, natuurlijk ben ik ook benieuwd naar de uitslag, maar hij is ook maar een mens en foutjes zijn snel gemaakt, en de wereld draait nog steeds. Niet zo ongeduldig doen.

ik was heus wel best aardig voor Martino hoor.
Maar ik ben ook gewoon nieuwsgierig.

[Spelleider]

Dankje Em. voor het veranderen van het wachtwoord.

Oke! Het blijkt dus gelijkspel te zijn geworden, de wolven weten nu tussen wie. Zij mogen kiezen en tegelijkertijd hun eetkeuze doorgeven! Dan krijgen jullie de uitslagen tegelijkertijd.

[Stoer.]

eigenlijk best k*t dat het echt gelijkspel is...

[Achterwerk]

Hmm, zou ik dan het gelijkspel veroorzaakt hebben? Het hoeft natuurlijk niet - er zijn talloze andere scenario's te bedenken - maar ik vermoed eigenlijk wel.

[Cliché]

Achterwerk schreef:

Hmm, zou ik dan het gelijkspel veroorzaakt hebben? Het hoeft natuurlijk niet - er zijn talloze andere scenario's te bedenken - maar ik vermoed eigenlijk wel.

Dat is best mogelijk aangezien je je stem door hebt gegeven 8 minuten voor de deadline..

Maar we weten niet tussen wie het gelijkspel is geworden, dus even de uitslag afwachten, maar dan wordt het nog steeds gokken wie dan de tweede persoon is - misschien is het wel gelijkspel tussen alle drie.

[Achterwerk]

Cliché schreef:

Dat is best mogelijk aangezien je je stem door hebt gegeven 8 minuten voor de deadline..

Maar we weten niet tussen wie het gelijkspel is geworden, dus even de uitslag afwachten, maar dan wordt het nog steeds gokken wie dan de tweede persoon is - misschien is het wel gelijkspel tussen alle drie.

Wat maakt het uit wanneer ik mijn stem heb doorgegeven? Nou ja, je hebt gelijk dat het dan minder waarschijnlijk is dat de slechteriken met een stem hebben lopen kloten. Of de geliefden. Maar wat ik bedoeld was eigenlijk dat het heel goed kan dat er BIJVOORBEELD twee wolven onder the economist staan en dat met mijn stem erbij the economist nog steeds een minderheid had tov de andere twee lijstjes. Bijvoorbeeld.

[Cliché]

Achterwerk schreef:

Wat maakt het uit wanneer ik mijn stem heb doorgegeven? Nou ja, je hebt gelijk dat het dan minder waarschijnlijk is dat de slechteriken met een stem hebben lopen kloten. Of de geliefden. Maar wat ik bedoeld was eigenlijk dat het heel goed kan dat er BIJVOORBEELD twee wolven onder the economist staan en dat met mijn stem erbij the economist nog steeds een minderheid had tov de andere twee lijstjes. Bijvoorbeeld.

Oh, dat het gelijkspel tussen Yin Li en Snaartje was? Ja, dat kan natuurlijk ook, maar dat is nu net het probleem: wij kunnen niet weten tussen wie het gelijkspel precies is. Een gelijkspel op papier is eigenlijk alleen handig als het niet daadwerkelijk gelijkspel wordt, zoals de vorige ronde.

Maar ik bedoelde inderdaad dat jouw stem te laat was doorgegeven om de verrader/evilziener/geliefden kans te geven met de stemmen te rotzooien, dus het is heel goed mogelijk dat dit gelijkspel jouw "schuld" is.

[Yin Li]

Mm, gelijkspel. Nu we drie rijtjes hebben waar het gelijkspel tussen kan zijn, weten we nog niks. Als het nu twee rijtjes waren geweest, wisten we tenminste tussen wie het gelijkspel was en dat er dus evenveel valse stemmen onder hadden moeten staan. Maargoed, het is nu zo.

Ik heb gisteren Fawkes als opvallend genoemd, nu ik het vandaag goed bekeken heb, is het lastiger geworden, maar dit zijn de posts die mij in het oog sprongen.

Fawkes schreef:

@ iedereen:

Oei sorry! Ik bedoel onder die andere 2 lijstjes natuurlijk. Ik moet ook niet snel gaan posten als expeditie robinson erop is

Ik ga het nog even rustig bekijken maar het is natuurlijk volstrekt idioot om onder dat lijstje te gaan kijken. Excuses

Deze quote naar aanleiding van de fout die iedereen is opgevallen. Natuurlijk is het menselijk om fouten te maken, maar voordat je zoiets post denk je normaal wel even na. Verder zegt hij nu dat het 'volstrekt idioot is om onder dat lijstje te gaan kijken', dat vind ik ook wel weer ver gaan. Want volstrekt idioot is het natuurlijk niet, er kunnen nog altijd wolven (of andere slechteriken) in dat rijtje staan.

Een andere post die me opviel:

Fawkes schreef:

Mijn stem gaan naar benbekant16. Enkel is dit puur gebaseerd op het stemlijstje en logisch nadenken omdat ik geen enkele tijd heb alles na te lezen. Ik moet zometeen al weer weg en nog een gedicht in elkaar knallen, cadeaus inpakken etc..

(zie voor de hele theorie de oorspronkelijke post, anders is het zo'n lange quote)

Hij gaat nu ineens benbekant16 stemmen. Zijn theorie is natuurlijk niet helemaal onzinnig, maar dat hij meteen de conclusie trekt dat benbekant16 wolf is, vind ik opvallend. Het lijkt me meer iets om benbekant16 voorlopig in de gaten te houden.
Door deze stem staat hij lekker veilig alleen in een rijtje. Het valt dus niet op als hij geen stem heeft, maar hij zou ook makkelijk zijn stem kunnen switchen.


Al met al weet ik niet goed wat ik van Fawkes moet denken, want de bewijzen zijn een stuk minder dan mijn gevoel zegt. En gevoel is iets waar je niet op af kan gaan in een weerwolfspel, dus ik ben benieuwd dat jullie ervan denken.

Rhodium heeft als enige zijn stem niet doorgegeven in het topic deze hangronde. Ik vraag me eigenlijk af of hij nog wel een stem heeft doorgegeven aan de Spelleider, en zo ja, op wie die stem dan was. Als hij daadwerkelijk gestemd heeft en ons ook nog laat weten op wie, dan hebben we misschien alsnog toch een iets beter beeld tussen wie het gelijkspel moet zijn geweest. Dus Rhodium, zou je zo goed willen zijn om ons wat meer duidelijkheid te verschaffen daarover?

[Rhodium]

Deze ronde heb ik niet gestemd in verband met tijdgebrek wat ik niet had voorzien. Morgen of vanavond zal ik alles eens bijlezen en zal ik even inhoudelijk posten.

[Achterwerk]

@Black Mamba: Aha! Dus toch iemand die z'n stem niet door heeft gegeven. Ik dacht gisteren dat iedereen dat had gedaan omdat ik even dacht dat er nog maar 20 spelers over waren. Even veranderen in het lijstje.

En, @ Yin Li: Het is niet helemaal waar dat als we twee stemlijstjes gehad zouden hebben met evenveel stemmen, dat we dan zouden weten tussen wie het gelijkspel was. Er kan op dit moment door heel veel mensen erg gekloot worden, dus je weet met meer dan twee ongeveer even grote lijstjes eigenlijk nooit tussen wie het gelijkspel was.

En daarbij, meer in het algemeen, ik had onmogelijk twee lijstjes kunnen creeëren met evenveel stemmen. Want voordat ik ging stemmen stond het 6-5-6 en ik kon óf 7-5-6 (ja, of 6-5-7) of 6-6-6 veroorzaken. Rhodium had nog eventueel 7-5-7 veroorzaakt kunnen hebben.

[Stoer.]

Snaartje schreef:

Onzin. Stille spelers zijn juist vaak de eersten die verdacht worden, omdat er dan nog geen serieuze verdenkingsredenen zijn, dus als wolf verklein je daarmee juist je winkansen.

Verder is nog nooit aangetoond dat er een verband is tussen stil spelen en wolf zijn; het is zo'n onzinnige regel die mensen op een gegeven moment maar geaccepteerd hebben.

De waarheid is dat er nog niet echt serieuze verdenkingen te maken zijn. The economist; mwoah, lijkt me onwaarschijnlijk dat een wolf zo zou handelen.

Dus ik doe gewoon weer mee aan het maken van een papieren gelijkspel, en ik stem op Yin Li.

Was de laatste pagina's weer even aan het doorlezen en deze had ik over het hoofd gezien.

Stille spelers worden imo vaak wel even genoemd, maar uiteindelijk liggen zij er niet vaak uit. Ze zijn inactief dus minder kans om 'fouten' te maken in wat ze posten, waar anderen over kunnen struikelen. Zeker met zo'n groot spelersaantal als nu en het feit dat het UC is en we er niet over kunnen vallen dat iemand normaal misschien anders speelt, is het zeker wel handig om je als wolf een beetje op de achtergrond te houden. bovendien stond je in een verkeerd lijstje.
en dat er niet zoveel serieuze verdenkingen te maken zijn vind ik ook een beetje matig. Er is genoeg gepost om ergens mee te komen lijkt me.

Nou goed, misschien heb ik ongelijk en lig jij er zo uit en blijk je toch dorpeling...

[benbekant16]

Achterwerk schreef:

En, @ Yin Li: Het is niet helemaal waar dat als we twee stemlijstjes gehad zouden hebben met evenveel stemmen, dat we dan zouden weten tussen wie het gelijkspel was. Er kan op dit moment door heel veel mensen erg gekloot worden, dus je weet met meer dan twee ongeveer even grote lijstjes eigenlijk nooit tussen wie het gelijkspel was.

Ja maar als er twee rijtjes zijn en geen duidelijke derde (alleen enkele losse) is dat echt wel duidelijk. Nu is het moeilijker iets uit de stemming te halen dan met twee rijtjes denk ik.

Ik ben nu wel erg benieuwd naar de uitslag.

[Kutjeplof]

Ja, jeetje! Spannend zo, met die twee rondes langs elkaar!

[Cliché]

Kutjeplof schreef:

Ja, jeetje! Spannend zo, met die twee rondes langs elkaar!

Twee rondes langs elkaar?

[Kaylee Frye]

uitslag eet- en hangronde komen tegelijk...

[Derk Boerrigter]

Wel opvallend dat de wolven schijnbaar niet zo snel eruit zijn qua wie te kiezen bij het gelijkspel..? Dus waarschijnlijk geen dorpeling vs. weerwolf ofzo.

Duurt lang

[Cliché]

Kaylee Frye schreef:

uitslag eet- en hangronde komen tegelijk...

Ah okay. Ik dacht dat het tot morgen was opgeschoven. Ik ben nu inderdaad ook wel benieuwd naar de uitslag.

[Kaylee Frye]

Derk Boerrigter schreef:

Wel opvallend dat de wolven schijnbaar niet zo snel eruit zijn qua wie te kiezen bij het gelijkspel..? Dus waarschijnlijk geen dorpeling vs. weerwolf ofzo.

Duurt lang

hoezo.? tis ook eetronde. Dus tot half 9 de tijd en daarna uitslag.

[Achterwerk]

benbekant16 schreef:

Ja maar als er twee rijtjes zijn en geen duidelijke derde (alleen enkele losse) is dat echt wel duidelijk. Nu is het moeilijker iets uit de stemming te halen dan met twee rijtjes denk ik.

Ik ben nu wel erg benieuwd naar de uitslag.

Ik zeg dan ook in de zin erna of zo dat wat ik zeg het geval is bij twee of meer dezelfde rijtjes Verkeerde reactie Mja, zelfs als er maar twee duidelijke rijtjes zijn, kan er nog van alles gebeuren, en ik spreek uit ervaring als Spelleider (tmi? ). Maar, het is wel minder waarschijnlijk, ja.

En, inderdaad, ik ben ook benieuwd! : nagelbijt: Alleen moet ik zo weg, dus ik hoop dat de uitslag snel komt (niet dat ik de Spelleider wil aansporen of zo, maar gewoon, ik hoop dat hij snel de kans heeft om de uitslag te posten)

[Yin Li]

Wat wil ik graag de uitslag! Maar ik zal me geduldig houden

[RareVogel]

Nou dan ga ik toch maar slapen

[Achterwerk]

Ik zie de uitslag ook morgen wel

[Spelleider]

Zo, ik ben thuis.

Ik heb van spelers protest ontvangen tegen het bekend maken van de uitslag van de hang- en eetronde op een avond omdat ik gisteren gepost heb dat ik de eetronde een dag zou opschuiven. Het zou de dorpelingen niet de kans geven te reageren en dat kan eventueel de keuze van de wolven beïnvloeden.

Hoewel ik het er zelf niet mee eens bent maakt belofte helaas wel schuld (dan had ik het gisteren maar anders moeten verwoorden). Dus vanavond alleen de uitslag van gisteren (jaja), en morgen rond een uur of 20.30 de uitslag van vandaag.

Sorry voor de chaotische gang van zaken.

[Spelleider]

Derk Boerrigter schreef:

Wel opvallend dat de wolven schijnbaar niet zo snel eruit zijn qua wie te kiezen bij het gelijkspel..? Dus waarschijnlijk geen dorpeling vs. weerwolf ofzo.

Dat heeft dus met de Spelleider te maken en niet met de wolven.

[Spelleider]

Hangronde 2

1. Derk Boerrigter
2. Achterwerk
3. Stoer.
4. RareVogel
5. Fawkes
6. Cliché
7. Lady Grey
8. Benbekant16
9. Mariken92
10. Alpaca's
11. Black Mamba
12. Rhodium
13. Pluizig Kutje
14. Pro-Ananiem (dorpeling/cupido)
15. Yin Li
16. Isaja
17. Icesoul (dorpeling)
18. Kutjeplof
19. Kaylee Frye
20. Spaanse Kraag
21. Snaartje
22. Japonica
23. the economist (dorpeling)

Blauw - Opgehangen door de dorpelingen
Rood - Opgegeten door de weerwolven

Er was zaterdagavond gelijkspel, en de wolven mochten kiezen. Zij hebben economist laten ophangen, een simpele dorpeling. Vandaag hebben zij een hapje uitgekozen, dat de spelleider nog een nachtje op het vuur laat stoven (maar mochten de wolven (of de ziener, tovenaar of evilziener) nog iets anders willen, dan mogen ze dat doorgeven).

[Kutjeplof]

Geeft niet hoor spelleider! Wel jammer dat er geen verhaaltje is. Maar, druk natuurlijk. Geeft niks, als ik maar in het volgende verhaal de hoofdrol krijg en alles! grapje. Maar even srs bsns. Interessant dat de wolven de economist hebben gekozen, ik hoop dat in een van de andere rijtjes ene bozerik zit! Maar het is natuurlijk, zelfs als dat niet zo is, interessant om te bedenken wat de wolven hun keus heeft doen maken. Misschien juist verdenkingen die wij zelf hebben uitgesproken. Spannend! Ik slaap er een nachtje over.

Eerlijk gezegd vind ik het wel een beetje opvallend hoe de wolven wéér een voorzichtige keuze hebben genomen en wéér ons dorpelingen het ophangwerk hebben bespaard. Ik bedoel, van Icesoul was het duidelijk dat wij die op een gegeven moment ook wel zouden ophangen (gezien zijn lage mate van activiteit en de commotie rondom zijn UC). Inplaats van dat zij ons een ophangronde laten verspillen aan Icesoul, eten ze hem al voor ons op. En dan nu The Economist, waarvan ook duidelijk was dat iedereen hem graag opgehangen zou zien: inplaats van dat ze Snaartje of Yin Li (beiden weinig verdacht, althans in vergelijking met The Economist) als hapje kozen en ons weer een hangronde aan The Economist lieten verspillen, hingen ze hem voor ons op. Waarom niet Snaartje of Yin Li? Zou hun dood te veel over de wolven prijs hebben gegeven (bijvoorbeeld vanwege hun mogelijke functie, of vanwege de mensen die in hun rijtjes stonden)? Dat geeft wel te denken.

Misschien heb ik het mis, maar ergens krijg ik de indruk dat we ze met die drie papieren gelijkspel-rijtjes steeds nogal het vuur aan de schenen hebben gelegd, waardoor ze zich erg geneigd voelen om op veilig te spelen en dus wel drie keer nadenken over wie het veiligste hapje is om te eten. Dat is een goed teken; we moeten deze druk op hen vast blijven houden, of nog verder opvoeren.

Tot zover mijn eerste indruk. Morgen vast nog wel meer, als ik weer frisser en fruitiger ben.

[Snaartje]

Black Mamba schreef:

En dan nu The Economist, waarvan ook duidelijk was dat iedereen hem graag opgehangen zou zien: inplaats van dat ze Pluizig Kutje of Yin Li (beiden weinig verdacht, althans in vergelijking met The Economist) als hapje kozen en ons weer een hangronde aan The Economist lieten verspillen, hingen ze hem voor ons op. Waarom niet Pluizig Kutje of Yin Li?

Aan de stemlijst te zien heeft niemand op Pluizig Kutje gestemd, dus het lijkt me niet waarschijnlijk dat die tot de mogelijkheden behoorde. En Yin Li wordt ongeveer net zo veel verdacht als The Economist.

[Derk Boerrigter]

Black Mamba schreef:

Eerlijk gezegd vind ik het wel een beetje opvallend hoe de wolven wéér een voorzichtige keuze hebben genomen en wéér ons dorpelingen het ophangwerk hebben bespaard. Ik bedoel, van Icesoul was het duidelijk dat wij die op een gegeven moment ook wel zouden ophangen (gezien zijn lage mate van activiteit en de commotie rondom zijn UC). Inplaats van dat zij ons een ophangronde laten verspillen aan Icesoul, eten ze hem al voor ons op. En dan nu The Economist, waarvan ook duidelijk was dat iedereen hem graag opgehangen zou zien: inplaats van dat ze Pluizig Kutje of Yin Li (beiden weinig verdacht, althans in vergelijking met The Economist) als hapje kozen en ons weer een hangronde aan The Economist lieten verspillen, hingen ze hem voor ons op. Waarom niet Pluizig Kutje of Yin Li? Zou hun dood te veel over de wolven prijs hebben gegeven (bijvoorbeeld vanwege hun mogelijke functie, of vanwege de mensen die in hun rijtjes stonden)? Dat geeft wel te denken.

Misschien heb ik het mis, maar ergens krijg ik de indruk dat we ze met die drie papieren gelijkspel-rijtjes steeds nogal het vuur aan de schenen hebben gelegd, waardoor ze zich erg geneigd voelen om op veilig te spelen en dus wel drie keer nadenken over wie het veiligste hapje is om te eten. Dat is een goed teken; we moeten deze druk op hen vast blijven houden, of nog verder opvoeren.

Tot zover mijn eerste indruk. Morgen vast nog wel meer, als ik weer frisser en fruitiger ben.

Ze hebben hem niet opgegeten.

[Cliché]

@ Spelleider: Ik vind het prima en geeft niets.

Black Mamba schreef:

Eerlijk gezegd vind ik het wel een beetje opvallend hoe de wolven wéér een voorzichtige keuze hebben genomen en wéér ons dorpelingen het ophangwerk hebben bespaard. Ik bedoel, van Icesoul was het duidelijk dat wij die op een gegeven moment ook wel zouden ophangen (gezien zijn lage mate van activiteit en de commotie rondom zijn UC). Inplaats van dat zij ons een ophangronde laten verspillen aan Icesoul, eten ze hem al voor ons op. En dan nu The Economist, waarvan ook duidelijk was dat iedereen hem graag opgehangen zou zien: inplaats van dat ze Pluizig Kutje of Yin Li (beiden weinig verdacht, althans in vergelijking met The Economist) als hapje kozen en ons weer een hangronde aan The Economist lieten verspillen, hingen ze hem voor ons op. Waarom niet Pluizig Kutje of Yin Li? Zou hun dood te veel over de wolven prijs hebben gegeven (bijvoorbeeld vanwege hun mogelijke functie, of vanwege de mensen die in hun rijtjes stonden)? Dat geeft wel te denken.

Ten eerste: Pluizig Kutje heeft geen stemmen gekregen dus die heeft er weinig mee te maken. Het ging tussen Snaartje, the economist en Yin Li, remember?

Ten tweede: ik ben het met je eens dat de uitslag niet logisch is. Volgens mij was er bijna niemand die the economist er per se in wilde houden, dus hadden de wolven ons beter nog een hangronde kunnen laten verspillen door the economist op te hangen. Maar de conclusie die je eruit trekt vind ik vreemd; natuurlijk is het mogelijk dat de dood van Snaartje en/of Yin Li ons te veel informatie zou geven en ze daarom the economist hebben gekozen, maar je vergeet een hele andere mogelijkheid: Het gelijkspel was tussen the economist en een wolf.

Dát is het eerste wat ik dacht toen ik deze uitslag zag.. Yin Li of Snaartje is wolf. Het is wel jammer dat we niet weten tussen wie het gelijkspel was. Ik neig overigens het meest naar Snaartje, want Yin Li is me eerlijk gezegd helemaal niet negatief opgevallen - afgelopen hangronde stemde ik eigenlijk alleen op haar omdat het doel een gelijkspel was.

Misschien heb ik het mis, maar ergens krijg ik de indruk dat we ze met die drie papieren gelijkspel-rijtjes steeds nogal het vuur aan de schenen hebben gelegd, waardoor ze zich erg geneigd voelen om op veilig te spelen en dus wel drie keer nadenken over wie het veiligste hapje is om te eten. Dat is een goed teken; we moeten deze druk op hen vast blijven houden, of nog verder opvoeren.

Hier ben ik het mee eens, maar hoe stel je voor dat we dat nog gaan doen? We weten niet tussen wie het gelijkspel was en zoals deze ronde wel aangaf is het toch een beetje risky om steeds gelijkspel te maken, want dan geven we de wolven steeds de keuze. En om eerlijk te zijn vind ik verder niet echt iemand verdacht..

Nou goed, eerst maar eens de uitslag van de eetronde afwachten.

[Stoer.]

Spelleider schreef:

Zo, ik ben thuis.

Ik heb van spelers protest ontvangen tegen het bekend maken van de uitslag van de hang- en eetronde op een avond omdat ik gisteren gepost heb dat ik de eetronde een dag zou opschuiven. Het zou de dorpelingen niet de kans geven te reageren en dat kan eventueel de keuze van de wolven beïnvloeden.

Hoewel ik het er zelf niet mee eens bent maakt belofte helaas wel schuld (dan had ik het gisteren maar anders moeten verwoorden). Dus vanavond alleen de uitslag van gisteren (jaja), en morgen rond een uur of 20.30 de uitslag van vandaag.

Sorry voor de chaotische gang van zaken.

Dus vanavond krijgen we te zien wie gegeten is en dan is dinsdag weer hangronde neem ik aan? of moeten we wel vanavond hangen én krijgen we die uitslagen dan in één avond?

[Stoer.]

@ Black Mamba; misschien ben je in de war omdat je verwachtte dat er ook iemand gegeten zou worden vanavond? maar nu is idd alleen de uitslag van het gelijkspel gepost en dus vanavond wie er gegeten wordt.

Jammer van een dorpeling. Ik blijf erbij dat we nu iemand onder het economist rijtje (van ronde 1) moeten gaan hangen...

[Isaja]

Stoer. schreef:

Dus vanavond krijgen we te zien wie gegeten is en dan is dinsdag weer hangronde neem ik aan? of moeten we wel vanavond hangen én krijgen we die uitslagen dan in één avond?

Ik neem aan dat eerste, want als we dat laatste doen kunnen we dezelfde doodmaken

[Stoer.]

Isaja schreef:

Ik neem aan dat eerste, want als we dat laatste doen kunnen we dezelfde doodmaken

ook goeiemorgen...
oke, dinsdag hangronde dus. prima.

[Japonica]

Ben niet rouwig om the economist, maar wel zonde dat hij maar een simpele dorpeling was. Blijkt wel dat die post over 'eten' echt een gruwelijke fout was, maar nou ja. En inderdaad niet handig dat we nu niet kunnen opmaken waartussen het gelijkspel was. Nu maar afwachten wat de lieve wolfjes doen.