Films die we gezien hebben: nu in IMAX 3D

[Noedelhap]

Drive

Kunstig gemaakt dramaatje met een flinterdun verhaal, maar gestileerde shots. Wel mooi, niet baanbrekend.

7/10

Moneyball

Over honkbal, wel goed, zelfs een goede rol van Brad Pitt.

8/10

Crazy, Stupid, Love

Vreemde film met een verwarrende ontknoping. Bij vlagen eventjes glimlach-verwekkend, maar niet heel geweldig.

6/10

The Help
Ongeveer wat ik ervan verwachtte. Vermakelijk, voorspelbaar, zeer correct en oppervlakkig. Alleen het personage van Aibileen had een beetje diepgang. Maar ik hou gewoon van het verhaal en de sfeer, EN DE JURKEN <3

Tinker Tailor Soldier Spy
Gaaf, vooral Gary Oldman en Colin Firth Maar ik moet hem nog eens zien om iets meer mee te krijgen

[Chick Rock]

New York, I Love You

Film met veel verhaallijnen, waarvan sommige heel interessant en andere minder. Voor vrijwel alle geldt dat ze wat mij betreft verder hadden mogen worden uitgewerkt. Maar aan de andere kant, wellicht is het de charme van de film, dat het een doorsnee is van verschillende verhalen met NY als achtergrond.

7/10

[Dr. Durrr]

Mission Impossible 4.

Ik liep eigenlijk met een best wel naar gevoel de bioscoop uit. Het was een beetje te ver gezocht allemaal. Alles zit altijd in een wolkenkrabber, moet altijd op de moeilijkst mogelijke manier bereikt worden. Doet allemaal geniale shit en maakt vervolgens weer de meest debiele fouten. Heeft hij uren om iets op te lossen, maar uiteindelijk gebeurt het standaard in de laatste seconde. En het is niet echt meelevend, omdat je weet dat het uiteindelijk toch wel goed komt. De reviews waren best positief (8 op IMDB), maar ik kan me er niet in vinden.

6/10

Pluspuntje was wel de nieuwe BMW.

[*oma*]

Hook

Nog steeds te gek, maar het viel me ineens heel erg op dat er allemaal decors gebruikt zijn. Nu is dat ook wel logisch, maar toen ik klein was zag ik dat niet of zo.

[Uice]

Die duidelijke decors zijn eigenlijk het enige aan de film dat ik nog steeds goed vind.

[*oma*]

Uice schreef:

Die duidelijke decors zijn eigenlijk het enige aan de film dat ik nog steeds goed vind.

Ach, jeugdsentiment for life

[Chick Rock]

The world according to Garp 7,5/10
Dear Frankie 8/10
He's just not that into you 7/10
Something borrowed 6,5/10
Love happens 6,5/10

[Noedelhap]

Rubber

Vage indie film over een autoband die tot leven komt in de woestijn en op een killing spree uit is. Het hele gebeuren wordt in de film becommentarieerd door 'filmpubliek' die de autoband met verrekijkers volgen. De film is dus 'zelfbewust', maar dat is in combinatie met een moordende autoband slechts een flinterdunne gimmick die al snel zijn kracht verliest. Wat overblijft zijn enkele mooie shots en een paar absurde grappen, maar dat is bij lange na niet genoeg.

4/10

[Geel]

Harry Potter 7.2

Ik vond het eigenlijk alleen maar heel fijn om een paar van mijn favoriete momenten uit het boek in beeld te zien. Zoals het moment van Molly <33 Of als de stanbeelden tot leven komen. Hoewel dat wel beter had gekund. Door zulke momenten krijgt de film

7.5/10

[Dinalfos]

We Need To Talk About Kevin - 6/10

Als je niet van Tilda Swinton en haar onderkoelde acteerstijl houdt, zul je waarschijnlijk weinig hebben aan deze film. Voor mij is het geen probleem, dus ik heb wel geboeid zitten kijken. Helaas is de film dusdanig volgestouwd met oppervlakkige symboliek, dat het de aandacht afleidt van de kern van het verhaal. En die kern is ook al niet geweldig, want Kevin is gewoon een doorsnee filmschurk met een Joker-complex, wat de geloofwaardigheid van zijn jarenlange deceptie niet ten goede komt. Als psychopaten in het echte leven ook zo grotesk archetypisch zouden zijn, zouden ze allemaal volledig door de mand vallen.

Voor realisme moet je deze film dus zeker niet kijken. En voor mooie composities trouwens ook niet, want godsamme.


Rampart - 7/10

Een Woody Harrelson-personage op de zelfvernietigingstoer. Nooit gedacht ooit zoiets te zien. Maar even serieusjes, ik vond het eigenlijk wel jofel. Niet heel bijzonder, maar de complexiteit van Dave Brown is goed uitgewerkt en je blijft als kijker voortdurend op zijn hand. Ja, zelfs als hij genadeloos een paar taco's overhoop knalt en vrouwen als oud vuil behandelt.

Spoiler

Of misschien wel juist om die reden, lol.

World's Greatest Dad -7/10

Tof bedacht en vaak erg geestig, maar met een sprookjesachtige inborst die op een gegeven moment wel een beetje heel erg devieserig begint over te komen. Beetje jammer.
En Williams, tja, hij doet zijn gebruikelijke dramedy-routine en schotelt de kijker dus niet heel veel verrassingen voor. Maar het is wel weer leuk om te zien.

Sowieso, een vader die eerlijk toegeeft dat zijn dooie zoon een onuitstaanbare douchebag was <3

Carnage

De film leek me wel wat voor mij, en op Absinthes oordeel kan ik ook meestal wel vertrouwen, maar man, wat wás dit?!
Misschien lag het aan een verkeerde verwachting, maar wat een klucht (met name door het obligate glas alcohol dat de boel heel doorzichtig op de spits moest drijven)! Als ik ergens een hekel aan heb.
Een erg onrealistisch en vreemd uitgangspunt. Mensen die maar blijven en blijven terwijl je in een normale situatie allang opgestapt was. Ik heb niet gelachen en ben op geen enkele manier vermaakt.

2,5/10

[Noedelhap]

Carnage

Normaal vind ik éénkamerscenario's wel fascinerend, omdat het een enorm beroep doet op de scriptschrijvers om de boel logisch en boeiend te houden. Zeker als het gefundeerd is op een relatief klein voorval, zoals in deze film een vechtpartijtje tussen de kinderen van twee stelletjes.
Het mondt echter uit in een abominabele aaneenschakeling van vergezochte verwijten, die klein beginnen maar uiteindelijk epische proporties bereiken.
Telkens wanneer de discussie beslecht lijkt te zijn en ze op het punt staan te vertrekken, brengt één enkele opmerking de boel weer aan het rollen, waarna ze weer binnenkomen en nog eens een half uur blijven hangen. Dit herhaalt zich een aantal keer en dan begin je al gauw de geloofwaardigheid te verliezen. "Trap die mensen dan gewoon je huis uit in plaats van dat ellenlange gezanik!", hoorde ik mezelf denken, ondertussen mijn teennagels tot bloedens toe krommend. Het is werkelijk beschamend om te zien hoezeer de schrijvers hebben geprobeerd om dit verhaal uit te rekken.
En dan de overdreven stemmingswisselingen die totaal onrealistisch zijn; Jodie Foster gaat van licht geërgerd naar boos, dan van huilend naar lachend, dan weer gemeen, dan weer aardig en dan weer boos. Zelfs een ervaren actrice als zij heeft zichtbaar moeite met het geloofwaardig overbrengen van zoveel tekstuele ellende.

Een voorbeeld van hoe het wel moet, is bijvoorbeeld Who's Afraid of Virginia Woolf, waarin een stel vrienden aan het eind van de avond elkaar naar het leven staan. Maar in die film hadden ze ook veel meer achtergrondhistorie om uit te putten; ze kennen elkaar immers beter, ze hebben meer met elkaar meegemaakt en dus ook meer onderhuidse ergernissen opgebouwd. In Carnage kennen de mensen elkaar net en hebben ze geen enkele reden om de ruzie zo te laten escaleren.

Uiteindelijk bedachten de schrijvers maar dat de hoofdpersonen aan de whisky moeten, zodat ze (na 2 glazen al) dronken worden en daardoor nog meer hun ziel blootleggen zonder aanwijsbare reden.

Ik hoopte echt dat dit een goede film zou worden, want de cast is er naar. Helaas, 76 minuten doffe ellende konden zelfs zij niet meer recht breien.

2/10

[Uice]

Rubber 8/10

Vond ik leuk. Niet zozeer de rubber band zelf, maar vooral het verhaal eromheen. Met name die agent aan het begin met zijn filmanalyses.

[Noedelhap]

Uice schreef:

Rubber 8/10

Vond ik leuk. Niet zozeer de rubber band zelf, maar vooral het verhaal eromheen. Met name die agent aan het begin met zijn filmanalyses.

Ik vond die "no reason"-filmanalyse als een tang op een varken slaan. Er was wél een reden dat JFK door een vreemde werd doodgeschoten, en er was een reden dat mensen niet naar de badkamer gaan in een film. Dus daar ging ie al de mist in, met zijn betoog.

[Uice]

Noedelhap schreef:

Ik vond die "no reason"-filmanalyse als een tang op een varken slaan. Er was wél een reden dat JFK door een vreemde werd doodgeschoten, en er was een reden dat mensen niet naar de badkamer gaan in een film. Dus daar ging ie al de mist in, met zijn betoog.

Dat is dan ook precies de grap van het betoog. Dat maakte hij met het 'Pianist'-stuk toch ook wel duidelijk?

[Rationeel]

op de een of andere manier ben ik, ondanks mijn voornemens, toch de wereld van twilight binnengesleept

twilight 1 - 5/10

alleen maar een 5 omdat elk vervolg maar slechter er slechter lijkt te worden en je nou eenmaal niet de negatieven in kan.

twilight 2 - 4/10

twilight 3 - 3/10

twilight 4.1 - 2/10

nog niet gezien, en hopelijk gaat dat ook nog even niet gebeuren, maar ik heb voorspellende gaven.

twilight 4.2 - 1/10

zie hierboven..


stardust - 6.5/10

het verhaal heeft weinig om het lijf, maar het is een degelijke en best vermakelijke fantasie-film met een handvol goede acteurs en leuke personages. waar het hoge cijfer op imdb vandaan komt, weet ik alleen niet.

the green butchers - 7.5/10

ja leuk galzwarte humor en hilarische personages. maar adams apples vind ik beter

[Dr. Durrr]

Hoe kun je nou na een 4 nog meer delen gaan bekijken? Zat je vastgebonden ofzo?

[Noedelhap]

Who's Afraid of Virginia Woolf

Hm, een herkijk (ruim 6 jaar later!) heeft mijn waardering voor deze film flink doen zakken. Vond ik het destijds een psychologisch kat-en-muis-spel van de bovenste plank, nu vind ik het eigenlijk iets te theatraal en ongeloofwaardig op veel punten. Dat de personages zoveel vernedering en verbale scheldkannonades over zich heen laten gaan en zich zo kunnen beheersen is verre van realistisch. En dat ze soms verschrikkelijk out-of-character gaan is ook niet echt goed gedaan.

Maar sommige momenten in de film zijn weer subliem gespeeld, met enkele mooie, gevatte opmerkingen. Vooral Elizabeth Taylor en Richard Burton vond ik prima spelen, met een flinke chemie, want ze kunnen heerlijk tegen elkaar uitvallen.

Van een 8/10 naar een 6/10

[Rationeel]

Dr. Durrr schreef:

Hoe kun je nou na een 4 nog meer delen gaan bekijken? Zat je vastgebonden ofzo?

[Carn]

The Guard 7/10

Zwarte politiecomedy over een Ierse, norse, niet helemaal zuivere agent (Brendan Gleeson) die tegen wil en dank wordt betrokken bij een drugsonderzoek wat geleid wordt door een Amerikaanse FBI-agent (Don Cheadle). Het verhaal heeft niet veel om het lijf, maar leuke rol van Gleeson die erg goed op de grens zit van 'is hij nou een domme lul of is hij nou sluw bezig', met aardige grappen jegens de 'Amerikanen' en Cheadle's huidskleur. Jammer dat de boeven wat eendimensionaal waren, maar dat mocht de pret niet drukken.

[Chick Rock]

Exit through the gift shop

Toffe en interessante documentaire, heeft me aan het denken gezet.

8/10

[Dr. Durrr]

Chick Rock schreef:

Exit through the gift shop

Toffe en interessante documentaire, heeft me aan het denken gezet.

8/10

Heb ik laatst ook gezien. Zeker de moeite waard!

[Noedelhap]

We Need to Talk about Kevin (2011)

Mijn god, wat een deprimerende film. Over een moeder die al vroeg ziet wat voor monster haar kind aan het worden is, met als dieptepunt een vreselijke misdaad door zoonlief. De manier van filmen was vrij irritant, met sprongen tussen verleden en heden. Het was ook vrij ongenuanceerd en oppervlakkig. Ik had iets meer plot verwacht, in plaats van die losse flarden verhaal.

6/10

[Noedelhap]

The Taking of Pelham 123

Wat een tumoren van films maakt Tony Scott toch. Belachelijk.

1/10

[Rationeel]

j. edgar - 8,5/10

ik ben fan van eastwood, dus hij kan sowieso niets fout doen bij mij, maar het komt er gewoon op neer dat hij ook nooits iets fout doet
niet zijn állerbeste film, want hij voelt wat 'gewoontjes', maar wel weer hartstikke degelijk.

als je je vantevoren niet verdiept in het persoon j. edgar, staat je een aardige verrassing te wachten. wat een kerel het verhaal is interessant, er wordt goed geacteerd (leo! ) en de clair-obscur voegt hier zeker wat toe.

[*oma*]

J. Edgar

Ik vond het een hele mooie film. De chemie tussen Dicaprio en zijn mattie was echt goed te voelen . Echt een aanrader

[Dinalfos]

Gantz: Perfect Answer - 5/10

Op de bloederige finale na, weinig soeps. Het scenario is onlogisch en de morele dilemma's, die in de eerste film gelukkig ontbraken, komen hier volledig onverwachts tevoorschijn. En dan ook nog op de meest misplaatste momenten. Irritant, want wie zit er nou te wachten op ethische discussies over het doden van aliens, als die aliens op het punt staan om iedereen af te maken?

De actiescenes zijn qua choreografie en montage wel in orde, hoewel de cg soms behoorlijk tegevalt.

Rationeel schreef:

stardust - 6.5/10

het verhaal heeft weinig om het lijf, maar het is een degelijke en best vermakelijke fantasie-film met een handvol goede acteurs en leuke personages. waar het hoge cijfer op imdb vandaan komt, weet ik alleen niet.

Men dweept met Neil Gaiman Soms met reden, overigens, maar ik vond het boek Stardust slechter dan de film eigenlijk.

[Dinalfos]

Men dweept tevens ook met Matthew Vaughn.

Wtf waarom zitten er hondslelijke cgi-wolven in Twilight Okee, goed, ik zou die film niet eens moeten kijken, maar is er nou echt niemand die gewoon wólven kan gebruiken bij het maken van films over weerwolven? Geen mannen in pakken, geen cgi, maar gewoon echte wolven? Grrrrr.

[Uice]

Kost meer geld.

[*oma*]

The tree of life

Mooie sfeerbeelden, maar voor de rest vond ik er niets aan. Of ik snap het gewoon niet, dat kan ook. En wat is in godsnaam de bijdrage van Sean Penn in dit alles?

4/10

The breakfast club[/B]

Vermakelijk, maar nu wel heel erg stereotype jaren '80 en stereotype alles

6/10

Up

De film begon prachtig. Tranen in mijn ogen bij het niet gesproken stuk over het leven van Carl en Ellie. Een prachtig stuk animatie.
Ook daarna bleef het vermakelijk en creatief, het huis met de ballonnen is een erg mooi beeld. Helaas vond ik het vanaf de landing matig worden. Ik begrijp dat het een fantasiefilm is, maar iets meer achtergrond over de pratende honden was niet overbodig geweest. Vond het nogal een vreemd gegeven. En hoe kan het dat de ontdekkingsreiziger nog leefde? Dat was onmogelijk gezien de leeftijd van de oude man. Slordig en vreemd.
De film wordt mooi afgemaakt, en het ziet er allemaal uiteraard weer geweldig uit. Maar toch had ik de film qua verhaal wat simpeler en minder gezocht willen zien. Ik weet het niet, het was apart.
Maar mooi uitgangspunt, en zeer mooie animatie, dat zeker. Niet Pixars beste, uiteraard wel ruim voldoende.

7,5/10

[Martiño]

Stefenootje schreef:

iets meer achtergrond over de pratende honden was niet overbodig geweest. Vond het nogal een vreemd gegeven. En hoe kan het dat de ontdekkingsreiziger nog leefde? Dat was onmogelijk gezien de leeftijd van de oude man. Slordig en vreemd.

Die honden kunnen praten door die halsbanden, die de ontdekkingsreiziger heeft gemaakt (vermoedelijk). Of bedoel je dat het niet wordt uitgelegd hoe ze werken?

En die leeftijd kan toch best? Die ontdekkingsreiziger is wel in een betere conditie, maar als er een verschil zit van 20 jaar tussen Carl en de ontdekkingsreiziger (hij is gebaseerd op Howard Hughes, die was ook op z'n 20e al beroemd), kan Carl 60 zijn en de ontdekkingsreiziger 80. Ofzo.

Martiño schreef:

Die honden kunnen praten door die halsbanden, die de ontdekkingsreiziger heeft gemaakt (vermoedelijk). Of bedoel je dat het niet wordt uitgelegd hoe ze werken?

En die leeftijd kan toch best? Die ontdekkingsreiziger is wel in een betere conditie, maar als er een verschil zit van 20 jaar tussen Carl en de ontdekkingsreiziger (hij is gebaseerd op Howard Hughes, die was ook op z'n 20e al beroemd), kan Carl 60 zijn en de ontdekkingsreiziger 80. Ofzo.

Ja, ik snap het, die halsbanden. Maar ja, ik weet niet. Vond het gewoon raar, ineens verschijnen er honden die kunnen praten door halsbanden, terwijl er geen moment aandacht aan wordt besteed aan hoe dat zo is gekomen en hoe en waarom die slechterik uberhaupt honden om zich heel heeft verzameld. Ik vond het hele gegeven vergezocht en niet echt des Pixars. Bovendien, HONDEN? Ze zijn in de jungle, en ze laten de meest saaie normale dieren opdraven die je maar kan bedenken? Gemiste kans. Sowieso dat ze zo snel landen met het huis, en niet wat meer plaatsen zien en dieren en wat niet al.

En, Carl schijnt 78 te zijn (stond in de beschrijving van de film). Dan zou de ontdekkingsreiziger minstens 98 moeten zijn ofzo, en dat lijkt me toch niet.

[Martiño]

Ja, die honden zijn meegekomen met die ontdekkingsreiziger om te jagen op de vogel, volgensmij zie je dat ook aan het begin van de film.

En je hebt gelijk, dat is wel een flinke plothole.

Martiño schreef:

Ja, die honden zijn meegekomen met die ontdekkingsreiziger om te jagen op de vogel, volgensmij zie je dat ook aan het begin van de film.

Oh dan heb ik niet goed opgelet.
Naja, alsnog, stom element in de film.

[Rationeel]

ik vind sowieso dat de pixarfilms vaak sterk beginnen en zwak eindigen. de eerste 30 minuten ofzo van wall-e zijn echt geweldig, daarna stort de hele film wat mij betreft in. met the incredibles en up had ik hetzelfde.

[Carn]

Rationeel schreef:

ik vind sowieso dat de pixarfilms vaak sterk beginnen en zwak eindigen. de eerste 30 minuten ofzo van wall-e zijn echt geweldig, daarna stort de hele film wat mij betreft in. met the incredibles en up had ik hetzelfde.

Jep. Eigenlijk onderscheiden alleen Toy Story en Ratatouille zich een beetje; ik heb precies hetzelfde bij de films die je noemt. Up vond ik zelfs zwak op een gegeven moment.

Rationeel schreef:

ik vind sowieso dat de pixarfilms vaak sterk beginnen en zwak eindigen. de eerste 30 minuten ofzo van wall-e zijn echt geweldig, daarna stort de hele film wat mij betreft in. met the incredibles en up had ik hetzelfde.

Ja, vind ik ook. Nou ja, instorten is een groot woord hoor, want ik kijk er alsnog met veel plezier naar, maar Wall-E en Up (en inderdaad The Incredibles ook wel een beetje wat mij betreft) beginnen heel creatief en origineel, en ergens ook wel volwassen, maar worden later toch weer een vrij kinderlijk avonturenverhaaltje. Wat ook logisch is, aangezien het toch vooral voor kinderen is.

Ik zou weleens een Pixarfilm willen zien die het niveau van het eerste half uur van bijvoorbeeld Wall-E vasthoud, iets serieuzer, en misschien gericht op een iets ouder publiek. Ik vind Pixar namelijk allang niet meer alleen grappige films maken die het moeten hebben van de karakterhumor, ze hebben de laatste tijd juist ook veel gevoel en en serieus mooie scenes in huis.

[Martiño]

Rationeel schreef:

ik vind sowieso dat de pixarfilms vaak sterk beginnen en zwak eindigen. de eerste 30 minuten ofzo van wall-e zijn echt geweldig, daarna stort de hele film wat mij betreft in. met the incredibles en up had ik hetzelfde.

Nee, helemaal niet.

[Martiño]

Stefenootje schreef:

Zou het trouwens niet de invloed van Disney zijn waardoor ze concessies moeten doen? Ik kan me zomaar voorstellen dat als ze op zichzelf films zouden maken we wel het niveau krijgen dat wij willen zien.

Pixar staat op creatief vlak formeel helemaal los van Disney. En toevallig wil het zo zijn dat de baas van Pixar, John Lasseter, tegenwoordig ook de creatief directeur van Disney is.

oh, ik had net mijn post gewijzigd, en verwijderd omdat ik dat 'je hebt je post gewijzigd' dingie zo lelijk vind staan Naja, ik laat het nu maar zo.

Martiño schreef:

Pixar staat op creatief vlak formeel helemaal los van Disney. En toevallig wil het zo zijn dat de baas van Pixar, John Lasseter, tegenwoordig ook de creatief directeur van Disney is.

Hm. Op creatief vlak ja, maar ook qua verhaal en de rest? Want ik vind het soms lijken alsof ze in een spagaat zitten. Het begin lijkt superorigineel en volwassen creatief te beginnen, maar daarna lijkt het alsof er gezegd is 'mooi geweest, nu weer gewoon een avontuur voor kinderen'.

Over hun korte films voor de hoofdfilm lijkt trouwens wel iedereen altijd enthousiast. Komt dat omdat dat puur Pixar is, en niks met Disney te maken heeft, of bazel ik nu?

[Martiño]

Stefenootje schreef:

Hm. Op creatief vlak ja, maar ook qua verhaal en de rest? Want ik vind het soms lijken alsof ze in een spagaat zitten. Het begin lijkt superorigineel en volwassen creatief te beginnen, maar daarna lijkt het alsof er gezegd is 'mooi geweest, nu weer gewoon een avontuur voor kinderen'.

Creatief = het verhaal en de rest

Stefenootje schreef:

Over hun korte films voor de hoofdfilm lijkt trouwens wel iedereen altijd enthousiast. Komt dat omdat dat puur Pixar is, en niks met Disney te maken heeft, of bazel ik nu?

Je bazelt

[Dinalfos]

Art of Revenge - 7/10

Wat is dat toch met die Koreanen? Waarom gaan ze elkaar altijd te lijf met messen en slagwapens? Waarom schieten ze elkaar niet gewoop kapot, zoals normale gangsters dat doen? Dat is toch veel effectiever, gekke spleetogen!

Maar verder wel weer een kunstig gemaakte film met de gebruikelijke combinatie van goed acteerwerk in de rustige scenes en hilarisch theatrale stierenpoep als er gehuild moet worden. Het slotstuk is geweldig.

[Chick Rock]

Absinthe schreef:

The Help
Ongeveer wat ik ervan verwachtte. Vermakelijk, voorspelbaar, zeer correct en oppervlakkig. Alleen het personage van Aibileen had een beetje diepgang. Maar ik hou gewoon van het verhaal en de sfeer, EN DE JURKEN <3

Ik sluit me aan bij Absinthe. Heb me goed vermaakt, maar het boek was echt duidelijk beter. Enkele verhaallijnen (zoals die van Skeeter en haar moeder) werden nogal ver-Hollywood, terwijl ze in het boek veel meer diepgang hadden.

7/10

[Little Phoebe]

Friends with Benefits

Wat een heeeeeeeeeeeeeeeerlijke film hoe cliché en voorspelbaar het ook was, het werkte voor mij en ik heb me prima vermaakt.
Maar goed, ik ben natuurlijk enorm verliefd op Mila Kunis en stiekem ook op Justin Timberlake

En eigenlijk wil ik de film gewoon nog een keer aanzetten.

8/10