wiskunde A, hoe voorbereiden?

[JustSax.]

De titel zegt het al:
hoe bereiden jullie je voor op het vwo examen van wiskunde A?

Ik heb namelijk geen idee hoe ik dit moet aanpakken.
Heb al wat examens gemaakt van afgelopen jaren maar heel veel vragen begrijp ik gewoon niet, en in het antwoordmodel staan alleen antwoorden als:

De leerling moet:
Beschrijven hoe de gegevens uit de kolommen ‘diameter in m’ en
‘frequentie’ gebruikt moeten worden om de gemiddelde diameter te
berekenen daar word ik dus niks wijzer van.

Ook heb ik de helft van de stof niet in mijn 6vwo boek staan..

Hebben jullie tips voor mij? wil echt graag een voldoende namelijk, en wiskunde is niet bepaald mijn sterkste vak

[Miloutchi]

Wat ik heel moeilijk vind, is hoe je dingen moet opschrijven. In het antwoordmodel staan vaak dingen als:

P(1341) = 0,255

Ofzo, maar zo schrijf ik dingen totaal niet op! Zou dit fout gerekend worden? Want ik heb bijvoorbeeld wel de berekening juist en het antwoord ook, alleen niet zo opgeschreven.

--

JustSax. Ik maak examenvragen en als ik het niet begrijp dan kijk ik in mijn boek of vraag ik het aan een ander. Als je zegt welke sommen je niet snapt, kunnen wij je misschien beter helpen.

[xVeerle]

Heb je ook getal en ruimte? Bij ons is het namelijk zo dat alle stof die je in VWO6 krijgt een uitbreiding is op wat je al had. En anders is de examenbundel misschien een idee? Heb je die? Want daar staan per onderwerp heel veel oefenvragen bij, van heel simpele tot heel moeilijke, zo kun je het opbouwen en dan kom je er denk ik wel.

Wat je ook kunt proberen is uit je wiskunde boek van elke paragraaf een A-som te maken (als je Getal en Ruimte hebt), volgens mij heb je dan wel alle stof. De stof uit VWO4 en VWO5 zit daar vaak al in verwerkt.

De kunst is bij wiskunde volgens mij goed lezen, en alles opschrijven wat je weet! Ook al weet je alleen de formule, niet de toepassing, vaak krijg je er al een puntje voor.
Mijn wiskunde leraar noemt het: puntjes sprokkelen.

[Miloutchi]

Ik hoop echt zo niet dat als je de berekening anders opschrijft je geen punten krijgt, want anders krijg ik bijna nooit punten en hoe wil je dat nog gaan aanleren in zo'n korte tijd? Mijn leraar heeft er nooit wat van gezegd, maar als ik die correctiemodellen krijg, word ik gek! Ik begrijp wel meestal alle sommen!

[xVeerle]

Miloutchi: ik zou wel alles opschrijven, en niet wat berekeningen gaan opschrijven zonder dat de corrector weet waarover je het hebt. Dingen als P(1rode knikker) ofzoiets schrijf ik altijd op! Daar krijg je vaak al een punt voor, al heb je de rest ram fout

[xVeerle]

In zo'n korte tijd beter gewoon DOEN. Tijdens je examen denken: alles wat ik doe opschirjven
Ook als je je GR gebruikt moet je alles opschrijven volgens mijn wiskunde leraar: GRAPH MENU --> OPT --> ISCT
Zo'n dingen..! Daar krijg je gewoon punten voor.

Doe alsof de corrector dom is en zelf niet weet hoe een GR werkt en wat wiskunde is. Dat helpt denk ik

[Miloutchi]

Ja, ik kan alles opschrijven, maar dan doe ik het misschien toch nog niet juist zoals het moest, maar hoe kun je dit leren? Waar staat hoe je het 'juist' opschrijft?

Want ik zou niet zeggen: g(3) = 123

Ik zou dan het zo doen: g = 2,0x + 234
g = 2,0 x 3 +234 = 123

Of: P(X > 9,94) = 0,102

Ik zou dat ook anders doen. Ik zou dan bijv. : normalcdf(9,94, 10^99, 7.4, 2.0) = 0,102 doen ofzo. Ik weet niet, slechte voorbeelden misschien, maar ik schrijf dat nooit zo op met (P > xx), want dat begrijp ik echt niet, terwijl ik de vraag wel gewoon kan beantwoorden.

[JustSax.]

xVeerle schreef:

Heb je ook getal en ruimte? Bij ons is het namelijk zo dat alle stof die je in VWO6 krijgt een uitbreiding is op wat je al had. En anders is de examenbundel misschien een idee? Heb je die? Want daar staan per onderwerp heel veel oefenvragen bij, van heel simpele tot heel moeilijke, zo kun je het opbouwen en dan kom je er denk ik wel.

Wat je ook kunt proberen is uit je wiskunde boek van elke paragraaf een A-som te maken (als je Getal en Ruimte hebt), volgens mij heb je dan wel alle stof. De stof uit VWO4 en VWO5 zit daar vaak al in verwerkt.

De kunst is bij wiskunde volgens mij goed lezen, en alles opschrijven wat je weet! Ook al weet je alleen de formule, niet de toepassing, vaak krijg je er al een puntje voor.
Mijn wiskunde leraar noemt het: puntjes sprokkelen.

Ik heb het boek moderne wiskunde.
En ik heb een eamentrainer boek van nordhoff.. maar daar staan geen oefenopgaven of wat dan ook in. Alleen oude examens..

[xVeerle]

Maar volgens mij is dat wel goed hoor. Als je maar laat zien wat je doet! Ik denk niet dat iemand daar moeilijk over kan doen, want het komt op hetzelfde neer!

Ik doe P(dinges) alleen bij de knikkers en bij de biominale verdeling, omdat het daar volgens mij moet.
En bij de hypotheses..

Maar bij normal inderdaad ook niet hoor

[Cucumber.]

Miloutchi schreef:

Ja, ik kan alles opschrijven, maar dan doe ik het misschien toch nog niet juist zoals het moest, maar hoe kun je dit leren? Waar staat hoe je het 'juist' opschrijft?

Want ik zou niet zeggen: g(3) = 123

Ik zou dan het zo doen: g = 2,0x + 234
g = 2,0 x 3 +234 = 123

Of: P(X > 9,94) = 0,102

Ik zou dat ook anders doen. Ik zou dan bijv. : normalcdf(9,94, 10^99, 7.4, 2.0) = 0,102 doen ofzo. Ik weet niet, slechte voorbeelden misschien, maar ik schrijf dat nooit zo op met (P > xx), want dat begrijp ik echt niet, terwijl ik de vraag wel gewoon kan beantwoorden.

Dit is gewoon goed hoor.
Mijn wiskundeleraar zegt dat je je niet blind moet staren op 't antwoordmodel. Zodra jouw antwoord gewoon klopt en je een andere berekening hebt gedaan, is het gewoon goed en krijg je alle punten.
Vaak staat er ook wel bij 'een voorbeeld van een juist antwoord is...'

[Miloutchi]

Bij die knikkers doe ik dat ook nooit. Ik schrijf dan op: Kans op 1 rode knikker: [insert berekening]

Maar het komt dus op hetzelfde neer en niemand gaat er moeilijk over doen,want dan jeeej!

Ik heb trouwens ook de examentrainer van Noordhof.

[xVeerle]

Ja, dat is hetzelfde, en meestal staat in het correctiemodel iets van:

- Laten zien dat de kans op 1 rode knikker berekend wordt
- Uitkomst 0,345 ofzo

[Miloutchi]

Oké, phoew! Dan komt wiskunde wel goed zolang ze geen logaritmisch- en/of normaalwaarschijnlijkheidspapier gaan vragen, want daar begrijp ik ook geen hol van.

De rest begrijp ik wel als ik er even naar kijk.

[xVeerle]

Haha, oei, logaritmes zelf snap ik uberhaupt niet xD! En hypotheses vind ik ook moeilijk.

[JustSax.]

Oke maar hoe bereiden jullie je voor ipv alleen voorbeelden van vragen te posten?

[Miloutchi]

Wat bedoel je precies met hypotheses eigenlijk? (Wiskunde A toch, of niet?)

En ja, logaritmes zijn wel lastig, maar als je helemaal begint bij het begin en zo verder werkt, zijn ze echt niet moeilijk en zelfs wel logisch. Op het examen worden naar mijn idee ook nooit zulke vergezochte dingen gevraagd.


JustSax. Ik maak examens en als ik iets niet begrijp kijk in het boek of vraag ik aan andere mensen als ik het dan nog niet begrijp. Meer kun je niet echt doen voor wiskunde, denk ik.

[xVeerle]

Ja, wiskunde A.
Uhm, dat je zo krijgt: Is het aan te nemen dat de ijscoman gelijk heeft, met een significantieniveau van 10%.
If you know what I mean Ik kan t niet helemaal beschrijven

[Cucumber.]

xVeerle schreef:

Ja, wiskunde A.
Uhm, dat je zo krijgt: Is het aan te nemen dat de ijscoman gelijk heeft, met een significantieniveau van 10%.
If you know what I mean Ik kan t niet helemaal beschrijven

Dit zijn vaak ook de vragen waar je 6 punten voor krijgt.
Er zitten er twee in het examen dit jaar, dus dat zijn alweer 12 punten = 1,5 punt of meer verschil in je cijfer?

Dus die moet ik nog eens goed gaan oefenen. :a

[xVeerle]

Ja zoiets Dus dat even goed onder de knie zetten en vooral GOED nadenken wanneer ik H0 moet verwerpen en wanneer niet xD Dat doe ik altijd fout

[Miloutchi]

Ooh, dat! Dat vind ik juist echt makkelijk! Komt ook echt altijd terug in het examen! Ben ik echt blij mee. Het enige moeilijke is soms of het een rechts- of linkszijdige of dubbelzijdige toets is, maar verder vind ik dat echt een van de makkelijkste dingen. XD

Ja, en sorry, ik ken al die namen niet. Ik weet wel meestal wat ik moet doen enzo, maar die namen, nee.

Ik moet trouwens een 4,2 halen voor een voldoende, maar ik hoop op hoger, om mijn gemiddelde CSE's omhoog te halen. Ik hoop zelf op een 6.5.

[Cucumber.]

Mmmh, ik sta voor wiskunde een 6,0, maar ik wil wel graag een voldoende. Moet ook wel lukken denk ik, als ik 't allemaal goed doorneem en snap.

Ik vind de vragen op de CE's eigenlijk wel makkelijker dan onze SE's. Bij onze SE's kreeg je allemaal van die kutlogaritmen en die vragen ze bijna nooit op 't CE. :a

[xVeerle]

Ik sta een 7,0 dus dat is wel goed. Op een of andere manier doe ik het thuis altijd fout, denk ik dat ik het helemaal ga verknallen, en haal ik dan een 8 op mn SE Dus, laat het ook maar zo zijn op CE

[JustSax.]

Deze link heb ik via mijn examenbundel van noordhoff gevonden: http://examentrainer.slimslagen.nl/L...S/Default.aspx
staan oefeningen op, misschien hebben jullie er wat aan!

[JustSax.]

Cucumber. schreef:

Dit zijn vaak ook de vragen waar je 6 punten voor krijgt.
Er zitten er twee in het examen dit jaar, dus dat zijn alweer 12 punten = 1,5 punt of meer verschil in je cijfer?

Dus die moet ik nog eens goed gaan oefenen. :a

hoe weet je dat daar er twee in het examen van zitten dit jaar?

[xVeerle]

Dat kun je zien op CITO.nl ergens Daar staat per vak hoeveel vragen je krijgt.

[JustSax.]

xVeerle schreef:

Dat kun je zien op CITO.nl ergens Daar staat per vak hoeveel vragen je krijgt.

Maar ze gaan toch niet verklappen wat voor soort vragen er dit jaar inkomen?

[xVeerle]

Nee, maar wel hoeveel vragen en hoeveel punten je per vraag krijgt

[JustSax.]

xVeerle schreef:

Nee, maar wel hoeveel vragen en hoeveel punten je per vraag krijgt

sorry maar dan snap ik alsnog niet hoe je weet dat er 2 vragen inkomen over zoiets: beredeneer of de ijsco man gelijk heeft met een significantie niveau van 5%.

[Miloutchi]

Omdat je daar meestal 6 punten voor krijgt. En ze zegt dat er nu twee vragen zijn waar je 6 punten voor krijgt. Dus dat zouden wel eens zulke vragen kunnen zijn.

[xVeerle]

Cucumber zegt dat dat meestal de vragen zijn waarvoor je 6 punten krijgt.
Dus, als er een vraag waarvoor je 6 punten krijgt, kan het dus zo'n vraag zijn.
Hoeft natuurlijk niet

[Cucumber.]

JustSax. schreef:

sorry maar dan snap ik alsnog niet hoe je weet dat er 2 vragen inkomen over zoiets: beredeneer of de ijsco man gelijk heeft met een significantie niveau van 5%.

Voor die hypothesevragen krijg je altijd 6 punten, voor de rest voor geen enkele vraag. :-)
En als ik zie dat er twee vragen 6 punten waard zijn, weet ik al welke vragen dat zijn: die met hypotheses.

[Miloutchi]

Het hadden er van mij ook best meer mogen zijn, haha.

Waar zou die vraag met 7 punten over gaan?

[JustSax.]

Haha ik snap het al! Onze docent heeft nooit gezegd dat op cito.nl die dingen staan...

[JustSax.]

en heeft iemand toevallig een linkje daarvan? anders zoek ik me wezeloos op de site

[Cucumber.]

Miloutchi schreef:

Het hadden er van mij ook best meer mogen zijn, haha.

Waar zou die vraag met 7 punten over gaan?

Oh, zit er ook zo eentje in?
Ik heb keine Ahnung eigenlijk, ook nog nooit gezien in zo'n examen. Ik hoop niet dat we iets moeten tekenen ofzo.

[Cucumber.]

JustSax. schreef:

en heeft iemand toevallig een linkje daarvan? anders zoek ik me wezeloos op de site

http://www2.cito.nl/vo/ex2012/VW-1024-a-12-1-s.pdf

[Cucumber.]

21 vragen vind ik trouwens echt niet veel, ik denk dat je er binnen 2 uur wel mee klaar kunt zijn als je alles goed snapt. ^^

[Miloutchi]

Nee, niks tekenen! Dan ga ik huilen!

[xVeerle]

Ohhh dalijk krijgen we logaritmisch papier ofzo XD

[Cucumber.]

Miloutchi schreef:

Nee, niks tekenen! Dan ga ik huilen!

Lijkt me onwaarschijnlijk, maargoed, we zullen 't wel zien.
Ik ben wel blij dat de eerste en laatste vragen 3 punten zijn, dan krijg je wat meer vertrouwen dan als die 'makkelijke' vragen alleen maar in 't midden zitten.

[JustSax.]

misschien dat we moeten teken met het waarschijnlijkheidspapier.. verder kan ik me niet voorstellen ook

[Miloutchi]

Daar krijg je vaak maar 3 p voor! Lijkt me sterk dat ze nu daar opeens 7 voor geven.

[JustSax.]

dan heb ik ook geen idee ahah, zal afwachten worden

[JustSax.]

Nog even een vraag uit 2011 tijdvak 1 waar ik echt niks van snap:

V= 13 x d ^4,65 - 16 x d^3,65 + 20 x d^2,65

Hiervan moet je de afgeleide opstellen.

Nou heb ik altijd geleerd dat de getallen die opzich staan: dus 13, 16 en 20 dat die gewoon wegvallen.
Maar dit zegt het antwoord:

V= 60,45 x d ^3,65 - 58,4 x d^ 2,65 + 53 x d ^1,65

iemand enig idee?

[JustSax.]

ook snap ik vraag 3 van 2011 tijdvak 1 niet.. misschien iemand die hem gemaakt heeft en het kan uitleggen?
Sorry als het teveel gevraagd is

[xVeerle]

Nou, omdat het 13x is..
Krijg je eigenlijk:

13d^4,65 - 16d^3,65 + 20d^2,65
Dan staan de getallen niet meer apart.
En net als bij 2x² moet je dan de macht KEER het getal voor de X doen, dus 2x² wordt dan 4x.
Deze som is dus

(13x4,65)d^3,65 - (16x3,65)d^2,65 + (20x2,65)d^1,65

Als je ut snapt

[xVeerle]

Bij vraag 3 moet je volgens mij f en h vervangen voor de formules die ervoor staan, dus dan krijg je een V-formule met alleen maar D's, en als het goed is kom je dan op a-b-c? Of lukt dat niet?

[JustSax.]

xVeerle schreef:

Nou, omdat het 13x is..
Krijg je eigenlijk:

13d^4,65 - 16d^3,65 + 20d^2,65
Dan staan de getallen niet meer apart.
En net als bij 2x² moet je dan de macht KEER het getal voor de X doen, dus 2x² wordt dan 4x.
Deze som is dus

(13x4,65)d^3,65 - (16x3,65)d^2,65 + (20x2,65)d^1,65

Als je ut snapt

Ja ik snap het! Had dus die 13, 16 en 20 als losse getallen gezien. Maar die moesten x de d. en dan kunnen ze niet weg. Dankje!

[JustSax.]

xVeerle schreef:

Bij vraag 3 moet je volgens mij f en h vervangen voor de formules die ervoor staan, dus dan krijg je een V-formule met alleen maar D's, en als het goed is kom je dan op a-b-c? Of lukt dat niet?

Ja dat snapte ik nog.
Dan krijg je:
V = (0,30 x d^2 - 0,36 x d + 0,46) x d^2 x 44 x d ^ 0.65

maar dan wordt het vaag:

V = 0,30 x 44 x d ^4,65 - 0,36 x 44 x d ^3,65 + 0,46 x 44 x d ^2,65
a = 13,2 b = - 15,84 en c = 20,24

[xVeerle]

Uhm ja.

Je doet dus in principe

Alle elementen tussen de haakjes keer d² x 44d^0,65
Dat kun je herschrijven als: 44d^2,65

Dus dan krijg je
(0,30d² x 44d^2,65) en
(-0,36d x 44d^2,65) en
0,46 x 44d^2,65

En die uitkomsten zijn
13,20d^4,65
15,84d^3,65
20,24d^2,65
Omdat je de machten mag optellen (d is eigenlijk d^1 + d^2,65 = d^3,65)

Ik hoop dat je mijn belemmerde uitleg snapt