Wat saaiseksueel zeg! #1680

[Noedelhap]

"Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen het huwelijk de echtelijke verplichtingen. Daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid van de ander, meestal de vrouw, aan de plichten die de huwelijkse staat met zich meebracht."

Erg

[Turk February]

Quintiano schreef:

Hij vraagt of ik M wil. Ik weet niet wat het is. MDMA: XTC zonder speed. Alleen maar happy, ok. Ik vertel dat ik nog nooit drugs heb gebruikt, maar vannacht alles doe.

Dit zegt toch genoeg over dat meisje zélf? Niet zozeer iets over hoe men in het algemeen over verkrachting denkt. Dit is gewoon een dom schaap zoals zovelen, nul verantwoordelijkheidsgevoel.

Ja, omdat ze blijkbaar denkt dat dit een normale gang van zaken is. En die jongen dus ook. Als ie een ander meisje had aangetroffen zat ie nu wellicht achter de tralies.

sann schreef:

*Ook even wat deponeert* In Amerika is een verkrachtingszaak afgewezen omdat de vrouw zo'n strakke spijkerbroek droeg dat ze 'm wel zelf uitgedaan moest hebben.

Hahaha omg wat

Quis 3.0 schreef:

Nou, ik houd al op hoor. Ook in Nederland spelen genderrollen bij kidneren een rol, punt.

Tuurlijk, bedoel het ook niet als sneer ofzo. Het wordt alleen nogal overdreven.

Tenminste, voor mij, omdat het niet in mijn /caregebied ligt, sorry. Ik kan me niet om alles tegelijk drukmaken.

[Carn]

Hoe zou het met MC Dark gaan trouwens?

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Je baseert je mening daarover op 1 mogelijk fictieve column?

Neuh, het is een voorbeeld. Het aantal verkrachtingen dat niet aangegeven wordt omdat de slachtoffers daar niet over nadenken of zich schamen, is nogal hoog.

[Turk February]

Stefenootje schreef:

Tuurlijk, bedoel het ook niet als sneer ofzo. Het wordt alleen nogal overdreven.

Tenminste, voor mij, omdat het niet in mijn /caregebied ligt, sorry. Ik kan me niet om alles tegelijk drukmaken.

Waar maak je je wel druk over?

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Ja, omdat ze blijkbaar denkt dat dit een normale gang van zaken is. En die jongen dus ook. Als ie een ander meisje had aangetroffen zat ie nu wellicht achter de tralies.

Er was geen sprake van dwang, ze wou het zelf (tot ze het vervelend vond worden weliswaar), zei niet dat ze wilde stoppen, plus ze deed geen aangifte. Ze gaf die jongen geen enkele indruk van dat ze het niet wou. Hoe is het dan verkrachting?

[Trimm Trabb]

Stefenootje schreef:

Maar dat mag je volgens sommige vrouwen ook niet zeggen, omdat je ALLES zou moeten kunnen doen zonder gevaar te lopen. Tja, in een perfecte wereld kan dat, maar daar leven we niet in.

Nee, de wereld is niet perfect, maar we kunnen het wel beter maken. In het verleden mochten vrouwen niet studeren, niet stemmen, niet zonder kuisheidsgordel naar buiten, maar dat is gelukkig ook allemaal veranderd.
Als niemand zich tegen iets uitspreekt, 'omdat 't nou eenmaal zo is', dan verandert er nooit wat.

Turk February schreef:

Waar maak je je wel druk over?

M'n nagels.

Het was Italie lees ik nu

"Geen verkrachting
in spijkerbroek"

Van onze correspondent - ROME, donderdag

Een vrouw die een spijkerbroek draagt, kan niet verkracht worden. Doordat het kledingstuk zo strak om het lichaam zit, kan het slechts uitgetrokken worden als de persoon die het draagt actief daaraan meewerkt, dus toestemming geeft.

Deze opvallende uitspraak komt van het hof van cassatie te Rome. Een meisje had haar rij-instructeur aangegeven wegens verkrachting. De man was eerder tot ruim twee jaar gevangenisstraf veroordeeld, maar was daartegen in beroep gegaan.

HET FUCKING HOF VAN CASSATIE het is nog een beetje erger dan ik dacht.

Turk February schreef:

Ja, omdat ze blijkbaar denkt dat dit een normale gang van zaken is. En die jongen dus ook. Als ie een ander meisje had aangetroffen zat ie nu wellicht achter de tralies.

Nee, dit meiske heeft zich voorgenomen die bewuste avond alle remmen los te gooien. Daar hoort voor haar blijkbaar seks ook bij, evenals drugs aannemen van een volstrekte vreemdeling. Zou dat voor haar ook 'normaal' zijn, dan?

Ik sympathiseer weldegelijk met het gegeven dat verkrachting altijd fout is, maar ik vind het maar moeilijk om in deze zaak de dame als slachtoffer te zien. Dit omdat het een grijs gebied is; zij is ook degene die begint met zoenen. Nou weet ik dat dát natuurlijk geen vrijbrief is, maar als je de context er bij pakt vind ik het gek dat je die knullemans een enkeltje 'verkrachting' aan wil smeren.

Paranoide schreef:

Uitstekend! Nu moeten we nog allemaal in dezelfde woongemeenschap gaan wonen.

In ben way too burgerlijk tegenwoordig om in een woongemeenschap te gaan wonen.

[Carn]

Mexican gymnast Elsa Garcia Rodriguez Blancas did her Olympic qualification routine to an arrangement of music from The Legend of Zelda.

^_^

Noedelhap schreef:

"Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen het huwelijk de echtelijke verplichtingen. Daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid van de ander, meestal de vrouw, aan de plichten die de huwelijkse staat met zich meebracht."

Erg

Ja, maar sta er dus even bij stil, he.

1991. Dat is, like, eergisteren.

Wij hebben gewoon geleefd in een tijd waarin je, in Nederland, je vrouw kon verkrachten en dat dat prima was.

Quis 3.0 schreef:

In ben way too burgerlijk tegenwoordig om in een woongemeenschap te gaan wonen.

Welcome to the dark side <3

[Noedelhap]

Paranoide schreef:

Ja, maar sta er dus even bij stil, he.

1991. Dat is, like, eergisteren.

Wij hebben gewoon geleefd in een tijd waarin je, in Nederland, je vrouw kon verkrachten en dat dat prima was.

Ja, toen was ik 8. Toen zat ik nog met mijn G.I.Joes en Technisch lego en andere genderspecifiek speelgoed te spelen.

[Turk February]

Trimm Trabb schreef:

Nee, de wereld is niet perfect, maar we kunnen het wel beter maken. In het verleden mochten vrouwen niet studeren, niet stemmen, niet zonder kuisheidsgordel naar buiten, maar dat is gelukkig ook allemaal veranderd.
Als niemand zich tegen iets uitspreekt, 'omdat 't nou eenmaal zo is', dan verandert er nooit wat.

Maar om in een rokje over straat te kunnen zonder gevaar moet er iets veranderen bij de mánnen die zoiets flikken.
En wat ik zei, je kan hoog of laag springen met campagnes en voorlichting op jonge leeftijd, maar iets dat helaas zo in onze cultuur én natuur zit ('vrouwen zijn geile wezens') verander je niet zomaar.

Uiteraard kan je iets doen aan de wetgeving, aan de berechting en aan het serieus nemen van de slachtoffers, maar een verkrachting zelf voorkom je niet zo heel makkelijk (afgezien van jezelf niet in risicovolle situaties begeven).

[Trimm Trabb]

Noedelhap schreef:

Ja, toen was ik 8. Toen zat ik nog met mijn G.I.Joes en Technisch lego en andere genderspecifiek speelgoed te spelen.

Ik speelde toen met transformers, Ninja Turtles en meccano.
Kut, daar is het fout gegaan.

[Turk February]

Quintiano schreef:

Nee, dit meiske heeft zich voorgenomen die bewuste avond alle remmen los te gooien.

Dat weet die jongen niet.

Trimm Trabb schreef:

Ik speelde toen met transformers, Ninja Turtles en meccano.
Kut, daar is het fout gegaan.

Meccano! :boks:

[Little Phoebe]

Carn schreef:

Hoe zou het met MC Dark gaan trouwens?

Ik vind dit echt geweldig <3

[Trimm Trabb]

Ohja, een boksbal had ik ook. :boks:

[Turk February]

Stefenootje schreef:

Maar om in een rokje over straat te kunnen zonder gevaar moet er iets veranderen bij de mánnen die zoiets flikken.

Wat helpt, is als meisjes dat soort dingen vaker aangeven, zodat meer mannen zich realiseren dat het geen puik plan is om je op te dringen.

Stefenootje schreef:

Tuurlijk, bedoel het ook niet als sneer ofzo. Het wordt alleen nogal overdreven.

Tenminste, voor mij, omdat het niet in mijn /caregebied ligt, sorry. Ik kan me niet om alles tegelijk drukmaken.

Dan vatte ik je toon anders op. Ik weet niet wat er overdreven is en wat niet. Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken dat zelfs de wetenschap er nog niet uit is wat biologie en wat vorming is in man-vrouw-verhoudingen, en dat de stelling ''dat het nu eenmaal zo is'' dus gewoon niet klopt. Betekend niet dat hysterisch alle roze dingen verbrand moeten worden (pun intended), maar wel dat we er ons bewust van kunnen zijn en onze opvoeding op kunnen inrichten.
En ik vind het een beetje jammer als ik op uitgebreide post waarin ik probeer goede voorbeelden te geven zodat het ook voor iemand die zich er nooit in verdiept heeft te volgen is (en wellicht tot de verbeelding spreekt) niet geregeerd wordt, en dan ineens met ''ik ga wel huilen". Nu zul je me wel weer een huilie vinden omdat ik dit zeg maar dat is dan maar even zo.

Trimm Trabb schreef:

Nee, de wereld is niet perfect, maar we kunnen het wel beter maken. In het verleden mochten vrouwen niet studeren, niet stemmen, niet zonder kuisheidsgordel naar buiten, maar dat is gelukkig ook allemaal veranderd.
Als niemand zich tegen iets uitspreekt, 'omdat 't nou eenmaal zo is', dan verandert er nooit wat.

Amen.

sann schreef:

Het was Italie lees ik nu

"Geen verkrachting
in spijkerbroek"

Van onze correspondent - ROME, donderdag

Een vrouw die een spijkerbroek draagt, kan niet verkracht worden. Doordat het kledingstuk zo strak om het lichaam zit, kan het slechts uitgetrokken worden als de persoon die het draagt actief daaraan meewerkt, dus toestemming geeft.

Deze opvallende uitspraak komt van het hof van cassatie te Rome. Een meisje had haar rij-instructeur aangegeven wegens verkrachting. De man was eerder tot ruim twee jaar gevangenisstraf veroordeeld, maar was daartegen in beroep gegaan.

HET FUCKING HOF VAN CASSATIE het is nog een beetje erger dan ik dacht.

Ik wist dat Italie erg was maar dit. Hallo EHRM. Hopelijk heeft ze een goed advodaat die hiermee doorgaat.

[Carn]

Paranoide schreef:

Ja, maar sta er dus even bij stil, he.

1991. Dat is, like, eergisteren.

Wij hebben gewoon geleefd in een tijd waarin je, in Nederland, je vrouw kon verkrachten en dat dat prima was.

nou nou 'prima', dat klinkt een beetje als "Zeg, ik heb dat wijf van mij weer helemaal uitgewoond, ze moest janken zeg, haha, maar ik ging gewoon door! Hopsa, bek houden!" - fistbump -. Volgens mij is er geen enkele cultuur waarin het sympathiek wordt bevonden.

[Turk February]

Even aan het googelen n.a.v. dit topic en dit kwam ik tegen. Nu.nl en die interpreteren nog wel eens verkeerd, maar:

Kwart mannen vindt seks zonder instemming geen verkrachting
Laatste update: 18 november 2010 13:57 info
AMSTERDAM - Volgens één op de vier mannen tussen de 18 en 25 is seks met een vrouw zonder instemming geen verkrachting, zo blijkt uit onderzoek. Daarnaast zou de helft van de mannen seks hebben met een vrouw die te dronken is om 'ja' of 'nee' te zeggen tegen een vrijpartij.

Foto: Gezondheidsnet
Het Britse onderzoek werd uitgevoerd door The Havens, een centrum tegen seksueel misbruik onder 1.012 mannen in de leeftijdscategorie 18 tot 25.
Van de ondervraagden, neemt minder dan 60 procent het daadwerkelijk van hun partner aan wanneer zij geen zin heeft in seks. Daarnaast verwacht een op de vijf mannen in deze leeftijdsgroep seks na een zoen. Een klein aantal zal zelfs proberen seks te hebben terwijl hun partner dronken is of slaapt.

Negeren
Een kwart van de vrouwen zegt niets en laat de vrijpartij over zich heen komen, ondanks dat zij het niet wil, terwijl 9 procent ooit werd genegeerd na duidelijk 'nee' te hebben gezegd, zo meldt London Evening Standard.
"De nieuwe bevindingen tonen aan dat er nog steeds verschillende opvattingen zijn op het gebied van wel of geen misbruik of verkrachting", zo meldt Mark Yexley, hoofd inspecteur van Met's Sapphire, een bureau gespecialiseerd tegen seksmisdaad.

Turk February schreef:

Dat weet die jongen niet.

Die jongen ziet wel dat mevrouw de toerist drugs aanneemt van een vreemde. In een uitgaansgelegenheid. En dat zij begint met 'handtastelijkheden'.

Bah, Turk. Je dwingt me een beetje verkrachtingen of shit in "het grijze gebied" goed te praten. Ik vraag alleen maar om de omstandigheden én alle andere dingen waar ze zélf kleurrijk over schrijft tot je te nemen en niet alleen te fixeren op de daad.

[fizzle-fluffy]

Wat een haat hier jegens disneyprinsessen en consorten zeg! Ariel was mijn grote heldin en voorbeeld. Eigenlijk nog steeds een klein beetje, ik ben immers nu zelf ook erg muzikaal
En ik wil het haar van Rapunzel en de jurken van het meisje uit Brave en natuurlijk ook de jurken van assepoester en belle. En ik wil de taille van keizerin Sissi en ik maak me graag op en ik naai en brei en borduur graag en vind het prettig om voor mensen te zorgen en het huishouden op orde te hebben en me met mijn uiterlijk en dat van anderen bezig te houden en ik schilder en doe allemaal vrouwendingen. Daar heb ik echt nooit last van gehad, ofzo, dat ik geen manwijf ben.

Noedelhap schreef:

Ja, toen was ik 8. Toen zat ik nog met mijn G.I.Joes en Technisch lego en andere genderspecifiek speelgoed te spelen.

Ik wil een grapje maken over waar je vader potentieel mee speelde terwijl jij dat deed maar ik vind hem iets te hard dus nu impliceer ik hem maar in een omslachtige meta-zin.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Dat weet die jongen niet.

Die jongen krijgt niet de indruk dat het meisje niet wil, dat gaf ze niet aan. Die jongen wist niet beter dan dat ze gewoon GEWILLIG was.

[Turk February]

fizzle-fluffy schreef:

Wat een haat hier jegens disneyprinsessen en consorten zeg! Ariel was mijn grote heldin en voorbeeld. Eigenlijk nog steeds een klein beetje, ik ben immers nu zelf ook erg muzikaal

En bereid je muzikaliteit op te geven en je lichaam om te laten bouwen voor een jongen op die je verliefd bent?

[Noedelhap]

Paranoide schreef:

Ik wil een grapje maken over waar je vader potentieel mee speelde terwijl jij dat deed maar ik vind hem iets te hard dus nu impliceer ik hem maar in een omslachtige meta-zin.

Of, laten we niet vergeten, waar mijn moeder mee speelde! Want it works both ways, geëmancipeerd als mijn moeder is!

[fizzle-fluffy]

sann schreef:

Even aan het googelen n.a.v. dit topic en dit kwam ik tegen. Nu.nl en die interpreteren nog wel eens verkeerd, maar:

Kwart mannen vindt seks zonder instemming geen verkrachting
Laatste update: 18 november 2010 13:57 info
AMSTERDAM - Volgens één op de vier mannen tussen de 18 en 25 is seks met een vrouw zonder instemming geen verkrachting, zo blijkt uit onderzoek. Daarnaast zou de helft van de mannen seks hebben met een vrouw die te dronken is om 'ja' of 'nee' te zeggen tegen een vrijpartij.

Foto: Gezondheidsnet
Het Britse onderzoek werd uitgevoerd door The Havens, een centrum tegen seksueel misbruik onder 1.012 mannen in de leeftijdscategorie 18 tot 25.
Van de ondervraagden, neemt minder dan 60 procent het daadwerkelijk van hun partner aan wanneer zij geen zin heeft in seks. Daarnaast verwacht een op de vijf mannen in deze leeftijdsgroep seks na een zoen. Een klein aantal zal zelfs proberen seks te hebben terwijl hun partner dronken is of slaapt.

Negeren
Een kwart van de vrouwen zegt niets en laat de vrijpartij over zich heen komen, ondanks dat zij het niet wil, terwijl 9 procent ooit werd genegeerd na duidelijk 'nee' te hebben gezegd, zo meldt London Evening Standard.
"De nieuwe bevindingen tonen aan dat er nog steeds verschillende opvattingen zijn op het gebied van wel of geen misbruik of verkrachting", zo meldt Mark Yexley, hoofd inspecteur van Met's Sapphire, een bureau gespecialiseerd tegen seksmisdaad.

En vrouwen die seks van hun partner verwachten/eisen, die nee niet aannemen, die seks verwachten na een zoen? Ik kan me niet voorstellen dat ALLEEN mannen seksueel misbruik plegen. En zo wel, dan is die gendergelijkheid misschien tot een beetje een fabeltje. En dat is echt niet de schuld van barbie en disney en de kleur rose.

[fizzle-fluffy]

Turk February schreef:

En bereid je muzikaliteit op te geven en je lichaam om te laten bouwen voor een jongen op die je verliefd bent?

Nee, maar ik zou wel de rol zingen van het meisje dat zo ver ging en verder (Rusalka)! Ik zei dan ook: een klein beetje.

Stefenootje schreef:

Maar om in een rokje over straat te kunnen zonder gevaar moet er iets veranderen bij de mánnen die zoiets flikken.
En wat ik zei, je kan hoog of laag springen met campagnes en voorlichting op jonge leeftijd, maar iets dat helaas zo in onze cultuur én natuur zit ('vrouwen zijn geile wezens') verander je niet zomaar.

Uiteraard kan je iets doen aan de wetgeving, aan de berechting en aan het serieus nemen van de slachtoffers, maar een verkrachting zelf voorkom je niet zo heel makkelijk (afgezien van jezelf niet in risicovolle situaties begeven).

Je kutn alleen iets doen aan wetgeving als de mening van het volk verandert is en het op de politieke agenda komt. Je zult dus eerst als maatschappij moeten veranderen. En dat doe je niet door meisjes van vier in een roze-slachtofferrol te stoppen.

Ik snap niet dat je denkt dat ''vrouwen zijn geile wezens'' niet kan veranderen in ''mensen zijn geile wezens, en oh, btw, ze zijn ook meer dan dat''. Het idee dat masturbatie krankzinnigheid veroorzaakte is toch ook veranderd? Of het idee dat je je botten breekt als je niet elke dag vlees eet?
Dat campagnes en voorlichting een klein effect hebben is algemeen bekend, maar een klein effect kan genoeg zijn.

fizzle-fluffy schreef:

En vrouwen die seks van hun partner verwachten/eisen, die nee niet aannemen, die seks verwachten na een zoen? Ik kan me niet voorstellen dat ALLEEN mannen seksueel misbruik plegen. En zo wel, dan is die gendergelijkheid misschien tot een beetje een fabeltje. En dat is echt niet de schuld van barbie en disney en de kleur rose.

Natuurlijk zijn er vrouwen die seksueel misbruik maken van mannen. Of ze mishandelen.

Quis 3.0 schreef:

Dan vatte ik je toon anders op. Ik weet niet wat er overdreven is en wat niet. Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken dat zelfs de wetenschap er nog niet uit is wat biologie en wat vorming is in man-vrouw-verhoudingen, en dat de stelling ''dat het nu eenmaal zo is'' dus gewoon niet klopt. Betekend niet dat hysterisch alle roze dingen verbrand moeten worden (pun intended), maar wel dat we er ons bewust van kunnen zijn en onze opvoeding op kunnen inrichten.
En ik vind het een beetje jammer als ik op uitgebreide post waarin ik probeer goede voorbeelden te geven zodat het ook voor iemand die zich er nooit in verdiept heeft te volgen is (en wellicht tot de verbeelding spreekt) niet geregeerd wordt, en dan ineens met ''ik ga wel huilen". Nu zul je me wel weer een huilie vinden omdat ik dit zeg maar dat is dan maar even zo.

Nee hoor, ik vind je geen huilie. Dit is een beetje je stokpaardje (mag ik wel zeggen toch? ) en het is prima dat je je daar hard voor maakt.

Maar om nou te zeggen dat door 'mensen zoals ik' er 'ongelijkheid blijft bestaan' vond ik te hard gezegd. Moet ik me nu schuldig ofzo gaan voelen? Wat kan ik nog meer doen? Ik zal mijn kinderen proberen goeie ideeen mee te geven, ik probeer met iedereen normaal om te gaan. Ik doe niks om de stereotypering actief in stand te houden, en ik heb ook niet de middelen om er actief iets aan te veranderen.

[Turk February]

Quintiano schreef:

Die jongen ziet wel dat mevrouw de toerist drugs aanneemt van een vreemde. In een uitgaansgelegenheid. En dat zij begint met 'handtastelijkheden'.

Bah, Turk. Je dwingt me een beetje verkrachtingen of shit in "het grijze gebied" goed te praten. Ik vraag alleen maar om de omstandigheden én alle andere dingen waar ze zélf kleurrijk over schrijft tot je te nemen en niet alleen te fixeren op de daad.

Het gaat er niet zozeer om wat zij prima vindt, maar om die jongen. Ze maakt vrij duidelijk dat ze er niet zo'n zin in heeft, en die jongen vraagt na afloop of ze boos is. Als hij dat een normale gang van zaken vindt voor bij de seks, is er iets mis.

Noedelhap schreef:

Of, laten we niet vergeten, waar mijn moeder mee speelde! Want it works both ways, geëmancipeerd als mijn moeder is!

Een schijnend voorbeeld van vooruitgang.

[fizzle-fluffy]

Quintiano schreef:

Natuurlijk zijn er vrouwen die seksueel misbruik maken van mannen. Of ze mishandelen.

Dat weet ik. Maar daar hoor je niks over. Of is dat omdat mannen daar niet over horen te praten omdat het niet hoort te gebeuren? Of toch omdat de maatschappij het minder erg vindt? Ik kan me best voorstellen dat de rechter 'tsja' zegt als een man zegt 'zij zat aan mijn pielemans en ik wilde dat niet'.

fizzle-fluffy schreef:

En vrouwen die seks van hun partner verwachten/eisen, die nee niet aannemen, die seks verwachten na een zoen? Ik kan me niet voorstellen dat ALLEEN mannen seksueel misbruik plegen. En zo wel, dan is die gendergelijkheid misschien tot een beetje een fabeltje. En dat is echt niet de schuld van barbie en disney en de kleur rose.

Dat beweer ik toch ook helemaal nergens?

Quintiano schreef:

Natuurlijk zijn er vrouwen die seksueel misbruik maken van mannen. Of ze mishandelen.

Oh ja, die enorme discussie was toen tegen jou, ik kon het me even niet meer herinneren.

Turk February schreef:

Het gaat er niet zozeer om wat zij prima vindt, maar om die jongen. Ze maakt vrij duidelijk dat ze er niet zo'n zin in heeft, en die jongen vraagt na afloop of ze boos is. Als hij dat een normale gang van zaken vindt voor bij de seks, is er iets mis.

In eerste instantie haalde je haar specifiek aan om te illustreren dat vrouwen zélf vermeende verkrachting al als normaal zien, toch?

sann schreef:

Oh ja, die enorme discussie was toen tegen jou, ik kon het me even niet meer herinneren.

Ik dacht 'laat ik de shitstorm nu maar voor zijn'

[fizzle-fluffy]

sann schreef:

Dat beweer ik toch ook helemaal nergens?

Dat was niet tegen jou, maar gewoon in het gesprek als weer tegen de anti-rose-beweging. Verkrachtingen zijn gewoon niet de schuld van Disney. En niemand gaat na het zien van Ariel haar stembanden eruit snijden om aan de man te komen.

Quintiano schreef:

In eerste instantie haalde je haar specifiek aan om te illustreren dat vrouwen zélf vermeende verkrachting al als normaal zien, toch?





Ik dacht 'laat ik de shitstorm nu maar voor zijn'

Brave Q.

[Turk February]

Quintiano schreef:

In eerste instantie haalde je haar specifiek aan om te illustreren dat vrouwen zélf vermeende verkrachting al als normaal zien, toch?

Zowel vrouwen als mannen. Het werkt elkaar in de hand, natuurlijk.

fizzle-fluffy schreef:

Dat weet ik. Maar daar hoor je niks over. Of is dat omdat mannen daar niet over horen te praten omdat het niet hoort te gebeuren? Of toch omdat de maatschappij het minder erg vindt? Ik kan me best voorstellen dat de rechter 'tsja' zegt als een man zegt 'zij zat aan mijn pielemans en ik wilde dat niet'.

Ga er maar 'ns aanstaan als man bij je vriendenclub. "Jeetje jongons, mijn vrouw slaat me en in de slaapkamer is het ook niet je-dat "