(On)gewenste coalities

Al dat stemmen is leuk en aardig, maar er moeten coalities worden gesmeed om overwicht te krijgen in de Tweede Kamer. Wat denken jullie? Welke coalitie is het waarschijnlijkst, welke kan echt niet?

Klik voor recente peiling en haalbaarheid van coalities.

[Mark52]

Ik denk nog steeds dat de kans groot is dat er een Eurofiele elite coalitie komt met VVD-CDA-D66-PVDA en eventueel GroenLinks. Ik hoop dat er een coalitie komt waar de PVV deel van uit maakt.

[Martiño]

Willen we een poll? Ja, we willen een poll Ik ga er direct een in elkaar smeden

[Mark52]

Go Martiño!

[Mark52]

Elke coalitie waar de PVV onderdeel van is. Ik heb nu op de 'partymix' gestemd, maar een rechtse coalitie met VVD-CDA-(SGP)-(ChristenUnie) is voor mij ook acceptabel. Zelfs een 'linkse' coalitie met PVV-SP-PVDA is voor mij acceptabel, mits de PVV genoeg punten binnenhaalt, maar die coalitie lijkt me niet realistisch.

[Martiño]

Het is erg onwaarschijnlijk dat de CU of PvdA een PVV coalitie gaat steunen denk ik

[Alpha_Omega]

Oh ik heb gestemd op wat ik niet wilde.

Hoewel ik zelf erg links ben zou ik een redelijke centrumkabinet nog wel acceptabel vinden, reëel gezien is een linkse coalitie niet erg waarschijnlijk dus in het kader van schadebeperking zo neutraal mogelijk,
Zolang de VVD en CDA maar niets of weinig te zeggen krijgen is het gezien het huidige politieke landschap voor mij al goed.

[Example]

Ze moeten gewoon niet moeilijk doen dit jaar met een coalitie maken, grootste partijen bij mekaar en regeren.
"Ja maar zo gaat dat niet!" Nee zie het jaar ervoor, dat ging ook fantastisch wat betreft egoïsme.

Gek genoeg is SP/VVD/PVV op dit moment zetelsgewijs het levensvatbaarst

Ik denk niet dat de VVD nog een keer zo gek is om met de PVV in zee te gaan

[Martiño]

De PVV heeft zich inderdaad niet echt een betrouwbare partner getoond. Verder zou ik ook wel twee keer nadenken voordat je weer zo'n constructie aangaat waarbij een partij wel haar standpunten uitgevoerd ziet, maar geen regeringsverantwoordelijkheid draagt.

Ik snap wel waarom dat Wilders dat doet; hij moet dan namelijk geschikte kandidaten leveren (heeft hij niet), en het wordt nog moeilijker om alle touwtjes in handen te houden als hij ook nog bewindslieden moet controleren naast alle fracties, maar er is natuurlijk geen enkele partij die nog een keer aan zo'n gedoogconstructie gaat wagen.

[Example]

Wout schreef:

Ik denk niet dat de VVD nog een keer zo gek is om met de PVV in zee te gaan

Ach. Wat maakt het uit.
Ik bedoel, Nederland heeft totaal geen goede regering nodig op dit moment.

[Martiño]

Example schreef:

Ach. Wat maakt het uit.
Ik bedoel, Nederland heeft totaal geen goede regering nodig op dit moment.

?

[Example]

Martiño schreef:

?

Wat betreft het in zee gaan met de PVV, want als ze dat niet willen zitten we nog zonder kabinet. Want het zal wel niet zo zijn dat PVV zodadelijk terugzakt naar 5 zetels.

[Martiño]

Nee, ik bedoel, waarom heeft Nederland geen (goede) regering nodig?

[Example]

Martiño schreef:

Nee, ik bedoel, waarom heeft Nederland geen (goede) regering nodig?

Dat was sarcastisch.

[EleventhHour]

Liefst PaarsPlus, ik kan leven met een Kunduz.

[HomoSignificans]

Grimm schreef:

Gek genoeg is SP/VVD/PVV op dit moment zetelsgewijs het levensvatbaarst

Jep, volgens de peiling van synovate hebben ze samen genoeg zetels. Het ziet ernaar uit, dat ten minste één van die partijen gaat regeren.

Ik ben tegen alle coalities met een confessionele partij.

[Silvano08]

Ik denk dat Paars plus vrij risicovol is, maar toch heb ik daarvoor gekozen, want er kunnen waarschijnlijk ook heel wat mooie dingen uit komen. De 'extremere' partijen SP en PVV zitten er niet bij, wat misschien ook nog wel een pluspunt kan zijn.

[Martiño]

Waarom vind je dat risicovol? Bedoel je dat je denkt dat de coalitie geen stand houdt?

[Mark52]

Martiño schreef:

De PVV heeft zich inderdaad niet echt een betrouwbare partner getoond. Verder zou ik ook wel twee keer nadenken voordat je weer zo'n constructie aangaat waarbij een partij wel haar standpunten uitgevoerd ziet, maar geen regeringsverantwoordelijkheid draagt.

Ik snap wel waarom dat Wilders dat doet; hij moet dan namelijk geschikte kandidaten leveren (heeft hij niet), en het wordt nog moeilijker om alle touwtjes in handen te houden als hij ook nog bewindslieden moet controleren naast alle fracties, maar er is natuurlijk geen enkele partij die nog een keer aan zo'n gedoogconstructie gaat wagen.

De PVV heeft anderhalf jaar lang bewezen dat het wel een betrouwbare partner is. De PVV heeft het kabinet laten vallen naar aanleiding van het Catshuisoverleg dat nodig was, omdat Nederland van Europa meer moest gaan bezuinigen. De VVD en het CDA wilden gewoon teveel dingen waar de PVV niet mee akkoord kon gaan.

De PVV wilde koste wat het kost voorkomen dat de werkloosheid zou stijgen en dat de koopkracht van ouderen sterk zou afnemen. Als de PVV daarom geen betrouwbare partner meer is, dan zijn veel andere partijen (zoals D66 en de PVDA) dat ook niet. Andere partijen hebben immers ook wel eens een kabinet laten vallen.

Overigens zie ik ook liever dat de PVV regeringsverantwoordelijkheid draagt, maar dat was lastig omdat het CDA geen regering wilde vormen met de PVV. De PVV kwam daarom (naar Deens voorbeeld) met de gedoogconstructie. Dat kwam de PVV goed uit, omdat het inderdaad lastig zou zijn voor de PVV om geschikte kandidaten te vinden.

Ik denk overigens dat de PVV nu al meer geschikte kandidaten zou kunnen leveren dan een aantal jaren geleden. De PVV heeft nu ook (net zoals andere partijen) de mogelijkheid om regionaal politiek talent te laten rijpen en uiteindelijk door te laten stromen naar de Tweede Kamer fractie. Aan de andere kant zie je dat Wilders schoon schip gemaakt heeft door alle 'rotte appels' geen plek te geven op de nieuwe kieslijst.

[Martiño]

Mark52 schreef:

De PVV heeft anderhalf jaar lang bewezen dat het wel een betrouwbare partner is. De PVV heeft het kabinet laten vallen naar aanleiding van het Catshuisoverleg dat nodig was, omdat Nederland van Europa meer moest gaan bezuinigen. De VVD en het CDA wilden gewoon teveel dingen waar de PVV niet mee akkoord kon gaan.

Ik denk niet dat het CDA en de VVD het met je eens zijn. Anderhalf jaar lang "betrouwbaar" zijn betekent natuurlijk niks als je opeens zonder aankondiging en zonder mogelijkheid tot overleg de stekker er uit trekt (dat maakt iemand juist zeer onbetrouwbaar).
Bronnen binnen zowel de VVD, het CDA én de PVV-fractie hebben bevestigd dat het gewoon Wilders was die er geen zin meer in had, en besloot de stekker er uit te trekken, waardoor weken overleg opeens voor niks was, terwijl een akkoord heel dichtbij was.
Daarmee riskeerde Wilders trouwens dat het begrotingstekort enorm zou oplopen of dat de regering Rutte nog harder moest snoeien om het tekort onder bedwang te krijgen, lekker verantwoordelijk!

De PVV wilde koste wat het kost voorkomen dat de werkloosheid zou stijgen en dat de koopkracht van ouderen sterk zou afnemen. Als de PVV daarom geen betrouwbare partner meer is, dan zijn veel andere partijen (zoals D66 en de PVDA) dat ook niet. Andere partijen hebben immers ook wel eens een kabinet laten vallen.

Oh, en hoe voorkom je zoiets door uit het overleg te stappen? Als je uit het overleg stapt, is het ook niet meer mogelijk om iets te voorkomen, want je geeft het op. Je geef je onderhandelingspositie weg. Daar hebben de werklozen/ouderen dus niks aan. Beter neem je je verantwoordelijkheid als regeringspartner in plaats van bang zijn voor de electorale gevolgen.
En ja, voorgaande kabinetten zijn ook gevallen omdat partijen hun steun introkken, en ja, in sommige gevallen is dat ook electorale schijterij geweest (hoewel toen meestal wel nog lijmpogingen werden ondernomen). Dat neemt niet weg dat dit geen goed te praten actie was van Wilders, als hij echt vernieuwing wilde brengen in de politiek en zijn "miljoen kiezers" wilde vertegenwoordigen had hij zijn best gedaan en was hij niet weer weggelopen van zijn verantwoordelijkheid.

Overigens zie ik ook liever dat de PVV regeringsverantwoordelijkheid draagt, maar dat was lastig omdat het CDA geen regering wilde vormen met de PVV. De PVV kwam daarom (naar Deens voorbeeld) met de gedoogconstructie. Dat kwam de PVV goed uit, omdat het inderdaad lastig zou zijn voor de PVV om geschikte kandidaten te vinden.

Ja, de gedoogconstructie hier is naar Deens voorbeeld ook ver voor zijn tijd gevallen.

Ik denk overigens dat de PVV nu al meer geschikte kandidaten zou kunnen leveren dan een aantal jaren geleden. De PVV heeft nu ook (net zoals andere partijen) de mogelijkheid om regionaal politiek talent te laten rijpen en uiteindelijk door te laten stromen naar de Tweede Kamer fractie. Aan de andere kant zie je dat Wilders schoon schip gemaakt heeft door alle 'rotte appels' geen plek te geven op de nieuwe kieslijst.

Dat hij die rotte appels in eerste instantie al op de kieslijst heeft gezet geeft al aan wat voor een fraaie boel Wilders daar runt. Simpel achtergrondonderzoek had dit al kunnen voorkomen. Verder wijs ik je er op dat het "regionaal talent" vaak hetzelfde volk is als in de Eerste en Tweede kamer zit, of het Europees Parlement en gemeenteraden (gek op dubbele functies), waar de ene naar de andere vertegenwoordiger zich afsplitst (en de enige coalitie met de PVV is trouwens gevallen). Of hij nu wel geschikte kandidaten heeft is dus zeer te betwijfelen. In alle gevallen lijkt het heel erg op het LPF-debacle, waar snel aangetrokken kandidaten zeer ongeschikt voor de politiek en het ministerschap bleken te zijn.

Om een lang verhaal kort te maken: Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat de PVV/Wilders zich wél aan zijn beloftes houdt. Door die actie tijdens het Catshuisoverleg heeft Wilders zichzelf flink in de vingers gesneden en een klassieke fout gemaakt: geloofwaardigheid en betrouwbaarheid ingeruild voor electorale winst op de korte termijn.

[Mark52]

Martiño schreef:

Ik denk niet dat het CDA en de VVD het met je eens zijn. Anderhalf jaar lang "betrouwbaar" zijn betekent natuurlijk niks als je opeens zonder aankondiging en zonder mogelijkheid tot overleg de stekker er uit trekt (dat maakt iemand juist zeer onbetrouwbaar).

Dan kunnen we concluderen dat PVDA, D66 en CDA ook onbetrouwbaar zijn, want zij hebben de afgelopen jaren ook kabinetten laten vallen.

Bronnen binnen zowel de VVD, het CDA én de PVV-fractie hebben bevestigd dat het gewoon Wilders was die er geen zin meer in had, en besloot de stekker er uit te trekken, waardoor weken overleg opeens voor niks was, terwijl een akkoord heel dichtbij was.
Daarmee riskeerde Wilders trouwens dat het begrotingstekort enorm zou oplopen of dat de regering Rutte nog harder moest snoeien om het tekort onder bedwang te krijgen, lekker verantwoordelijk!

Tja dat is een beetje welles, nietes. De één zegt dit en de ander zegt dat. Volgens mij zijn wij er in ieder geval niet bij geweest. Je kunt ook zeggen dat het onverantwoordelijk is om te blijven overleggen, terwijl je weet dat je er toch niet uit gaat komen.

Oh, en hoe voorkom je zoiets door uit het overleg te stappen? Als je uit het overleg stapt, is het ook niet meer mogelijk om iets te voorkomen, want je geeft het op. Je geef je onderhandelingspositie weg. Daar hebben de werklozen/ouderen dus niks aan. Beter neem je je verantwoordelijkheid als regeringspartner in plaats van bang zijn voor de electorale gevolgen.

Dat is natuurlijk onzin. Alle partijen willen iets voor elkaar krijgen. Als één van de partijen merkt dat het niet gaat lukken, dan kan het zijn dat die partij eruit stapt. Ze hadden er al een wekenlang overleg opzitten he. Het is niet zo dat ze er na een week al mee gestopt zijn. En de werklozen/ouderen hebben er zeker niks aan als hij iets steunt wat ten nadele is van die groepen.

En ja, voorgaande kabinetten zijn ook gevallen omdat partijen hun steun introkken, en ja, in sommige gevallen is dat ook electorale schijterij geweest (hoewel toen meestal wel nog lijmpogingen werden ondernomen). Dat neemt niet weg dat dit geen goed te praten actie was van Wilders, als hij echt vernieuwing wilde brengen in de politiek en zijn "miljoen kiezers" wilde vertegenwoordigen had hij zijn best gedaan en was hij niet weer weggelopen van zijn verantwoordelijkheid.

Weer weggelopen van zijn verantwoordelijkheid?
Met het Kabinet Rutte had de PVV voor de eerste keer de mogelijkheid om echt mee te praten. En dan nog niet eens regeringsverantwoordelijkheid, maar een gedoogconstructie.
Dus ik weet niet waar die weer op slaat. De PVV is niet bepaald een partij die al decennia bestaat.

Ja, de gedoogconstructie hier is naar Deens voorbeeld ook ver voor zijn tijd gevallen.

Waar heb jij het over?
De Deense Volkspartij heeft de rechts-conservatieve regering in Denemarken 10 jaar lang gesteund!

Dat hij die rotte appels in eerste instantie al op de kieslijst heeft gezet geeft al aan wat voor een fraaie boel Wilders daar runt. Simpel achtergrondonderzoek had dit al kunnen voorkomen.

Maar als jij daar zo over denkt dan snap ik niet hoe jij op GroenLinks kunt stemmen. Denk aan Tara Singh Varma (geld wegsluizen, toezeggen van geld en liegen over ziekte), Mariko Peters (kindontvoering, belangenverstrengeling), Sam Pormes (belangenverstrengeling, uitkeringsfraude), Arjan El Fassed (liegen en antisemitische), Jack Bogers (vernietigen van bewijsmateriaal bij de moord op Pim Fortuyn), en natuurlijk de bekendste: Wijnand Duyvendak (bedreiging, brandstichting, inbraak)

Je kunt dus wel zien wat een fraaie boel het is bij dat GroenLinks.
De in opspraak geraakte PVV-leden zijn lieverdjes vergeleken met die van Groenlinks

Verder wijs ik je er op dat het "regionaal talent" vaak hetzelfde volk is als in de Eerste en Tweede kamer zit, of het Europees Parlement en gemeenteraden (gek op dubbele functies), waar de ene naar de andere vertegenwoordiger zich afsplitst (en de enige coalitie met de PVV is trouwens gevallen). Of hij nu wel geschikte kandidaten heeft is dus zeer te betwijfelen. In alle gevallen lijkt het heel erg op het LPF-debacle, waar snel aangetrokken kandidaten zeer ongeschikt voor de politiek en het ministerschap bleken te zijn.

Ik bedoelde natuurlijk dat je beter kunt kijken of iemand geschikt is wanneer zo iemand zich eerst een aantal jaren kan bewijzen in een gemeente of provincie. Daarom zal bij één van de grote partijen niet snel iemand in de kamer komen die een ' smetje' heeft. Omdat de partij zo iemand vaak al kent vanuit de gemeente of provincie. Ja sommigen hebben zich afgesplitst, maar dat is niet bepaald uniek hoor. In de lokale politiek gebeurt dat niet zelden.

Jou vergelijking met de LPF raakt kant noch wal. De LPF had geen leider meer na de moord op Pim Fortuyn, de PVV heeft wel een leider. De LPF kwam direct met 26 leden in de kamer, de PVV eerst met 9. De LPF moest direct regeringsverantwoordelijkheid dragen, de PVV niet. De LPF heeft eigenlijk maar één verkiezing echt meegedaan, de PVV nu al drie verkiezingen. Bij de LPF is het snel bergafwaarts gegaan, de PVV heeft een zeer trouwe kern van kiezers en binnen de partij wordt schoon schip gemaakt.

Om een lang verhaal kort te maken:

Dat is je niet echt gelukt

Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat de PVV/Wilders zich wél aan zijn beloftes houdt. Door die actie tijdens het Catshuisoverleg heeft Wilders zichzelf flink in de vingers gesneden en een klassieke fout gemaakt: geloofwaardigheid en betrouwbaarheid ingeruild voor electorale winst op de korte termijn.

Welke electorale winst? En zoals ik al zei heeft hij zich anderhalf jaar lang bewezen. Dit was een unieke situatie met een gedoogconstructie en een Catshuisoverleg waar voor de zoveelste keer een groot bedrag bezuinigd moest worden.

SP-PVV-SGP-Brinkman lijkt me wel een goede freakshow.

Ik wil CDA absoluut niet in de coalitie, dus dan houd je best weinig over Ik heb paars gestemd, maar een links blok zou ik nog ok vinden zolang CU eruit blijft.

[HomoSignificans]

Mark52 schreef:

Mariko Peters (kindontvoering)

Als je met dit soort flauwekul komt aanzetten, ben je de boel écht flink aan het besodemieteren. Ze zou samen met haar vriend drie kinderen hebben ontvoerd. Dat het toevallig precies de drie kinderen van die vriend waren, wordt dan maar even weggelaten.

[Martiño]

HomoSignificans schreef:

Als je met dit soort flauwekul komt aanzetten, ben je de boel écht flink aan het besodemieteren. Ze zou samen met haar vriend drie kinderen hebben ontvoerd. Dat het toevallig precies de drie kinderen van die vriend waren, wordt dan maar even weggelaten.

Inderdaad. De zaken liggen bij allemaal een stuk genuanceerder, zijn in sommige gevallen na onderzoek vrijgesproken EN nog belangrijker misschien: de leden die echt fout waren zijn zelf opgestapt toen ze in opspraak raakten of zijn geroyeerd door de partij, in tegenstelling tot de in opspraak geraakte PVV-ers. Die mochten zelfs lid blijven van de fractie!

[Martiño]

En voor de rest: die discussie heeft inderdaad weinig zin. Jij ziet de PVV als betrouwbare partner, prima. Als ik het zo hoor/lees van de partijen die met de PVV hebben samengewerkt is het tegendeel waar; dat wordt bevestigd door de ex-fractieleden van de groep Wilders. Ik kan me goed voorstellen dat die partijen zich niet twee keer aan dezelfde steen gaan stoten.

edit: ik heb me inderdaad vergist in de DVP-steun. Ik dacht abusievelijk dat ik gelezen had dat de partij de steun had ingetrokken

[ik_eet_egels]

Inmiddels zou ik al blij zijn met een coalitie die de 4 jaar uitzingt.

Ik zou geen problemen hebben met VVD-PvdA-D66. Nou ja, geen problemen...Het zou te pruimen zijn denk ik. Helaas gaat dat geen meerderheid worden.

Inmiddels? Heb je enig idee hoeveel kabinetten er na WO2 zijn geweest die de rit hebben uitgezeten?

[Alpha_Omega]

Gelukkig bedoel je, de VVD laten regeren zal rampzalig zijn imo, Liberaliseren van alles en de vrije markt als ideaal is in mijn ogen niet goed. De huidige crisis en asociale zaken omtrent kapitalisme laten zien dat er juist meer vanuit de overheid moet komen i.p.v. minder. Sociale voorzieningen moeten geen winstoogmerk mogen hebben.

[Martiño]

deadlock schreef:

Inmiddels? Heb je enig idee hoeveel kabinetten er na WO2 zijn geweest die de rit hebben uitgezeten?

Negen. Veertien kabinetten hebben vervroegd ontslag ingediend (waarbij moet worden opgemerkt dat Paars II het ontslag heeft ingediend vanwege de Srebrenica-affaire, geen kabinetscrisis) en er zijn vier tussentijdse kabinetten geweest. Het laatste kabinet dat de rit heeft uitgezeten is Kok/Paars I.

Ja inderdaad. Zo bijzonder is het dus allemaal niet. Paars 2 was volgens mij zelfs pas zo laat dat er geen verkiezingen uitgeschreven hoefden te worden want die waren al gepland en Srbrenica was ook nog eens iets van Lubbers.

[Martiño]

Kok 2 heeft 29 dagen voor de verkiezingen het ontslag ingediend ja.

[ik_eet_egels]

deadlock schreef:

Zo bijzonder is het dus allemaal niet.

Wedje leggen dat het volgende kabinet de 4 jaar niet haalt?

[Alpha_Omega]

ik_eet_egels schreef:

Wedje leggen dat het volgende kabinet de 4 jaar niet haalt?

Dat zit er dik in ja.
Ik zocht het net op en Balkenende heeft wel 4 kabinetten uit elkaar zien vallen, ik dacht dat er één van deze vier de hele term had gehaald maar toch niet.

[Martiño]

Balkenende 3 was een overgangskabinet, die tellen niet (het is in ieder geval niet gevallen, wel bijna, wat een unicum zou zijn, maar het is niet gevallen).

ik_eet_egels schreef:

Wedje leggen dat het volgende kabinet de 4 jaar niet haalt?

Zoals ik al zei: zo bijzonder is het niet dat eennkabinet valt.

[ik_eet_egels]

deadlock schreef:

Zoals ik al zei: zo bijzonder is het niet dat eennkabinet valt.

Zoals ik al bedoelde: des te spijtiger.

[Mark52]

HomoSignificans schreef:

Als je met dit soort flauwekul komt aanzetten, ben je de boel écht flink aan het besodemieteren. Ze zou samen met haar vriend drie kinderen hebben ontvoerd. Dat het toevallig precies de drie kinderen van die vriend waren, wordt dan maar even weggelaten.

Ik heb natuurlijk expres al deze zaken genoemd van Tweede-Kamerleden die in de media gekomen zijn. Ik heb niet gecontroleerd of het allemaal klopt, omdat ik een punt wilde maken. Ik wilde aantonen hoe makkelijk het is om een partij op die manier te diskwalificeren (zoals bij de PVV gebeurt). En ik zou eenzelfde opsomming van schandalen kunnen noemen over de SP en de PVDA.

Natuurlijk ligt het hier een daar een stuk genuanceerder en klopt het soms gewoon niet wat er gezegd wordt. Maar daar hoor je nooit iemand over als het over de PVV gaat. Dan vindt men het maar lekker makkelijk om gelijk te zeggen dat de PVV niet deugd, zoals Martiño ook deed.

Martiño schreef:

Inderdaad. De zaken liggen bij allemaal een stuk genuanceerder, zijn in sommige gevallen na onderzoek vrijgesproken EN nog belangrijker misschien: de leden die echt fout waren zijn zelf opgestapt toen ze in opspraak raakten of zijn geroyeerd door de partij, in tegenstelling tot de in opspraak geraakte PVV-ers. Die mochten zelfs lid blijven van de fractie!

Maar je vindt het niet goed dat Wilders die mensen nu uit de partij gekickt heeft? Natuurlijk valt het niet goed te praten dat sommigen (die echt aantoonbaar in de fout gegaan zijn) zijn blijven zitten. Maar om nu net te doen alsof de PVV een boevennest is, dat is echt onzin. Zoals ik net al aantoonde kun je veel politieke partijen heel makkelijk op die manier wegzetten.

Martiño schreef:

edit: ik heb me inderdaad vergist in de DVP-steun. Ik dacht abusievelijk dat ik gelezen had dat de partij de steun had ingetrokken

Kan gebeuren.

Het is wel zo dat de DVP geen steun meer geeft aan de Deense regering, maar dat komt omdat de 'linkse' partijen daar de laatste verkiezingen gewonnen hebben. Er valt dus niks meer te gedogen voor de DPK.

[Mark52]

deadlock schreef:

Inmiddels? Heb je enig idee hoeveel kabinetten er na WO2 zijn geweest die de rit hebben uitgezeten?

De laatste jaren hebben we helaas geen kabinetten gehad die de gehele rit hebben uitgezeten.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

De laatste jaren hebben we helaas geen kabinetten gehad die de gehele rit hebben uitgezeten.

Zo lang is Paars nu ook weer niet geleden? Ok, het tweede kabinet is officieel gevallen, maar dat was ook meer symbolisch.

Qua realistische coalities heeft Paars Plus mijn voorkeur.

[Martiño]

Mark52 schreef:

Maar je vindt het niet goed dat Wilders die mensen nu uit de partij gekickt heeft? Natuurlijk valt het niet goed te praten dat sommigen (die echt aantoonbaar in de fout gegaan zijn) zijn blijven zitten. Maar om nu net te doen alsof de PVV een boevennest is, dat is echt onzin. Zoals ik net al aantoonde kun je veel politieke partijen heel makkelijk op die manier wegzetten.

Wilders had die kerels uit de fractie kunnen zetten, zoals dat bij andere partijen wel gebeurt. Dat heeft hij niet gedaan, hij heeft ze lekker laten zitten en gewacht tot de volgende verkiezingen. Dat is een behoorlijk verschil.

Martiño schreef:

Wilders had die kerels uit de fractie kunnen zetten, zoals dat bij andere partijen wel gebeurt. Dat heeft hij niet gedaan, hij heeft ze lekker laten zitten en gewacht tot de volgende verkiezingen. Dat is een behoorlijk verschil.

Inderdaad. Zelfde als met die email die na een jaar pas gelekt werd :')

[Mark52]

Martiño schreef:

Wilders had die kerels uit de fractie kunnen zetten, zoals dat bij andere partijen wel gebeurt. Dat heeft hij niet gedaan, hij heeft ze lekker laten zitten en gewacht tot de volgende verkiezingen. Dat is een behoorlijk verschil.

Ja dat zei je net al. Het zal ongetwijfeld ook iets te maken hebben met het feit dat er slechts een zeer kleine meerderheid was voor het kabinet Rutte + gedoger PVV. Verder zei ik net al dat het inderdaad beter overgekomen was als hij ze direct de fractie uit had gezet, dus je valt een beetje in de herhaling.

[ßuerp]

Gestemd op PaarsPlus en Links Blok.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Zo lang is Paars nu ook weer niet geleden? Ok, het tweede kabinet is officieel gevallen, maar dat was ook meer symbolisch.

Qua realistische coalities heeft Paars Plus mijn voorkeur.

2002 als ik het goed heb. Ik vind het toch jammer dat het de laatste 10 jaar niet gelukt is om de volle periode uit te zitten. Ik denk dat je pas echt goed ziet wat de gevolgen van het beleid van een bepaalde coalitie zijn, wanneer ze er een aantal jaren zitten.

Het zal wellicht ook aan mijn leeftijd liggen. Ik volg de politiek pas sinds 2006 zo'n beetje, dus ik heb alleen maar kabinetten meegemaakt die vroegtijdig ten onder gingen

[Martiño]

Het is vrij makkelijk om achtergrondinformatie over de politiek en voorgaande kabinetten op te zoeken hoor

[Martiño]

Als je de laatste peilingen mag geloven is Paars (VVD-PvdA-D66) trouwens weer een reële optie.