Het huidige FB systeem

[Dark Phoenix]

Martiño schreef:

Axel verwoordt het wat onhandig, maar wat hij er mee bedoelt is dat het er op neerkomt dat een internetforum geen democratie is en de moderators ook geen vertegenwoordigers zijn van de leden, maar aangesteld zijn door de beheerder om het forum in de gaten te houden en dus strikt genomen ook niet de belangen van leden moeten verdedigen (zoals een volksvertegenwoordiger ofzo), maar namens de beheerder de orde bewaren en het beleid opstellen. Natuurlijk willen we tevreden leden (dat is logischerwijs een van de belangrijkste belangen van de beheerder), maar als je het heel strikt neemt zijn wij alleen verantwoording schuldig aan onze baas (en toelichting aan de leden). Als Dark Phoenix in de heilige overtuiging is dat het hier een soort internetdemocratie is dan heeft hij het gewoon verkeerd.

Axel11 schreef:

Het was een reactie op DP: de vergelijking dit Martiño maakte gaat ook wat mij betreft op.

Goed, in de meest strikte zin heb je gelijk, dit is geen democratie. Het forum is eigendom van scholieren.com, en Jon is de eigenaar daarvan, dus ultiem heeft hij alle macht en kan hij doen en laten wat hij wil.

Nu, laten we even realistisch wezen. Het forum heeft net als de rest van de website het doel geld te verdienen voor Jon. Al het andere is in feite secundair daaraan. De manier waarop Jon geld verdient aan de website en het forum, is via advertenties. Jon heeft ervoor gekozen deze advertenties op het forum alleen aan gasten te laten zien; niet aan leden. Dit betekent dat actieve leden direct gezien geen geld opbrengen. Actieve leden zijn bovendien maar een klein percentage van het totale bezoekers. Wat actieve leden echter wel brengen is een hoop posts, en daardoor unieke content, iets wat andere bezoekers niet brengen. Unieke content is wat websites (grotendeels) bovenaan de google rankings laten komen en dus waardoor de website sneller en meer gevonden wordt. Dit betekent meer content en meer gasten, dus meer pageviews bij de reclames, dus meer inkomsten voor Jon. Zonder unieke content zou de website héél snel uitsterven.

De reden dat moderators aanwezig zijn is om dit alles goed te laten lopen. Dit betekent in de meest basisvorm: het verwijderen van spam, zorgen dat men semi-respectvol met elkaar omgaat en zorgen dat content (topics) op het juiste subforum komen. Al het andere voegt financieel gezien niks toe. Topics sluiten die geupt zijn zorgen alleen maar voor minder bezoekers, bijvoorbeeld. Het zorgt namelijk voor minder content.

In indirecte zin zijn wij dus de reden dat Jon geld verdient aan het forum. Want hoewel wij geen reclame zien, zijn wij wel de reden dat mensen het forum kunnen vinden, interessant vinden, meelezen en eventueel registreren en posten. Dit hele gebeuren is waar Jons inkomen vandaan komt, en dus het meest belangrijke.

Jon heeft in feite volledige controle en ultieme macht over deze website. Als hij zou willen dat het hele forum roze is, dan kan hij dat. Maar, er is een reden dat hij dit niet doet.

Als voorbeeld, Jon is bezig met de nieuwe style van de website die binnenkort geïntroduceerd wordt. Stel je voor dat wanneer deze wordt uitgerold, hij veelvuldig negatieve feedback krijgt, weinig tot geen positieve feedback, en hij merkt in de weken hierna dat het aantal unieke bezoekers van s.com (behoorlijk) teruglopen, terwijl die voor de nieuwe style op bleven lopen. Jon heeft nu twee mogelijkheden:

a) Hij is de Opperbaas en kan dus besluiten dat hij de macht heeft, de baas is en dus ondanks de mening van de bezoekers de nieuwe style laten staan, puur omdat hij het wil. Hij kan hierbij eventueel ook nog posten dat hij nu eenmaal de beheerder is en de rest dat dus maar heeft te pikken want het is geen democratie.

b) Hij kan zijn conclusies trekken aan de meningen van de bezoekers en de resultaten daarvan, en daarom besluiten de nieuwe style toch nog maar eens kritisch te bekijken en eventueel de bezoekers te vragen om feedback, om aan de hand hiervan de style aan te passen of terug te draaien. Dit zodat bezoekers willen blijven komen om inkomen voor hem te verwerven.

Degene die raadt wat Jon waarschijnlijk zal doen wint een gratis koekje. Voor alle andere mensen: Jon zal waarschijnlijk kiezen voor optie b.

Als we dit vertalen naar het forum kom je tot dezelfde conclusies. De actieve leden zijn belangrijk, want die zorgen voor de content die het forum laat draaien. Jullie als fb's zijn ervoor dit in goede banen te laten begeleiden. Keihard roepen dat je de macht hebt klinkt wel leuk, maar je hebt alleen maar zoveel macht als de leden je laten hebben. Een forum zonder leden modereren heeft namelijk niet zoveel zin. Dus ben je uiteindelijk afhankelijk van wat de leden vinden, en van diens feedback.

Nou, laten we eens kijken naar de trend van de afgelopen jaren: er zijn steeds minder actieve leden en minder posts (en dus minder unieke content). Dat leden weggaan is op zich logisch, alleen zouden deze mensen op zich opgevangen moeten worden door nieuwe actieve leden. Dit is echter niet wat gebeurt. Het merendeel van de echt actief postende groep mensen is >20 jaar oud, en zal alleen maar verder uitgedund worden. Dit heeft verschillende oorzaken, waaronder fora die minder populair worden, maar zeker ook beleidstechnisch. Als ik naar de fora waar ik veel kom kijk (Seksualiteit, Games, Onzin en voorheen De Kantine) zie je dat daar veel grote, bekende namen zijn verdwenen om verschillende redenen, maar weinig nieuwe mensen die die rol vervullen. Een flink aantal ook in verband met de forumbazen en diens beleid.

Dit is iets wat alleen maar verder door zal zetten. Steeds meer mensen zullen het voor gezien houden en er komt weinig voor in de plaats. Nu kun je keihard blijven roepen dat je de allermachtigste bent en dat wij maar hebben te doen wat jullie goeddunkt. Dat is wat al een aantal jaar gebeurt, en wat steeds meer leden kost. Het is ook de route die over een aantal jaar (want zoiets gaat stukje bij beetje) zorgt dat je geen lopend forum meer overhebt.

Je kunt er ook voor kiezen om feedback serieus te nemen, te bespreken met de leden en je niet te gedragen of je Gods Nieuwe Wonder bent, en wellicht dat het dan beter zal gaan. Je bevindt je namelijk helemaal niet in een situatie waar je grote namen als Qimm, Freija, Queasy, Tigerly etc. kunt blijven verliezen.

Oh en wat betreft die "oude koeien"; jij hebt jarenlang ongeveer dezelfde mening over dit soort zaken geuit als ik en velen anderen. Het moment dat je forumbaas bent geworden, ben je "opeens" 180 graden van mening gedraaid en sta je het omgekeerde openbaar te verdedigen. Dat is iets wat op z'n minst interessant is. Ik snap dat je nu zelf eindelijk je Toegang hebt het je niet meer zoveel uitmaakt wat de rest wel en niet kan, maar wellicht is het verstandig terug te denken aan de goede oude tijd toen je zelf een van ons was.

Iets anders wat me opvalt is dat het kiezen van forumbazen de afgelopen jaren steeds minder gaat om wie zich aan de regels houdt, helpt het forum een goede plaats te maken (bijvoorbeeld actief mee te posten en mensen met vragen te helpen, of foute content te rapporteren) en steeds meer om wie de meeste vriendjes heeft. Forumbazen die mensen veto'en omdat ze diegene niet zo liev vinden is allang niet meer zo uniek als het zou moeten zijn. Was dat niet een deel van de opschudding op Admin, dat mensen geveto'd werden om iemands persoonlijke mening van diegene, in plaats van of diegene een goede toevoeging zou zijn? Staat verder los van de rest van dit verhaal, maar aangezien dit ook nog steeds een suggestietopic is, is het wellicht ook een goed idee om daar eens naar te kijken.

[Little Phoebe]

Wall of text. Jeetje. Zie mijn vorige post en relax allemaal even.

[Dark Phoenix]

Sorry daarvoor! Ik probeerde het nog wel mooi in alinea's te stoppen.

Maar in alle eerlijkheid: ik ben relaxed. Ik stop teveel moeite in het posten van dit soort dingen en dat besef ik me, het is omdat ik weet dat bepaalde dingen niet goed gaan. Ik vind het jammer om bepaalde dingen te zien lopen zoals ze gaan, en probeer daar binnen mijn mogelijkheden wat positiefs aan te veranderen. Maar ik ben absoluut heel relaxed, hoor.

[Little Phoebe]

Ik had het ook niet alleen tegen jou, dit gehuil om democratische macht en weet ik veel, INTERNET HALLO, ik vind het een beetje jammer, dit topic moet niet zuur zijn.

Maar ja, weet je wat het is, ik kan je nu wel halve voorstellen gaan doen, maar misschien blijkt het toch niet mogelijk te zijn of wat dan ook.
Het enige wat ik kan doen is vertellen waar we het over hebben, maar dat staat al in dit topic, want we hebben het over alles dat is genoemd. Dat zeg ik niet om te paaien, dat ís zo. Alleen ja, vakantietijd, veel forumbazen, veel meningen, veel suggesties en we weten nog niet welke suggesties het beste werken. Er zijn voor sommige dingen misschien ook wat aanpassingen nodig en die moeten wel gemaakt kunnen worden. Dus voor nu is er gewoon ook nog niet zoveel te vertellen. En dat is stom ja, en ik snap dat het voor jullie helemaal stom is, omdat jullie er niks van meekrijgen en het net lijkt of wij wachten tot dit overwaait, maar dat is dus echt niet zo. Dus nogmaals, zodra we echt iets concreets kunnen laten zien, zullen we dat zeker doen.

[Dark Phoenix]

Little Phoebe schreef:

Ik had het ook niet alleen tegen jou, dit gehuil om democratische macht en weet ik veel, INTERNET HALLO, ik vind het een beetje jammer, dit topic moet niet zuur zijn.

Maar ja, weet je wat het is, ik kan je nu wel halve voorstellen gaan doen, maar misschien blijkt het toch niet mogelijk te zijn of wat dan ook.
Het enige wat ik kan doen is vertellen waar we het over hebben, maar dat staat al in dit topic, want we hebben het over alles dat is genoemd. Dat zeg ik niet om te paaien, dat ís zo. Alleen ja, vakantietijd, veel forumbazen, veel meningen, veel suggesties en we weten nog niet welke suggesties het beste werken. Er zijn voor sommige dingen misschien ook wat aanpassingen nodig en die moeten wel gemaakt kunnen worden. Dus voor nu is er gewoon ook nog niet zoveel te vertellen. En dat is stom ja, en ik snap dat het voor jullie helemaal stom is, omdat jullie er niks van meekrijgen en het net lijtk of wij wachten tot dit overwaait, maar dat is dus echt niet zo. Dus nogmaals, zodra we echt iets concreets kunnen laten zien, zullen we dat zeker doen.

Vakantie was dan ook een prima argument. Was ook allang geaccepteerd door iedereen. Maar 'we zijn vrijwilligers en we kunnen nou eenmaal niet even overleggen' is een vrij slecht argument en daar vielen wat mensen over. Inclusief ik. Had ook net zo goed niet gepost kunnen worden, want 'het is nu eenmaal vakantie' had het allemaal al prima uitgelegd.

[Little Phoebe]

Dark Phoenix schreef:

Vakantie was dan ook een prima argument. Was ook allang geaccepteerd door iedereen. Maar 'we zijn vrijwilligers en we kunnen nou eenmaal niet even overleggen' is een vrij slecht argument en daar vielen wat mensen over. Inclusief ik. Had ook net zo goed niet gepost kunnen worden, want 'het is nu eenmaal vakantie' had het allemaal al prima uitgelegd.

Kan ik begrijpen! Het is wel een beetje waar (want als je allemaal op dezelfde tijden op kantoor zit, is het wel makkelijker en sneller), maar daar heeft niemand echt boodschap aan.

Haha wall of text. Speciaal voor Little Phoebe dan: klik en chill.

[Dark Phoenix]

Martiño schreef:

We zijn ook maar gewoon vrijwilligers, en een vrij grote groep. We kunnen niet even met z'n allen makkelijk rond de tafel gaan zitten ofzo.

Hey maar Martin, ik had opeens nog een goed idee om dit sneller en beter te laten gaan.

Als je de tijd en energie die je nu steekt in het "alleen maar op dit topic reageren om Stephan op de kast te jagen" en daar trots over op te scheppen op Admin (goed voorbeeld geef je dan trouwens) nou eens zou steken in het daadwerkelijk iets nuttigs aan de discussie toevoegen op BZ en Admin, dan zou er misschien zelfs tijd overblijven om feedback zoals deze:

Dark Phoenix schreef:

- Op welke manier forumbazen met leden omgaan, of roddelen / leden bashen op Admin, op een onprettige manier discussies voeren, etc. invloed heeft op de geschiktheid van iemand als forumbaas, en de manier dat leden aankijken tegen iemand die zich op een dergelijke manier uit.

mee te nemen en aan de hand daarvan dingen te verbeteren. Want hoewel ik snap dat het veel leuker en makkelijker is om samen met bijvoorbeeld Pluis op Admin over mijn posts te zeiken dan met medefb's te overleggen over dit soort feedback, ik toch het idee heb dat dat tweede productiever is. Als je dit "het meenemen van feedback" noemt snap ik wel dat er na ruim een maand nog steeds niks bekend is, nee. En jij vraagt je serieus af waarom men weinig vertrouwen lijkt te hebben in dat er wat met de feedback gedaan wordt en meer openheid wil?

Hey maar Dark Phoenix, als je nou eens zou proberen om gewoon wat geduldiger te zijn, misschien dat je dan wel ergens zou komen? De laatste paar posts hier van jouw hand zijn niet bepaald productief geweest en met die laatste hier boven geef je een lekkere onnodige steek onder water naar iemand waar dat helemaal niet nodig is.
Wacht gewoon even af wat er besloten gaat worden en wat de argumenten zijn. Het is nu eenmaal een grote groep vrijwilligers die allemaal online moeten overleggen en dat gaat nu eenmaal niet zo heel snel. Er is hier al heel vaak gezegd door meerdere forumbazen en plusjes dat ze ermee bezig zijn, maar nog niks concreets hebben. Dan betekent dat simpelweg precies dat.
Mijn voorstel is dus ook om die onnodige discussies over wie wat waar gezegd zou hebben, en waarom het zo lang duurt allemaal, gewoon te laten voor wat het is. Als je zo nodig iemand op iets wilt wijzen wat op een afgesloten deel van het forum gezegd is maar desondanks jouw oortjes heeft bereikt, doe dat dan gewoon via pm. Op die manier vertroebel je dit topic niet nog meer dan het al is. Er staan veel voorstellen en suggesties in, dus ik kan me heel goed voorstellen dat het fb-team enige tijd nodig heeft. Totdat daar knopen zijn doorgehakt en bekend is of iets ook technisch haalbaar is ga je toch geen ander antwoord krijgen dan "We zijn er nog steeds over aan het discussiëren".

[Dark Phoenix]

Dittrich schreef:

Hey maar Dark Phoenix, als je nou eens zou proberen om gewoon wat geduldiger te zijn, misschien dat je dan wel ergens zou komen? De laatste paar posts hier van jouw hand zijn niet bepaald productief geweest en met die laatste hier boven geef je een lekkere onnodige steek onder water naar iemand waar dat helemaal niet nodig is.

Ik ben al ruim een maand geduldig geweest zonder enige kritiek. Er werd gezegd dat men op vakantie was, dat was ook prima. Toen kwam Martino met het roepen dat het maar lastig is om te overleggen en ze ook maar vrijwilligers zijn en het daarom logisch was dat het zo lang duurt. Dat vond ik (en anderen met mij gezien de reacties) een beetje belachelijk en daar werd op gereageerd.

Daarna vond Martino het een goed idee een poging te doen om mij uit te lokken; fair enough, ik hapte en dat was niet productief en niet handig van mij. Dat had ik dus ook beter kunnen laten. Als hij daarna echter op Admin gaat posten dat hij het alleen maar doet om mij uit te lokken, en dan samen met anderen op Admin mijn reactie erop belachelijk gaat maken, dan is mijn reactie hier meer dan terecht. Vooral als het allemaal om een topic als deze gaat, waarbij een van de genoemde kritiekpunten sowieso al was dat het belachelijk is dat fb's op Admin alles maar mogen zeggen over leden, ongeacht de inhoud of de gevolgen als het vervolgens uitlekt. De reden dat ik het openbaar doe is omdat het direct tegen de in dit topic aanwezige feedback in gaat, en in plaats van proberen wat met die feedback te doen (zoals niet leden afzeiken op Admin - terwijl hij oh zo hard roept dat de feedback echt heus gebruikt wordt) hij daar rustig mee doorgaat terwijl het bespreken eeuwig duurt. Het is enorm tegenstrijdig en het past daarom wat mij betreft prima in het topic.

Dittrich schreef:

Wacht gewoon even af wat er besloten gaat worden en wat de argumenten zijn. Het is nu eenmaal een grote groep vrijwilligers die allemaal online moeten overleggen en dat gaat nu eenmaal niet zo heel snel. Er is hier al heel vaak gezegd door meerdere forumbazen en plusjes dat ze ermee bezig zijn, maar nog niks concreets hebben. Dan betekent dat simpelweg precies dat.

Dat was allang geaccepteerd, tot Martino dus begon te posten.

[Kitten]

Dark Phoenix schreef:

Als hij daarna echter op Admin gaat posten dat hij het alleen maar doet om mij uit te lokken, en dan samen met anderen op Admin mijn reactie erop belachelijk gaat maken, dan is mijn reactie hier meer dan terecht.

Vertel mij eens, dan: Wat moet scholieren.com met een Forumbaas die zich duidelijk niet aan een afspraak kan houden. Namelijk dat wat op Admin besproken wordt niet met de rest van de leden wordt gedeeld. Misschien heb je interesse om te vertellen wie dit is? Vind je dat een FB die lekt uit Admin geschikt is voor zijn taak?

Jouw reactie is niet terecht. Als je een probleem hebt met Martino, kom je naar de Bemiddelaar. Dit is niet de plaats.

[Dark Phoenix]

Kitten schreef:

Vertel mij eens, dan: Wat moet scholieren.com met een Forumbaas die zich duidelijk niet aan een afspraak kan houden. Namelijk dat wat op Admin besproken wordt niet met de rest van de leden wordt gedeeld. Misschien heb je interesse om te vertellen wie dit is? Vind je dat een FB die lekt uit Admin geschikt is voor zijn taak?

Jouw reactie is niet terecht. Als je een probleem hebt met Martino, kom je naar de Bemiddelaar. Dit is niet de plaats.

Als de forumbazen en fb+'en dit soort praktijken toestaan of zelfs aanmoedigen (en jij hebt ook toegang tot het topic, wat voor acties heb jij ondertussen genomen om de leden hier tegen te beschermen als bemiddelaar?) dan is dit een prima plek. Overigens, zolang jij je op blijft stellen als forumbaas en niet als bemiddelaar (serieus, in nog niet één van je reacties hier of elders op het forum heb je de houding als bemiddelaar ingenomen in plaats van forumbaas) lijkt mij de kans vrij klein dat men bij jou komt bij conflicten met fb's. Doe er je voordeel mee.

[Martiño]

Stephan, voordat je jezelf te veel gaat voorstellen: ik deed het niet alleen om jou op de kast te jagen. Ik sta volledig achter de inhoud van die posts. Ik had alleen de keus om wel of niet te reageren. Zoals je weet discussieer ik graag, dus ja, ik heb gekozen om op een aantal posts van jou te reageren. Ik zie niet in wat daar het probleem van is.
En ja, ik heb op admin gezegd dat je sommige feiten verdraait, verkeerd interpreteert en de zaak over de gehele linie veel te zwaar opvat. Dat is niet belachelijk maken, dat is een constatering.
Verder ga ik niet op deze zaak in.

Daarnaast kan jouw "bron" op admin vast ook verifiëren dat ik zeer actief aan de beleidsdiscussies op admin heb deelgenomen.

[Dark Phoenix]

Martiño schreef:

Stephan, voordat je jezelf te veel gaat voorstellen: ik deed het niet alleen om jou op de kast te jagen. Ik sta volledig achter de inhoud van die posts. Ik had alleen de keus om wel of niet te reageren. Zoals je weet discussieer ik graag, dus ja, ik heb gekozen om op een aantal posts van jou te reageren. Ik zie niet in wat daar het probleem van is.
En ja, ik heb op admin gezegd dat je sommige feiten verdraait, verkeerd interpreteert en de zaak over de gehele linie veel te zwaar opvat. Dat is niet belachelijk maken, dat is een constatering.
Verder ga ik niet op deze zaak in.

Daarnaast kan jouw "bron" op admin vast ook verifiëren dat ik zeer actief aan de beleidsdiscussies op admin heb deelgenomen.

Volgens mij zei je "Ik reageerde alleen alleen maar om Stephan op de kast te jagen." Nou is mijn Nederlands wat roestig, maar wat betekent "alleen maar"?

[Little Phoebe]

Zitten we in groep 3 ofzo, doe eens effe normaal allemaal. Dit heeft helemaal niks meer met dit topic te maken, maar met elkaar onderuit proberen te halen.

Dark Phoenix schreef:

Ik ben al ruim een maand geduldig geweest zonder enige kritiek. Er werd gezegd dat men op vakantie was, dat was ook prima. Toen kwam Martino met het roepen dat het maar lastig is om te overleggen en ze ook maar vrijwilligers zijn en het daarom logisch was dat het zo lang duurt. Dat vond ik (en anderen met mij gezien de reacties) een beetje belachelijk en daar werd op gereageerd.

En dat had je af kunnen doen met 1 reactie, meer was niet nodig geweest.

Daarna vond Martino het een goed idee een poging te doen om mij uit te lokken; fair enough, ik hapte en dat was niet productief en niet handig van mij. Dat had ik dus ook beter kunnen laten. Als hij daarna echter op Admin gaat posten dat hij het alleen maar doet om mij uit te lokken, en dan samen met anderen op Admin mijn reactie erop belachelijk gaat maken, dan is mijn reactie hier meer dan terecht.

Even voor de duidelijkheid: Met Admin bedoel jij dat afgesloten subforum waar jij geen toegang toe hebt? Goed, dan kunnen we verder gaan: Regel dat via pm. Dat jij blijkbaar iemand hebt die jou dingen influistert of doorspeelt is leuk en aardig, maar dit soort dingen komt dit topic niet bepaald ten goede.

Vooral als het allemaal om een topic als deze gaat, waarbij een van de genoemde kritiekpunten sowieso al was dat het belachelijk is dat fb's op Admin alles maar mogen zeggen over leden, ongeacht de inhoud of de gevolgen als het vervolgens uitlekt. De reden dat ik het openbaar doe is omdat het direct tegen de in dit topic aanwezige feedback in gaat, en in plaats van proberen wat met die feedback te doen (zoals niet leden afzeiken op Admin - terwijl hij oh zo hard roept dat de feedback echt heus gebruikt wordt) hij daar rustig mee doorgaat terwijl het bespreken eeuwig duurt. Het is enorm tegenstrijdig en het past daarom wat mij betreft prima in het topic.

En er is ook gezegd dat er nog geen besluiten zijn genomen door het team, dus als iemand die "feedback" nu niet toepast - geen probleem.
Daarnaast, en ik val in herhaling merk ik: Admin is een afgesloten subforum waartoe jij en ik en alle andere leden geen toegang hebben. Dat maakt per definitie dat zulks voor ons niet te controleren is, dus zelfs al zóu het gezegd zijn, kun je er nog niks mee. Dus nogmaals: Als je er problemen mee hebt, handel het dan gewoon via pm af en vervuil dit topic niet nóg verder.
Voor de duidelijkheid trouwens: Dat Admin besloten is vind ik prima en dat moet vooral zo blijven. Daaruit voortvloeiend vind ik ook dat fb's en plusjes er gewoon vooral moeten zeggen wat ze willen. Als dat negatief is over wie dan ook, moeten ze dat ook vooral kunnen doen. Admin is niet voor niets afgesloten.

[Schrödinger]

Jongens, dingen in de doofpot stoppen werkt écht niet als het al is uitgelekt.

:') Toptopic.

[Turk February]

Ik vind ook dat Admin gesloten moet blijven. Er zijn nu eenmaal zaken die het daglicht niet verdragen. De gesprekken van Rutte en Wilders komen ook niet allemaal op televisie. Dat iemand als DP (no offence) weet heeft van wat zich op Admin afspeelt, nou, daarvan heb ik toch wel echt zoiets van dat dit kan op Scholieren.

Deze volle pagina is meer amusement dan zinnig. Daarnaast vraag ik me af waar 'onze rechten' als forumers vandaan komen. Er worden behoorlijk wat eisen gesteld terwijl daar in principe geen grond toe is. Natuurlijk, 'het forum wordt gemaakt door de forumers' en bla bla bla, maar als het je echt stoort, is er buiten altijd een schommel, een klimrek en een zandbak. Dit probleem is serieus genoeg om de ontwikkelingen er in te blijven volgen, maar wanneer je geobsedeerd raakt door het uitblijven van antwoord gaat er toch iets mis.

Er is blijkbaar geen animo voor het zelf stellen van deadlines of richttijden, dus om als niet-FB'er iets af te willen dwingen heeft helemaal geen zin. Daar kunnen we moeilijk over doen. Of niet.

Overigens ervaar ik geen problemen met Kitten's 'partijdigheid'.

[Kitten]

Grimm schreef:

Overigens ervaar ik geen problemen met Kitten's 'partijdigheid'.

Als DP zo veel van Admin weet, dan weet hij ook dat er op dit moment ook een topic draait over wat we willen met de Bemiddelaar, waarbij veel van zijn 'problemen' langs komen. Wat echter niet iedereen hier duidelijk is, is dat ik bemiddelaar wil zijn van alle leden. Niet alleen bemiddelaar van de mensen die hier veel lawaai maken. Dat zijn belangen die ik goed wil afwegen, want een aantal dingen die hier zijn gezegd klinken heel leuk, maar zie ik in de praktijk de kwaliteit van de Bemiddelaar uithollen.

Daarnaast: als je een slecht punt maakt, zul je me tegen je vinden, lid of FB. Ik ben geen robot die het standpunt van een paar leden gaat verdedigen, zeker als ik het er niet mee eens ben.

Ik wil ook een bron op admin. Even kijken wat er allemaal rondgesnitched wordt :')

[De Veroorzaker]

yeey bitchfight

Axel11 schreef:

Je mag overigens best je standpunt over N&A en W&L nog wat verder uitwerken hier

nog bedankt daarvoor!

Little Phoebe schreef:

Zitten we in groep 3 ofzo, doe eens effe normaal allemaal. Dit heeft helemaal niks meer met dit topic te maken, maar met elkaar onderuit proberen te halen.

Dit heeft er dus álles mee te maken. Sterker nog, dit is de essentie van het probleem wat men hier probeert aan te kaarten.

Ik heb het al honderd keer gezegd dmaar schijnbaar dringt het dus niet door en doe ik het nog een keer: Doe niet alsof leden hier inspraak hebben terwijl dat niet zo is. Dit hoeft van mij geen democratie te zijn maar doe alsjeblieft niet alsof er daadwerkelijk geluisterd wordt en zeg da gewoon. Dan is deze discussie ook gelijk over en klaar.

En Martiño: geen probleem verder dat je dat gezegd hebt hoor, is verder ook vrij onboeiend maar het typeert wel wat voor Hitlercomplex er onder de FB's heerst lekker onder elkaar terwijl ze ook nog eens weten dat alles wat daar gepost wordt keihard gelekt wordt naar de rest. Oneindig amusant eigenlijk. Leuker dan het LJH zelfs.

[Dasherman]

Reverend schreef:

Ik wil ook een bron op admin. Even kijken wat er allemaal rondgesnitched wordt :')

Reverend schreef:

Ik wil ook een bron op admin. Even kijken wat er allemaal rondgesnitched wordt :')

[De Veroorzaker]

Nu jullie in al jullie wijsheid besloten hebben dat tetten in een spoiler moeten op onzin is het misschien een idee om als jullie bijgekomen zijn van deze ongetwijfeld vermoeiende discussie al jullie vrijwillige energie en inzet op deze discussie richten

[Pluis]

M@rco is overigens bezig met kijken of hij gerapporteerde posts open kan gooien zodat iedereen van zijn eigen rapporteeracties kan zien wat er mee is gebeurd, maar niet van anderen (anders is natuurlijk het hele idee van anoniem rapporteren weer pleitos)

Pluis schreef:

M@rco is overigens bezig met kijken of hij gerapporteerde posts open kan gooien zodat iedereen van zijn eigen rapporteeracties kan zien wat er mee is gebeurd, maar niet van anderen (anders is natuurlijk het hele idee van anoniem rapporteren weer pleitos)

Oei M@rco negeer mijn laatste rapportage maar!

[Pluis]

Nou we gaan het waarschijnlijk niet met terugwerkende kracht opengooien, dus maak je geen zorgen ertur

De Veroorzaker schreef:

Nu jullie in al jullie wijsheid besloten hebben dat tetten in een spoiler moeten op onzin is het misschien een idee om als jullie bijgekomen zijn van deze ongetwijfeld vermoeiende discussie al jullie vrijwillige energie en inzet op deze discussie richten

In geval van moeilijkheid, stel een dictator aan. [/romeinen]

[WolterB]

Zoals het er nu voorstaat worden er binnen de komende dagen behoorlijk wat knopen doorgehakt, zeker wat betreft een meer open communicatie en transparantheid van de gang van zaken. Ik kan zo nog niet zeggen wat de resultaten worden omdat dat nog allerminst duidelijk is.

Grimm schreef:

In geval van moeilijkheid, stel een dictator aan. [/romeinen]

Dictators werden aangesteld in geval van (dreigende) oorlog, burgeroorlog inbegrepen, of uit religieuze overwegingen, of om verkiezingen in goede banen te leiden. Hun doel was de oorlog voorkomen of in goede banen leiden, of tijdens de religieuze feesten de lopende zaken te leiden, of tijdens de verkiezingen datzelfde te doen. Ze waren maximaal 6 maanden in functie en in de meeste gevallen véél korter. Je impliceert dat een dictator wel even hier de knoop moet komen doorhakken, maar dat is nu net niet waar een dictator voor bedoeld was.

Veel mensen denken bij een dictator meteen aan Juulke Caesar. Natuurlijk is hij officieel dictator geweest maar in feite was hij op dat moment al monarch. De functie van dictator in het oude Rome had niets te maken met wat Caesar deed.

Ik verwees ook niet naar Caesar, maak je geen zorgen. De dreigende oorlog oplossen door net wat meer beslisbevoegdheid te krijgen om deze zaak tot een einde te brengen lijkt me toch ideaal Als je het linkje had gelezen, had je het punt ook gezien.

WolterB schreef:

Zoals het er nu voorstaat worden er binnen de komende dagen behoorlijk wat knopen doorgehakt, zeker wat betreft een meer open communicatie en transparantheid van de gang van zaken. Ik kan zo nog niet zeggen wat de resultaten worden omdat dat nog allerminst duidelijk is.

Ik vind het helemaal mooi.

Pluis schreef:

Nou we gaan het waarschijnlijk niet met terugwerkende kracht opengooien, dus maak je geen zorgen ertur

En dat zou je dus eigenlijk wel moeten doen. Waar ben je bang voor?

[Pluis]

deadlock schreef:

En dat zou je dus eigenlijk wel moeten doen. Waar ben je bang voor?

Nou er staan nogal wat onzingesprekken daar, en die hoeven niet zo nodig openbaar.

[Martiño]

En het gewaagde forumbaasfototopic.

[M@rco]

Ik kan over een aantal punten inmiddels wel iets zeggen. Nu al!

-Terugkoppeling van gerapporteerde posts naar de leden
Hier gaan we zeker iets mee doen. Leden zullen op korte termijn hun eigen gerapporteerde posts in kunnen zien, incl. de reactie(s) van FB('s). Hopelijk biedt dat iedereen wat meer inzicht in welke besluiten er worden genomen en waarom die worden genomen.

-Kennisgeving van langere afwezigheid van forumbazen aan de leden
Check. Als iemand voor langere tijd verminderd aanwezig is dan zullen we dat melden.

-Hoe toe te zien op (in)activiteit van forumbazen, incl. Missy
Aan de ene kant ligt er natuurlijk een taak voor andere forumbazen, forumbazen+ en de beheerder om dat in de gaten te houden. Aan de andere kant komt het ook vaak voor dat iemand nog wel actief is op Admin, maar niet echt op de eigen fora. Dan valt het voor "ons" al snel niet echt op dat iemand inactief is, zeker als je zelf geen vaste bezoeker bent van de fora van hem of haar. Daarom wordt het ook zeker gewaardeerd als leden zoiets even melden via PM.

-Vaker topics op Meldpunt & Mededelingen wanneer er op Admin over iets gediscussieerd wordt?
Wat ons betreft is dat niet direct nodig. Als er een besluit over iets wordt genomen dan moet dat natuurlijk gemeld worden, maar dat gebeurt nu ook al. Maar een kennisgeving van een discussie waar toch niets concreets uitkomt lijkt mij persoonlijk nogal non-informatie

-Wat is de functie van het subforum Admin?
De functie van het subforum Admin is het bieden van een plek waar de forumbazen kunnen overleggen zonder dat iedereen zich daar in kan mengen. Het idee is ook dat het een afgesloten plek is. Helaas zijn er een paar mensen die daar blijkbaar niet mee om kunnen gaan, maar dat betekent natuurlijk niet dat we om die reden beperkt moeten worden in wat we daar wel en niet kunnen zeggen.

-Soepelere regels m.b.t. flamen/schelden/enz.?
Dat zit er niet in.

[Dark Phoenix]

M@rco schreef:

-Wat is de functie van het subforum Admin?
De functie van het subforum Admin is het bieden van een plek waar de forumbazen kunnen overleggen zonder dat iedereen zich daar in kan mengen. Het idee is ook dat het een afgesloten plek is. Helaas zijn er een paar mensen die daar blijkbaar niet mee om kunnen gaan, maar dat betekent natuurlijk niet dat we om die reden beperkt moeten worden in wat we daar wel en niet kunnen zeggen.

Je zegt het zelf al, "het overleggen zonder dat leden zich daar in kunnen mengen."

Hoe is roddelen over of afzeiken van leden 'overleggen'? Want dat is het hele punt dat opgebracht wordt, en waarvan jij ook weet dat het regelmatig gebeurt. Het verbaast me niet dat dit de conclusie is, hoor, maar laten we dan ook niet meer doen alsof forumbazen en leden respect voor elkaar horen op te brengen. Vooral geen verantwoording af willen leggen voor de dingen die gedaan worden, en wanneer het gemeld wordt alleen maar verontwaardigd zijn dat leden er van op de hoogte zijn, in plaats van toegeven dat er een probleem ligt in dat er forumbazen zijn die zo met mensen omgaan.

M@rco schreef:

-Soepelere regels m.b.t. flamen/schelden/enz.?
Dat zit er niet in.

Huh, waar komt dat punt vandaan?

Maar verder prima, blij om te zien dat er wat besluiten zijn genomen.

M@rco schreef:

Ik kan over een aantal punten inmiddels wel iets zeggen. Nu al!

-Terugkoppeling van gerapporteerde posts naar de leden
Hier gaan we zeker iets mee doen. Leden zullen op korte termijn hun eigen gerapporteerde posts in kunnen zien, incl. de reactie(s) van FB('s). Hopelijk biedt dat iedereen wat meer inzicht in welke besluiten er worden genomen en waarom die worden genomen.

-Kennisgeving van langere afwezigheid van forumbazen aan de leden
Check. Als iemand voor langere tijd verminderd aanwezig is dan zullen we dat melden.

-Hoe toe te zien op (in)activiteit van forumbazen, incl. Missy
Aan de ene kant ligt er natuurlijk een taak voor andere forumbazen, forumbazen+ en de beheerder om dat in de gaten te houden. Aan de andere kant komt het ook vaak voor dat iemand nog wel actief is op Admin, maar niet echt op de eigen fora. Dan valt het voor "ons" al snel niet echt op dat iemand inactief is, zeker als je zelf geen vaste bezoeker bent van de fora van hem of haar. Daarom wordt het ook zeker gewaardeerd als leden zoiets even melden via PM.

-Vaker topics op Meldpunt & Mededelingen wanneer er op Admin over iets gediscussieerd wordt?
Wat ons betreft is dat niet direct nodig. Als er een besluit over iets wordt genomen dan moet dat natuurlijk gemeld worden, maar dat gebeurt nu ook al. Maar een kennisgeving van een discussie waar toch niets concreets uitkomt lijkt mij persoonlijk nogal non-informatie

-Wat is de functie van het subforum Admin?
De functie van het subforum Admin is het bieden van een plek waar de forumbazen kunnen overleggen zonder dat iedereen zich daar in kan mengen. Het idee is ook dat het een afgesloten plek is. Helaas zijn er een paar mensen die daar blijkbaar niet mee om kunnen gaan, maar dat betekent natuurlijk niet dat we om die reden beperkt moeten worden in wat we daar wel en niet kunnen zeggen.

-Soepelere regels m.b.t. flamen/schelden/enz.?
Dat zit er niet in.

Je hebt pm

En van mij ook!

[Em.]

Dark Phoenix schreef:

Je zegt het zelf al, "het overleggen zonder dat leden zich daar in kunnen mengen."

Hoe is roddelen over of afzeiken van leden 'overleggen'? Want dat is het hele punt dat opgebracht wordt, en waarvan jij ook weet dat het regelmatig gebeurt. Het verbaast me niet dat dit de conclusie is, hoor, maar laten we dan ook niet meer doen alsof forumbazen en leden respect voor elkaar horen op te brengen. Vooral geen verantwoording af willen leggen voor de dingen die gedaan worden, en wanneer het gemeld wordt alleen maar verontwaardigd zijn dat leden er van op de hoogte zijn, in plaats van toegeven dat er een probleem ligt in dat er forumbazen zijn die zo met mensen omgaan.

Wat ben je heerlijk positief!

Ik weet niet of je me verder wil geloven, maar het is echt niet alleen roddelen en afzeiken. Het is ook écht overleggen over bijvoorbeeld het beleid, wel of niet een ban of waarschuwing, wat te doen als een FB weggaat, dat soort spul. En daarnaast zit er nog wat onzin tussen (da's ook wel een goede reden om het niet open te gooien! dan weten jullie niets van M@rco's vreemde fetisj ) en ook heus wel een beetje roddels en 'jeetje, wat een stomme post van diegene', maar dat is eigenlijk nog maar een klein deel. En laat dat nou toevallig iets zijn waar je Admin helemaal niet voor nódig hebt. Roddels schenen al te bestaan vóór het digitale tijdperk en als je vaste leden zwart wilt maken, dan kun je dat beter niet via Admin doen, want er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is. Goed zwartmaken kun je volgens mij beter via pm's aan een select groepje mensen doen ofzo.

En nou ja, je kan het natuurlijk niet controleren, dus moet je het maar van me aannemen. Of niet, maar dan kan ik er verder ook niet zoveel aan doen.

Volgens mij kan DP het juist prima controleren

[Dark Phoenix]

Em. schreef:

Wat ben je heerlijk positief!

Em. schreef:

Ik weet niet of je me verder wil geloven, maar het is echt niet alleen roddelen en afzeiken. Het is ook écht overleggen over bijvoorbeeld het beleid, wel of niet een ban of waarschuwing, wat te doen als een FB weggaat, dat soort spul. En daarnaast zit er nog wat onzin tussen (da's ook wel een goede reden om het niet open te gooien! dan weten jullie niets van M@rco's vreemde fetisj )

Ik weet dat het mérendeel dat niet is lieve Em. Ik wil ook niet dat Admin openbaar wordt. Heb ik ook nooit beweerd, want ik realiseer me heel erg goed dat een privedeel erg nuttig kan zijn. Dat is dus ook het hele punt niet.

Em. schreef:

en ook heus wel een beetje roddels en 'jeetje, wat een stomme post van diegene', maar dat is eigenlijk nog maar een klein deel. En laat dat nou toevallig iets zijn waar je Admin helemaal niet voor nódig hebt. Roddels schenen al te bestaan vóór het digitale tijdperk en als je vaste leden zwart wilt maken, dan kun je dat beter niet via Admin doen, want er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is. Goed zwartmaken kun je volgens mij beter via pm's aan een select groepje mensen doen ofzo.

Ja, maar het gebeurt dus wél op Admin. Er wordt geroddeld over mensen, er worden privé zaken van mensen op Admin gezet, mensen en hun posts worden er afgezeken. Het gebeurt, en ook jij weet dit. Ik vind dat een slechte zaak is, om verschillende redenen. Je creëert zo een bepaalde sfeer waarin het oké is om zo over mensen te praten, bepaalde mensen worden daardoor (al dan niet terecht) minder serieus genomen door de overige fb's - want die lezen dergelijke posts ook, en wanneer het uitgelekt wordt (en dat gebeurt echt, heus, vaker dan 1 keer per maand) is er weer een drama. Om compleet de verkeerde reden. Dit allemaal nog los van het feit dat we allemaal volwassenen horen te zijn en dat dergelijk gedrag gewoon behoorlijk triest is.

Juist als Admin niet voor zulke zaken nodig is, snap ik niet zo goed waarom het niet iets is waar de fb's een toezegging over willen doen. Ik snap oprecht niet wat het probleem is met beloven niet op een dergelijke manier over mensen te praten. Diezelfde fb's zijn overigens wel de eersten die posten hoeveel respect wij voor hen moeten hebben. Als ik over Pluis post wat zij over mensen post op Admin, dan heb ik een ban te pakken. Als ik zoals Martin post dat ik mensen alleen maar aan het uitlokken ben in een serieuze discussie, dan krijg ik een waarschuwing. Waarom mogen zij het dan wel doen? Hebben zij geen voorbeeldfunctie? En ik noem die twee nu, maar zij zijn daarin echt de enigen niet.

Ik snap dat je het goed bedoelt en dat waardeer ik, maar dat verandert niet dat ik niet snap dat dit geaccepteerd en zelfs verdedigd of ontkend wordt.

[Axel11]

DP, er lekt een forumbaas van Admin, als je me even doorgeeft welke is het probleem zo opgelost. Genoeg leden die via PM zeer negatief over forumbazen praten. Dat mag, het is besloten communicatie. Op Admin geldt hetzelfde.

[Em.]

@DP: hoe kom jij dan aan die kennis? Want je account geeft toch echt geen toegang tot Admin.

Zelfs als je die wel hebt trouwens, ben ik het nog niet met je visie eens dat Admin één groot geheel is van naar over leden praten. Dat is gewoon niet wat ik zie/ervaar.

[Dark Phoenix]

Axel11 schreef:

DP, er lekt een forumbaas van Admin, als je me even doorgeeft welke is het probleem zo opgelost. Genoeg leden die via PM zeer negatief over forumbazen praten. Dat mag, het is besloten communicatie. Op Admin geldt hetzelfde.

Ik wil niet suggereren dat ik je niet vertrouw, maar ik heb mijn twijfels of dat de problemen die ik heb opgenoemd oplost, eerlijk gezegd.

Daarbij denk ik dat als ik per pm een zooi roddels over enige forumbazen de wereld instuur naar een grote hoeveelheid vaste leden, met hier en daar wat andere negatieve uitingen over desbetreffende forumbazen, en dit bij jullie uitkomt dit inderdaad gezien wordt als "dat is nou eenmaal privé communicatie dus laat hem lekker zijn gang gaan". Daarbij is ondertussen wel bewezen dat het ook weer niet zo heel erg besloten is, allemaal.

Wat een non-discussie. Volgens mij heeft M@rco al vrij duidelijk aangegeven dat leden verder geen inspraak hebben in wat er op Admin gezegd wordt en/of waar Admin voor is bedoeld cq wordt gebruikt. Case closed lijkt mij dan.