Krakers intimideren bejaarde

[waaromniet?]

Alex schreef:
In Nederland hebben we zoiets als een OV-kaart...

En je kan wel zeggen 'En nou niet lullen "Dan ga je toch lekker naar oost-Groningen" want da's geen optie' dat is wel een optie.. je kan wel zeggen dat het geen optie is maar dat is natuurlijk geen argument... als je wil wonen, kan je wonen... ok niet in de grote steden misschien... maar daar hebben ze het openbaar vervoer voor..


Alex

En hoe wou je dat betalen als je van een minimum rondkomt? Ik bedoel, hoe verkoop jij dat er ruimte IS in A'dam, maar dat iemand die er werkt en geboren is maar moet verhuizen naar een dorp met een uur reistijd, terwijl dat veel meer kosten voor die persoon met zich meebrengt?

[Vincent Vega]

waaromniet? schreef:
En hoe wou je dat betalen als je van een minimum rondkomt? Ik bedoel, hoe verkoop jij dat er ruimte IS in A'dam, maar dat iemand die er werkt en geboren is maar moet verhuizen naar een dorp met een uur reistijd, terwijl dat veel meer kosten voor die persoon met zich meebrengt?

Als jij geboren bent in Amsterdam betekent dat nog niet dat jij het recht hebt om te wonen in een monumentaal grachtenpand aan de Herengracht. Je moet simpelweg met minder genoegen kunnen nemen.

Vincent Vega schreef:
Als jij geboren bent in Amsterdam betekent dat nog niet dat jij het recht hebt om te wonen in een monumentaal grachtenpand aan de Herengracht. Je moet simpelweg met minder genoegen kunnen nemen.

Euhmm dat vind ik dus wel, althans ze hebben eerder recht.

[waaromniet?]

Vincent Vega schreef:
Als jij geboren bent in Amsterdam betekent dat nog niet dat jij het recht hebt om te wonen in een monumentaal grachtenpand aan de Herengracht. Je moet simpelweg met minder genoegen kunnen nemen.

Dat zeg ik toch ook niet

Weet jij hoe moeilijk het is een woning te krijgen uberhaupt ergens in A'dam (zonder die "contacten")? En wat voor prijs je dan betaald, doordat een paar eikels een heleboel woonruimte niet vrijgeven?

[drama]

Alex schreef:
In Nederland hebben we zoiets als een OV-kaart...

>>Ja knul, dat kan ik ook echt betalen vn m'n loontje, als ik ook nog eten moet kopen

En je kan wel zeggen 'En nou niet lullen "Dan ga je toch lekker naar oost-Groningen" want da's geen optie' dat is wel een optie.. je kan wel zeggen dat het geen optie is maar dat is natuurlijk geen argument... als je wil wonen, kan je wonen... ok niet in de grote steden misschien... maar daar hebben ze het openbaar vervoer voor..

>>*zucht* daar heb ik dus geen geld voor, net zoals veel anderen.

Alex

[drama]

Alex schreef:

Lekker makkelijk, je kan ook een beetje sympahtie hebben over oudere mensen. Woningnood? Omdat al die luie flikkers te zijn om te reizen... er zijn genoeg plekken in Nederland waar woningen leeg staan... maar nee iedereen wil in een grote stad wonen...

>>Waarom zou ik meer symphatie moeten hebben voor een oudere? Ik zie geen verschil...tsja, leeftijd. Maar dat is natuurlijk totaal irrelevant, doe tniet ter zake.
Wat wel ter zake doet, dat haar pandje een jaar leeg heeft gestaan. En dan mag je het kraken, 45 jaar oud, 65 jaar oud, 78 jaar...maakt geen reet uit.
En, niet iedereen heeft geld voor OV. En als mevrouw al zo flipt van het kraken van een pandje, waarom gaat zij dan niet gewoon rustig op het platteland wonen? ZIJ krijgt korting opt OV, de meeste krakers niet... -> bullshitargumenten vs bullshitargumenten.

Lekker makkelijk, zo is de gang van zaken... je zegt toch niet meteen dat je iemand voor de rechter sleept?

>>Als mevrouw het niet begrijpt, maar wel blijft zeiken tsja, dan moet het maar door een rechter duidelijk worden gemaakt dat de krakers in dit geval geheel in hun recht staan.

Ze heeft dat pand niet om mee te speculeren, ze gebruikte dat pand ook (oke de laatste tijd niet meer) maar zeg eens eerlijk: denk je nou echt dat ze het vast houd zodat ze er een hogere prijs voor krijgt neej tuurlijk niet.. Bovendien heeft ze een makelaar ingehuurd... lijkt me dat ze het pand wil verhuren... oh nee wacht dat doet ze voor de grap...

>.er werd net zelf gezegd dat ze het als aanvulling op haar AOW is. Dit is naar mijn inziens gewoon speculatie op kleine schaal. En moet ik nou weer een uitzondering maken omdat ze oud is, en er daarom niet tegen zijn?
En als ze het wil verhuren, dan kan ze dat doen. Stapt ze naar een advocaat...

Je moet helemaal niks.. ze slopen het slot, dat is onbruikbaar dus meoten er ksoten worden gemaakt door die vrouw om die sloten te vervangen (als die krakers er eenmaal uitzijn)

>> dat slot wordt vervangen! En dan nog, kun je er als eigenaar nog altijd zoiets uithalen dat de schade verhaald wordt op de krakers.

[drama]

halve banaan schreef:


Waar woon je nu dan in Amsterdam?

Woon nu in Oost, bij m'n ouders maar moet zeer binnenkort weg. Als het even meezit heb vanaf volgende week een etage in de Pijp: staat al tijden leeg.

[soulless]

Tuig? LOL

Advocaten, dat is tuig.

[drama]

Vincent Vega schreef:
Als jij geboren bent in Amsterdam betekent dat nog niet dat jij het recht hebt om te wonen in een monumentaal grachtenpand aan de Herengracht. Je moet simpelweg met minder genoegen kunnen nemen.

Sjonge rot nou eens op met je herengracht...Kijk, als ik toevallig een leegstaand pand in de grachtengordel zou vinden zou ik er idd werk van maken, maar ik prefereer andere buurten...

Voor de rest ben ik het wel met je eens...iedereen heeft evenveel recht om in Amsterdam te wonen. Zelfs buitenlanders imo. Maar, wat is er nou op tegen om die panden te gaan bewonen die gewoon leeg staan en we liggen te rotten omdat de eigenaar er geld mee wil verdienen?

Waarom zou ik godverdomme verhuizen naar Lutjebroek als er in de kalverstraat een pand al 21 jaar leeg staat?

[soulless]

Het recht van de sterkste schatjes. Als jij er mee wegkomt zo'n huis te kraken, gefeliciteerd. Begin niet te zeuren als een stel boerenlullen met knuppels (ME) je kop inslaat

hmm misschien heb je gelijk... voor emnsen die niet studeren is een ov-kaart onbetaalbaar... maar studenten die kraken kunnen eigenlijk overal gaan wonen...

Maar wat deze mevrouw doet daar heeft niemand last van. Het is een winkel dus er mag toch niemand wonen... dus zelfs al staat het leeg dan heeft niemand daar last van....

Dat die vrouw maar op het platteland moet gaan wonen is natuurlijk onzin, ze woont er al ajren en heeft vanzelfsprekend een band met dat pand (he dat rijmt ) die krakers niet...


Alex

[drama]

Alex schreef:
hmm misschien heb je gelijk... voor emnsen die niet studeren is een ov-kaart onbetaalbaar... maar studenten die kraken kunnen eigenlijk overal gaan wonen...

>>..niet overal staan panden leeg, gelukkig.

Maar wat deze mevrouw doet daar heeft niemand last van. Het is een winkel dus er mag toch niemand wonen... dus zelfs al staat het leeg dan heeft niemand daar last van....

>>O, vreemd dat er toch best veel winkels worden gekraakt om er te wonen, kan heel goed, wordt niet moeilijk over gedaan.

Dat die vrouw maar op het platteland moet gaan wonen is natuurlijk onzin, ze woont er al ajren en heeft vanzelfsprekend een band met dat pand (he dat rijmt ) die krakers niet...

>>Doet niet ter zake, een band met een pand...boeiend, als ze een goede band heeft met het pand begrijpt ze ook dat leegstand gewoon niet kan.

[Isa]

waaromniet? schreef:
Dat de schrijver op elke mogelijke manier de krakers zwart probeert te maken.

helemaal terecht imho.
zelfs als zijn die krakers niet zo intimiderend als gezegd word, dan nog heb je van zo'n pand af te blijven als de eigenaresse ervan 1 etage hoger woont.
dat noem ik gewoon niet leegstaand. wie weet
bevond die vrouw zich de hele dag in haar gesloten winkel ipv op haar etage erboven.

[Vincent Vega]

drama schreef:
Sjonge rot nou eens op met je herengracht...Kijk, als ik toevallig een leegstaand pand in de grachtengordel zou vinden zou ik er idd werk van maken, maar ik prefereer andere buurten...

Voor de rest ben ik het wel met je eens...iedereen heeft evenveel recht om in Amsterdam te wonen. Zelfs buitenlanders imo. Maar, wat is er nou op tegen om die panden te gaan bewonen die gewoon leeg staan en we liggen te rotten omdat de eigenaar er geld mee wil verdienen?

Waarom zou ik godverdomme verhuizen naar Lutjebroek als er in de kalverstraat een pand al 21 jaar leeg staat?

Wat is er mis met de Herengracht? .

Kijk, als iets niet jouw eigendom is dan zie ik niet in waarom jij denkt recht te hebben het eigendom van iemand anders te gebruiken. Ik heb begrip voor krakers als ze dat doen wanneer er echt nergens woonruimte is te krijgen, er is wel ergens woonruimte te krijgen dus heb ik geen begrip voor krakers. Dit is echt weer zo'n wet die alleen in Nederland kan, volkomen belachelijk en uit de tijd.

[drama]

Kenny McCormick schreef:

helemaal terecht imho.
zelfs als zijn die krakers niet zo intimiderend als gezegd word, dan nog heb je van zo'n pand af te blijven als de eigenaresse ervan 1 etage hoger woont.
dat noem ik gewoon niet leegstaand. wie weet
bevond die vrouw zich de hele dag in haar gesloten winkel ipv op haar etage erboven.

Jij begrijpt dus niet hoe panden in elkaar zitten.

Normaal gesproken heb je een pand, met twee opgangen (dat zijn dus twee verschillende deuren). de benedenverdieping is in dit geval een winkel. Daarboven heb je 2 of 3 etages, allemaal afgescheiden woningen. Je kunt over het algemeen niet vanuit de winkel in de andere vertrekken komen. het zijn 3 afzonderlijke ruimtes!

Wat jij zegt komt neer op dat als mijn buurman een etage leeg laat staan het min of meer bij mijn huis zou horen...

[drama]

Vincent Vega schreef:
Wat is er mis met de Herengracht? .

Kijk, als iets niet jouw eigendom is dan zie ik niet in waarom jij denkt recht te hebben het eigendom van iemand anders te gebruiken.

>>Eigendom my ass. Met huizen ga je gewoon neit zo om, ookal is het jou eigendom. Interesseert me geen fuck, zolang er een tekort aan woningen is (en dat IS er, kun je niet ontkennen) zal er gekraakt worden zolang eikels hun woning leeg laten staan, om wat voor reden dan ook.

Ik vind dat iemand die op zoek is naar een huis, het echt nodig heeft meer recht heeft op een leegstaande woning dan de eigenaar, die er alleen maar geld mee wil verdienen.

Ik heb begrip voor krakers als ze dat doen wanneer er echt nergens woonruimte is te krijgen, er is wel ergens woonruimte te krijgen dus heb ik geen begrip voor krakers.

>>Blijkt wel dat jij nog nooit in de situatie hebt gezeten dat je echt een woning nodig hebt...je bent blind, er IS gewoon te weinig woonruimte in Amsterdam (en in vele andere steden ook) terwijl er gewoon panden staan te verkrotten. Hoe krom?

Dit is echt weer zo'n wet die alleen in Nederland kan, volkomen belachelijk en uit de tijd.

[Vincent Vega]

>>Eigendom my ass. Met huizen ga je gewoon neit zo om, ookal is het jou eigendom. Interesseert me geen fuck, zolang er een tekort aan woningen is (en dat IS er, kun je niet ontkennen) zal er gekraakt worden zolang eikels hun woning leeg laten staan, om wat voor reden dan ook.

Er is geen tekort, in de bijlmer zijn genoeg woningen.


>>Ik vind dat iemand die op zoek is naar een huis, het echt nodig heeft meer recht heeft op een leegstaande woning dan de eigenaar, die er alleen maar geld mee wil verdienen.

Als er echt nergens een woning te vinden is, anders niet.

>>Blijkt wel dat jij nog nooit in de situatie hebt gezeten dat je echt een woning nodig hebt...je bent blind, er IS gewoon te weinig woonruimte in Amsterdam (en in vele andere steden ook) terwijl er gewoon panden staan te verkrotten. Hoe krom?

Nogmaals, in de bijlmer is woonruimte genoeg.

[drama]

Vincent Vega schreef:

Er is geen tekort, in de bijlmer zijn genoeg woningen.

>>Waarom gaan er dan zo weinig mensen naar de Bijlmer? En, de bijlmer hoort amper bij adam, is veel te ver weg. Kan ik ook in Zaandam gaan wonen, ben ik sneller in het centrum.


>>Ik vind dat iemand die op zoek is naar een huis, het echt nodig heeft meer recht heeft op een leegstaande woning dan de eigenaar, die er alleen maar geld mee wil verdienen.

Als er echt nergens een woning te vinden is, anders niet.

>>Nogmaals, in de bijlmer is woonruimte genoeg.

Dan nog, da's geen argument om panden te laten verkrotten, panden waar gewoon in gewoont kan worden.

Een huis is niet bedoelt om je financiele situatie te verbeteren

[drama]

Daar komt bij, ik kan niet veel huur betalen, wijs mij de plekken in de bijlmer aan waar ik een goedkoop huis kan vinden.

[DEChengst]

drama schreef:

Waarom zou ik godverdomme verhuizen naar Lutjebroek als er in de kalverstraat een pand al 21 jaar leeg staat?

Omdat dat pand niet van jouw is, en je met je poten van andermans eigendom moet afblijven ?

-Desecrator

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
Omdat dat pand niet van jouw is, en je met je poten van andermans eigendom moet afblijven ?

-Desecrator

Als jij onwettig met eigendom omgaat word het in beslag genomen, dit is vergelijkbaar.

[DEChengst]

waaromniet? schreef:
Als jij onwettig met eigendom omgaat word het in beslag genomen, dit is vergelijkbaar.

Nee, want dan wordt officeel eerst vast gesteld dat je er onwettig mee omgegaan bent. En worden niet zomaar, door asiocaal links tuig de spullen gestolen.

-Desecrator

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
Nee, want dan wordt officeel eerst vast gesteld dat je er onwettig mee omgegaan bent. En worden niet zomaar, door asiocaal links tuig de spullen gestolen.

-Desecrator

Stelen lijkt me niet aan de orde, eerder ergens beslag op leggen...

En wat is eigenlijk de reden dat je liever hebt dat huizen niet gebruikt worden? Zodat je dan kan zeggen dat er niet genoeg ruimte is om mensen die hier niet geboren zijn toe te laten?

[DEChengst]

waaromniet? schreef:
En wat is eigenlijk de reden dat je liever hebt dat huizen niet gebruikt worden?

Gewoon het principe, je blijft met je poten van andermans spullen af. Als dit er toe leidt dat er huizen ongebruikt blijven is dat helaas pindakaas.

En dat jij het asiocaal vind dat die woning niet gebruikt wordt, wil nog niet zeggen dat je dan zelf even lekker asiocaal het zaakje mag kraken.

-Desecrator

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
Gewoon het principe, je blijft met je poten van andermans spullen af. Als dit er toe leidt dat er huizen ongebruikt blijven is dat helaas pindakaas.

En dat jij het asiocaal vind dat die woning niet gebruikt wordt, wil nog niet zeggen dat je dan zelf even lekker asiocaal het zaakje mag kraken.

-Desecrator

Mjah, maar dat de overheid dat ook asociaal vind zegt dat dus wel

[Prada]

waaromniet? schreef:
Mjah, maar dat de overheid dat ook asociaal vind zegt dat dus wel

Nounou Michiel, ik had minder naïef van je verwacht...

[waaromniet?]

Prada schreef:
Nounou Michiel, ik had minder naïef van je verwacht...

Ben in een flauwe bui geloof ik

drama schreef:
Woon nu in Oost, bij m'n ouders maar moet zeer binnenkort weg. Als het even meezit heb vanaf volgende week een etage in de Pijp: staat al tijden leeg.

succes, is wel een mooie buurt de pijp. Alleen jammer dat het langzamerhand een yuppen-buurt is geworden.

[Prada]

halve banaan schreef:
succes, is wel een mooie buurt de pijp. Alleen jammer dat het langzamerhand een yuppen-buurt is geworden.

Waarom?

Prada schreef:
Waarom?

Wekt zoooooooooooo verschrikkelijk veel irritatie op. Bleegh, misschien ga ik nu een aantal mensen beledigen. Maar het zijn vooral "boeren" die er zijn gaan wonen, en dan een beetje gaan doen of de stad van hun is. Op zich hebben ze recht om dat te zeggen omdat ze hier wonen.

Maar ik ken genoeg mensen die hier geboren en getogen zijn, waaronder ik, die zich daar dus verschrikkelijk aan ergeren...Vreemde eigenschap misschien, daarnaast vind ik mensen die van hun pappie/mammie alles toegeschoven krijgen (auto, woning enz.) een beetje zielig. En dat valt toch een beetje samen met het woord yup?!

[Vincent Vega]

halve banaan schreef:
Wekt zoooooooooooo verschrikkelijk veel irritatie op. Bleegh, misschien ga ik nu een aantal mensen beledigen. Maar het zijn vooral "boeren" die er zijn gaan wonen, en dan een beetje gaan doen of de stad van hun is. Op zich hebben ze recht om dat te zeggen omdat ze hier wonen.

Maar ik ken genoeg mensen die hier geboren en getogen zijn, waaronder ik, die zich daar dus verschrikkelijk aan ergeren...Vreemde eigenschap misschien, daarnaast vind ik mensen die van hun pappie/mammie alles toegeschoven krijgen (auto, woning enz.) een beetje zielig. En dat valt toch een beetje samen met het woord yup?!

Dit vind ik nou een beetje raar. Ik heb uit posts van je kunnen afleiden dat je nogal links ge-oriënteerd bent, pro-multiculti zeg maar. Maar als Nederlandse mensen van buiten Amsterdam in Amsterdam gaan wonen heb je daar wel problemen mee. Dit is dus gewoon een eigen volk eerst principe wat ik nogal schijnheilig vind.

Amsterdam is van iedereen. Ik heb zelf ook 4 jaar aan een gracht gewoond zonder dat ik in Amsterdam geboren ben, heb ik daar dan geen recht op? Moet ik me in een kutwijk vestigen om het 'eigen volk' voor te laten gaan?

[drama]

Prada schreef:
Waarom?

Omdat de Pijp een volksbuurt was, en de sfeer heel erg veranderd door de komst van yuppen. Gebeurd overal in de binnenstad van Amsterdam.

[drama]

Desecrator schreef:
Omdat dat pand niet van jouw is, en je met je poten van andermans eigendom moet afblijven ?

-Desecrator

Blaaat, zoals ik al zei, schijt aan eigendom als het om primaire levensbehoeftes gaat zoals woningen.

Als er hongersnood is en 1 figuur heeft veel brood maar eet het niet op (en laat het verpotten) eis je het ook op. Iets radicaler uiteraard, maar het idee is imo hetzelfde

[drama]

Vincent Vega schreef:
Dit vind ik nou een beetje raar. Ik heb uit posts van je kunnen afleiden dat je nogal links ge-oriënteerd bent, pro-multiculti zeg maar. Maar als Nederlandse mensen van buiten Amsterdam in Amsterdam gaan wonen heb je daar wel problemen mee. Dit is dus gewoon een eigen volk eerst principe wat ik nogal schijnheilig vind.

>>Iedereenm heeft recht op een plek in amsterdam, en iedereen heeft recht op elke plek...Niet alleen mensen met veel geld mogen in het centrum wonen. en niet alleen mensen met weinig geld mogen in amsterdam wonen.

Maar wat is nu het geval, amsterdam wordt verkocht aan *rijken*

Amsterdam is van iedereen. Ik heb zelf ook 4 jaar aan een gracht gewoond zonder dat ik in Amsterdam geboren ben, heb ik daar dan geen recht op? Moet ik me in een kutwijk vestigen om het 'eigen volk' voor te laten gaan?

>>Nee

[DEChengst]

drama schreef:

Blaaat, zoals ik al zei, schijt aan eigendom als het om primaire levensbehoeftes gaat zoals woningen.

Als er hongersnood is en 1 figuur heeft veel brood maar eet het niet op (en laat het verpotten) eis je het ook op. Iets radicaler uiteraard, maar het idee is imo hetzelfde

Dit is een hele kromme vergelijking. Het overgrote merendeel van de krakers heeft namelijk gewoon een woonruimte voordat ze hun eerste kraakpand intrekken. Ze hebben dus gewoon hun primaire levensbehoeft, alleen vinden ze dat die niet aan hun eisen voldoet.

De vergelijking met voedsel moet dus als volgt zijn:

Ja kijk als ik nou alleen droog brood heb, en iemand anders heeft een overheerlijk Mac Donalds maaltijd, maar doet er niks mee. Nou ja kijk ik ben gek op Mac dus dan mag ik best die maaltijd afpakken hoor. Ja want waarom zou ik betalen als een of andere rijke stinkerd zijn geld nutteloos besteed.

-Desecrator

[DEChengst]

drama schreef:
Maar wat is nu het geval, amsterdam wordt verkocht aan *rijken*

Dan moet je eens gaan studeren en een fatsoenlijke baan zoeken, ipv een beetje lame het kraakertje uit te hangen.

Of je zorgt dat je in het gemeentebestuur komt, en regelt dat er betaalbare woningen komen.

-Desecrator

[Vincent Vega]

Ook al wonen er veel rijken in de mooie buurten van Amsterdam, so what? Dat heet vraag en aanbod. Kijk, ik zou ook wel in paleis het loo willen wonen, maar daar wonen nu eenmaal mensen die meer geld hebben dan ik. Dat accepteer ik, dat gaat zo in een vrijemarkt-economie. Moet ik nu gaan schreeuwen dat iedereen recht heeft om in een paleis te wonen?

[DEChengst]

Bovendien zijn de krakers pas de echte asiocalen. Ze hebben al een woning, en dan denken ze: ik vind het leuk om in Amsterdam te wonen. Pikken ze zomaar een woning in. Zwaar asiocaal, aangezien er ladingen mensen in Amsterdam zijn die helemaal geen woning hebben.

Lijkt me iets belangrijker dat deze mensen uberhaupt een woning krijgen, dan een links radicaaltje dat Amsterdam nou eenmaal een leukere woonplaats vind, dan het apatische kut dorpje waar hij eerst woont.

-Desecrator

Vincent Vega schreef:
Dit vind ik nou een beetje raar. Ik heb uit posts van je kunnen afleiden dat je nogal links ge-oriënteerd bent, pro-multiculti zeg maar. Maar als Nederlandse mensen van buiten Amsterdam in Amsterdam gaan wonen heb je daar wel problemen mee. Dit is dus gewoon een eigen volk eerst principe wat ik nogal schijnheilig vind.

Amsterdam is van iedereen. Ik heb zelf ook 4 jaar aan een gracht gewoond zonder dat ik in Amsterdam geboren ben, heb ik daar dan geen recht op? Moet ik me in een kutwijk vestigen om het 'eigen volk' voor te laten gaan?

Hehe ja inderdaad, wat mijn eigen stad betreft ben ik erg "nationalistisch". En ik zei al dat dat tegenstrijdig en raar was, maar wat dat betreft heb ik dat gevoel gewoon kan ik niets aan doen. En ja ik accepteer het wel dat andere hier ook gwoon kunnen komen.

En nog ff wat die yuppen betreft, ik heb veel liever dat hier veel mensen naartoe komen die echt van nul af aan willen beginnen, ik vind dat dat een grote verrijking is voor Amsterdam en Nederland, denk aan al die toko's en "arabische" groentenwinkels, veel mensen ergeren zich eraan, maar vaak is het goedkoper en ze hebben er kewle producten. --> Dit is Amsterdam, ook in de geschiedenis.

En dus geen yuppen die alles al hebben, en hier een beetje gaan werken. En zoals drama al zei de sfeer verpesten, als je in Amsterdam bent moet je maar eens naar wat cafés gaan in de pijp dan zie je het rare sfeertje, ik weet niet hoe je moet uitleggen maar nja zei maar...

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
Bovendien zijn de krakers pas de echte asiocalen. Ze hebben al een woning, en dan denken ze: ik vind het leuk om in Amsterdam te wonen. Pikken ze zomaar een woning in. Zwaar asiocaal, aangezien er ladingen mensen in Amsterdam zijn die helemaal geen woning hebben.

Lijkt me iets belangrijker dat deze mensen uberhaupt een woning krijgen, dan een links radicaaltje dat Amsterdam nou eenmaal een leukere woonplaats vind, dan het apatische kut dorpje waar hij eerst woont.

-Desecrator

Mjah, en jij weet natuurlijk van alle krakers wat hun situatie was

[DEChengst]

Drama, je bent trouwens zwaar asiocaal. Een beetje een computer bezitten. Een computer is absoluut geen primaire levensbehoefte. Weet je wel hoeveel hongerige mondjes in Afrika van dat geld gevoed hadden kunnen worden ?

-Desecrator

[drama]

Desecrator schreef:
Dit is een hele kromme vergelijking. Het overgrote merendeel van de krakers heeft namelijk gewoon een woonruimte voordat ze hun eerste kraakpand intrekken. Ze hebben dus gewoon hun primaire levensbehoeft, alleen vinden ze dat die niet aan hun eisen voldoet.

>>Dat is helemaal niet waar, veel krakers hebben geen andere keuze. je kunt niet voor altijd bij vrienden blijven wonen. En gezeik dat iets niet aan de behoefte voldoet...ooit in een kraakpand geweest? Echt, je wilt niet weten wat voor gare kutzooi het soms is (op het moment dat het gekraakt wordt). Het is dus ookm niet gewoon lekker gratis wonen, want je moet vaak afgrijzelijk veel tijd steken in het enigsinds bewoonbaar maken van een pand.

De vergelijking met voedsel moet dus als volgt zijn:

Ja kijk als ik nou alleen droog brood heb, en iemand anders heeft een overheerlijk Mac Donalds maaltijd, maar doet er niks mee. Nou ja kijk ik ben gek op Mac dus dan mag ik best die maaltijd afpakken hoor. Ja want waarom zou ik betalen als een of andere rijke stinkerd zijn geld nutteloos besteed.

>>Dit is dus puur een luzeprobleem, en dat is kraken over het algemeen dus niet. de Mac stinkt btw.

-Desecrator

-HylK

[drama]

Vincent Vega schreef:
Ook al wonen er veel rijken in de mooie buurten van Amsterdam, so what? Dat heet vraag en aanbod. Kijk, ik zou ook wel in paleis het loo willen wonen, maar daar wonen nu eenmaal mensen die meer geld hebben dan ik. Dat accepteer ik, dat gaat zo in een vrijemarkt-economie. Moet ik nu gaan schreeuwen dat iedereen recht heeft om in een paleis te wonen?

Fuck de vrije markt, de wereld is niet te koop.

[drama]

Desecrator schreef:
Dan moet je eens gaan studeren en een fatsoenlijke baan zoeken, ipv een beetje lame het kraakertje uit te hangen.

>>Nou moet je je gore bek dicht houden, je weet godverdomme niks van mij en m'n leven. Rot toch op, ik kaffer jou ook niet uit over de keuzes die je maakt. Klootzak.

Of je zorgt dat je in het gemeentebestuur komt, en regelt dat er betaalbare woningen komen.

>>Ja, tuurlijk, de gemeente. Zet zich al jaaaaaren in omiets aan de woningnood te doen maar er gebeurt niks concreets.

[drama]

Desecrator schreef:
Drama, je bent trouwens zwaar asiocaal. Een beetje een computer bezitten. Een computer is absoluut geen primaire levensbehoefte. Weet je wel hoeveel hongerige mondjes in Afrika van dat geld gevoed hadden kunnen worden ?

-Desecrator

Lach ik je uit? Ja, ik lach je uit.

Deze komputer is namelijk niet van mij. En, dan nog, dit noemt men wel een drogreden.

[drama]

Desecrator schreef:
Bovendien zijn de krakers pas de echte asiocalen. Ze hebben al een woning, en dan denken ze: ik vind het leuk om in Amsterdam te wonen. Pikken ze zomaar een woning in. Zwaar asiocaal, aangezien er ladingen mensen in Amsterdam zijn die helemaal geen woning hebben.

>>Je lult maar wat, je kent hoogstwaarschijnlijk geen enkele kraker persoonlijk en je kaffert alleen maar. Ik ken mensen die op straat hebben moeten leven, en vervolgens een pand kraken omdat het toch wel koud is en omdat ze er godverdomme recht op hebben...meer recht dan de eerste de beste rijke klootzak met diverse panden in z'n bezit die ze moedwillig laat leeg staan om z'n bankrekening te speken.

Lijkt me iets belangrijker dat deze mensen uberhaupt een woning krijgen, dan een links radicaaltje dat Amsterdam nou eenmaal een leukere woonplaats vind, dan het apatische kut dorpje waar hij eerst woont.

>>Blaaaat. Kom eens met wat originele argumenten, dit voegt ook niet echt iets toe aan de discussie he.

[NG]

Wij hebben 3 huizen (in Nederland) 2 ervan gebruiken we sporadisch, alleen als familie overkomt.

*stook*

[Vincent Vega]

drama schreef:

Fuck de vrije markt, de wereld is niet te koop.

Wanneer ga je de revolutie uitroepen?

[drama]

Vincent Vega schreef:
Wanneer ga je de revolutie uitroepen?

hap hap hap

revolutie is gedoemt te mislukken

ik geloof in evolutie

[drama]

DiepFries schreef:
Wij hebben 3 huizen (in Nederland) 2 ervan gebruiken we sporadisch, alleen als familie overkomt.

*stook*

ow, nou, gebruik die twee even een jaar niet, vertel mij waar het precies is en dan komk er wonen