Waarom is Nederland zo laag met de straffen

[traagvanbegrip]

Misschien maak ik mij nu schuldig aan een drogredenering, maar in de middeleeuwen was er volgens mij geen sterke afname van de criminaliteit zichtbaar, ook al werd er nog zo hard en gruwelijk gestraft

In de middeleeuwen was de samenleving sowieso behoorlijk anders waardoor een eerlijke vergelijking niet makkelijk te maken is. Het idee van criminaliteit, pakkans en levensomstandigheden zijn lastig te vergelijken.

Het valt bovendien best te argumenteren dat grosso modo de criminaliteit in de middeleeuwen wel degelijk lager was ten opzichte van de duistere periode er voor, toen hordes nomaden op rooftocht waren

[traagvanbegrip]

Colonel Sanders schreef:

Het valt bovendien best te argumenteren dat grosso modo de criminaliteit in de middeleeuwen wel degelijk lager was ten opzichte van de duistere periode er voor, toen hordes nomaden op rooftocht waren

De vraag is of je dat als criminaliteit kunt bestempelen. Maar zoals Uitzicht al zegt, gaat mijn vergelijking met de middeleeuwen misschien een beetje krom.

Edit: Vond nog een leuke link over de levenslange gevangenisstraf in Nederland

Colonel Sanders schreef:

Het valt bovendien best te argumenteren dat grosso modo de criminaliteit in de middeleeuwen wel degelijk lager was ten opzichte van de duistere periode er voor, toen hordes nomaden op rooftocht waren

Rooftocht, rooftocht

Opgejaagd door de Hunnen, was eigenlijk keizielig!

traagvanbegrip schreef:

Misschien maak ik mij nu schuldig aan een drogredenering, maar in de middeleeuwen was er volgens mij geen sterke afname van de criminaliteit zichtbaar, ook al werd er nog zo hard en gruwelijk gestraft

:')

[De Veroorzaker]

traagvanbegrip schreef:

Misschien maak ik mij nu schuldig aan een drogredenering, maar in de middeleeuwen was er volgens mij geen sterke afname van de criminaliteit zichtbaar, ook al werd er nog zo hard en gruwelijk gestraft

Heeft het CBS daar ook al getallen over?

traagvanbegrip schreef:

De vraag is of je dat als criminaliteit kunt bestempelen.

Dus alleen omdat het allochtonen betreft, moet het weer rechtgepraat worden?

[geisje]

Ik heb donderdag mijn tentamen over de doodstraf: voor en tegen argumenten moet ik zo kunnen opnoemen.
Ik moet zeggen, beide zijn sterk:
voor zegt: je hebt alle zekerheid, immers bij gevangenisstraf bestaat de kans van ontsnapping.
tegen zegt, zoals ik hier meerdere keren heb gelezen: straks maak je de onschuldige af, je kunt het niet terugdraaien.
het is echter wel zo, dat je bij levenslang ook niet alles kan terugdraaien: stel je zit al 15 jaar in de gevangenis je straf uit te zitten en er blijkt dat je onschuldig bent, kun jij die 15 jaar gevangenisstraf niet meer ongedaan maken!
moeilijk moeilijk.
en als staat verlaag je jezelf door de dader te moorden, maarja, met de doodstraf als wet ben je weer bevoegd om te doden. dat is toch eigenlijk ook wel raar?
'Ik ben rechter en ik mag lekker moorden, muwhahahaha. sterker nog, ik MOET het als de betreffende misdaad staat voor deze straf...' een ridicuul iets, de doodstraf eigenlijk.

geisje schreef:

Ik moet zeggen, beide zijn sterk:

Nee.

voor zegt: je hebt alle zekerheid, immers bij gevangenisstraf bestaat de kans van ontsnapping.

Dat is alleen het geval in derdewereldlanden. In de beschaafde wereld is er maar één land wat de doodstraf in vredestijd heeft, de Verenigde Staten, en daar zitten de meeste mensen die de doodstraf hebben jaren en jaren vast voordat hun executie plaatsvindt.

het is echter wel zo, dat je bij levenslang ook niet alles kan terugdraaien: stel je zit al 15 jaar in de gevangenis je straf uit te zitten en er blijkt dat je onschuldig bent, kun jij die 15 jaar gevangenisstraf niet meer ongedaan maken!

Nee maar je kan iemand wel zijn vrijheid teruggeven en van blaam zuiveren. Je kan iemand niet uit de dood terughalen.

'Ik ben rechter en ik mag lekker moorden, muwhahahaha. sterker nog, ik MOET het als de betreffende misdaad staat voor deze straf...' een ridicuul iets, de doodstraf eigenlijk.

Japan niet de beschaafde wereld? Daar zijn ze sinds kort toch ook weer mensen aan het executeren?

Ertur schreef:

Japan niet de beschaafde wereld? Daar zijn ze sinds kort toch ook weer mensen aan het executeren?

Dat wist ik niet Daar moet ik me even op inlezen. Maar dan zijn er dus twee.

Naja, gezien de zelfmoordcultuur daar hechten ze daar sowieso minder waarde aan t leven, ies koeltoer

[De Veroorzaker]

Korea, Singapore, allemaal aziatische barbaren. Ware beschaving vind je slechts in het westen

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Nee maar je kan iemand wel zijn vrijheid teruggeven en van blaam zuiveren. Je kan iemand niet uit de dood terughalen.

Nee je kunt iemand vrijlaten, die 15 jaar vrijheid die je onterecht afgenomen hebt kun je net zo goed niet meer teruggeven als een leven.

De Veroorzaker schreef:

Nee je kunt iemand vrijlaten, die 15 jaar vrijheid die je onterecht afgenomen hebt kun je net zo goed niet meer teruggeven als een leven.

Heb je met Wilco Viets aan de bar gezeten en was dit de conclusie?

Het gevangenisleven is fundamenteel anders dan het gewone leven in de samenleving, om die open deur alvast maar eens in te trappen. De ervaringen die je opdoet in die periode zijn daarom steeds lastiger vergelijkbaar vanwege een ander ritme en een ander soort mensen waar je mee opgescheept zit. Ik weet niet precies hoe het wetenschappelijk gezien zit met ex-gevangenen die wel of niet kunnen aarden in deze maatschappij. De verwijzingen van The Shawshank Redemption naar deze problematiek lijken me echter niet volledig uit de lucht gegrepen. Je kunt iemand dus wel uit de gevangenis halen, maar hoe haal je het gevangenisleven uit zo'n persoon?

Persoonlijk zou ik vanuit het oogpunt van medemenselijkheid niet zitten te wachten op levenslang. Ik denk dat het lijden dat je iemand daarmee aandoet (naast de waarschijnlijk op termijn geringe corrigerende factor) zeker opweegt tegen de onomkeerbare doodstraf. De doodstraf is alleen met name voor de nabestaanden jammer, omdat als er toch sprake is van onschuldigheid, het slechts een statistiek wordt (en wellicht een magere financiële compensatie). Als ik toch levenslang de bak in zou moeten, schuldig of onschuldig, dan wacht ik liever niet veertig jaar op een correctie op mijn straf en schuldigheid.

De maatschappelijke instelling van mensen zo lang mogelijk in leven houden in plaats van kijken naar de kwaliteit van dat leven, vind ik bijzonder cynisch. Geisje, veel argumenten van je vind ik niet zo sterk, in een betoog zou ik me zorgen maken om de tegenargumenten. Wat betreft de ontsnappingskans: ja, een dode gaat nergens heen. Procentueel zijn de ontsnappingen in Westerse gevangenissen niet zo groot, het gaat vooral mis bij verlof heb ik het idee. Het tegenargument dat het niet terug te draaien is, is in principe geldig, maar daartegen zou ik het bovenstaande in stelling brengen: het is sowieso niet terug te draaien. Als je het werkelijk over een onschuldige hebt, zou de hele rechtsgang hem al bijna bespaard moeten blijven. De angst en onbegrip die je daarmee veroorzaakt zijn al teveel, nog even los van de jaren gevangenisstraf die eraan verbonden zijn. Ook het 'verlagen tot moord' vind ik geen sterk argument. Het gaat er in mijn ogen sterk om wat het doel is van de moord. De moordenaar heeft in de meeste gevallen gemoord in een (familie-)ruzie. De staat zou kunnen besluiten om te moorden om haar eigen samenleving te beschermen. Dat soort moord plegen wij elders in de wereld en dan heet het oorlog Je laatste paar regels staan los van de werkelijkheid, dus daar zal ik niet op in gaan.

[Axel11]

Uitzicht schreef:

Persoonlijk zou ik vanuit het oogpunt van medemenselijkheid niet zitten te wachten op levenslang. Ik denk dat het lijden dat je iemand daarmee aandoet (naast de waarschijnlijk op termijn geringe corrigerende factor) zeker opweegt tegen de onomkeerbare doodstraf. De doodstraf is alleen met name voor de nabestaanden jammer, omdat als er toch sprake is van onschuldigheid, het slechts een statistiek wordt (en wellicht een magere financiële compensatie). Als ik toch levenslang de bak in zou moeten, schuldig of onschuldig, dan wacht ik liever niet veertig jaar op een correctie op mijn straf en schuldigheid.

De maatschappelijke instelling van mensen zo lang mogelijk in leven houden in plaats van kijken naar de kwaliteit van dat leven, vind ik bijzonder cynisch. Geisje, veel argumenten van je vind ik niet zo sterk, in een betoog zou ik me zorgen maken om de tegenargumenten. Wat betreft de ontsnappingskans: ja, een dode gaat nergens heen. Procentueel zijn de ontsnappingen in Westerse gevangenissen niet zo groot, het gaat vooral mis bij verlof heb ik het idee. Het tegenargument dat het niet terug te draaien is, is in principe geldig, maar daartegen zou ik het bovenstaande in stelling brengen: het is sowieso niet terug te draaien. Als je het werkelijk over een onschuldige hebt, zou de hele rechtsgang hem al bijna bespaard moeten blijven. De angst en onbegrip die je daarmee veroorzaakt zijn al teveel, nog even los van de jaren gevangenisstraf die eraan verbonden zijn. Ook het 'verlagen tot moord' vind ik geen sterk argument. Het gaat er in mijn ogen sterk om wat het doel is van de moord. De moordenaar heeft in de meeste gevallen gemoord in een (familie-)ruzie. De staat zou kunnen besluiten om te moorden om haar eigen samenleving te beschermen. Dat soort moord plegen wij elders in de wereld en dan heet het oorlog Je laatste paar regels staan los van de werkelijkheid, dus daar zal ik niet op in gaan.

Er is toch een verschil tussen dood en 40 jaar onschuldig vastzitten, maar dan worden vrijgelaten met een som geld en de mogelijkheid om nog wat jaren te leven. Een gevangenis zoals uit "The Shawshank Redemption" is natuurlijk ook niet te vergelijken met een Nederlandse gevangenis.

Als je dan toch op deze toer gaat, kun je misschien beter veroordeelden de keuze geven tussen de doodstraf of levenslang

Axel11 schreef:

Als je dan toch op deze toer gaat, kun je misschien beter veroordeelden de keuze geven tussen de doodstraf of levenslang

Daar ben ik voorstander van ja. Ik ben geen principeel voorstander van 'gewoon maar mensen doodmaken als straf is >20 jaar' ofzo De gevangenissen zijn vaak niet zo ellendig als 'in de film', maar toch hè Het is vaak ook geen pretje, want daar zijn ze niet voor bedoeld

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Heb je met Wilco Viets aan de bar gezeten en was dit de conclusie?

Ja Wilco zei dat opvallend veel onterecht veroordeelden zelfmoord plegen als ze na een jaartje of 20 onterecht vastzitten hun vrijheid terugrkijgen.

[omnomnom]

Doodstraf is hypocriet

Wat is er hypocriet aan de doodstraf?

[bloodyb]

Vanwege de redenering: wij maken je dood omdat we vinden dat je niemand dood mag maken.

bloodyb schreef:

Vanwege de redenering: wij maken je dood omdat we vinden dat je niemand dood mag maken.

Mooie redenatie dit, jammer dat 'ie helemaal nergens op slaat.

Een betere zou zijn: Een levenslange gevangenisstraf is misschien nog wel een ergere straf dan de doodstraf. Ikzelf zou i.i.g. altijd kiezen voor de doodstraf mocht ik ooit in die situatie terecht komen.

[CheeseHead]

Ik vind dat levenslang (waarbij levenslang ook echt levenslang is) afgeschaft moet worden en de doodstraf doorvoor in de plaats moet komen. Dit om de volgende redenen en onder de volgende voorwaarden:

1. alleen als 100% vaststaat dat de dader schuldig is bevonden. Er zijn genoeg praktijkgevallen waarbij dat het geval is (en de dader zelfs bekend heeft). In het geval dat dat misschien niet zo is, zou je ervoor kunnen kiezen om dan toch levenslang te geven totdat nieuwe bewijzen alsnog uitsluitsel geven.

2. iemand die levenslang heeft gekregen keert niet meer terug in de maatschappij. Waarom zou je die persoon dan nog in leven willen houden met niet te vergeten kostbare belastinggeld? Die persoon heeft met zijn gruweldaden de maatschappij al genoeg schade toegebracht maar moet kennelijk nog eens beloond worden door daar nog eens enorme hoeveelheden belastinggeld tegen aan te gooien?!

3. de mensen die stellen dat de doodstraf inhumaan, barbaars, middeleeuws etc. is, zou ik willen zeggen ... precies wat de dader verdient ... en bovendien ... hoe zou je levenslang dan willen kwalificeren ... paradijs? Ik kan me voorstellen dat voor veel daders levenslang met nul uitzicht op een iets beters nog veel wreder is.

Mijn punt is dat er principieel helemaal niets mis is met de doodstraf. Ik onderken dat er vanuit strafrechtelijk oogpunt er misschien wat bezwaren aankleven met betrekking tot de schuld, maar zolang je dat toepast op de gevallen waarvan het met 100% zekerheid vaststaat, zie ik het probleem niet.

[HomoSignificans]

Jep, ons nieuwe rechtssysteem krijgt drie uitspraken:
1. vrijspraak
2. geen idee maar we sluiten je wel alvast op
3. nu weten we het 'echt' zeker

Hoe kan dat nu misgaan?

[Mark52]

CheeseHead schreef:

Ik vind dat levenslang (waarbij levenslang ook echt levenslang is) afgeschaft moet worden en de doodstraf doorvoor in de plaats moet komen.

Levenslang is nu ook al echt levenslang.

Dit om de volgende redenen en onder de volgende voorwaarden:

1. alleen als 100% vaststaat dat de dader schuldig is bevonden.

Een rechter gaat er altijd vanuit dat een dader 100% schuldig is, voordat hij een straf oplegt.

Er zijn genoeg praktijkgevallen waarbij dat het geval is (en de dader zelfs bekend heeft). In het geval dat dat misschien niet zo is, zou je ervoor kunnen kiezen om dan toch levenslang te geven totdat nieuwe bewijzen alsnog uitsluitsel geven.

Wil je levenslang nu afschaffen of niet? En je wilt mensen veroordelen zonder dat er bewijs bestaat van hun schuld?

2. iemand die levenslang heeft gekregen keert niet meer terug in de maatschappij. Waarom zou je die persoon dan nog in leven willen houden met niet te vergeten kostbare belastinggeld? Die persoon heeft met zijn gruweldaden de maatschappij al genoeg schade toegebracht maar moet kennelijk nog eens beloond worden door daar nog eens enorme hoeveelheden belastinggeld tegen aan te gooien?!

Je kunt een levenslange gevangenisstraf echt geen beloning noemen. Het kost inderdaad veel geld om mensen op te sluiten, maar dat is de prijs die wij betalen voor veiligheid. De doodstraf is hier afgeschaft omdat wij met elkaar besloten hebben dat we de doodstraf wreed en onbeschaafd vinden.

3. de mensen die stellen dat de doodstraf inhumaan, barbaars, middeleeuws etc. is, zou ik willen zeggen ... precies wat de dader verdient ... en bovendien ... hoe zou je levenslang dan willen kwalificeren ... paradijs? Ik kan me voorstellen dat voor veel daders levenslang met nul uitzicht op een iets beters nog veel wreder is.

Waarom dan niet de levenslange gevangenisstraf laten bestaan? Het is volgens jou eigen woorden veel wreder en daar gaat het jou toch om? De dader laten boeten?

Mijn punt is dat er principieel helemaal niets mis is met de doodstraf. Ik onderken dat er vanuit strafrechtelijk oogpunt er misschien wat bezwaren aankleven met betrekking tot de schuld, maar zolang je dat toepast op de gevallen waarvan het met 100% zekerheid vaststaat, zie ik het probleem niet.

Zoals ik al eerder zei.. een rechter gaat er altijd vanuit dat een dader 100% schuldig is, voordat hij een straf oplegt.

[bloodyb]

Ik weet niet of de doodstraf goedkoper is dan levenslang maar dat is dan de prijs die je betaalt voor beschaving.
Iemand levenlang opsluiten is zeer zeker een zware straf maar is nog gedeeltelijk terug te draaien als mocht blijken dat hij onschuldig is. Als je voor de doodstraf bent kan je 3 onschuldigen op 100 veroordelingen wel acceptabel vinden maar als je op een valluik staat met een touw om je nek of op vastgebonden op een tafel ligt met een infuus in je arm zou je daar mss anders over denken.

De doodstraf is doorgaans niet goedkoper, vanwege de extra proceskosten die aan de doodstraf verbonden zijn. Natuurlijk kun je iemand beter ritueel slachten dan de rest van zijn leven eten en onderdak geven, maar zo werkt het haast nergens. Iedere zichzelf respecterende semi-beschaving gaat extra zorgvuldig om met doodstrafzaken en advocaten doen meer moeite in beroep.

Edit: overigens moet ik zeggen dat ik graag sterf voor mijn principes dus leg dat infuus maar aan

CheeseHead schreef:

Mijn punt is dat er principieel helemaal niets mis is met de doodstraf.

[CheeseHead]

Ertur schreef:

[afbeelding]

Wtf? xd

Hij is het niet met je eens.

En is fan van het plaatje.

[DeGeneraal]

Lage straffen? Je moet minder vergelijkingen maken met Amerika. In Nederland zijn de straffen zwaarder dan in andere Europese landen.

[Martiño]

Ertur schreef:

[afbeelding]

Probeer het eens met een leuk argument

CheeseHead schreef:

Ik onderken dat er vanuit strafrechtelijk oogpunt er misschien wat bezwaren aankleven met betrekking tot de schuld, maar zolang je dat toepast op de gevallen waarvan het met 100% zekerheid vaststaat, zie ik het probleem niet.

Waar wil je de 100% zekerheid vinden? Van hoeveel zaken zou je zeggen dat ze 100% zeker zijn?

[De Veroorzaker]

Ik ben er vrij zeker van dat ik net gepoept heb.

Martiño schreef:

Probeer het eens met een leuk argument

Quod gratis asseritur, gratis negErtur

De Veroorzaker schreef:

Ik ben er vrij zeker van dat ik net gepoept heb.

Ja, maar daar heeft de rechter dan weer niets aan!

[Martiño]

De Veroorzaker schreef:

Quod gratis asseritur, gratis negErtur

Kun je die lach misschien een leuk argument meegeven? Want ik snap inderdaad niet waarom ik wél argumenten moet geven en hij niet.

[De Veroorzaker]

Eindelijk cijfers die het nare rechtse gevoel uit mijn onderbuik ondersteunen!

http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/201...-kennelijk-af/

[Schrödinger]

De Veroorzaker schreef:

Eindelijk cijfers die het nare rechtse gevoel uit mijn onderbuik ondersteunen!

http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/201...-kennelijk-af/

Ja, het punt dat criminaliteit vooral afhangt van zaken die niets te maken hebben met pakkans of de hoogte van de straffen wordt veel te weinig benadrukt. Zaken als sociale cohesie en de grootte van de inkomensverschillen hebben veel meer invloed.

Schrödinger schreef:

Zaken als sociale cohesie en de grootte van de inkomensverschillen hebben veel meer invloed.

Schrödinger schreef:

Bron?

[De Veroorzaker]

Het aantal vleeseters schijnt ook van invloed te zijn. Stond in science.

[De Veroorzaker]

http://www.nu.nl/binnenland/2985828/...efdochter.html

wtf

AMSTERDAM - Een 42-jarige man uit Zevenaar die filmde hoe hij seks had met zijn 15-jarige stiefdochter hoeft niet de cel in.

Een celstraf zou hem zijn baan kosten en daarmee leiden tot ontwrichting van het gezin waar het meisje nog altijd woont, oordeelt de rechtbank van Arnhem dinsdag.

De behandeling is nog niet afgerond en daarom is volgens de rechtbank niet in te schatten hoe groot het gevaar is dat hij opnieuw in de fout gaat.

Er is een nog jongere dochter tevens in het geding!

[HomoSignificans]

Een werkstraf van 240 uur is inderdaad niet zo heel lang. Hoeft hij maar vier weken vrij voor te nemen. Of zou de therapie nu ook als straf worden gezien, omdat hij verplicht geworden is?

[Schrödinger]

Nou ja, een strafblad komt ook wel neer op een geldboete van tienduizenden euro's of meer, tenzij hij werkloos was.

link naar filmpje?

[De Veroorzaker]

Reverend schreef:

link naar filmpje?

helaas is de dader ook herkenbaar in beeld dus het mag niet uitgezonden worden