Waar laat je het?

[DAH]

Je kan het prima zonder condoom doen. Als een van de twee een soa heeft/kan hebben.door een eerdere sekspartner, dan is een condoom wel zo veilig. Twee maagden hebben.daarentegen waarschijnlijk geen soa's, dus is een condoom niet echt nodig. Wel geadviseerd, want zonder een soa-test is er niets zeker.

maar de man en de vrouw kan liegen kom op zijn jullie zo dom

Ik vind het niet zo tof dat je ons dom noemt omdat je er op gewezen wordt dat het wel gewoon kan. Verder vertrouw ik mijn vriend, dus als hij zegt geen soa's te hebben, dan ga ik er vanuit dat hij de waarheid spreekt.

[Guarnere]

Ingegerd schreef:

Ik vind het niet zo tof dat je ons dom noemt omdat je er op gewezen wordt dat het wel gewoon kan. Verder vertrouw ik mijn vriend, dus als hij zegt geen soa's te hebben, dan ga ik er vanuit dat hij de waarheid spreekt.

Maar heeft ie ook ooit een test laten doen? Er zijn namelijk genoeg SOA's die je bij je kunt dragen zonder daar enige tekenen van te zien of te merken. Zonder zo'n test weet je het nooit 100% zeker, ook al ben je maagd. Oké, de kans is dan zeer klein, maar de mogelijkheid bestaat.

Guarnere schreef:

Maar heeft ie ook ooit een test laten doen? Er zijn namelijk genoeg SOA's die je bij je kunt dragen zonder daar enige tekenen van te zien of te merken. Zonder zo'n test weet je het nooit 100% zeker, ook al ben je maagd. Oké, de kans is dan zeer klein, maar de mogelijkheid bestaat.

dat bedoel ik vat het niet al te persoonlijk op vriend of vriendin hij of zij kan liegen ookal hou je zoveel van hem hij kan liegen

Affectie voor een persoon hebben heeft dan ook nooit invloed gehad op zijn/haar vermogen om leugens te vertellen.

En je neemt geen vriend/vriendin als hij/zij over dit soort dingen liegt, dus je opmerking is irrelevant.

Reverend schreef:

Affectie voor een persoon hebben heeft dan ook nooit invloed gehad op zijn/haar vermogen om leugens te vertellen.

En je neemt geen vriend/vriendin als hij/zij over dit soort dingen liegt, dus je opmerking is irrelevant.

ff wat makkelijker ....? dit is te moeilijk

Jouw opmerking was overbodig, ondoordacht en berust op een totaal gebrek aan ervaring in volwassen sociale contacten.

Reverend schreef:

Jouw opmerking was overbodig, ondoordacht en berust op een totaal gebrek aan ervaring in volwassen sociale contacten.

kost het veel moeite om gemeen te doen?
ik had niet gevraagd om jou mening maar van mensen die me willen helpen en mijn vraag is mischien overbodig maar jou reactie slaat al helemaal nergens op

Waar doe ik gemeen? En waar moet men je mee helpen?

...oh jongens toch op het moment nergens mee maar daar is deze site toch voor voor vragen hulp enz ...

Guarnere schreef:

Maar heeft ie ook ooit een test laten doen? Er zijn namelijk genoeg SOA's die je bij je kunt dragen zonder daar enige tekenen van te zien of te merken. Zonder zo'n test weet je het nooit 100% zeker, ook al ben je maagd. Oké, de kans is dan zeer klein, maar de mogelijkheid bestaat.

Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Black Bird stelt dat je het in het begin altijd met condoom moet doen omdat mensen kunnen liegen, ik geef aan dat dat neit hoeft omdat ik er van uit ga dat mijn vriend niet liegt. Anders zou hij mijn vriend niet zijn. Ik zie niet helemaal wat het er toe doet of hij daadwerkelijk een test heeft laten doen, ik ga in op Black Bird's punt.

Black.Bird schreef:

kost het veel moeite om gemeen te doen?
ik had niet gevraagd om jou mening maar van mensen die me willen helpen en mijn vraag is mischien overbodig maar jou reactie slaat al helemaal nergens op

Welke vraag had je dan?

op het moment geen vraag

Waarom zeg je dan dat je een vraag had, waar slaat dat op?

Black.Bird schreef:

...oh jongens toch op het moment nergens mee maar daar is deze site toch voor voor vragen hulp enz ...

Zeker, maar als iemand iets zegt wat niet klopt of niet geheel relevant is is het ook handig voor de hulpbehoevenden als iemand erop wijst dat het niet klopt.

oke oke oke ...ik houd mijn kop oke ...houden jullie dan ook op danku

[Guarnere]

Ingegerd schreef:

Dat is toch helemaal niet relevant voor de discussie? Black Bird stelt dat je het in het begin altijd met condoom moet doen omdat mensen kunnen liegen, ik geef aan dat dat neit hoeft omdat ik er van uit ga dat mijn vriend niet liegt. Anders zou hij mijn vriend niet zijn. Ik zie niet helemaal wat het er toe doet of hij daadwerkelijk een test heeft laten doen, ik ga in op Black Bird's punt.

Het is toch een logische vraag? Jouw vriend vertelt jou dat hij geen SOA heeft. Of je hem vertrouwd of niet is juist niet relevant. Als hij zichzelf nooit heeft laten testen kan hij zelf ook nooit zeker weten dat hij geen SOA bij zich draagt. Dan kun jij er wel op vertrouwen dat hij naar zijn eigen weten geen SOA heeft, zonder test zegt dat niks.

De meeste SOA's worden juist overgedragen door mensen die zich er niet van bewust zijn dat ze de drager ervan zijn, omdat ze denken het nooit met iemand gedaan te hebben die er 1 heeft of had.

hierboven heeft groot gelijk

Ik weet niet met wat voor personen jullie zoal omgaan maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die zich als clean voordoet zonder dat zij een test had gedaan. Wellicht heeft dat meer te maken met jullie sociale omgeving.

Dat, plus het feit dat ik niet zo snel met iemand in het bed duik die te dom is om zoiets simpels te begrijpen.

Guarnere schreef:

Het is toch een logische vraag? Jouw vriend vertelt jou dat hij geen SOA heeft. Of je hem vertrouwd of niet is juist niet relevant. Als hij zichzelf nooit heeft laten testen kan hij zelf ook nooit zeker weten dat hij geen SOA bij zich draagt. Dan kun jij er wel op vertrouwen dat hij naar zijn eigen weten geen SOA heeft, zonder test zegt dat niks.

De meeste SOA's worden juist overgedragen door mensen die zich er niet van bewust zijn dat ze de drager ervan zijn, omdat ze denken het nooit met iemand gedaan te hebben die er 1 heeft of had.

Dat vertrouwen doet er juist wel toe. Ik ga niet met mensen naar bed die ik niet vertrouw, doe niet aan ons'en en heb geen enkele reden om te denken dat mijn vriend tegen me zou liegen. Zoals eerder gezegd, dan zou hij mijn vriend niet zijn.

Maar volgens mij komen we hier toch niet uit, dus dit is t laatste wat ik er over zeg.

[Guarnere]

Ingegerd schreef:

Dat vertrouwen doet er juist wel toe. Ik ga niet met mensen naar bed die ik niet vertrouw, doe niet aan ons'en en heb geen enkele reden om te denken dat mijn vriend tegen me zou liegen. Zoals eerder gezegd, dan zou hij mijn vriend niet zijn.

Ik zeg ook niet dat hij meteen zou liegen op het moment dat hij tegen jou zegt geen SOA te hebben. Ik zeg enkel dat als hij zich niet heeft laten testen de kans bestaat dat hij zich er zelf niet van bewust is. Daarom snap ik niet helemaal waarom je zo moeilijk doet, want meer dan dat is 't niet

Als je je niet hebt laten testen kan je niet met 100% zekerheid zeggen dat je clean bent. Zover is duidelijk. Daarom lijkt het me handig om te van te voren te verifiëren of diegene getest is.

Een intelligent (en eerlijk!) persoon (en ik neem voor het gemak maar even aan dat Ingegerd zich doorgaans laat nemen door intelligente personen) zal dus niet beweren dat hij/zij 100% soa vrij is.
Wat Guarnere zegt is hoogstens relevant voor random neukertjes na een avondje uit, maar daarbij maakt het mij heel weinig uit wat zij zegt, dat gebeurt sowieso veilig.


Maar als een pienter meisje waar ik al iets bekender mee ben tegen mij zegt dat ze clean is, zal ik de eerste zijn die op bijna-spirituele-wijze de condooms het raam uit gooit.

Maargoed, een hele discussie omdat dat kind het topic niet begreep en over heel wat anders begon.

wtf beschouw mij niet als een kind maar als een meerdere

[JVV079]

Op me buik en afvegen met me onderbroek LOL

[Snickers]

Je weet inderdaad nooit zeker van iemand of die wel of geen geslachtziekte heeft. Je kan iemand op zijn woord geloven natuurlijk, maar wie geeft de garantie dat hij/zij daadwerkelijk de waarheid spreekt? Lijkt me niet de verstandigste keuze om direct iemand op zijn woord te vertrouwen. Gebruik daarom ten aller tijden altijd een condoom is mijn advies! En zeker met een one night stand met een persoon die na een avond stappen die jij niet kent en voor de eerste keer ziet!

[Snickers]

DAH schreef:

Je kan het prima zonder condoom doen. Als een van de twee een soa heeft/kan hebben.door een eerdere sekspartner, dan is een condoom wel zo veilig. Twee maagden hebben.daarentegen waarschijnlijk geen soa's, dus is een condoom niet echt nodig. Wel geadviseerd, want zonder een soa-test is er niets zeker.

Als jij direct gelooft wat een ander zegt, vind ik dat persoonlijk nogal erg dom. Je hebt namelijk nooit de garantie dat het zo is. Iedereen kan wel zeggen dat zij/hij wel of geen geslachtsziekte heeft. Vaak weten de personen in kwestie zelf niet eens of ze een SOA hebben of niet, en dan zeggen ze maar wat, omdat ze denken dat het wel of niet zo is.
Het blijft een risico factor. zonder condoom vrijen.

[Snickers]

Guarnere schreef:

Het is toch een logische vraag? Jouw vriend vertelt jou dat hij geen SOA heeft. Of je hem vertrouwd of niet is juist niet relevant. Als hij zichzelf nooit heeft laten testen kan hij zelf ook nooit zeker weten dat hij geen SOA bij zich draagt. Dan kun jij er wel op vertrouwen dat hij naar zijn eigen weten geen SOA heeft, zonder test zegt dat niks.

De meeste SOA's worden juist overgedragen door mensen die zich er niet van bewust zijn dat ze de drager ervan zijn, omdat ze denken het nooit met iemand gedaan te hebben die er 1 heeft of had.

Meen eens! Jij begrijpt het!

[Macrador]

Natuurlijk kan je nooit 100% zeker zijn behalve als je elke keer voor je seks gaat hebben beiden een test laat afnemen en elkaar opsluit en laat bewaken voor de resultaten binnen zijn.

[Snickers]

Macrador schreef:

Natuurlijk kan je nooit 100% zeker zijn behalve als je elke keer voor je seks gaat hebben beiden een test laat afnemen en elkaar opsluit en laat bewaken voor de resultaten binnen zijn.

Of men daar zin in heeft als hij/zij geil is!

Snickers schreef:

Als jij direct gelooft wat een ander zegt, vind ik dat persoonlijk nogal erg dom.

Als jij met mensen naar bed gaat die je niet kan vertrouwen wat dat betreft vind ik dat persoonlijk nogal erg dom.

[Snickers]

Reverend schreef:

Als jij met mensen naar bed gaat die je niet kan vertrouwen wat dat betreft vind ik dat persoonlijk nogal erg dom.

Je kan niemand vertrouwen op zijn woord op dit gebied, aangezien niemand een garantie kan geven op veiligheid nogmaals. Ook omdat de meeste personen van zichzelf niet weten of ze ''save'' zijn of niet. Nogal naïef om iemand op zijn woord te geloven. Daarnaast is seks meestal (vooral met een one night stand onder invloed van alcohol etc.) een impulsieve actie waar men niet verder denkt en de lust belangrijker vind dan de veiligheid.

Snickers schreef:

Je kan niemand vertrouwen op zijn woord op dit gebied, aangezien niemand een garantie kan geven op veiligheid nogmaals.

Jawel, dat kan makkelijk. Gewoon een test doen.

Ook omdat de meeste personen van zichzelf niet weten of ze ''save'' zijn of niet. Nogal naïef om iemand op zijn woord te geloven.

Onzin. Dat hangt van de persoon af waar je mee neukt. Ik weet heel goed te pinpointen wie ik wel of niet kan geloven wat dat betreft. Als je iemand niet vertrouwt dan doe je het veilig, klaar.

Daarnaast is seks meestal (vooral met een one night stand onder invloed van alcohol etc.) een impulsieve actie waar men niet verder denkt en de lust belangrijker vind dan de veiligheid.

Niet relevant voor dit verhaal.

[Macrador]

Hoe zie jij dan een relatie met mensen voor je? Er kan toch ergens sprake zijn van vertrouwen.

Het is inderdaad nogal makkelijk om te weten of jezelf iets hebt of niet. Waar haal jij vandaan dat de meeste mensen niet weten of ze zelf "safe" zijn?

Genoeg mensen die slim genoeg zijn om het veilig te doen ook al hebben ze zin en is het impulsief.

[Snickers]

Een relatie met iemand hebben is iets anders.. Op dat punt vind ik ook dat men elkaar moet vertrouwen.
Je houd van elkaar en gaat er vanuit dat er eerlijkheid geboden word van weerszijde. Daar kan ik wel inkomen.

Integendeel tot een one night stand zou ik niet zeker van zijn of iemand 'save' hoor. Ik zou dan écht niet iemand direct op zijn woord vertrouwen als ik diegene niet ken. En al helemaal niet als het een impulsieve actie (bijv. na het stappen of dergelijks)
En drank heeft dergelijk een invloed aangezien dat remmingen worden weggenomen en men (in het algemeen) niet meer 100% helder kan nadenken + dat emoties mee gepaard gaan. En er loopt echt niemand met de uitslag van zijn of haar SOA test rond hoor met het stappen.

[Snickers]

Macrador schreef:

Hoe zie jij dan een relatie met mensen voor je? Er kan toch ergens sprake zijn van vertrouwen.

Het is inderdaad nogal makkelijk om te weten of jezelf iets hebt of niet. Waar haal jij vandaan dat de meeste mensen niet weten of ze zelf "safe" zijn?

Genoeg mensen die slim genoeg zijn om het veilig te doen ook al hebben ze zin en is het impulsief.

Ik hoop dat beide personen in een relatie dan een SOA-test hebben gedaan! Er zijn genoeg mensen die niet weten dat ze een geslachtsziekte hebben en die seks hebben.

[DAH]

Ik bedoelde het dan ook in een relatie. Ja, het is nooit zeker of iemand wel/geen soa heeft, maar ik wil alleen een vriendin die ik vertrouw en als ze zegt dat ze maagd is of het altijd veilig heeft gedaan zou ik haar geloven. Eventueel zou ik een tijdje nog condoom gebruiken en beiden een testje laten doen, voor de zekerheid. Wellicht heb ik iets zonder dat ik het weet.

3 maanden condoom dan de test ....Ja geleerd XD

[Vowel]

Waarom pas na drie maanden een test?

omdat je dan schone sex hebt gehad en dan ..uh de rest weet ik niet meer

[Guarnere]

Vowel schreef:

Waarom pas na drie maanden een test?

Sommige SOA's worden door een test pas opgepikt 3 maanden na de initiële infectie, dus 3 maanden na het laatste onveilige seksuele contact.

[Vowel]

Guarnere schreef:

Sommige SOA's worden door een test pas opgepikt 3 maanden na de initiële infectie, dus 3 maanden na het laatste onveilige seksuele contact.

Dan snap ik. Maar zij doet alsof het een regel is dat wanneer je een nieuwe relatie krijgt je eerst drie maanden een condoom moet gebruiken. Dat lijkt me nogal onzin.

[Snickers]

Vowel schreef:

Dan snap ik. Maar zij doet alsof het een regel is dat wanneer je een nieuwe relatie krijgt je eerst drie maanden een condoom moet gebruiken. Dat lijkt me nogal onzin.

Vrouwen en logica gaat ook niet samen!

[TheHunter]

Dit topic is op een discussie uitgelopen omdat iemand over SOA's en condooms begint...

ontopic: Ik doe het meestal in een sok (is mn moeder vast niet blij mee bij het wassen maarja). Soort van herbruikbare condoom..

[Snickers]

DAH schreef:

Een piemel is te wassen, hoor.

Echt waar? Wat een kennis!
Zeker niet zoveel zeep nodig dan?

[Snickers]

Je kan 't beter in een vagina spuiten. 1. Het is lekker. 2. Het word geen rotzooi. Nu alleen nog een leuke dame vinden die er hetzelfde over denkt.

[BorderCross]

Snickers schreef:

Je kan 't beter in een vagina spuiten. 1. Het is lekker. 2. Het word geen rotzooi. Nu alleen nog een leuke dame vinden die er hetzelfde over denkt.

Niet mee eens.. kan aan mij liggen maar toen ik dat deed bleef er een onzeker gevoel hangen ondanks de pil.. Double Dutch voor mij

[Limoentjesfris]

Snickers schreef:

Je kan 't beter in een vagina spuiten. 1. Het is lekker. 2. Het word geen rotzooi. Nu alleen nog een leuke dame vinden die er hetzelfde over denkt.

Een condoom, misschien? Dan is 't kwakkie meteen mee opgeruimd en heeft je vriendinnetje geen kans op een zwangerschap en jullie allebij niet op een soa

[Guarnere]

Limoentjesfris schreef:

Ik zie het verschil niet? Die handoek moet ook uitgewassen worden, of niet dan? Even goor, dus.

Ik was m'n eigen handdoeken, dus in die zin zit ik er alleen zelf mee. Daarnaast, tegen de tijd dat je moeder hem uit de wasmand zou halen is 't toch al opgedroogd. Enige is dat ie dan misschien een beetje stijf is geworden op sommige plaatsen... Boeiend... Daar is de wasmachine voor: die maakt het weer schoon.

het is alleen heel vervelend dat je moeder erachter komt dat je rukt ik denk dat de meeste moeders er in het begin een probleem van maken