Hoi record verbroken!!! #1827

[fizzle-fluffy]

sebastiaan133 schreef:

Ronnie Flex maakt echt lekkere nummers.. Vooral als er een beat van Boaz in zit.

Ik zou lil kleine zo doen

[Daantje_0705]

Sarah schreef:

Verzekeraars hebben inderdaad wel vastgelegd hoeveel een levensjaar waard is en vergoeden op basis daarvan sommige nieuwe medicijnen voor auto-immuunziekten zoals reuma of Crohn niet, maar voorlopig hebben we dat opgelost doordat de ziekenhuizen het zelf betalen als een patiënt het toch echt nodig heeft, en hopelijk is dat vol te houden tot het patent eraf is en nemen dan de verzekeraars het weer over.

Mijn medicijn (biological) wordt de eerste vier maanden door de farmaceut betaald als blijkt dat het geen effect heeft en anders door de verzekering.

[fizzle-fluffy]

Oh lekker dan ik sta bovenaan de pagina

[Miekje*]

Axel11 schreef:

Overigens moet verder een dierenarts natuurlijk maar bepalen of amputatie de beste behandeloptie is.

Ja, maar zoiets wordt natuurlijk nooit zonder eigenaren besloten

[Axel11]

Miekje* schreef:

Ja, maar zoiets wordt natuurlijk nooit zonder eigenaren besloten

Ja, daarover ging de hele discussie juist toch

[Macrador]

deadlock schreef:

Bijbel. Sowieso bijbel.

Stom.

[-Marleen]

Ik heb een of andere reactie op mijn tandpasta ofzo. Mijn mond prikt, mond hoeken doen pijn en ik heb een zachte tong

[Macrador]

Heb jij anders een harde tong?

[-Marleen]

Nee een ruwe

[Macrador]

Je bent toch geen kat gekkie?

[-Marleen]

Zachter dan normaal dan

[Miss.Jazz.]

Macrador schreef:

Je bent toch geen kat gekkie?

Of een koe!

[-Marleen]

Weet iemand trouwens nog en goede site voor het overhoren van woordjes, want bij de nieuwe wrts werkt te functie om meerdere kolommen aan te maken (voor synoniemen) niet

[Macrador]

Gewoon pen en papier is toch ook prima? Je schrijft de woordjes en vertaling op en legt er een hand of extra stuk papier op. KLAAR.

Woordjesleren.nl of zoiets

[-Marleen]

Macrador schreef:

Gewoon pen en papier is toch ook prima? Je schrijft de woordjes en vertaling op en legt er een hand of extra stuk papier op. KLAAR.

Dan ben ik over 3 jaar nog steeds aan het schrijven

[-Marleen]

En met woordjesleren.nl kan dat ook niet

[Macrador]

-Marleen schreef:

Dan ben ik over 3 jaar nog steeds aan het schrijven

Hoeveel woordjes heb je dan?

[-Marleen]

800 - 900
Dan moet je de vertaling, synoniemen en definitie leren.
Dit is wel voor 2 vakken hoor

[-Marleen]

Als ik dat allemaal op wil schrijven en meerdere keren wil overhoren, heb ik veel papiertjes nodig.

Dat zijn veel woordjes

[df]

marleen je gaat toch niet 900 woordjes uit je hoofd zitten leren, gebruik je inzicht ook even. Sommige woorden herken je wel of zijn afgeleid van woorden die je kent.

[-Marleen]

ja maar df het zijn woorden met meerdere betekenissen, dus ik moet sws de betekenis opzoeken die past bij de context van het verhaal waarin de woorden staan. En als ik de verkeerde betekenis opschrijf op de toets is het gewoon fout hoor.

[-Marleen]

school heeft me in de derde daar ernstig om genaaid

[-Marleen]

ik moest precies de goede vertaling hebben, niet een synoniem van de vertaling

[Haubenmeise]

Wat is dat voor nonsens.

[-Marleen]

Dat is school

[Miss.Jazz.]

Haubenmeise schreef:

Wat is dat voor nonsens.

Dat is toch logisch. Je moet leren wat ze vragen en niet iets zeggen wat 'ook kan'. Zo gaat dat op de middelbare.

[Axel11]

Nooit iets van gemerkt. Als je bij Engels bijv. moest leren rugzak = backpack en je schreef op de toets "rucksack" op, dan was dat gewoon goed.

Of begrijp ik het nu verkeerd, Marleen?

[-Marleen]

Ja bij mij in de derde werd het dus telkens wel fout gerekend, maar nu gaat het erom dat een woord meerdere betekenissen heeft en ik precies de juiste moet hebben. (Van t verhaal in het boek) synoniemen en dergelijke mogen nu wel, want je zoekt de vertaling zelf op, er is geen woordenlijst met vertalingen ofzo

[Axel11]

Je moet je eigen woordenlijst maken voor de toets dus?

[Elin3]

Bestellen jullie wel eens op Amazon?

[-Marleen]

Axel11 schreef:

Je moet je eigen woordenlijst maken voor de toets dus?

Ja

[-Marleen]

Je krijgt alleen de woorden

[Axel11]

Klinkt als tyfusveel werk

[-Marleen]

School is ook tyfusveel werk, maar het valt wel mee vergeleken met bio en wis

[df]

-Marleen schreef:

Ja

Ooh zo!! Je legde het onduidelijk uit. Dan gewoon niet zeuren en een avondje schrijven. Of met Word gaan spelen.

[-Marleen]

De lijst heb ik al gemaakt hoor

[-Marleen]

Het gaat om het overhoren

[df]

Miss.Jazz. schreef:

Dat is toch logisch. Je moet leren wat ze vragen en niet iets zeggen wat 'ook kan'. Zo gaat dat op de middelbare.

Als school mij de ene methode aanleert terwijl ik zelf een voor mij fijnere weet, waarom zou ik dan niet m'n eigen mogen gebruiken?

Net als met taal, of je nou backpack of rucksack antwoordt, who the hell cares

[Axel11]

-Marleen schreef:

De lijst heb ik al gemaakt hoor

Ohhh, dat scheelt.

[Miss.Jazz.]

df schreef:

Als school mij de ene methode aanleert terwijl ik zelf een voor mij fijnere weet, waarom zou ik dan niet m'n eigen mogen gebruiken?

Net als met taal, of je nou backpack of rucksack antwoordt, who the hell cares

hooooo hoooo meneertje koekepeertje. Ik zie het zelf ook liever anders, maar zo gaat het nou eenmaal. Met wiskunde krijg je ook niet alleen punten voor het antwoord maar ook voor de berekening. Daswakprobeertezegguh.

df schreef:

Als school mij de ene methode aanleert terwijl ik zelf een voor mij fijnere weet, waarom zou ik dan niet m'n eigen mogen gebruiken?

Net als met taal, of je nou backpack of rucksack antwoordt, who the hell cares

Gewoon bag is het beste hier, tenzij het over een backpack gaat. Rucksack heb ik ook geleerd maar ik heb het woord nog nooit gehoord op TV in Amerikaanse series.

Maar verder heb je wel gelijk, en ik heb dat in het verleden succesvol aangevochten. Oordeel van de geschillencommissie was dat ik het principe goed begreep en dat het er niet om gaat dat de leerlingen zeggen wat er in het boek staat, maar dat er ook enigszins verwacht mag worden dat iemand ook begrijpt wat er staat in plaats van dom opdreunen wat er in het boekje staat.

[Haubenmeise]

Miss.Jazz. schreef:

Dat is toch logisch. Je moet leren wat ze vragen en niet iets zeggen wat 'ook kan'. Zo gaat dat op de middelbare.

Het gaat erom dat leerlingen een taal zo goed mogelijk leren en dat doe je niet door heel star alleen goed te rekenen wat ze hebben moeten leren, terwijl alternatieven net zo correct zijn.

[df]

Miss.Jazz. schreef:

hooooo hoooo meneertje koekepeertje. Ik zie het zelf ook liever anders, maar zo gaat het nou eenmaal. Met wiskunde krijg je ook niet alleen punten voor het antwoord maar ook voor de berekening. Daswakprobeertezegguh.

Jaja, maar met die berekening geldt dat toch nog net zo goed? De school leert je vaak maar één methode aan, terwijl er meerdere zijn: de tussenstappen kan je op meerdere manieren maken, welke je gebruikt is minder interessant dan je denkwijze en hoe je formuleert.

[Miss.Jazz.]

df schreef:

Jaja, maar met die berekening geldt dat toch nog net zo goed? De school leert je vaak maar één methode aan, terwijl er meerdere zijn: de tussenstappen kan je op meerdere manieren maken, welke je gebruikt is minder interessant dan je denkwijze en hoe je formuleert.

Ja dat snap ik. Ik probeer alleen te zeggen, dat je zelf ook wel hebt gemerkt op de middelbare dat ze daar geen genoegen mee nemen. En dat Marleen het daarom zo moet leren. Niet dat dat de beste manier is, maar wel de manier die middelbare scholen hanteren.

[Axel11]

Miss.Jazz. schreef:

Niet dat dat de beste manier is, maar wel de manier die middelbare scholen hanteren.

Lang niet alle / niet elke docent.

Ik ben nog nooit een wiskunde/natuurkunde/scheikundedocent tegengekomen die een andere methode van oplossen afkeurde. Zolang de berekening maar klopt.

[Haubenmeise]

Axel11 schreef:

Lang niet alle / niet elke docent.

Degenen die dat wel doen moeten zich eens achter de oren krabben dan, want veel meer dan een beetje leerlingen pesten is het niet.

[Miss.Jazz.]

Axel11 schreef:

Lang niet alle / niet elke docent.

*gaap* natuurlijk is op elke regel een uitzondering, maar goed opgemerkt Axel11.