[Rente DUO/IB studieleningen komend jaar]

Ik ben niet terug ik wilde even de nieuwe rente doorgeven

[Hazel]

[Carn]

Erturkoetjelief schreef:

En te veel aflossen kan bij volgende hypotheek slecht uitpakken

dat zal niet zo snel een probleem zijn ;P Ik zal me maar eens laten informeren.

[Hazel]

Erturkoetjelief schreef:

En te veel aflossen kan bij volgende hypotheek slecht uitpakken

Waarom?

Schuld met lage rente is niet erg he mensen leef toch eens, ga lekker reizen of zo

[Axel11]

Hoewel dat natuurlijk niet hoeft, trouwen de meeste mensen onder huwelijkse voorwaarden overigens met daarin een of ander verrekenbeding: hierdoor wordt de minst verdienende / minst vermogende partner toch gecompenseerd.

Altijd goed opletten bij huwelijkse voorwaarden. Niet-verdeling van pensioen bij echtscheiding is ook zoiets wat je echt apart moeten regelen.

[Axel11]

Ik ben nu wel benieuwd of Pluis nog wat gaat regelen.

Ik zou daar wel even een dure advocaat tegenaan gooien, persoonlijk.

[Tigerly]

Erturkoetjelief schreef:

Schuld met lage rente is niet erg he mensen leef toch eens, ga lekker reizen of zo

Owwwww, doe ik toch nog iets goed!! Ik ben destijds maximaal gaan lenen omdat ik naar New York wilde en ben gegaan.

[Not for Sale]

Jup, de IBG was ook zo vriendelijk om mijn reis naar Namibië te betalen

[Hazel]

Kun je eigenlijk nog wisselen tussen de nieuwe en oude regeling als je eenmaal gekozen hebt?
Heb naar aanleiding van dit topic nog eens alles bekeken en nu blijkt het heel erg mee te vallen

[Axel11]

Hazel schreef:

Kun je eigenlijk nog wisselen tussen de nieuwe en oude regeling als je eenmaal gekozen hebt?

Nee.

[De Veroorzaker]

En als je niet gekozen hebt?

[Axel11]

De Veroorzaker schreef:

En als je niet gekozen hebt?

Als je kon kiezen en je kiest niet, dan val je definitief onder de oude regels.

[De Veroorzaker]

Ah dat wat ze met donorcodicils niet durven hier gewoon doen, helden

[Axel11]

Huidige studenten kunnen overigens in sommige gevallen ook kiezen voor (weer) een ander/nieuw stelsel van terugbetalen. Als die niet kiezen, vallen ze juist onder de nieuwe regels. Maar die mensen zijn zwaar in de minderheid hier

[De Veroorzaker]

Het is dan ook geen studentenforum!

Ertur, leg het tweede hypotheek verhaal eens uit? Want voor je eerste hypotheek kan het wel voordeliger zijn om meer afgelost te hebben toch? Ze mogen tegenwoordig naar studieschuld vragen, en telt schult niet zwaarder negatief mee dan spaargeld positief voor wat je kunt krijgen?

[Axel11]

Kristaco schreef:

Ze mogen tegenwoordig naar studieschuld vragen, en telt schult niet zwaarder negatief mee dan spaargeld positief voor wat je kunt krijgen?

Als je terugbetaalt volgens de oude regels, telt de schuld zwaarder. Als je terugbetaalt volgens de nieuwe regels, telt je spaargeld zwaarder. Beetje krom geformuleerd

[Mema]

De regeling om studieschuld is toch veranderd? Telt veel minder zwaar mee.

[Axel11]

Mema schreef:

De regeling om studieschuld is toch veranderd? Telt veel minder zwaar mee.

Dat klopt, als je in het nieuwe stelsel zit / daarvoor hebt gekozen.

[Mema]

Gaan ze daar serieus om vragen bij de bank?

[Hazel]

Ik neem aan van wel.

[Mema]

Tot nu toe hebben ze me dat niet gevraagd, ik wacht in spanning! Met name omdat ik nog niet terug betaal dus nog geen nieuwe of oude regeling heb

[Pluis]

Erturkoetjelief schreef:

Uiteraard neem ik aan dat pluis onder huwelijkse voorwaarden trouwt zodat een eventuele scheiding geen financiële gevolgen voor haar heeft, danwel betekent dat ze meer geld over houdt.

euh nee, dat was eigenlijk niet de bedoeling. we maken nu al geen onderscheid in jouw geld/mijn geld, dus ik zie niet in waarom ik dat volgend jaar ineens wel zou moeten doen.

[Mema]

Omdat je dadelijk een stuk meer gaat verdienen! En je na een scheiding vaak wel graag een verschil ziet tussen jouw geld /zijn geld.

[Pluis]

Axel11 schreef:

Dat klopt, als je in het nieuwe stelsel zit / daarvoor hebt gekozen.

huh, hoezo maakt het de bank nou uit of je in het nieuwe of het oude stelsel zit? Had ik eindelijk bedacht dat het oude stelsel goedkoper is voor mij, kom je hiermee

[Hazel]

Pluis schreef:

euh nee, dat was eigenlijk niet de bedoeling. we maken nu al geen onderscheid in jouw geld/mijn geld, dus ik zie niet in waarom ik dat volgend jaar ineens wel zou moeten doen.

Mema schreef:

Omdat je dadelijk een stuk meer gaat verdienen! En je na een scheiding vaak wel graag een verschil ziet tussen jouw geld /zijn geld.

Ben ook wel benieuwd. Maken jullie daar nu al afspraken over, stel dat het mis zou gaan? Of gaan jullie er gewoon van uit dat alles goed komt en zien jullie het wel?

[Axel11]

Mema schreef:

Gaan ze daar serieus om vragen bij de bank?

Ze kunnen gewoon rekenen met wat je maandelijks moet terugbetalen aan DUO: in het nieuwe stelsel is dat bedrag gewoon lager, dus de maximaal te verkrijgen hypotheek wordt automatisch hoger

[Pluis]

Hazel schreef:

Ben ook wel benieuwd. Maken jullie daar nu al afspraken over, stel dat het mis zou gaan? Of gaan jullie er gewoon van uit dat alles goed komt en zien jullie het wel?

Nee, want we gaan er helemaal niet van uit dat het mis kan gaan. Dat kun je naïef noemen, maar aan de andere kant wil ik niet trouwen met in het achterhoofd al een voorbehoud van dat het misgaat. We leven nu ook van 1 salaris, dus wat dat betreft kan het eigenlijk alleen maar beter worden.

[Axel11]

Oké, wacht er is wat verwarring: wat jullie nu nieuwe regels noemen, zijn niet de nieuwe regels waarvoor je van DUO mag kiezen.

[Axel11]

Je hebt de regels van voor 2012, de regels tussen 2012 en 2018, en de regels vanaf 2018. DUO biedt aan te kiezen tussen de regels van voor 2012 en die van tussen 2012 en 2018.

[df]

Dus als ik na 2018 afstudeer ben ik de lul en zit ik vast aan 35 jaar?

[Axel11]

df schreef:

Dus als ik na 2018 afstudeer ben ik de lul en zit ik vast aan 35 jaar?

Nee, jij mag wel weer kiezen tussen regels 2012-2018 of na 2018, om het even ingewikkeld te maken hier

[Axel11]

Pluis schreef:

huh, hoezo maakt het de bank nou uit of je in het nieuwe of het oude stelsel zit? Had ik eindelijk bedacht dat het oude stelsel goedkoper is voor mij, kom je hiermee

Nee, maakt dus niet uit voor jouw hypotheek.

[df]

Axel11 schreef:

Nee, jij mag wel weer kiezen tussen regels 2012-2018 of na 2018, om het even ingewikkeld te maken hier

Ok chill, schrok al van de gedachte aan haast maken

[Hazel]

Pluis schreef:

Nee, want we gaan er helemaal niet van uit dat het mis kan gaan. Dat kun je naïef noemen, maar aan de andere kant wil ik niet trouwen met in het achterhoofd al een voorbehoud van dat het misgaat. We leven nu ook van 1 salaris, dus wat dat betreft kan het eigenlijk alleen maar beter worden.

Ik kan me daar iets bij voorstellen maar zelf zou ik dat nooit willen. Lijkt me veel fijner om te weten dat je er hetzelfde over denkt mocht het misgaan. Dat is zeker ook waarom je een budgetbruiloft doet?

[De Veroorzaker]

Zo van ik wil je eeuwige trouw beloven maar laten we even bespreken wat we doen als ik me niet aan mijn belofte kan houden, ROMANTISCH ZEG

Nee maar trouw dan gewoon niet joh.

[Hazel]

Haha. Ik denk ook niet dat ik ooit ga trouwen. Maar WIE WEET.

De Veroorzaker schreef:

Zo van ik wil je eeuwige trouw beloven maar laten we even bespreken wat we doen als ik me niet aan mijn belofte kan houden, ROMANTISCH ZEG

Nee maar trouw dan gewoon niet joh.

Trouwen is niet altijd alleen vanuit romantische overwegingen, maar ook vanuit praktische overwegingen. Dan is het juist goed om te weten dat alles goed geregeld is, wanneer je bij elkaar blijft, wanneer er één overlijdt maar ook wanneer het toch niet goed blijkt te gaan.
Je kan zeggen; dan kun je ook geregistreerd partnerschap doen, maar veel mensen vinden toch trouwen net wat meer charme hebben. Zo kijk ik er in ieder geval tegenaan.

[De Veroorzaker]

Kristaco schreef:

Je kan zeggen; dan kun je ook geregistreerd partnerschap doen, maar veel mensen vinden toch trouwen net wat meer charme hebben. Zo kijk ik er in ieder geval tegenaan.

En is meer charme hebben dan een praktische reden? OF zou het iets met romantiek en liefde te maken hebben.

[Axel11]

+ Verder heeft het burgerlijk huwelijk al lang niets meer te maken met het afleggen van een belofte van eeuwige trouw. Je moet juist beloven je aan de wet te houden, en laat de wet nou toevallig ook huwelijkse voorwaarden en scheiding regelen

[Hazel]

Kristaco schreef:

Trouwen is niet altijd alleen vanuit romantische overwegingen, maar ook vanuit praktische overwegingen. Dan is het juist goed om te weten dat alles goed geregeld is, wanneer je bij elkaar blijft, wanneer er één overlijdt maar ook wanneer het toch niet goed blijkt te gaan.
Je kan zeggen; dan kun je ook geregistreerd partnerschap doen, maar veel mensen vinden toch trouwen net wat meer charme hebben. Zo kijk ik er in ieder geval tegenaan.

Precies.

[Vlerkje]

Veroorzaker, zullen wij trouwen?

[De Veroorzaker]

Vlerkje schreef:

Veroorzaker, zullen wij trouwen?

Ja! komend weekend?

Axel11 schreef:

+ Verder heeft het burgerlijk huwelijk al lang niets meer te maken met het afleggen van een belofte van eeuwige trouw.

Heeft dat het ooit wel gedaan trouwens? Vroeger waren huwelijken toch júist een manier om te zorgen voor financiele zekerheid voor je dochter/jezelf of om land te verkrijgen of wat dan ook.

[Axel11]

Kristaco schreef:

Heeft dat het ooit wel gedaan trouwens?

Maar een korte tijd in de 18de eeuw, dus ja, misschien niet zo relevant ;p

[Pluis]

Hazel schreef:

Ik kan me daar iets bij voorstellen maar zelf zou ik dat nooit willen. Lijkt me veel fijner om te weten dat je er hetzelfde over denkt mocht het misgaan. Dat is zeker ook waarom je een budgetbruiloft doet?

Nouja we hebben het wel besproken hoor, huwelijkse voorwaarden vs gemeenschap van goederen. En we waren het er gewoon direct over eens dat het dat laatste moet worden. Dus het is wel een weloverwogen beslissing. En dat is inderdaad een van de redenen van onze kleine bruiloft (klinkt toch leuker dan een budgetbruiloft )

[Vlerkje]

De Veroorzaker schreef:

Ja! komend weekend?

Oké!

[Hazel]

Pluis schreef:

Nouja we hebben het wel besproken hoor, huwelijkse voorwaarden vs gemeenschap van goederen. En we waren het er gewoon direct over eens dat het dat laatste moet worden. Dus het is wel een weloverwogen beslissing. En dat is inderdaad een van de redenen van onze kleine bruiloft (klinkt toch leuker dan een budgetbruiloft )

Snap het. Trouwen jullie wel uit romantische overwegingen of meer voor het praktische van het hele verhaal? En was het aanzoek romantisch? Wie heeft wie gevraagd en hoe?