Interview met Saddam Hussein

naam onbekend · **04-02-2003, 22:13**

Op Zembla is zonet een interview uitgezonden van de Britse journalist en ex-parlementariër Tony Benn met de Irakese leider Saddam Hussein (of éen van zijn dubbelgangers). Ik kon het niet echt volgen, want hij gaf vreselijk ontwijkende antwoorden (ik dacht dat Bàlkenende daar goed in was, maar Saddam spant toch echt de kroon

). Ik heb het volgende kunnen opvangen:
- Irak beschikt niet over massavernietigingswapens
- Irak heeft geen banden met Al-Quaeda
- Irak wil geen oorlog

Hoewel je er natuurlijk rekening mee moet houden dat hij dingen kan hebben verzwegen, vind ik toch dat de woorden van Saddam serieus moeten worden genomen. Ik hoop dan ook dat Bush en de zijnen dit interview zien en het misschien ook serieus nemen. Dat zou een stap in de goede richting zijn.

Op Nova (Nederland 3) begint zometeen een nabeschouwing.

EvilSmiley · **04-02-2003, 22:16**

kicken

maar het is natuurlijk logisch dat hij dat zegt,
het pleit voor hem en de oorlog te voorkomen.

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 22:46**

Hij lulde nogal slap... ik vond het een beetje een onsamenhangend verhaal. Tis natuurlijk gewoon propaganda, hetzelfde wat uit Washington komt.

(Statement van vrije pers in Amerika zoals gezegd door Faber in Nova vind ik trouwens ook onzin! "Vrije pers" heeft daar een andere betekenis dan hier.)

DEChengst · **04-02-2003, 22:56**

Boek open, boek dicht, boek open. Zat de hele tijd met zijn pen te spelen. Keek meerdere malen naar links, alsof hij daar bij iemand bevestiging zocht dat hij het goed deed. Vind ik wel grappig een gevreesd dictator met plankenkoorts waardoor hij zich geen houding weet te geven

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:05**

sadam is gewoon stom en hij heeft atoombomen!!!!!!! dus ik ben blij dat bush hem straks helemaal gaat bombarderen!!!!!! sadam onderdrukt zijn eigen vol al vet lang en dat mag niet zo maar doorgaan!!! gelukig zijn de amerikanen niet van zulke mietjes en durfen ze een poot uit te steken!!

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 23:07**

hahaha

Ja beetje last van zenuwen... T zal niet eens de echte Saddam Hoessein geweest zijn, ik denk dat het Saddam #4 was

schietgeweer · **04-02-2003, 23:10**

Ik vond dat hij veel te ontwijkende antwoorden gaf en hij sprak naar mijn mening ook steeds véél te lang. Ik raakte soms gewoon de draad kwijt

. Dat hij beweert dat hij 'de groei van de vredesbeweging bewondert' en de VN o zo prachtig vind is ronduit schandalig. Vrede en mensenrechten, en dat uit de mond van iemand die nota bene zijn eigen schoonzoon heeft laten onthoofden. Grappig ook, dat hij over de vredesbewegingen begint en dan gelijk daarna ook nog even overschakelt naar de 'mensen die van oude volken afstammen en zich keihard zullen verdedigen'. Alles voor de Heimat, nietwaar Saddam? En dat 'oude volken' is vast en zeker ook als een dikke middelvinger naar de Amerikanen bedoeld.

En ach, dan dat gedoe over dat prachtige Engeland dat zich in de oorlog zo kraanig tegen den kwaden vijand geweerd had. Gadverdamme wat een vleierij, zo kan ik er ook nog wel een paar bedenken.
Nee, eigenlijk zei hij gewoon heel weinig, maar lulde hij voluit.

Die Benn stelde ook geen goede vragen en ging nergens op door. Óf hij wilde eigenlijk gewoon gelijk bij Saddam op schoot kruipen óf die man vreesde voor z'n leven, wat ik me best zou kunnen voorstellen.

Ik denk dat de Amerikanen of pro-oorlogmensen hier geen boodschap aan hebben, misschien raken ze alleen maar meer overtuigd van hun gelijk. En ik hoop dat de anti-oorlogmensen niet met dit interview zullen gaan rondlopen als 'het bewijs dat Saddam niks te verbergen heeft' of dat 'hij eigenlijk een lieve man is', dat zou een hele stomme zet zijn.

Paradoxia · **04-02-2003, 23:15**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
sadam is gewoon stom en hij heeft atoombomen!!!!!!! dus ik ben blij dat bush hem straks helemaal gaat bombarderen!!!!!! sadam onderdrukt zijn eigen vol al vet lang en dat mag niet zo maar doorgaan!!! gelukig zijn de amerikanen niet van zulke mietjes en durfen ze een poot uit te steken!!

Geef bewijzen dat saddam A-boms heeft. Nederland, België en al die andere EU landen stikken van de nukes.

Bush is een vuile eikel die alleen Irak wil democratiseren vanwege de olie
Amerikanen zijn vuile kapitalisten.

Rood rules.

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:16**

Citaat:

Paradoxia schreef:
[B]Geef bewijzen dat saddam A-boms heeft. Nederland, België en al die andere EU landen stikken van de nukes.

Bush is een vuile eikel die alleen Irak wil democratiseren vanwege de olie
Amerikanen zijn vuile kapitalisten.

Rood rules. [/]

nare comunist!!
sadam heeft gewoon van die wapens want die comunisten zijn er in hun tijd heel veel kwijtgeraakt!!!! van die koffer-atoombomen!!!

Martian · **04-02-2003, 23:17**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
sadam is gewoon stom en hij heeft atoombomen!!!!!!! dus ik ben blij dat bush hem straks helemaal gaat bombarderen!!!!!! sadam onderdrukt zijn eigen vol al vet lang en dat mag niet zo maar doorgaan!!! gelukig zijn de amerikanen niet van zulke mietjes en durfen ze een poot uit te steken!!

are you for real?

Paradoxia · **04-02-2003, 23:19**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
nare comunist!!
sadam heeft gewoon van die wapens want die comunisten zijn er in hun tijd heel veel kwijtgeraakt!!!! van die koffer-atoombomen!!!

Ok, bewijs graag....
Saddam is een eikel, ok. maar om zijn land nu direct te bombarderen?
(oh ja, VUILE KAPITALIST!!)
Koffer atoombommen? Waar zit je met je gedachten? Star Trek? Olie, daar gaat het om. Niet om atoombommen. Die heeft Saddampie niet.

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:21**

Citaat:

Martian schreef:
are you for real?

nee fitnessboy!!!!

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 23:21**

1. Frankrijk en Engeland zijn de enige EU landen die nukes hebben
2. Democratie is de grootste vijand van kapitalisme
3. Er zijn geen bewijzen voor saddams nukes

wel bij de feiten blijven he mensen!!!

naam onbekend · **04-02-2003, 23:22**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
sadam is gewoon stom en hij heeft atoombomen!!!!!!! dus ik ben blij dat bush hem straks helemaal gaat bombarderen!!!!!! sadam onderdrukt zijn eigen vol al vet lang en dat mag niet zo maar doorgaan!!! gelukig zijn de amerikanen niet van zulke mietjes en durfen ze een poot uit te steken!!

En jij bent 19????

Als er geen leeftijd bij je posts stond, had ik je op 14 geschat

.

Luister goed:
1. Als Bush zou gaan bombarderen, dan raakt hij niet Saddam zelf, maar het Irakese volk dat 'al vet lang onderdrukt wordt'. Dat zaait meer haat tegen Amerika in Irak en de rest van het Midden-Oosten, waardoor je de situatie dus feitelijk alleen verergert.
2. Denk je nou echt dat het de Amerikanen om de bevrijding van het Irakese volk gaat? Het is puur eigenbelang van Amerika, ze zijn uit op de aardolie die in Irak nogal rijkelijk in de bodem zit.
3. Amerika wil Irak aanvallen buiten de VN om, als ze geen toestemming krijgen. In other words: Wat er ook uit de VN komt, Irak wordt toch aangevallen. Nee, dan ben je als land lekker bezig...

4. Het is nog altijd niet zeker dat Irak atoombommen of andere massavernietigingswapens (mooi scrabblewoord trouwens

) heeft. Dat moet mijns inziens eerst bewezen worden.

Paradoxia · **04-02-2003, 23:22**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
nee fitnessboy!!!!

met één S, ja. LOL
Maar he fitnesboy, je bent een sukkel.

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:23**

Citaat:

Paradoxia schreef:
Ok, bewijs graag....
Saddam is een eikel, ok. maar om zijn land nu direct te bombarderen?
(oh ja, VUILE KAPITALIST!!)
Koffer atoombommen? Waar zit je met je gedachten? Star Trek? Olie, daar gaat het om. Niet om atoombommen. Die heeft Saddampie niet.

sadam heeft wel bomen! en ik zag op het nieuws dat morgen colin powel de bewijzen aan de verenigde natiess voorlegt!!! dus dan zullen julie het alemaal ook met eigen ogen zien!

Paradoxia · **04-02-2003, 23:24**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
sadam heeft wel bomen! en ik zag op het nieuws dat morgen colin powel de bewijzen aan de verenigde natiess voorlegt!!! dus dan zullen julie het alemaal ook met eigen ogen zien!

Collin Powell is Amerikaan, is dus een Oliefreak. GET THE PICTURE STUPID?!

naam onbekend · **04-02-2003, 23:26**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
sadam heeft wel bomenbommen!! en ik zag op het nieuws dat morgen colin powelColin Powell!de bewijzen aan de verenigde naties voorlegt!!! dus dan zullen julie het alemaalallemaal!ook met eigen ogen zien!

Dat zou Blair toch ook doen een maand of wat geleden, met bewijzen komen?

Paradoxia · **04-02-2003, 23:28**

Citaat:

duyvel schreef:
1. Frankrijk en Engeland zijn de enige EU landen die nukes hebben
2. Democratie is de grootste vijand van kapitalisme
3. Er zijn geen bewijzen voor saddams nukes

wel bij de feiten blijven he mensen!!!

Heb dichtbij opslagbasis voor nukes gewoond........ Moet gewoon uit je doppen kijken hiero...

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 23:28**

leuk programma trouwens op ned. 1!

Paradoxia · **04-02-2003, 23:30**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Dat zou Blair toch ook doen een maand of wat geleden, met bewijzen komen?

Dat zouden ze in de Golfoorlog ook al

Amerika = suck

Blair is net zo'n sukkel als Bush. Machtsgeile freaks

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 23:31**

Citaat:

Paradoxia schreef:
Heb dichtbij opslagbasis voor nukes gewoond........ Moet gewoon uit je doppen kijken hiero...

In Volkel zeker? En jij denkt dat die nukes van Nederland zijn???
Die zijn van de VS, beste jongen..... daar mogen wij absoluut niets mee doen! Ze liggen hier alleen maar om de Sovjet Unie destijds af te schrikken

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:32**

Citaat:

Paradoxia schreef:
Heb dichtbij opslagbasis voor nukes gewoond........ Moet gewoon uit je doppen kijken hiero...

maar goed dat die er lagen hoor! anders spraken we nu allemaal rusies! want die lagen er tegen die rusissie linkse boomknufelaars!!!! ik ben blij dat we de amerikanen toen bij ons haden! anders was het hier nu klein moskou!!!

stel je voor dat je aan het leninplein had gewoond!!!

Paradoxia · **04-02-2003, 23:33**

Citaat:

duyvel schreef:

In Volkel zeker? En jij denkt dat die nukes van Nederland zijn???
Die zijn van de VS, beste jongen..... daar mogen wij absoluut niets mee doen! Ze liggen hier alleen maar om de Sovjet Unie destijds af te schrikken

Zeg poepie, ze liggen dan wél in nederland, hè?
Push the button, and BOOM!
We moeten gewoon een Amerika boycot houden...

Paradoxia · **04-02-2003, 23:34**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
maar goed dat die er lagen hoor! anders spraken we nu allemaal rusies! want die lagen er tegen die rusissie linkse boomknufelaars!!!! ik ben blij dat we de amerikanen toen bij ons haden! anders was het hier nu klein moskou!!!

stel je voor dat je aan het leninplein had gewoond!!!

Beter dan aan de "George W Bushstraat"

Blitzkrieg Bop · **04-02-2003, 23:35**

ooit van lanceercodes gehoord?

Paradoxia · **04-02-2003, 23:36**

By the way, is Rusland nu beter af dan?

Lenin en Stalin hielden dat land tenminste in de gaten. Dictatuur was géén sprake van, gewone communisten waren het.

Nu, Poetin (hoe je het ook mag schrijven), Rusland is een grote puinzooi door de Democratisering/Kapitalisering.

Breng gewoon de oude USSR weer terug aub

Paradoxia · **04-02-2003, 23:38**

Citaat:

duyvel schreef:
ooit van lanceercodes gehoord?

bij wijze van spreken dan, hè?

Paradoxia · **04-02-2003, 23:42**

Zeg nu zelf, wie heb je liever?
Saddam, Stalin, Lenin, Bush(jr), of Balkenende

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:42**

Citaat:

Paradoxia schreef:
By the way, is Rusland nu beter af dan?

Lenin en Stalin hielden dat land tenminste in de gaten. Dictatuur was géén sprake van, gewone communisten waren het.

Nu, Poetin (hoe je het ook mag schrijven), Rusland is een grote puinzooi door de Democratisering/Kapitalisering.

Breng gewoon de oude USSR weer terug aub

waarom je wil toch geen neiuwe koude oorlog!!!en dan komen die atoombomen weer terug!!! en dat kommunistishe land was imers straatarm!! ze konden de mir immers niet eens in de ruimte houden! de dombo's!!!

naam onbekend · **04-02-2003, 23:44**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
maar goed dat die er lagen hoor! anders spraken we nu allemaal rusies Russisch!! want die lagen er tegen die rusissieRussische!linkse boomknufelaars boomknuffelaars!!!!! ik ben blij dat we de amerikanen toen bij ons hadenhadden!! anders was het hier nu klein moskou!!!

stel je voor dat je aan het leninplein had gewoond!!!

Leer eerst eens een keer spellen, gek!

Paradoxia · **04-02-2003, 23:45**

Citaat:

Fitnesboy schreef:
waarom je wil toch geen neiuwe koude oorlog!!!en dan komen die atoombomen weer terug!!! en dat kommunistishe land was imers straatarm!! ze konden de mir immers niet eens in de ruimte houden! de dombo's!!!

Dat was niet in dat tijdperk?!
De MIR is vorig jaar(toch?) neergegaan. Was poetin of Jeltsin dus... (memory, where are you?)

Fitnessboy · **04-02-2003, 23:45**

[QUOTE]naam onbekend schreef:
Leer eerst eens een keer spellen, gek! [/QUOTE

jesus ik ben woordblind!! ik kan dat ook niet heplen!!! het staat in mijn sig, dat moest na veel misverstandend!! ik zeg toch ook niet elke keer dat jij een stome mongool bent!!!!!

Paradoxia · **04-02-2003, 23:46**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Leer eerst eens een keer spellen, gek!

Criteria mensen, geen verbeteringen.. moeten de domen maar mooi dom houden... Niet idealistisch, maar goed.

/edit groffe opmerking weggehaald.....

naam onbekend · **04-02-2003, 23:47**

Sorry, had ik niet gelezen.

De enige dombo's op deze aardkloot zijn op dit moment Bush, Powell en alle mensen die klakkeloos aannemen wat Bush zegt.

Paradoxia · **04-02-2003, 23:48**

Citaat:

naam onbekend schreef:
De enige dombo's op deze aardkloot zijn op dit moment Bush, Powell en alle mensen die klakkeloos aannemen wat Bush zegt.

pcies. AMEN

Afzetten die regering, and power to the people. Alhoewel dat in de US niet goed zou komen....

Inf3sted Funk · **04-02-2003, 23:58**

Citaat:

naam onbekend schreef:

Hoewel je er natuurlijk rekening mee moet houden dat hij dingen kan hebben verzwegen, vind ik toch dat de woorden van Saddam serieus moeten worden genomen.

BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Saddam serieus nemen??? Ik neem die gast net zo serieus als die propoganda uit washington.
Bush wil alleen maar die gast wel hebben voor de olie, en misschien daarbijkomen om zijn gezag in Het Midden Oosten te versterken door daar een Pro-Amerikaanse dude neer te zetten, en Saddam heeft dus echt wel Chemische en Biologische wapens, want die kan hij overal verstoppen in dat woestijnland. In een regime zoals daar heerst kan je alles verstoppen. Maar om Saddam nu serieus te nemen??? Ik lig dubbel man.

naam onbekend · **05-02-2003, 00:01**

Citaat:

Inf3sted Funk schreef:
en Saddam heeft dus echt wel Chemische en Biologische wapens

Bewijzen?

Kijk, iedereen roept dat, en het is ook een mogelijkheid, maar ik moet eerst zien of het echt waar is.

Paradoxia · **05-02-2003, 00:01**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Bewijzen?

Kijk, iedereen roept dat, en het is ook een mogelijkheid, maar ik moet eerst zien of het echt waar is.

€10 als het niet zo is

Inf3sted Funk · **05-02-2003, 00:02**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Bewijzen?

Kijk, iedereen roept dat, en het is ook een mogelijkheid, maar ik moet eerst zien of het echt waar is.

10 jaar terug had ie ze nog. Nu ook nog. Bewijzen? vraag maar aan de Koerden!

Inf3sted Funk · **05-02-2003, 00:05**

Citaat:

Paradoxia schreef:
By the way, is Rusland nu beter af dan?

Lenin en Stalin hielden dat land tenminste in de gaten. Dictatuur was géén sprake van, gewone communisten waren het.

Nu, Poetin (hoe je het ook mag schrijven), Rusland is een grote puinzooi door de Democratisering/Kapitalisering.

Breng gewoon de oude USSR weer terug aub

Euhm...........

1. "Lenin en stalin hielden dat land in de gaten"
(idd stop iedereen in een kamp en je weet waar ze zitten. Beter nog maak ze dood of laat ze verhongeren, yup stalin en lenin hielden ze in de gaten)
2."Dictatuur was géén sprake van, gewone communisten waren het." (nee hoor echt niet, en kritiek op regeringleiders werd toegestaan!

)
3."Nu, Poetin (hoe je het ook mag schrijven), Rusland is een grote puinzooi door de Democratisering/Kapitalisering."
(daarvoor was het nog minder)
4."Breng gewoon de oude USSR weer terug aub

"
(LMAO)

Paradoxia · **05-02-2003, 00:26**

Citaat:

Diverse_reality schreef:
Hmn, Paradoxia noemt hier olie als de reden.. Dat is toch niet de gehele doelstelling.

Uiteraard zit de familie Bush tot over haar oren in de olie, maar dat ze meteen hun buitenlandse beleid daarop afstemmen en geheel door olie laten leiden is natuurlijk iets te snel geconcludeerd.. Het is heus wel vaker voorgekomen dat de regering hun globale, politieke belangen hebben doorgezet ten koste van de oliemaatschappijen.

Ook kregen de grote oliemaatschappijen geen toegang tot de gasvoorraden van Iran en Rusland, tot hun ongenoegen. Daar ligt zo'n 60% meen ik zo te weten.

Niet dat ze hun olie-belangen verwaarlozen, juist door 11 september en de zo geliefde kansen op een oorlog, komen die olievelden van vooral Irak weer in zicht. Na deze oorlog en dus na het verstoten van de heer Hoessein, zal dit zelfs binnen handbereik komen.

Olie kan je zien als een prijs voor Amerika om binnen te slepen. Aangezien ook hun pogingen om andere wezelijke bronnen te vinden (toenadering van landen in West Afrika, Latijns Amerika Rusland) falen.

In 1992 lekte al de Defence Planning Guide uit, waarin ook de belangen van Israel naar voren kwamen. Hierbij gaat het om een nieuwe regionale orde te scheppen, met veel client-staten.
Ook in 1997 kreeg dit meer en meer gestalte, door het vormen van het neo conservatieve PNAC, weer dezelfde namen waaronder ook Elliot Abrahams.

Ter bevestiging van dit verhaal werd door de New York Times een stuk gepubliceerd waarin zeven landen werden genoemd die doelwit zouden kunnen worden van een nucleaire aanval.

Sharon heeft Amerika al aangemoedigd om Irak aan te vallen. Wat zijn de belangen van Sharon hierbij:

Palestijnen de genadeslag toebrengen.
Steun aan de Palestijnen vernietigen.
Nieuw regime, plus een nog hechter bondgenoodschap met Amerika. Ook voor de Amerikanen hezelfde.

Ook de wapenindustrie zal hier bij varen. Bush riep voordat hij president was al dat de amerikaanse soldaten er slecht uitgerust bijliepen. Volgens het PNAC (Project for the New American Century) in Rebuilding America's Defenses zou een hoger aantal vast aanwezig zijnde soldaten in de Perzische Golf regio de beste strategie zijn. Ook na de val van Saddam. Tevens noemden ze uiteraard ook verhoging van het defensiebudget.

De wapenlobby vormt een van de meest succesvolle 'special interest groups' in Washington. Meer dan welk ander regering uit de geschiedenis ook steunt het team van Bush jr. de experts uitt de wapenindustrie. Werknemers van Boeing, Lockheed, GRumman enz. Soms gaat het zelfs om topfuncties binnen de regering.

MEn volgt de strategie van Gaffney, het 'Peace through strenght' idee. Men laat zich tevens denigrerend uit over de generaals die niet voorstander zijn van een oorlog tegen Irak, begrijpelijk als je bij het CSP (Centre for Security Policy) werkt, een schakel tussen wapenindustrie en militaire strategen..

Wat is nou het ultieme doel: Olie, hertekening van de kaart van het midden oosten, of de wapenindustrie.

De bemoeienissen met Irak, republieken in centraal-Azië en de Kaukasus en Afghanistan, maar ook Columbia en Venezuela passen binnen het plan van wereldwijde suprematie...
Bij elke actie speelt olie een rol, soms minder en soms meer.

OMFG *amen*

Blitzkrieg Bop · **05-02-2003, 00:41**

Citaat:

Diverse_reality schreef:
Wat is nou het ultieme doel: Olie, hertekening van de kaart van het midden oosten, of de wapenindustrie.

De bemoeienissen met Irak, republieken in centraal-Azië en de Kaukasus en Afghanistan, maar ook Columbia en Venezuela passen binnen het plan van wereldwijde suprematie...
Bij elke actie speelt olie een rol, soms minder en soms meer.

Citeer jij hier Noam Chomsky of Peter Franssen?

Olie, maar vooral economische belangen in het algemeen (the powers that secretly rule the US, om maar even met Chomsky te spreken) Zijn volgens mij de achtergronden van ALLE oorlogen die de VS gevoerd heeft sinds de Vietnam oorlog. Misschien dat wereldwijde suprematie wel het hoogste agendapunt is voor de VS. Hiervan ben ik nog niet geheel overtuigd, ook niet na het lezen van een aantal boeken. Misschien wil ik dat ook wel (nog) niet geloven...

Diverse_reality · **05-02-2003, 01:00**

Citaat:

duyvel schreef:
Citeer jij hier Noam Chomsky of Peter Franssen?
Olie, maar vooral economische belangen in het algemeen (the powers that secretly rule the US, om maar even met Chomsky te spreken) Zijn volgens mij de achtergronden van ALLE oorlogen die de VS gevoerd heeft sinds de Vietnam oorlog. Misschien dat wereldwijde suprematie wel het hoogste agendapunt is voor de VS. Hiervan ben ik nog niet geheel overtuigd, ook niet na het lezen van een aantal boeken. Misschien wil ik dat ook wel (nog) niet geloven...

Haha, geen citaat van Chomsky, maar dat zijn idd bronnen, ook Aards en anderen.

Werelwijde supermatie zal ook de amerikaanse economie sterk bevorderen..

Tofke_H · **05-02-2003, 01:26**

FB'ers van A&N : http://forum.scholieren.com/showthre...postid=3853182

dystopia · **05-02-2003, 11:54**

Topic weer schoon en open...

*Burning water* · **05-02-2003, 14:13**

Citaat:

Desecrator schreef:
Boek open, boek dicht, boek open. Zat de hele tijd met zijn pen te spelen. Keek meerdere malen naar links, alsof hij daar bij iemand bevestiging zocht dat hij het goed deed. Vind ik wel grappig een gevreesd dictator met plankenkoorts waardoor hij zich geen houding weet te geven

Misschien was het hem wel niet. Hij schijnt een stuk of 8 dubbelgangers te hebben. En als dubbelganger moet je natuurlijk wel goed uitkijken wat je zegt!

Blitzkrieg Bop · **06-02-2003, 01:02**

Citaat:

Diverse_reality schreef:
Haha, geen citaat van Chomsky, maar dat zijn idd bronnen, ook Aards en anderen.

Werelwijde supermatie zal ook de amerikaanse economie sterk bevorderen..

Omgekeerd ook; een sterke economie zal ook het streven naar wereldwijde suprematie bevorderen. Het een zal wel weer ten grondslag aan het ander liggen. De vraag is in welke volgorde

**06-02-2003, 18:38**

Ben er niet van overtuigd dat Saddam overduidelijk over massavernietigingswapens beschikt (en zeker wat betreft atoombommen twijfel ik) Ik vond de antwoorden inderdaad ook ontwijkend. Maar hij kwam niet echt met nieuwe dingen. En trouwens: natuurlijk wil hij geen oorlog. Hij verliest...

Fitnessboy · **06-02-2003, 18:49**

Citaat:

KurtYo schreef:
Ben er niet van overtuigd dat Saddam overduidelijk over massavernietigingswapens beschikt (en zeker wat betreft atoombommen twijfel ik) Ik vond de antwoorden inderdaad ook ontwijkend. Maar hij kwam niet echt met nieuwe dingen. En trouwens: natuurlijk wil hij geen oorlog. Hij verliest...

hoezo niet overtuigd? je zag toch de bomen op de satelietfotos!!! wil je die soms op je huis, dat is toch niet leuk!!!

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	steunverklaring comite exmoslims Joostje	67	17-09-2007 17:42
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Bush: alsnog onafhankelijk onderzoek oorlog Rabbi Daniel	41	10-02-2004 16:38
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	tegen oorlog, lekker makkelijk ShoarmaSchaap	215	06-04-2003 18:10
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Leger oppositie trekt Irak vanuit Iran binnen - VS niet blij met actie Gatara	12	25-02-2003 20:32
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	15 Februari. Laten we die lieve onschuldige Saddam een hart onder de riem steken Insane Juggalo	253	23-02-2003 20:23

04-02-2003, 22:16
EvilSmiley	kicken maar het is natuurlijk logisch dat hij dat zegt, het pleit voor hem en de oorlog te voorkomen.

04-02-2003, 22:46
Blitzkrieg Bop	Hij lulde nogal slap... ik vond het een beetje een onsamenhangend verhaal. Tis natuurlijk gewoon propaganda, hetzelfde wat uit Washington komt. (Statement van vrije pers in Amerika zoals gezegd door Faber in Nova vind ik trouwens ook onzin! "Vrije pers" heeft daar een andere betekenis dan hier.)

04-02-2003, 23:05
Fitnessboy	sadam is gewoon stom en hij heeft atoombomen!!!!!!! dus ik ben blij dat bush hem straks helemaal gaat bombarderen!!!!!! sadam onderdrukt zijn eigen vol al vet lang en dat mag niet zo maar doorgaan!!! gelukig zijn de amerikanen niet van zulke mietjes en durfen ze een poot uit te steken!!

04-02-2003, 23:07
Blitzkrieg Bop	hahaha Ja beetje last van zenuwen... T zal niet eens de echte Saddam Hoessein geweest zijn, ik denk dat het Saddam #4 was

04-02-2003, 23:21
Blitzkrieg Bop	1. Frankrijk en Engeland zijn de enige EU landen die nukes hebben 2. Democratie is de grootste vijand van kapitalisme 3. Er zijn geen bewijzen voor saddams nukes wel bij de feiten blijven he mensen!!!

04-02-2003, 23:28
Blitzkrieg Bop	leuk programma trouwens op ned. 1!

04-02-2003, 23:35
Blitzkrieg Bop	ooit van lanceercodes gehoord?

04-02-2003, 23:36
Paradoxia	By the way, is Rusland nu beter af dan? Lenin en Stalin hielden dat land tenminste in de gaten. Dictatuur was géén sprake van, gewone communisten waren het. Nu, Poetin (hoe je het ook mag schrijven), Rusland is een grote puinzooi door de Democratisering/Kapitalisering. Breng gewoon de oude USSR weer terug aub __________________ Dikke poepert

04-02-2003, 23:42
Paradoxia	Zeg nu zelf, wie heb je liever? Saddam, Stalin, Lenin, Bush(jr), of Balkenende __________________ Dikke poepert

04-02-2003, 23:45
Fitnessboy	[QUOTE]naam onbekend schreef: Leer eerst eens een keer spellen, gek! [/QUOTE jesus ik ben woordblind!! ik kan dat ook niet heplen!!! het staat in mijn sig, dat moest na veel misverstandend!! ik zeg toch ook niet elke keer dat jij een stome mongool bent!!!!!

Advertentie

04-02-2003, 23:47
naam onbekend	Sorry, had ik niet gelezen. De enige dombo's op deze aardkloot zijn op dit moment Bush, Powell en alle mensen die klakkeloos aannemen wat Bush zegt. __________________ There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore \| Met rijbewijs! :cool:

05-02-2003, 01:26
Tofke_H	FB'ers van A&N : http://forum.scholieren.com/showthre...postid=3853182 __________________ Liefde: Het pokerspel van het Leven. Je begint met een paar en je eindigt met een full house.

05-02-2003, 11:54
dystopia	Topic weer schoon en open... __________________ The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs

06-02-2003, 18:38
Verwijderd	Ben er niet van overtuigd dat Saddam overduidelijk over massavernietigingswapens beschikt (en zeker wat betreft atoombommen twijfel ik) Ik vond de antwoorden inderdaad ook ontwijkend. Maar hij kwam niet echt met nieuwe dingen. En trouwens: natuurlijk wil hij geen oorlog. Hij verliest...