Als gevangenen in hongerstaking gaan

[thugz-angel]

mijn vraag is: mag een gevangene in hongerstaking gaan en waarom?

ik vind dat het niet mag, want zo ontloop je toch je straf?


xxdelal

[drea]

Ook een gevangene heeft rechten, dus ook het recht om over zijn/haar eigen lichaam te beslissen. Als hij/zij zich wil verhongeren, dan doet ie dat toch?

[Nate]

Gewoon naar binnen rammen die hap. Gevangenen hebben niets te klagen. Waar halen ze het lef ook vandaan; als je crimineel bezig bent en opgepakt wordt, dan ben je 1) onvoorzichtig te werk gegaan en is het je eigen schuld, en 2) je wist het van tevoren. In ieder geval afhankelijk van het delict moeten alle rechten deze mensen ontnomen worden. Niet dat ze misdadig behandeld mogen worden; verkrachting bijvoorbeeld, moet ook misdadig blijven voor agenten. Maar ze een beetje in de rondte slaan, dat moet gewoon kunnen.

Helaas berust bovenstaand niet op de werkelijkheid, en hebben gevangenen gewoon rechten net als jij en ik.

[Gatara]

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 14:38:
mijn vraag is: mag een gevangene in hongerstaking gaan en waarom?

ik vind dat het niet mag, want zo ontloop je toch je straf?


xxdelal

Tip:
www.amnesty.org

[thugz-angel]

Gatara schreef op 14-03-2003 @ 15:29:
Tip:
www.amnesty.org

ja maar ik heb t wel over gevangenen in Nederland he, want gevangenen in het buitenland worden hartstikke slecht behandeld, en dan mogen ze dat van mij wel


xxdelal

Ja, gevangenen mogen altijd in hongerstaking gaan. Beschikken over je eigen lichaam is één van de meest fundamentele rechten die een mens heeft en die hem ook niet afgenomen mogen worden.

[Snowbell]

Van mij mogen die moordenaarshet doen en dan moet het personeel ook vooral niet ingrijpen.......laat ze maar dood gaan, zijn we daar ook weer van af. Zoals bijv. bij Van der G

[thugz-angel]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 17:52:
Ja, gevangenen mogen altijd in hongerstaking gaan. Beschikken over je eigen lichaam is één van de meest fundamentele rechten die een mens heeft en die hem ook niet afgenomen mogen worden.

jaa maarrrr, je moet wel een straf krijgen als je iets hebt misdaan, want anders is het zometeen zo dat mensen elkaar gaan vermoorden, en dat je daar dan helemaal geen straf bij krijgt

xxdelal

[thugz-angel]

Snowbell schreef op 14-03-2003 @ 17:58:
Van mij mogen die moordenaarshet doen en dan moet het personeel ook vooral niet ingrijpen.......laat ze maar dood gaan, zijn we daar ook weer van af. Zoals bijv. bij Van der G

maar wat is erger denk je? dood, of de helft van je leven opgesloten zitten? ja ik denk die 2e, en dat zou moeten gebeuren met een crimineel

xxdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 18:11:
jaa maarrrr, je moet wel een straf krijgen als je iets hebt misdaan, want anders is het zometeen zo dat mensen elkaar gaan vermoorden, en dat je daar dan helemaal geen straf bij krijgt

xxdelal

Is een langzame dood dan geen zware straf? Is geen pretje hoor, verhongeren.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 18:13:
Is een langzame dood dan geen zware straf? Is geen pretje hoor, verhongeren.

ja klopt wel, maar euh je bent ongeveer dood binnen een paar maanden, maar wat is erger dan?? 20 jaar in de bak of dood binnen een paar maanden?

xdelal

[Isa]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 17:52:
Ja, gevangenen mogen altijd in hongerstaking gaan. Beschikken over je eigen lichaam is één van de meest fundamentele rechten die een mens heeft en die hem ook niet afgenomen mogen worden.

ik ken anders een zeker wet die begint met een O en eindigt op piumwet die heel erg tegen dat fundamentele recht ingaat.

[Joostje]

Tja, als in nederland gevangenen ook al worden gemarteld en constant in d egaten mogen worden gehouden, vindt ik dat ook nederlandse gevangenen zeker ook het recht op honbgerstaking hebben.

sowieso trouwens.

[thugz-angel]

Kenny McCormick schreef op 14-03-2003 @ 18:25:
ik ken anders een zeker wet die begint met een O en eindigt op piumwet die heel erg tegen dat fundamentele recht ingaat.

wat heeft die daar mee te maken dan?? of laat ik het zo zeggen: wat houdt die opiumwet nou precies in??

xdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 18:21:
ja klopt wel, maar euh je bent ongeveer dood binnen een paar maanden, maar wat is erger dan?? 20 jaar in de bak of dood binnen een paar maanden?

xdelal

Maar een gevangene gaat toch dood, en er vanuit gaande dat niet iedereen graag dood wil lijkt me dan dat de gevangene toch gestraft is, hoewel hij zichzelf dan in feite gestraft heeft.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:00:
Maar een gevangene gaat toch dood, en er vanuit gaande dat niet iedereen graag dood wil lijkt me dan dat de gevangene toch gestraft is, hoewel hij zichzelf dan in feite gestraft heeft.

ja maar de meeste gevangenen lijken mij contactgestoorden. of dat worden ze na de tijd omdat ze waarschijnlijk maar weinig vrienden overhouden die de gevangene steunt, dus dan lijkt het me zo dat je doodgaan dan niet meer erg vind, omdat je als het ware buiten de gevangenis weinig te zoeken hebt

xxdelal

Kenny McCormick schreef op 14-03-2003 @ 18:25:
ik ken anders een zeker wet die begint met een O en eindigt op piumwet die heel erg tegen dat fundamentele recht ingaat.

Als ik zeg 'afgenomen worden' bedoel ik afgenomen worden zonder wettelijke grond. In bepaalde gevallen is het natuurlijk gerechtvaardigd dat er een inbreuk wordt gemaakt op dat grondrecht, maar dan hebben we het dus wel over een wet in formele zin.

Maar je hebt gelijk, het was me even niet te binnen geschoten. Maar natuurlijk bedoel ik met een fundamenteel recht niet een recht wat onder alle omstandigheden absoluut in te roepen valt. Elk grondrecht kan beperkt worden, als de procedure maar zwaar genoeg is.

[thugz-angel]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 19:08:
Als ik zeg 'afgenomen worden' bedoel ik afgenomen worden zonder wettelijke grond. In bepaalde gevallen is het natuurlijk gerechtvaardigd dat er een inbreuk wordt gemaakt op dat grondrecht, maar dan hebben we het dus wel over een wet in formele zin.

Maar je hebt gelijk, het was me even niet te binnen geschoten. Maar natuurlijk bedoel ik met een fundamenteel recht niet een recht wat onder alle omstandigheden absoluut in te roepen valt. Elk grondrecht kan beperkt worden, als de procedure maar zwaar genoeg is.

ik snap dit niet! ik ben hier denk ik iets te dom voor

xxxdelal

[NN]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 17:52:
Ja, gevangenen mogen altijd in hongerstaking gaan. Beschikken over je eigen lichaam is één van de meest fundamentele rechten die een mens heeft en die hem ook niet afgenomen mogen worden.

Ik kan me wel wat vinden in dit standpunt. Maar aan de andere kant vind ik ook dat mensen in bepaalde gevallen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

[<(-_-)>]

drea schreef op 14-03-2003 @ 15:20:
Ook een gevangene heeft rechten, dus ook het recht om over zijn/haar eigen lichaam te beslissen. Als hij/zij zich wil verhongeren, dan doet ie dat toch?

precies een gevangene heeft ook rechten.

[thugz-angel]

<(-_-)> schreef op 14-03-2003 @ 19:21:
precies een gevangene heeft ook rechten.

en de slachtoffers dan??

xdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:15:
ik snap dit niet! ik ben hier denk ik iets te dom voor

xxxdelal

Mwah, ik denk dat de meeste 16-jarigen niet zoveel weten van grondrechten Maar ik zal het proberen uit te leggen.

In Nederland, en in vrijwel alle andere Europese landen, hebben we de grondrechten. Dat zijn rechten die elk mens heeft en waarvan men vindt dat ze bij elk mens horen. Denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te gaan en te staan waar je wilt, vrijheid om te geloven wat je wilt enzo.

Alleen, die grondrechten kun je niet áltijd uitoefenen. Als ik bijvoorbeeld op straat ga lopen met een spandoek, dan maak ik gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting. Maar, als iedereen dat zou doen, zou het natuurlijk een zootje worden. Die grondrechten moeten dus een beetje beperkt worden. Maar, de grondrechten waren immers heel belangrijk! Die kunnen niet zomaar veranderd of afgeschaft worden.

De grondrechten kunnen alleen beperkt (of afgeschaft) worden als een hele grote meerderheid van het volk dat wil. We maken de wetten immers met z'n allen, en als we met z'n allen willen dat bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting veranderd wordt, dan gebeurt dat. Alleen dan moet wel iedereen het daarmee eens zijn.

In dit geval gaat het om vrijheid om over je eigen lichaam te mogen beschikken. Als we willen dat dat grondrecht beperkt wordt, dan moeten we dat met z'n allen willen zodat het een wet kan worden. Maar zolang het gewoon in de wet staat, kan niemand het je afpakken.

[CraigDavid]

ja natuurlijk mag een gevangene in hongerstaking gaan.
ze worden gestraft door in de gevangenis te zitten.

als je ze dan ook nog slaat/schopt enz ben je fout bezig.

en idd, hongeren is echt geen pretje. en dan nog kijken of je het lang genoeg volhoud.

maar volkert vd G ging in hongerstaking om zo te eisen dat camera van zijn cel verwijdert werden. als een gevangene in hongerstaking gaat en dan iets gaat eisen zou ik hem een big FUCK U geven.

[thugz-angel]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 19:24:
Mwah, ik denk dat de meeste 16-jarigen niet zoveel weten van grondrechten Maar ik zal het proberen uit te leggen.

In Nederland, en in vrijwel alle andere Europese landen, hebben we de grondrechten. Dat zijn rechten die elk mens heeft en waarvan men vindt dat ze bij elk mens horen. Denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te gaan en te staan waar je wilt, vrijheid om te geloven wat je wilt enzo.

Alleen, die grondrechten kun je niet áltijd uitoefenen. Als ik bijvoorbeeld op straat ga lopen met een spandoek, dan maak ik gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting. Maar, als iedereen dat zou doen, zou het natuurlijk een zootje worden. Die grondrechten moeten dus een beetje beperkt worden. Maar, de grondrechten waren immers heel belangrijk! Die kunnen niet zomaar veranderd of afgeschaft worden.

De grondrechten kunnen alleen beperkt (of afgeschaft) worden als een hele grote meerderheid van het volk dat wil. We maken de wetten immers met z'n allen, en als we met z'n allen willen dat bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting veranderd wordt, dan gebeurt dat. Alleen dan moet wel iedereen het daarmee eens zijn.

In dit geval gaat het om vrijheid om over je eigen lichaam te mogen beschikken. Als we willen dat dat grondrecht beperkt wordt, dan moeten we dat met z'n allen willen zodat het een wet kan worden. Maar zolang het gewoon in de wet staat, kan niemand het je afpakken.

jaaa ik snap t nu tnxx voor je uitleg, nou begrijp ik dat andere stukje beter, maar wat bedoel je eigenlijk met dat ene stukje dan van: als de procedure maar zwaar genoeg is?

xxdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:23:
en de slachtoffers dan??

xdelal

Als je gevangenen net zo slecht gaat behandelen als zij hun slachtoffers hebt behandeld, ben je geen haar beter dan de misdadiger zelf. Grondrechten zijn er voor iedereen, ook voor hen die het zelf niet zo nauw nemen met de grondrechten.

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:31:
jaaa ik snap t nu tnxx voor je uitleg, nou begrijp ik dat andere stukje beter, maar wat bedoel je eigenlijk met dat ene stukje dan van: als de procedure maar zwaar genoeg is?

xxdelal

Nou, een grondrecht mag alleen gewijzigd worden als een bepaalde methode, een bepaalde procedure gevolgd wordt. En met 'een zware procedure' bedoel ik dat er heel veel moet gebeuren voor zo'n grondrecht gewijzigd is.

Denk bijvoorbeeld aan goedkeuring van verschillende personen of bijv. de Tweede Kamer, stemmen, kijken of er een meerderheid voor is, enz.

Grondrechten zijn één van de allerbelangrijkste ideeën in onze samenleving en daarom wordt er (vooral in Nederland) heel voorzichtig mee omgegaan.

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:06:
ja maar de meeste gevangenen lijken mij contactgestoorden. of dat worden ze na de tijd omdat ze waarschijnlijk maar weinig vrienden overhouden die de gevangene steunt, dus dan lijkt het me zo dat je doodgaan dan niet meer erg vind, omdat je als het ware buiten de gevangenis weinig te zoeken hebt

xxdelal

Nou en? Als die gevangene zichzelf uit wil hongeren moet ie dat doen, een alternatieve doodstraf (waar toch een groot deel van de bevolking voorstander voor is).

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:35:
Als je gevangenen net zo slecht gaat behandelen als zij hun slachtoffers hebt behandeld, ben je geen haar beter dan de misdadiger zelf. Grondrechten zijn er voor iedereen, ook voor hen die het zelf niet zo nauw nemen met de grondrechten.

slecht behandelen? wie heeft het daarover? want volgens mij worden ze niet echt slecht behandeld, ze moeten alleen hun straf uitzitten en als ze nou werden mishandeld ok of anders. maar dat gebeurt niet toch?

xxdelal

nare man schreef op 14-03-2003 @ 19:36:
Denk bijvoorbeeld aan goedkeuring van verschillende personen of bijv. de Tweede Kamer, stemmen, kijken of er een meerderheid voor is, enz.

Artikel 137 GW

ik vind van wel omdat het toch zijn eigen leven is

ja natuurlijk ontloopt hij zijn straf zo wel, maar 10 jaar vastzitten met alleen je geweten dat pijn doet of een maand lang ondraagelijke pijn vanwege de honger.. Het is beide heel zwaar...

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:37:
slecht behandelen? wie heeft het daarover? want volgens mij worden ze niet echt slecht behandeld, ze moeten alleen hun straf uitzitten en als ze nou werden mishandeld ok of anders. maar dat gebeurt niet toch?

xxdelal

Dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat ALS je gevangenen net zo slecht ZOU gaan behandelen, dus hen bijv. gaat martelen. In Nederland worden gevangenen niet slecht behandeld, dat beweerde ik helemaal niet.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:36:
Nou en? Als die gevangene zichzelf uit wil hongeren moet ie dat doen, een alternatieve doodstraf (waar toch een groot deel van de bevolking voorstander voor is).

ja en ik zeg dus: dat is dus gewoon een naai-actie tegenover het slachtoffer

xxdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:40:
ja en ik zeg dus: dat is dus gewoon een naai-actie tegenover het slachtoffer

xxdelal

Hoe bedoel je?

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:39:
Dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat ALS je gevangenen net zo slecht ZOU gaan behandelen, dus hen bijv. gaat martelen. In Nederland worden gevangenen niet slecht behandeld, dat beweerde ik helemaal niet.

ja maar ik beweerde ook niet dat je moest gaan mishandelen
etc, alleen hun straf laten uitiztten


xxdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:43:
ja maar ik beweerde ook niet dat je moest gaan mishandelen
etc, alleen hun straf laten uitiztten


xxdelal

Maar ik zei dus dat jezelf uithongeren ook als een straf te beschouwen is.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:42:
Hoe bedoel je?

nou dat slachtoffer wil gewoon dat die dader een straf krijgt en dat hij die ook uitzit, zeg maar, en dat gebeurt dus niet. als die dader dood is.
er is namelijk toch echt wel een verschil tussen 2 jaar (of hoeveel dan ooK) in een kamertje opgesloten zitten dan na 3 maanden dood neer te vallen van de honger

xdelal

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:45:
Maar ik zei dus dat jezelf uithongeren ook als een straf te beschouwen is.

maar dat is wel wat anders dan een aantal jaren in de bak zitten. zie mijn reactie hierboven

xxdelal

[CraigDavid]

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:46:
maar dat is wel wat anders dan een aantal jaren in de bak zitten. zie mijn reactie hierboven

xxdelal

dus jij zou eerder zelfmoord plegen door te verhongeren dan 20 jaar in de bak te zitten?

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 19:39:
Dat bedoelde ik niet, ik bedoelde dat ALS je gevangenen net zo slecht ZOU gaan behandelen, dus hen bijv. gaat martelen. In Nederland worden gevangenen niet slecht behandeld, dat beweerde ik helemaal niet.

maar daar hadde we toch niet over??

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:45:
nou dat slachtoffer wil gewoon dat die dader een straf krijgt en dat hij die ook uitzit, zeg maar, en dat gebeurt dus niet. als die dader dood is.
er is namelijk toch echt wel een verschil tussen 2 jaar (of hoeveel dan ooK) in een kamertje opgesloten zitten dan na 3 maanden dood neer te vallen van de honger

Ja, maar kijk, de wraakgevoelens van het slachtoffer of de nabestaande is niet de reden waarom iemand gestraft wordt

Het is logisch dat als jij het slachtoffer bent van een misdaad, dat je dan wraak wilt en de dader het liefst zo lang mogelijk in de gevangenis ziet. Maar daarom worden mensen niet gestraft. Ze worden gestraft omdat ze een regel van de overheid hebben overtreden, een regel die wij met z'n allen als samenleving hebben opgesteld in de vorm van een wet.

[thugz-angel]

CraigDavid schreef op 14-03-2003 @ 19:51:
dus jij zou eerder zelfmoord plegen door te verhongeren dan 20 jaar in de bak te zitten?

ja wel als ik niemand meer achter me had staan want dat komt wel vaak voor hoor

xxdelal

[thugz-angel]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 19:52:
Ja, maar kijk, de wraakgevoelens van het slachtoffer of de nabestaande is niet de reden waarom iemand gestraft wordt

Het is logisch dat als jij het slachtoffer bent van een misdaad, dat je dan wraak wilt en de dader het liefst zo lang mogelijk in de gevangenis ziet. Maar daarom worden mensen niet gestraft. Ze worden gestraft omdat ze een regel van de overheid hebben overtreden, een regel die wij met z'n allen als samenleving hebben opgesteld in de vorm van een wet.

ja maar t is wle in t belang van de slachtoffer

xxdelal

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:55:
ja maar t is wle in t belang van de slachtoffer

xxdelal

Ja, daar heb je gelijk in. Maar in Nederland is ervoor gekozen om de grondrechten van de dader hoger te stellen dan het belang van het slachtoffer.

[DEChengst]

Als mensen zo graag zelfmoord willen plegen moet je ze absoluut niet tegenhouden.

thugz-angel schreef op 14-03-2003 @ 19:51:
maar daar hadde we toch niet over??

Ik legde uit wat ik bedoelde

nare man schreef op 14-03-2003 @ 19:56:
Ja, daar heb je gelijk in. Maar in Nederland is ervoor gekozen om de grondrechten van de dader hoger te stellen dan het belang van het slachtoffer.

De vraag is nu of we niet van dat idee af moeten, ik denk niet dat de gehele Nederlandse bevolking daar hetzelfde over denkt gezien de roep om strengere straffen en zelfs de doodstraf.

[CraigDavid]

Desecrator schreef op 14-03-2003 @ 19:59:
Als mensen zo graag zelfmoord willen plegen moet je ze absoluut niet tegenhouden.

als ze echt vastbesloten zijn dan is er natuurlijk geen wet die het verbied, maar ik zou wel proberen om ze om te praten (desnoods met hypnose )

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 20:02:
Ik legde uit wat ik bedoelde

aha ok

xxdelal

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 14-03-2003 @ 20:04:
De vraag is nu of we niet van dat idee af moeten, ik denk niet dat de gehele Nederlandse bevolking daar hetzelfde over denkt gezien de roep om strengere straffen en zelfs de doodstraf.

ja daarom, dat bedoel ik

xdelal

Als gevangenen in hongerstaking gaan.... moet je ze lekker laten hongeren, dan is er meer eten over voor jou en mij