Welke religie hang jij aan?

[martijn1985]

Unexplained schreef:
Aan de atheïsten:

Jullie argumenten en vermeende 'logisch' nadenken zijn waarschijnlijk gebaseerd op het wetenschappelijke systeem dat wij hanteren.

Maar hoe toets je dat wetenschappelijke systeem? Het is enkel toetsbaar aan zichzelf, net zoals religie enkel toetsbaar is aan zichzelf.

Bovendien is nooit te bewijzen dat er geen God is. Om de werkelijkheid niet te kennen, moet men de werkelijkheid kennen.

Hetzelfde kun je zeggen voor iedere religie en levensovertuiging.

Een religie 'klopt' alleen binnen die religie.

Unexplained schreef:
Ik zeg niet dat je in een God moet gaan geloven of zelfs aanbidden. Ik zeg alleen dat het erg voorbarig is om te zeggen dat er geen God is.

En dat het naar jouw maatstaven triest is, zegt helemaal NIETS over de werkelijkheidswaarde van iets.

Als wederargument zou ik kunnen gebruiken: "Je ziet geen bewijzen van God, omdat je jezelf er niet open voor stelt, omdat je er niet in gelooft."
Probeer zoiets maar eens te ontkrachtigen! Je zult merken dat je in een paradoxale situatie komt, waarvan de uitkomst onbeslisbaar is.

Je zegt het zelf al: "MIJN logisch denken". Wat voor jou logisch is, hoeft een ander niet logisch te vinden of überhaupt logisch te zijn.


[zeurstemmetje]
hè, ik vind het wel een beetje naar van je dat je mij gelijk zo aanvalt omdat ik een onvolledigheid in je theorie zichtbaar maak..

Moet ik eens beginnen over de onvolledigheden in het christendom?

En of het in werkelijkheid nou triest is of niet maakt niets uit, want ik ben degene die het moet geloven of niet.

En dat is heel makkelijk te ontkrachten Als mensen willen dat ik in die god geloof en hem aanbid, zal hij zich toch aan mij duidelijk moeten maken. Ik sta open genoeg om iets te zien dat gebeurd en als hij zo machtig is kan hij heel makkelijk iets laten gebeuren

En nogmaals - het ging ook over MIJN logisch denken, daarom zette ik het er zo bij

[Denise84]

atheist

[Denise84]

Unexplained schreef:
Aan de atheïsten:

Jullie argumenten en vermeende 'logisch' nadenken zijn waarschijnlijk gebaseerd op het wetenschappelijke systeem dat wij hanteren.
Maar hoe toets je dat wetenschappelijke systeem? Het is enkel toetsbaar aan zichzelf, net zoals religie enkel toetsbaar is aan zichzelf.

Bovendien is nooit te bewijzen dat er geen God is. Om de werkelijkheid niet te kennen, moet men de werkelijkheid kennen.

een wetenschappelijk onderzoek of systeem is algemeen testbaar, anders is het niet wetenschappelijk, dus je gebruikt het woord verkeerd (of heb ik het verkeerd? Ik heb even zin het beter te weten )

[Unexplained]

Morgan schreef:
Moet ik eens beginnen over de onvolledigheden in het christendom?

Door onvolledigheden in een ander systeem aan te tonen, toon je de volledigheid van je eigen systeem natuurlijk helemaal niet aan. Dit slaat nergens op, ik had je hoger ingeschat.

En of het in werkelijkheid nou triest is of niet maakt niets uit, want ik ben degene die het moet geloven of niet.

Zullen we even onderscheid maken tussen goed/fout en waar/onwaar? Dank je.

En dat is heel makkelijk te ontkrachten Als mensen willen dat ik in die god geloof en hem aanbid, zal hij zich toch aan mij duidelijk moeten maken. Ik sta open genoeg om iets te zien dat gebeurd en als hij zo machtig is kan hij heel makkelijk iets laten gebeuren

De wereld is niet zo als dat jij graag wilt dat 'ie is. Daar zou je na 18 jaar toch wel enigszins achter moeten zijn lijkt mij zo.

Denise84 schreef:
een wetenschappelijk onderzoek of systeem is algemeen testbaar, anders is het niet wetenschappelijk, dus je gebruikt het woord verkeerd (of heb ik het verkeerd? Ik heb even zin het beter te weten )

Maar 'algemeen testbaar' is mij veel te vaag. Want hoe test je die testmethoden dan weer? Juist, die kun je alleen aan zichzelf testen.

[~Third Day~]

Protestantisme (=Christendom)

[LiViNg EnD]

saffie schreef:


ik aanhang de groen-links-religie

en ik hang met je mee

Unexplained schreef:
Door onvolledigheden in een ander systeem aan te tonen, toon je de volledigheid van je eigen systeem natuurlijk helemaal niet aan. Dit slaat nergens op, ik had je hoger ingeschat.

Zullen we even onderscheid maken tussen goed/fout en waar/onwaar? Dank je.

De wereld is niet zo als dat jij graag wilt dat 'ie is. Daar zou je na 18 jaar toch wel enigszins achter moeten zijn lijkt mij zo.

Jij begint over de onvolledigheden in mijn geloof.... wie is er dan sneu bezig? Ik wil helemaal niet de volledigheid van mijn eigen systeem aantonen, dat kan ik helemaal niet en dat doe ik toch ook niet? Ik heb nou al minstens drie keer gezegd dat ik dit GELOOF. Dat houdt in dat het niet te bewijzen valt. En die laatste opmerking slaat gewoon helemaal nergens op.

[Unexplained]

Morgan schreef:
Jij begint over de onvolledigheden in mijn geloof.... wie is er dan sneu bezig?

Niemand? Als je niet tegen een discussie kunt moet je niet in dit topic reageren natuurlijk.

Ik wil helemaal niet de volledigheid van mijn eigen systeem aantonen, dat kan ik helemaal niet en dat doe ik toch ook niet? Ik heb nou al minstens drie keer gezegd dat ik dit GELOOF. Dat houdt in dat het niet te bewijzen valt.

Je hebt het over logisch nadenken, en ondertussen over het aannemen van een systeem dat absoluut niet volledig is. Ik merk een tegenstelling op. Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Zeg dan gewoon dat je er niet logisch bij nadenkt en dat je gewoon dingen aanneemt zonder verdere argumenten. Het is geen haar beter dan bijvoorbeeld het Christelijke geloof, maar wel een stuk eerlijker dan wat je nu aan het doen bent.

En die laatste opmerking slaat gewoon helemaal nergens op.

Iemand voelt zich op haar teentjes getrapt!

En die opmerking slaat wel ergens op. Jij pretendeert dat hetgeen dat jij gelooft waar is. Terwijl dat natuurlijk absoluut niet zo hoeft te zijn.
In andere woorden: je projecteert jouw beeld van de wereld als zijnde het ware beeld van de wereld. En ik ben het daar niet mee eens.

ik ben hervormd

[Cleopatraan]

Seksisme

[bam]

Aan de atheïsten:

Waarom reply'en jullie in dit topic met de naam aan welk 'geloof' hangen jullie. Atheïsme is geen geloof maar een benaming van ideeen.

*blaat* dus
*zelf ook Atheist is*

[Nate]

Boeddhisme

[PirriePulkiPunk]

ik hang dur geeneen aan! vind het eigenlijk voor domme mensen, maar wil gelovigun niet beledigen hoor.