Formatie

Zo heeft Balkenellende toch z'n zin: gezellig met de VVD regeren. Wat een smiecht is het toch, gladde griffo.

Misschien is het wel eens tijd voor een andere premier. Balkenende heeft tweemaal de mogelijkheid gehad te laten zien wat hij waard is. Eerst verneukt hij een kabinet CDA-VVD-LPF door veel te laat in te grijpen en de boel rustig onder zijn ogen op de klippen te laten lopen. Vervolgens verneukt hij deze formatie door z'n staatsschuldfetisjisme en stijfkoppige houding.

Voor mij is het exit Balkenende

[naam onbekend]

Er is overigens een opvallende parallel met de formatie in 1977 (die 208 dagen heeft geduurd):

In 1977, na de val van het kabinet-Den Uyl, haalde de PvdA bij de verkiezingen 53 zetels (het hoogste aantal ooit), en het CDA 49. Het CDA, onder leiding van Dries van Agt (de 'pedante professor') geilde echter op een coalitie met de VVD van de simplistische populist Hans Wiegel. De VVD had 28 zetels, dus een CDA-VVD-kabinet behoorde ook tot de mogelijkheden.

De onderhandelingen tussen PvdA en CDA begonnen. De PvdA stelde vrij hoge eisen. Terecht, want zij waren de grote winnaars van de verkiezingen en de grootste partij in de Tweede Kamer. Het CDA bleef dwarsliggen en lonkte ondertussen naar de VVD. Van Agt en Den Uyl kwamen er niet uit door de onwilligheid van met name Van Agt, en de formatie is toen uiteindelijk stukgelopen, na vele maanden ploeteren en twee formatiepogingen.

Vervolgens klopte Van Agt aan bij Wiegel en zie, binnen enkele weken was de klus geklaard en zaten CDA en VVD op één lijn. Het eerste kabinet-Van Agt kon van start, met CDA en VVD. De PvdA, met 53 zetels, kon in de oppositiebanken plaatsnemen.


Dit zie je nu dus ook terug. Ook nu stelt de grootste partij (hier het CDA) hoge eisen. Balkenende regeert liever met de VVD en de LPF dan met de PvdA, en stelt zich mede daarom nogal onwillig op tegenover de PvdA, en is weinig bereid concessies te doen. Gevolg: de formatie loopt stuk. En ook nu zal Balkenende zich tot de VVD en de LPF wenden. Ik durf te wedden dat dan de formatie ineens verrassend snel is afgerond.

Opvallende gelijkenis hè? In beide gevallen is er sprake van machtsmisbruik van het CDA. Het zou een les zijn voor deze partij als ze bij de volgende verkiezingen een flinke nederlaag lijden. En Balkenende moet weg, hij is overduidelijk de rotte appel binnen de CDA-leiding. Men heeft het in linkse kringen wel eens over hem als 'de terugkeer van de pedante professor'. En dat is helaas een terechte vergelijking.

Nee, Maxime Verhagen is de man waar we op wachten

Ik vind ook dat Balkenellende z'n kansen nu wel gehad heeft, de man wordt ook steeds minder populair geloof ik. Het wordt tijd voor iemand waar wel mee te praten is, die niet de uitstraling van een zacht ei heeft en die wel daadkrachtig kan optreden. Hmm, ik denk aan iemand als Piet Donner.

[Martian]

naam onbekend schreef op 11-04-2003 @ 15:20:
verhaal

dit is wel ontzettend gekleurde informatie

[naam onbekend]

Martian schreef op 11-04-2003 @ 16:24:
dit is wel ontzettend gekleurde informatie

Een beetje wel, maar er zit een kern van waarheid in: in beide gevallen is het voornamelijk het CDA dat dwarsligt.

naam onbekend schreef op 11-04-2003 @ 15:20:
*verhaal*

Kwam dat toentertijd ook niet door het Progressief AKkoord tussen PvdA, D'66 en PPR? Dat is toch wat anders. Die drie hadden van te voren al een gezamenlijk regeerakkoord gemaakt. Keerpunt '72. En hadden vervolgens niet genoeg zeteltjes om samen te regeren. Dus kwam de KVP eraan te pas. Ja dan gaat het natuurlijk mis...

Maar van Agt was toentertijd inderdaad net zo vevrelend als Balkenende nu.

[Blitzkrieg Bop]

Ik kan me er wel in vinden, zo zegt de Pvda het ook.

Balkenende is een zwakke leider, maar het is wel een mannetje wat op macht geilt en daarom wel premier wel zijn. Dat werkt toch beter een een kabinet met vertrouwelingen, VVD en LPF zogezegt. CDA zat al in het begin niet te wachten op een coalitie met die arbeiders van de PvdA.
Er zijn meer dingen bekend van het achter de schermen regelen van dingetjes en het bedriegen van kiezers bij het CDA. Zo had Jan Marijnissen van de SP een paar weken voor de verkiezingen een geheim wetsontwerp van het CDA onderschept, wat geloof ik iets met het verhogen van de ziektekosten te maken had. In de briefwisseling tussen de betrokken minister (de Geus van sociale zaken) en enkele topambtenaren werdt gezegt dat dit stil moest blijven tot na de verkiezingen.

[naam onbekend]

halve banaan schreef op 11-04-2003 @ 16:30:
Kwam dat toentertijd ook niet door het Progressief AKkoord tussen PvdA, D'66 en PPR? Dat is toch wat anders. Die drie hadden van te voren al een gezamenlijk regeerakkoord gemaakt. Keerpunt '72. En hadden vervolgens niet genoeg zeteltjes om samen te regeren. Dus kwam de KVP eraan te pas. Ja dan gaat het natuurlijk mis...

Nee, dat was 4 jaar eerder, in 1973. Het gaat mij om 1977, dus ná het kabinet-Den Uyl. De slechte samenwerking tijdens het kabinet-Den Uyl tussen KVP/ARP enerzijds en PvdA/D'66/PPR anderzijds heeft er wel toe bijgedragen dat de formatie in 1977 mislukt is.

[MissCzechMeOut]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 14:56:
Misschien is het wel eens tijd voor een andere premier. Balkenende heeft tweemaal de mogelijkheid gehad te laten zien wat hij waard is. Eerst verneukt hij een kabinet CDA-VVD-LPF door veel te laat in te grijpen en de boel rustig onder zijn ogen op de klippen te laten lopen. Vervolgens verneukt hij deze formatie door z'n staatsschuldfetisjisme en stijfkoppige houding.

Voor mij is het exit Balkenende

Juist ja.

Het LFP was al een circus na de dood van Pim maar hij kan er ook wel wat van.

[NN]

Wat dachten jullie van Paars 3? PvdA, D'66 en VVD hebben 42+6+28 zetels is precies een meerderheid. Paars is 'gedemoniseerd' door Fortuyn om maar eens een modewoord te gebruiken, maar het heeft voor ons heel veel goede dingen opgeleverd. Er zijn extra investeringen gedaan in belangrijke zaken en er is heel veel van de staatsschuld afgelost. Wat willen we nog meer?

Graag zou ik Job Cohen aan leider van dit kabinet zien.

[Martian]

Als de PvdA er met het CDA al niet uitkomt, waarom denk je dan dat dat met de VVD wel lukt?

[Blitzkrieg Bop]

NN schreef op 11-04-2003 @ 19:39:
Wat dachten jullie van Paars 3? PvdA, D'66 en VVD hebben 42+6+28 zetels is precies een meerderheid. Paars is 'gedemoniseerd' door Fortuyn om maar eens een modewoord te gebruiken, maar het heeft voor ons heel veel goede dingen opgeleverd. Er zijn extra investeringen gedaan in belangrijke zaken en er is heel veel van de staatsschuld afgelost. Wat willen we nog meer?

Graag zou ik Job Cohen aan leider van dit kabinet zien.

Ik zou er niets tegen hebben, maar de CDA is nou eenmaal de grootste partij en die mag het voortouw nemen in de formatie.

[NN]

duyvel schreef op 11-04-2003 @ 20:05:
Ik zou er niets tegen hebben, maar de CDA is nou eenmaal de grootste partij en die mag het voortouw nemen in de formatie.

CDA heeft de formatie met PvdA afgebroken, dus het lijkt mij redelijk als zijn als deze formerende partij eerst even in de wachtkamer mag.

[BARON]

Insane Juggalo schreef op 11-04-2003 @ 12:56:
Ik hoop op een soort van Fortuyn, die de boel wakker schudt, maar dan met andere (lees: linksere) ideeën.

Daar zit niemand op te wachten; tenzij je een moslimland erbij wilt hebben.

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:26:
Daar zit niemand op te wachten; tenzij je een moslimland erbij wilt hebben.

Pim geilde toch zo op strakke Marokkaanse jongetjes?

[BARON]

Volgens mij ligt de schuld bij de PvdA; zij stellen toch onredelijke eisen? Verder zou een kabinet VVD-CDA-LPF wel degelijk de steun van het volk hebben, aangezien ze een meerderheid in de kamer hebben. En dan als laatste nog zo'n linkse zeepbel doorprikken: Iedereen zeurt maar dat er al een jaar niet geregeerd wordt, maar het demissionaire kabinet gaat op dit moment gewoon z'n gang. Of is iedereen dat al weer vergeten?

[BARON]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 21:29:
Pim geilde toch zo op strakke Marokkaanse jongetjes?

Homo's kunnen geen Islamieten zijn, in de ogen van de Islam. Dus geen problemen met homosexuele marrokanen. Als alle buitenlanders homo waren, dan hadden we geen integratie problematiek.

[Martian]

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:31:
Homo's kunnen geen Islamieten zijn, in de ogen van de Islam. Dus geen problemen met homosexuele marrokanen. Als alle buitenlanders homo waren, dan hadden we geen integratie problematiek.

Dan waren er nu ook bar weinig buitenlanders over

NN schreef op 11-04-2003 @ 19:39:
Wat dachten jullie van Paars 3? PvdA, D'66 en VVD hebben 42+6+28 zetels is precies een meerderheid. Paars is 'gedemoniseerd' door Fortuyn om maar eens een modewoord te gebruiken, maar het heeft voor ons heel veel goede dingen opgeleverd. Er zijn extra investeringen gedaan in belangrijke zaken en er is heel veel van de staatsschuld afgelost. Wat willen we nog meer?

Graag zou ik Job Cohen aan leider van dit kabinet zien.

Lijkt mij eigenlijk wel een goed plan.

nare man schreef op 11-04-2003 @ 13:14:
De enige verklaring daarvoor is het staatsschuldfetisjisme van Balkenende.

Opmerking van de maand

[Atje85]

107 Teletekst vr 11 apr
***************************************
Kiezers leggen schuld breuk bij CDA

***************************************
HILVERSUM De schuld van het fiasco in
de kabinetsformatie ligt in de ogen van
de kiezers vooral bij het CDA,leert een
opiniepeiling van Maurice de Hond.Het
vertrouwen in de politieke leiders Bos
en Balkenende staat op een dieptepunt.

Het vertrouwen in 'de politiek' staat
op 4,3 in de peiling;in januari was dat
nog 5,8.Het vertrouwen in Balkenende is
gedaald van 6,5 naar 4,7;dat in Bos van
6,0 naar 4,9.In de peiling hebben
CDA,PvdA en VVD ieder 34 zetels.

Algemeen wordt verwacht dat in juni een
CDA/VVD/LPF-coalitie aantreedt.Toch zou
nu 30% van de ondervraagden voor paars
kiezen,en slechts 26% voor CDA/VVD/LPF.


Oke, t is wel De Hond

Maar toch is het wel opvallend

naam onbekend schreef op 11-04-2003 @ 16:37:
Nee, dat was 4 jaar eerder, in 1973. Het gaat mij om 1977, dus ná het kabinet-Den Uyl. De slechte samenwerking tijdens het kabinet-Den Uyl tussen KVP/ARP enerzijds en PvdA/D'66/PPR anderzijds heeft er wel toe bijgedragen dat de formatie in 1977 mislukt is.

Ja maar dat kabinet uit '73 (in '72 ging de formatie van start en in '73 kwam dat kabinet) kwam ten val in '77. In principe hebben ze dus wel vier jaar geregeerd. En toen kwam dus de VVD in zicht?

[Atje85]

NN schreef op 11-04-2003 @ 19:39:
Wat dachten jullie van Paars 3? PvdA, D'66 en VVD hebben 42+6+28 zetels is precies een meerderheid. Paars is 'gedemoniseerd' door Fortuyn om maar eens een modewoord te gebruiken, maar het heeft voor ons heel veel goede dingen opgeleverd. Er zijn extra investeringen gedaan in belangrijke zaken en er is heel veel van de staatsschuld afgelost. Wat willen we nog meer?

Graag zou ik Job Cohen aan leider van dit kabinet zien.

Strak plan

[Atje85]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 14:56:
Misschien is het wel eens tijd voor een andere premier. Balkenende heeft tweemaal de mogelijkheid gehad te laten zien wat hij waard is. Eerst verneukt hij een kabinet CDA-VVD-LPF door veel te laat in te grijpen en de boel rustig onder zijn ogen op de klippen te laten lopen. Vervolgens verneukt hij deze formatie door z'n staatsschuldfetisjisme en stijfkoppige houding.

Voor mij is het exit Balkenende

Denk niet dat t CDA een partij is die zulke beslissingen durft te nemen (helaas)

[Manus J. van Alles]

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:29:
Volgens mij ligt de schuld bij de PvdA; zij stellen toch onredelijke eisen? Verder zou een kabinet VVD-CDA-LPF wel degelijk de steun van het volk hebben, aangezien ze een meerderheid in de kamer hebben. En dan als laatste nog zo'n linkse zeepbel doorprikken: Iedereen zeurt maar dat er al een jaar niet geregeerd wordt, maar het demissionaire kabinet gaat op dit moment gewoon z'n gang. Of is iedereen dat al weer vergeten?

Da's waar; het verschil tussen een demissionair kabinet en een gewone is ook flink gekrompen...

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:29:
Volgens mij ligt de schuld bij de PvdA; zij stellen toch onredelijke eisen? Verder zou een kabinet VVD-CDA-LPF wel degelijk de steun van het volk hebben, aangezien ze een meerderheid in de kamer hebben. En dan als laatste nog zo'n linkse zeepbel doorprikken: Iedereen zeurt maar dat er al een jaar niet geregeerd wordt, maar het demissionaire kabinet gaat op dit moment gewoon z'n gang. Of is iedereen dat al weer vergeten?

Welke eisen stelt de PvdA dan volgens jou die onredelijk zijn?

nare man schreef op 11-04-2003 @ 22:59:
Welke eisen stelt de PvdA dan volgens jou die onredelijk zijn?

dát wil ik ook wel eens weten.

naar mijn idee was het juist CDA die de poot stijf hield.

[naam onbekend]

halve banaan schreef op 11-04-2003 @ 22:06:
Ja maar dat kabinet uit '73 (in '72 ging de formatie van start en in '73 kwam dat kabinet) kwam ten val in '77. In principe hebben ze dus wel vier jaar geregeerd. En toen kwam dus de VVD in zicht?

Het kabinet-Den Uyl heeft vier jaar geregeerd, maar is een paar maanden voor het einde ten val gekomen. Daarna zijn er gewoon nieuwe verkiezingen gekomen, en daarna is de mislukte formatie PvdA/CDA van start gegaan. Toen die mislukte zijn CDA en VVD met elkaar gaan praten (en dat is de parallel met de huidige situatie).

[Atje85]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 22:59:
Welke eisen stelt de PvdA dan volgens jou die onredelijk zijn?

Dat vraag ik me ook af.

Tenzij je meer werklozen, minder koopkracht etc goed vind

Atje85 schreef op 12-04-2003 @ 01:29:
Dat vraag ik me ook af.

Tenzij je meer werklozen, minder koopkracht etc goed vind

meer werklozen --> meer uitkeringsmensen --> meer ambtenaren nodig om dat allemaal op te schrijven --> minder werklozen

[Atje85]

de ballonnenman schreef op 12-04-2003 @ 01:34:
meer werklozen --> meer uitkeringsmensen --> meer ambtenaren nodig om dat allemaal op te schrijven --> minder werklozen

ik hoop dat je niet serieus bent


meer uitkeringsmensen=meer overheidsuitgaven, minder kracht in t land om producten te maken

meer ambtenaren=meer overheidsuitgaven, meer bureaucratie


ambtenarenaantal wat er bij komt is veel minder dan t aantal uitkeringsmensen die er bij komen.

Het is heel simpel: het CDA wil elke vorm van solidariteit met werklozen, arbeidsongeschikten, mensen met een laag inkomen, etcetera opofferen aan het inlossen van de staatsschuld en het wegwerken van het begrotingstekort.

Je vraagt je af wie Balkenende eigenlijk dient, God of de mammon.

[waaromniet?]

Tja, dat Balkenende hoofdschuldige is lijkt me duidelijk. Echter wil ik ook Bos als schuldig aanwijzen, het was op voorhand al duidelijk dat het niets zou worden met de opstelling van Balkenende, dus had hij eerder duidelijk moeten zijn, en minder meegaant. Hadden we tenminste ook weer eerder kunnen stemmen of met een ander kabinet gezeten.

[waaromniet?]

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:29:
Volgens mij ligt de schuld bij de PvdA; zij stellen toch onredelijke eisen? Verder zou een kabinet VVD-CDA-LPF wel degelijk de steun van het volk hebben, aangezien ze een meerderheid in de kamer hebben. En dan als laatste nog zo'n linkse zeepbel doorprikken: Iedereen zeurt maar dat er al een jaar niet geregeerd wordt, maar het demissionaire kabinet gaat op dit moment gewoon z'n gang. Of is iedereen dat al weer vergeten?

Zoals voor mij gevraagd: Welke onredelijke eisen? Volgens mij heeft het CDA min of meer toegegeven dat ze niks met de PvdA te maken willen hebben. Dat van de steun van het volk ben ik wel met je eens, zei het een hele krappe. Dat laatste dan weer absoluut niet, weliswaar hebben we een demissionaire kabinet dat z'n gang gaat, dat is absoluut niet de wenselijke gang van zaken

waaromniet? schreef op 12-04-2003 @ 12:40:
Tja, dat Balkenende hoofdschuldige is lijkt me duidelijk. Echter wil ik ook Bos als schuldig aanwijzen, het was op voorhand al duidelijk dat het niets zou worden met de opstelling van Balkenende, dus had hij eerder duidelijk moeten zijn, en minder meegaant. Hadden we tenminste ook weer eerder kunnen stemmen of met een ander kabinet gezeten.

Hmjah, nu valt iig Bos niet te verwijten dat hij niet z'n best gedaan zou hebben om de formatie te laten slagen..Hoezo was het op voorhand al duidelijk? Achteraf een beetje makkelijk om te roepen..

[waaromniet?]

Glow schreef op 12-04-2003 @ 12:45:
Hmjah, nu valt iig Bos niet te verwijten dat hij niet z'n best gedaan zou hebben om de formatie te laten slagen..Hoezo was het op voorhand al duidelijk? Achteraf een beetje makkelijk om te roepen..

Och, vind ik niet. Ik heb het ook vooraf geroepen. Balkenende was zelfs toen hij met de PvdA in gesprek ging heel duidelijk erover dat hij het alleen maar deed omdat men dat van hem verwachtte, en dat hij er absoluut niet op zat te wachten.

[Atje85]

waaromniet? schreef op 12-04-2003 @ 12:47:
Och, vind ik niet. Ik heb het ook vooraf geroepen. Balkenende was zelfs toen hij met de PvdA in gesprek ging heel duidelijk erover dat hij het alleen maar deed omdat men dat van hem verwachtte, en dat hij er absoluut niet op zat te wachten.

idd, alleen maar om de kiezers te respecteren, maar nu blijkt dat ie dat zelfs niet doet.

[Atje85]

Beatrix ontvangt adviseurs
''Informateurs: CDA wilde niet verder''

Uitgegeven: 12 april 2003 11:55
Laatst gewijzigd: 12 april 2003 12:32

DEN HAAG - Het CDA wilde niet verder praten over de vorming van een kabinet met de PvdA. Dat hebben de informateurs Donner en Leijnse in hun eindverslag zaterdagochtend aan koningin Beatrix gerapporteerd. Vandaag ontvangt de koningin op haar paleis Huis ten Bosch ook haar drie vaste adviseurs.

Als eerste kwam Eerste-Kamervoorzitter Braks (CDA) bij de vorstin, daarna voorzitter Weisglas (VVD) van de Tweede Kamer en als laatste Tjeenk Willink (PvdA), de vice-president van de Raad van State.

Deuk

Voorzitter Weisglas zei na afloop van zijn bezoek aan koningin Beatrix dat het vertrouwen van de kiezers in de politiek heeft een flinke deuk opgelopen door de stukgelopen kabinetsformatie . "De kiezers hebben zowel bij de verkiezingen van 15 mei vorig jaar als bij de laatste verkiezingen in januari duidelijk te kennen gegeven dat er meer begrip en duidelijkheid moet komen tusen burgers en politiek", aldus de Kamervoorzitter. "Door de huidige situatie heeft het vertrouwen van de kiezers in die politiek een grote knauw gekregen."

CDA

De informateurs hadden donderdagavond voorgesteld vrijdag opnieuw een voorstel op tafel te leggen. De PvdA wilde daar op ingaan maar het CDA achtte dat niet zinvol. Het CDA kwam met een eigen plan en wilde alleen daarover praten. Donner en Leijnse zagen geen heil in het voorstel van het CDA.

"Gezien de aard van de maatregelen zagen wij evenwel in dit voorstel geen basis voor overleg dat uitzicht bood op een meer bevredigende uitkomst", schrijven ze in hun verslag dat zij zaterdag openbaar maakten. Over het voorstel van het CDA is donderdagavond niet verder gesproken en de kabinetsformatie werd afgekapt.

bron: nu.nl


------

104 Teletekst za 12 apr
***************************************
Informateurs:CDA forceerde breuk

***************************************
DEN HAAG De informateurs Donner en
Leijnse hebben bevestigd dat het CDA
donderdag met de PvdA gebroken heeft.
In hun verslag schrijven ze dat ze een
nieuw voorstel wilden doen,maar dat het
CDA dat niet zinvol achtte.

De informateurs op hun beurt zagen geen
heil in het nieuwe plan dat het CDA die
dag op tafel legde.Volgens hen bood het
plan "gezien de aard van de maatregelen
geen basis voor een spoedige afronding
van de formatie".Het plan ging voorbij
aan eerdere concessies aan de PvdA.

PvdA-kringen stelden eerder dat Donner
en Balkenende donderdag hard botsten.
CDA'ers noemen dit leugenachtige onzin.


---

Hmm wat nu

[NN]

BARON schreef op 11-04-2003 @ 21:29:
Volgens mij ligt de schuld bij de PvdA; zij stellen toch onredelijke eisen? Verder zou een kabinet VVD-CDA-LPF wel degelijk de steun van het volk hebben, aangezien ze een meerderheid in de kamer hebben. En dan als laatste nog zo'n linkse zeepbel doorprikken: Iedereen zeurt maar dat er al een jaar niet geregeerd wordt, maar het demissionaire kabinet gaat op dit moment gewoon z'n gang. Of is iedereen dat al weer vergeten?

Ik vind dit wel een heel erg vreemde redenatie (en je poste het niet eens op dinsdag). Als je naar de financiële plannen van beide partijen kijkt heeft Bos veel meer getracht naar een consensus te komen dan Balkenende die maar doormekkerde over zijn begrotingsevenwicht in 2007. verder was hij uitermate vooringenomen door voor de verkiezingen al te zeggen dat hij een kabinet met VVD wilde en niet met PvdA. Dat mag de kiezer bepalen, niet een partijleider.

Een CDA-VVD-LPF-kabinet heeft misschien in aantallen kamerzetels wel een kleine meerderheid, maar de coalitie als geheel heeft niemand meer behoefte aan omdat ze in 87 dagen hebben laten zien absoluut niet te kunnen samenwerken.

Dat het demissionaire kabinet er nog zit ben ik niet vergeten, want er komen met regelmaat nog idiote proefballonnetjes om van alles en nog wat te gaan bezuinigen.

[NN]

nare man schreef op 11-04-2003 @ 14:56:

Voor mij is het exit Balkenende

Voor mij ook. Als ik CDA-baas was gooide ik Balkenende er uit en vroeg ik De Geus (demissionair minister van Sociale Zaken) of Terpstra (voorzitter van de CNV) partijleider te worden. Deze mensen begrijpen tenminste ook dat alleen maar bezuinigen slecht is voor de economie van een land.

[geen punt.]

Ok, nu moet er dus een nieuw kabinet komen, maar dat wordt lastig.

De VVD heeft maar 28 zetels, terwijl ze eigenlijk, op dit moment recht zouden hebben op minstens 35, daar ben ik zeker van. Ze moeten niet met maar 28 zetels daar gaan zitten. Nieuwe verkiezingen daar schieten ze heel wat meer mee op.

Stel nu, de VVD gaat meeregeren, dan moet er een derde en eventueel vierde partij bij. Dan ligt de combinatie VVD-CDA-LPF natuurlijk voor de hand. VVD als eerst genoemd, omdat Wiegel dan premier wordt/moet worden. Ik zie echter een andere mogelijkheid. LPF is nu trouwens wel geloofwaardig, want de LPF is nu een heel andere partij dan eind vorig jaar, dat weet iedereen nu wel.

D'66 wil niet, klaar uit. ChristenUnie wel, en wat is er nu beter voor de politieke rust dan zo'n partij? VVD-CDA-CU ligt niet voor de hand, minderheid, dus zou daar de SGP eventueel bij kunnen, dan hebben ze 77 zetels. Vind ik niet genoeg en ik denk dat heel veel mensen niet blij zijn met de SGP, gezien het anti-vrouwen gedoe enzo.

Kom ik uit bij nog maar één geschikte combinatie: VVD-CDA-LPF-CU. Een vier-partijen kabinet met rust, zoals ik het maar even noem. Het lijkt mij geen gek idee eigenlijk, en de enige goede mogelijkheid. Wel moet er dan goed gepraat worden over de combinatie LPF-ChristenUnie en over de abortus en euthanasie wetgeving, dat dat in ieder geval niet soepeler wordt.

Eigenlijk is dat toch te zot voor woorden. Wij, Nderlanders, liepen met z'n allen te kankeren op de verkiezingen van George Bush die met minder stemmen dan Gore toch president werd.

En nu, nu gaat de minderheid hoogswaarschijnlijk regeren. CDA met VVD (en nog wat). En de PvdA staat totaal buitenspel met 42 zetels?!

[geen punt.]

halve banaan schreef op 12-04-2003 @ 15:42:
En nu, nu gaat de minderheid hoogswaarschijnlijk regeren. CDA met VVD (en nog wat). En de PvdA staat totaal buitenspel met 42 zetels?!

Dat is toch ook wel een beetje de schuld van de Partij vd Armoe hoor... ze kunnen er niet veel anders mee he, PvdA-GL-SP-D66-CU haalt geen meerderheid. PvdA-D66-VVD zit er niet in. PvdA-GL-SP-D66-CU-LPF worden het alleen eens over het beleid mbt vluchtelingen.

meelman schreef op 12-04-2003 @ 15:46:
Dat is toch ook wel een beetje de schuld van de Partij vd Armoe hoor... ze kunnen er niet veel anders mee he, PvdA-GL-SP-D66-CU haalt geen meerderheid. PvdA-D66-VVD zit er niet in. PvdA-GL-SP-D66-CU-LPF worden het alleen eens over het beleid mbt vluchtelingen.

Ik vraag mij echt af waarom Paars 3 niet mogelijk is. Ik vind het een perfecte samenstelling. Rechts, midden, links (simpel gezegd). Dat is altijd beter dan een rechtse regering en nog beter dan een linkse regering.

En Bos suggereert nu al heel lang dat de PvdA van het regentencultuurtje is afgestapt. Dus geef het een kans. Balkenende heeft het naar mijn mening echt verprutst.

[D@mien]

Geef Potter een schop, benoem een fatsoenlijk en redelijk persoon tot partijleider, ga ff een paar daagies met de PvdA om de tafel zitten om te kijken of er nu meer inzit, anders nieteens aan beginnen.

CDA-VVD-LPF = "ongeloofwaardig" en zal ongetwijfeld dezelfde rotzooi geven als bij Potter I.

Als dus (Neo)CDA-PvdA niet lukt, is voor mij Paars III de oplossing...zeker tijdens PaarsI ging et vrij tot zeer goed met de economie etc, en dat is nu erg hard nodig...

Iig vind ik dat Potter zn kans heeft verspeeld, en dat ie zn eer moet bewaren en zelf aftreden...aangezien de kritiek op em erg snel toeneemt...

[Anne]

Ik was gisteren in de Eerste Kamer en vroeg aan de fractievoorzitter van GroenLinks welke coalitie hij nou het beste zou vinden. Hij zei: CDA-VVD-LPf, 'want dat valt het snelste."

In Balkenende (die in het echt trouwens echt op Harry Potter lijkt ) heb ik nu echt helemaal geen vertrouwen meer (voor zover ik dat al had). Ik weet heus wel dat het mislukken van de formatie niet alléén zijn schuld is, en ik heb ook voornamelijk Wouter's kant van het verhaal gehoord (gisteren in Bvd ), maar toch...

[*Burning water*]

Martian schreef op 11-04-2003 @ 19:47:
Als de PvdA er met het CDA al niet uitkomt, waarom denk je dan dat dat met de VVD wel lukt?

Omdat ze allebei al tevreden zijn over het regeerakkoord dat er ligt. Ze zijn het al op de meeste punten met elkaar eens. Dat onderhandelt lekker makkelijk.

Laten we hopen dat Balkenende wordt afgezet, of 'een stapje terug doet'. Zo'n star en niet tot compromis of toegeven bereid iemand kunnen we in de politiek niet gebruiken.

[Anne]

*Burning water* schreef op 12-04-2003 @ 19:04:
Zo'n star en niet tot compromis of toegeven bereid iemand kunnen we in de politiek niet gebruiken.

Bovendien heeft hij al twee keer laten zien dat hij niet geschikt is, zeker niet als premier. (als persoon is hij vast heel aardig )

[*Burning water*]

Anneee schreef op 12-04-2003 @ 19:05:
Bovendien heeft hij al twee keer laten zien dat hij niet geschikt is, zeker niet als premier. (als persoon is hij vast heel aardig )

Als persoon lijkt het me helemaal een kwal

Of nee, dat is niet het goede woord. Een 'heel saai persoon'.