harry potter draco dormiens nunquam titilandus

[glam o saurus]

Ik was weer eens Harry Potter aan het herlezen en het viel me op dat onder het logo met de 4 groepen (gryffindor enz.)
draco dormiens numquam titalandus staat.
Iemand een idee?
draco = draco malfoy?
dormiens = slapend?
numquam = nooit?
titalandus - ?

[Ieke]

Het betekent: Kietel nooit een slapende draak. (ik heb geen latijn, het staat in de inleiding van Fabeldieren en waar ze te vinden)
draco = Draak
dormiens = Slapen
numquam = Nooit
titalandus = Kietelen

Inderdaad, kietel nooit een slapende draak.

[very drunk driver]

oh best wel diep eigenlijk

Ieke schreef op 18-04-2003 @ 08:31:
Het betekent: Kietel nooit een slapende draak. (ik heb geen latijn, het staat in de inleiding van Fabeldieren en waar ze te vinden)
draco = Draak
dormiens = Slapen
numquam = Nooit
titalandus = Kietelen

Het klopt inderdaad. Draco is inderdaad draak, of, zoals mijn woordenboek zegt 'soort onschadelijke slang, draak'. Dormiens komt van dormio, slapen, en het is de participium praesens vorm. Dat wil zeggen dat het niet een gewoon werkwoord is, maar een soort van werkwoord als 'bijvoegsel': slapende draak (draco dormiens). numquam, tsja, gewoon nooit, maar titillandus snap ik niet. Het zou de gerundivum-vorm moeten zijn, en dan zou het iets moeten betekenen als 'de slapende draak moet worden gekieteld.'
Laten we het maa op een vrije vertaling houden hè?

[Mindfields]

Krummeltje schreef op 21-04-2003 @ 13:07:
Het klopt inderdaad. Draco is inderdaad draak, of, zoals mijn woordenboek zegt 'soort onschadelijke slang, draak'. Dormiens komt van dormio, slapen, en het is de participium praesens vorm. Dat wil zeggen dat het niet een gewoon werkwoord is, maar een soort van werkwoord als 'bijvoegsel': slapende draak (draco dormiens). numquam, tsja, gewoon nooit, maar titillandus snap ik niet. Het zou de gerundivum-vorm moeten zijn, en dan zou het iets moeten betekenen als 'de slapende draak moet worden gekieteld.'
Laten we het maa op een vrije vertaling houden hè?

Nee je moet zeggen het komt van dormire

[Ieke]

Krummeltje schreef op 21-04-2003 @ 13:07:
Het klopt inderdaad. Draco is inderdaad draak, of, zoals mijn woordenboek zegt 'soort onschadelijke slang, draak'. Dormiens komt van dormio, slapen, en het is de participium praesens vorm. Dat wil zeggen dat het niet een gewoon werkwoord is, maar een soort van werkwoord als 'bijvoegsel': slapende draak (draco dormiens). numquam, tsja, gewoon nooit, maar titillandus snap ik niet. Het zou de gerundivum-vorm moeten zijn, en dan zou het iets moeten betekenen als 'de slapende draak moet worden gekieteld.'
Laten we het maa op een vrije vertaling houden hè?

En ik heb niet eens latijn gehad
Het is wel ongeveer te ragen. Van jou uitleg snap ik ook weinig eerlijk gezegt.

[Conan the Librarian]

Parallel schreef op 21-04-2003 @ 18:37:
Nee je moet zeggen het komt van dormire

Het is bij het Latijn gebruikelijk om de eerste pers. ev. te gebruiken bij het aanduiden van het werkwoord.
Het is pas bij de moderne leerboeken (zeg: de laatste vijftien jaar o.i.d.) standaard geworden de infinitief te geven, omdat dat makkelijker is i.v.m. je ervaring met de moderne talen.

Nou je het zegt - kietel nooit een slapende Draco Malfoy. Dit MOET een hint zijn voor het plot

[Ieke]

Morgan schreef op 22-04-2003 @ 15:00:
Nou je het zegt - kietel nooit een slapende Draco Malfoy. Dit MOET een hint zijn voor het plot

Zeker kan dat het geval zijn. Ik ben nieuwsgierig!
Verder kan ik als er belangstelling voor is een artikeltje replyen, waarin het plot van deel 5 eigenlijk al veraden wordt. De amerikaanse uitgeven heeft dit per ongeluk in een folder laten afdrukken, dus als jullie meer willen weten kan ik het wep posten. Zelf heb ik het niet gelezen, ik wil niet weten waar het over gaat. Als er belangstelling is wil ik het wel doen met iig een grote waarschuwing.

[Conan the Librarian]

Ieke schreef op 22-04-2003 @ 20:26:
Verder kan ik als er belangstelling voor is een artikeltje replyen, waarin het plot van deel 5 eigenlijk al veraden wordt. De amerikaanse uitgeven heeft dit per ongeluk in een folder laten afdrukken, dus als jullie meer willen weten kan ik het wep posten. Zelf heb ik het niet gelezen, ik wil niet weten waar het over gaat.

En als je het boek in handen krijgt, ga je dan ook niet eerst de achterkant lezen?

Ik lees eigenlijk helemaal geen boeken, want dan verraden ze waar het over gaat. Bah, dan is er niets meer aan als ik ze ga lezen.

LUH-3417

[OceanSoul]

LUH-3417 schreef op 23-04-2003 @ 00:12:
Ik lees eigenlijk helemaal geen boeken, want dan verraden ze waar het over gaat. Bah, dan is er niets meer aan als ik ze ga lezen.

LUH-3417

Deze snap ik niet?
je leest geen boeken want dan veraden ze waar het over gaat en dan is er niets meer aan als je ze gaat lezen?

je leest geen boeken want dan is er niets meer aan als je ze gaat lezen?

LUH-3417 schreef op 23-04-2003 @ 00:12:
Ik lees eigenlijk helemaal geen boeken, want dan verraden ze waar het over gaat. Bah, dan is er niets meer aan als ik ze ga lezen.

LUH-3417

Je studie jongen, je studie!

Krummeltje schreef op 21-04-2003 @ 13:07:
Het klopt inderdaad. Draco is inderdaad draak, of, zoals mijn woordenboek zegt 'soort onschadelijke slang, draak'. Dormiens komt van dormio, slapen, en het is de participium praesens vorm. Dat wil zeggen dat het niet een gewoon werkwoord is, maar een soort van werkwoord als 'bijvoegsel': slapende draak (draco dormiens). numquam, tsja, gewoon nooit, maar titillandus snap ik niet. Het zou de gerundivum-vorm moeten zijn, en dan zou het iets moeten betekenen als 'de slapende draak moet worden gekieteld.'
Laten we het maa op een vrije vertaling houden hè?

[/B]

en waar blijft die nooit dan?

zopje schreef op 23-04-2003 @ 08:16:
en waar blijft die nooit dan?

idd, 't moet dan zijn 'de slapende draak moet nooit worden gekieteld'.

Andijvie schreef op 23-04-2003 @ 14:25:
idd, 't moet dan zijn 'de slapende draak moet nooit worden gekieteld'.

haha, ja... schoonheidsfoutje. Andijvie, je hebt gelijk.

Krummeltje schreef op 23-04-2003 @ 14:34:
haha, ja... schoonheidsfoutje. Andijvie, je hebt gelijk.

'moet nooit worden gekieteld' is in mijn hoofd toch nog wel hetzelfde als 'kietel nooit'. Tenminste - 'je moet kietelen' is hetzelfde als 'kietel'. Dat dat worden erbij zit maakt het misschien iets duidelijker nog....

[Ieke]

Conan the Librarian schreef op 22-04-2003 @ 20:51:
En als je het boek in handen krijgt, ga je dan ook niet eerst de achterkant lezen?

Ik wel, maar dat verraat niet het hele verhaal en voor zover ik weet doet dit dat wel. Iig is het geheime informatie, dus het zal vrij veel zeggen dan. Ik wil het best posten, maar als niemand het wil lezen/weten heb je daar ook niets aan en is het alleen maar vervelend.

Morgan schreef op 23-04-2003 @ 17:02:
'moet nooit worden gekieteld' is in mijn hoofd toch nog wel hetzelfde als 'kietel nooit'. Tenminste - 'je moet kietelen' is hetzelfde als 'kietel'. Dat dat worden erbij zit maakt het misschien iets duidelijker nog....

mwaoh, dat is gewoon de standaardvertaling in het latijn. Don't blame me...

Offtopic: ... blame canada! (van south park word je melig)