wat maakt een column een collumn?

[Kirk22]

criteria? Eisen?

ik bedoel dus: wat is een collumn?

Ehmm, wat columns betreft ben ik héél kritisch. Ik lees er dan ook maar één, die van Bart in de Yes.
Hij schrijft gewoon interessante, grappige dingen.
Een column moet gewoon grappig zijn

[shameonme]

Charmed Prue schreef op 20-06-2003 @ 20:33:
Ehmm, wat columns betreft ben ik héél kritisch. Ik lees er dan ook maar één, die van Bart in de Yes.
Hij schrijft gewoon interessante, grappige dingen.
Een column moet gewoon grappig zijn

Ja, daar ben ik het mee eens.
een Column moet vooral leuk zijn, en niet saai ofzo.. dat weerhoudt mensen ervan het de volgende keer weer te lezen

een column mag van mij ook wel spraakmakend zijn. het moet een afwijkende mening zijn, of gewoon een keiharde rant op iets politieks ofzo. en het moet natuurlijk lekker lezen

maar het moet gewoon een point hebben

Het moet lekker snel lezen en toch ontroeren (dus grappig zijn, of fel, of treurig). Als het een emotie oproept, zit het goed

[Suziewafel]

Iemand die gewoon zegt waar het op slaat.

Een column heeft een kop en een staart en komt liefst in het einde nog eens terug op een onderwerp in het begin.

Inkopper: de extra 'l'...
Sorry, flauw.

Leonoor schreef op 20-06-2003 @ 22:20:
Inkopper: de extra 'l'...
Sorry, flauw.

nogal ja.

Krummeltje schreef op 20-06-2003 @ 22:17:
Een column heeft een kop en een staart en komt liefst in het einde nog eens terug op een onderwerp in het begin.

Dat is inderdaad wel mooi gezegd

Ik vind dat columnisten enorme eikels moeten zijn en de lezers flink tegen de schenen schoppen. Veel columnisten raffelen hun werk nu af door simpelweg een dom verhaaltje te vertellen wat je buurvrouw je ook had kunnen zeggen. Anderen klonen de publieke opinie en gaan dan populair schelden en prediken voor eigen kerk. Ik vind het toch het meest fijn als een column de vinger legt op zere plekken en mensen laat nadenken. Maar het moet ook geen Freek de Jonge verhaal worden waarin wij allemaal slecht zijn, omdat de negertjes in Afrika niet kunnen eten. Dat is ook niet boeiend.

LUH-3417

wel grappig vind ik , daarom vind ik deze van herman brusselmans , kamadeeldra en het wordt te veel voor corneel , en ook die van hugo mathhyssen het best
ik weet niet of hier iemand humo kent ? maar die van herman brusselmans zijn zo grof dat je ecth wel moet lachen , die van kamadeeldra zijn heel raar en simple maar o zo grappig , het wordt te veel voor corneel geeft altijd zalige commentaar op wat gebeurt is . en dan hugo mathyssen die schrijgt zo precies onozele verhaltjes over boer roy ofzoiets , HILARISCH !

LUH-3417 schreef op 20-06-2003 @ 23:06:
Ik vind dat columnisten enorme eikels moeten zijn en de lezers flink tegen de schenen schoppen. Veel columnisten raffelen hun werk nu af door simpelweg een dom verhaaltje te vertellen wat je buurvrouw je ook had kunnen zeggen. Anderen klonen de publieke opinie en gaan dan populair schelden en prediken voor eigen kerk. Ik vind het toch het meest fijn als een column de vinger legt op zere plekken en mensen laat nadenken. Maar het moet ook geen Freek de Jonge verhaal worden waarin wij allemaal slecht zijn, omdat de negertjes in Afrika niet kunnen eten. Dat is ook niet boeiend.

LUH-3417

Theodor Holman heeft vaak van die simpele verhaaltjes. Soms zeikt ie wat maar vaak heeft ie ook meesterlijke stukjes. Zoals laatst over het bbqen op een studentenzolderkamertje. Hij typeert iets. Doormiddel van een verhaaltje.

Hetzelfde geldt voor Raoul Heertje. Ook fantastisch, daarbij gedraagt hij zich tenminste ook niet als zo'n elitaire kwast. Waar veel schrijvers toch wel last van hebben. Laatst had hij een stukje over zijn eindexamens. Niet over zijn cijfers, de stress, het leren. Maar het moment waarop hij gebeld was. Prachtig getypeert. Fantastisch geschreven. Zijn vader vind ik wat dat betreft irritant. Die wil laten weten dat hij geleerd is.

Ik denk dus dat je moet typeren in een column. En verhaaltjes helpen daar wel bij.

[Quantes]

halve banaan schreef op 21-06-2003 @ 13:25:
Theodor Holman heeft vaak van die simpele verhaaltjes. Soms zeikt ie wat maar vaak heeft ie ook meesterlijke stukjes. Zoals laatst over het bbqen op een studentenzolderkamertje. Hij typeert iets. Doormiddel van een verhaaltje.

Hetzelfde geldt voor Raoul Heertje. Ook fantastisch, daarbij gedraagt hij zich tenminste ook niet als zo'n elitaire kwast. Waar veel schrijvers toch wel last van hebben. Laatst had hij een stukje over zijn eindexamens. Niet over zijn cijfers, de stress, het leren. Maar het moment waarop hij gebeld was. Prachtig getypeert. Fantastisch geschreven. Zijn vader vind ik wat dat betreft irritant. Die wil laten weten dat hij geleerd is.

Ik denk dus dat je moet typeren in een column. En verhaaltjes helpen daar wel bij.

raoul heertje schrijft inderdaad goed.
ik vind tim overdiek wel goed, die geeft elke zaterdagmiddag in langs de lijn een collumn over sport in amerika. hij verteld dat heel goed, over die overdreven amerikaanse toestanden...