Abu JahJah - Pagina 2

**29-07-2003, 18:15**

@peace:

Feit is dat de christenen en de moslims geen eigen land hebben, en daar dus recht op hebben net als de joden, welk land zullen we voor hun inpikken en de autochtone bevolking er onderdrukken en wegpesten.

Machiavelli · **29-07-2003, 18:20**

Citaat:

Peace schreef op 29-07-2003 @ 19:01:
En niet joden worden helemaal niet als 2derangsburgers behandeld!!! Waarvan en hoe haal je het in je hoofd??!!

Dat worden ze wel. Het wordt bijvoorbeeld christelijke Joden behoorlijk moeilijk gemaakt om bepaalde vergunningen te krijgen en te emigreren naar Israel. En de Palestijnen hebben ook minder rechten dan de Joodse burgers. Dat is natuurlijk begrijpelijk en tot op zekere hoogte ook goed te keuren maar je moet dat niet gaan ontkennen.

Machiavelli · **29-07-2003, 18:22**

Citaat:

Gauloises schreef op 29-07-2003 @ 19:15:
@peace:

Feit is dat de christenen en de moslims geen eigen land hebben, en daar dus recht op hebben net als de joden, welk land zullen we voor hun inpikken en de autochtone bevolking er onderdrukken en wegpesten.

Feit is dat Christenen en Moslims geen geen volk zijn en de Joden wel.

Peace · **29-07-2003, 18:32**

@Assasin: Ik heb er nooit van gehoord. En als dat zo is, dan is het zoals je zegt, tot op zekere hoogte, te begrijpen.

@Gaulois: Feit is dat het land een "Christens land" genoemd wordt(Belgie, Nederland...). Feit is dat het een "Islamitisch land" wordt genoemd(Indonesie, Iran, Irak...). En nog een feit is, dat men Israel, niet wil erkennen als "joods land"!

**29-07-2003, 18:52**

Citaat:

Peace schreef op 29-07-2003 @ 19:01:
@nareman: net als ik zielig heb gedaan over de situatie van de Israeli's, net zo zielig doe jij over de situatie van de palestijnen. Ze worden niet onderdrukt en woonden al lang in vluchtelingkampen. Alleen zijn ze nu mee bevolkt. BTW: Weet iemand van jullie hoe die kampen zijn onstaan? Gas, licht, stromend water, ec, is en was er ook voor de intifadah. Alleen nu minder. Zeik niet over stromend water en deze, want die hebben ze.

De Palestijnen krijgen al decennia lang subsiedies van Europa! Waar gaat al dat geld naartoe? Enigszins niet naar het financieren van huizen, gebouwen, gas, elektriciteit... Waarschijnlijk heeft Arafat het in z'n eigen zakkie gestoken, maar dat deert je waarschijnlijk niet, zolang je kan zeuren over hoe zielig het is om collectief op instorten staan...

Jouw hele rede, is de preciese oorzaak van het conflict. Jij moedigt die Palestijnen om zich niet te laten doen. Die israeli's en joden blijven doden, hoor broeders!

Het is me al duidelijk. Aangezien we beiden zielig doen komen we er niet uit, dus laten we het er maar op houden dat beide partijen zielig zijn, dat is het beste compromis denk ik.

Citaat:

nareman2: Jouw redenering-dit is geen belediging- klopt van geen kanten. De Israeli's maken al 55 jaar geen "aanspraken" op eender welk gebied. Ze hebben een land gekregen en dat willen ze zo houden. Ze moesten niets van oorlogen of wat dan ook. De Arabische buurlanden vallen Israel aan en Israel wint. Er werd land veroverd en dat moet (normaal gezien), niet zomaar teruggegeven worden omdat ze dat eisen. Als je een oorlog begint, dan moet je de risico dat je land verliest, accepteren. Dat is het enige wat ik op jouw 2de stukje te zeggen heb. Niemand heeft geeneen Palestijn gevraagd zomaar zijn spulletjes te pakken en wegwezen. Beter: hun financiele toestand werd beter nadat de Israeli's en joden er kwamen. Ze werkten er met de Israeli's en joden, hadden alle rechten, enzovoorts. Spijtig genoeg beviel het ze niet en moesten ze zonodig een intifadah starten. Ja, dat komt ervan. Wie kaatst, moet de bal verwachten. Niet?

Misschien dat het komt omdat Israël twee, van VN-wege gestelde grenzen te ver is?

**29-07-2003, 18:55**

We dwalen trouwens best ver van het topic af

Ontopic: ik vind Abu Jahjah stout!

**29-07-2003, 19:11**

Pff, is goed. Abu Jah Jah is gewoon een waardeloos ventje dat onze aandacht niet waard is.

Machiavelli · **29-07-2003, 19:17**

Citaat:

Gauloises schreef op 29-07-2003 @ 20:11:
Pff, is goed. Abu Jah Jah is gewoon een waardeloos ventje dat onze aandacht niet waard is.

Precies, kunnen we het beter hebben over interesante onderwerpen.

**29-07-2003, 19:39**

zijn we het eens een keer eens

Peace · **29-07-2003, 19:41**

Inderdaad. Jahjah is het niet waard dat wij hem een topic gunnen. Nutteloos in de politiek en denkt zich belangrijk te maken in de media. Daarom houden we het bij het interessante!

**29-07-2003, 19:55**

Citaat:

Peace schreef op 29-07-2003 @ 20:41:
Inderdaad. Jahjah is het niet waard dat wij hem een topic gunnen. Nutteloos in de politiek en denkt zich belangrijk te maken in de media. Daarom houden we het bij het interessante!

Dus niet het Israël/Palestina-conflict, beste Peace

**29-07-2003, 19:57**

Citaat:

Inderdaad. Jahjah is het niet waard dat wij hem een topic gunnen. Nutteloos in de politiek en denkt zich belangrijk te maken in de media. Daarom houden we het bij het interessante!

Ben het nu toch wel met peace eens.

naam onbekend · **29-07-2003, 19:58**

Citaat:

Che Guevara schreef op 29-07-2003 @ 20:55:
Dus niet het Israël/Palestina-conflict, beste Peace

Is dat dan niet interessant?

Ik vind dat nu juist een van de meest interessante discussies hier op A&N, en al helemaal als iedereen zou discussiëren op goede argumenten.

**29-07-2003, 20:02**

Citaat:

naam onbekend schreef op 29-07-2003 @ 20:58:
Is dat dan niet interessant?

Ik vind dat nu juist een van de meest interessante discussies hier op A&N, en al helemaal als iedereen zou discussiëren op goede argumenten.

Juist door je tweede opmerking bevestig je mijn opmerking

$@nd€r $@l@m@nd€r · **29-07-2003, 20:35**

Abu Jahjah is een echte lul. Hij wou geen Israëlische advocaat in de genocide rechtszaak tegen Israël, heb ik in een documentaire gehoord. Dan wil hij ook nog eens een aparte moslimzuil oprichten. Integratie (assimilatie optioneel) is gewenst, polarisatie niet.

Ik zal eens naar zijn Libanon gaan met 7 miljoen Nederlanders, eisen dat Nederlands een officiële taal wordt, Nederlandse wetgeving invoeren, enz. Kijken of hij dat leukt vindt! Als hij het hier niet naar zijn zin heeft dondert hij maar weer op naar Libanon, dat hij ontvlucht was wegens het geweld. Hij gaat hier echt te ver.

Peace · **29-07-2003, 20:36**

Wat wil je? In een discussie wordt je altijd in andere zaken gesleept. Zoals nu: van Abu JahJah zijn we naar Israel / Palestina gesprongen. En blijkbaar vind iedereen het interessant, want momenteel heeft nog niemand geklaagd en reageert iedereen. Dus, we houden het bij het interessante.nl. het Israel/palestina discussie.

en inderdaad. ik denk dat het Israel/palestina discussie een van de beste discussie is op deze site.

**29-07-2003, 20:37**

Citaat:

Peace schreef op 29-07-2003 @ 21:36:
Wat wil je? In een discussie wordt je altijd in andere zaken gesleept. Zoals nu: van Abu JahJah zijn we naar Israel / Palestina gesprongen. En blijkbaar vind iedereen het interessant, want momenteel heeft nog niemand geklaagd en reageert iedereen. Dus, we houden het bij het interessante.nl. het Israel/palestina discussie. en inderdaad. ik denk dat het Israel/palestina discussie een van de beste discussie is op deze site.

Ik vind beide discussies interessant

naam onbekend · **29-07-2003, 20:39**

Citaat:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 29-07-2003 @ 21:35:
Ik zal eens naar zijn Libanon gaan met 7 miljoen Nederlanders,

Daarmee overtref je meteen het aantal Libanezen

(ongeveer 3,5 miljoen according to de Grote Bosatlas).

little nemo · **30-07-2003, 10:41**

aangezien dit kennelijk n interessante discussie is ga k dr maar op door

Citaat:

Peace schreef op 29-07-2003 @ 19:01:

@nemo: Dat de Israeli's niet altijd even vreedzaam waren, betekent niet dat het oke is om onschuldige mannen, vrouwen en kinderen zomaar met zich mee de dood in te sleuren, maar en alleen omdat men jouw ik weet niet hoeveel maagden heeft beloofd... En inderdaad: Er zijn meer Palestijnen gedood dan Israeli's. Maar dat is met de zelfmoordenaars, Terroristenorganisatie-leiders, bommenmakers, en co, gerekend. Als je dat aftelt krijg je al een veel en veel lager aantal in de krant te zien.
Er woonden sinds 2000 jaar geleden tot nu, joden in het gebied Palestina. Ook 60 jaar geleden. Er werd de Palestijnen een land beloofd en men wilde het ze geven, maar ze wilden het niet accepteren. Dus eigen schuld, dikke bult, zeg maar he...
En niet joden worden helemaal niet als 2derangsburgers behandeld!!! Waarvan en hoe haal je het in je hoofd??!!

ik vind zelfmoordenaars ook niet zo koel, maar als je ziet hoe de palestijnen op dit moment leven, dan kan je misschien wel begrijpen dat er mensen zijn die tot zo'n extreme daad gedreven worden. trouwens, ik weet niet of je weet wat er allemaal in die oorlogen gebeurt is, maar de israeliers hebben toch wel mooi hele kampen uitgeroeid en vrouwen verkracht ed. dat is toch niet zo'n mooie daad lijkt mij....niet dat de palestijnen zo lief zijn, maar zoiets is niet te rechtvaardigen

en nee, natuurlijk wilden ze dat niet accepteren. als jij een mooi huis hebt en ik kick je dr uit en ik zeg vervolgens, ja ga maar in dat kleine aanbouwwoninkje wonen pik je dat toch ook niet.

en over die tweederangsburgers: nou, als je palastijn bent, mag je in israel niet overal komen, moet je je constant legitimeren ed en wordt je ook nog door iedereen gewantrouwd. dat is toch niet echt gelijkwaardig

ik vraag me af hoelang het nog duurt voordat beide partijen doorkrijgen dat je met haat haat zaait en dat vrede niet met wapens afdwingbaar is....

oja nog een tip: peace, ga eerst ns ff een jaar of wat kranten en boeken lezen, meng je dan nog es in n discussie als deze...

Peace · **30-07-2003, 12:28**

Hoe de Palestijnen leven, dus hoe een mens leeft, is nog geen reden om onschuldige mensen op te blazen. En is het nog altijd moeilijk te begrijpen hoe ze zoiets kunnen doen. En waarop baseer jij je als je stelt dat er tijdens die oorlogen vrouwen werden verkracht en deze???
Niet dat de Israeli's zo lief zijn, maar mensen zomaar opblazen is evenwel niet te rechtvaardigen.

Ten eerste: Dat was niet de reden waarom ze het niet accepteerden. Ze vonden dat ze meer land verdienden. Ten tweede: Niemand werd eruit "gekickt". Ze kregen het veel beter toen de Israei's het land vruchtbaar maakte en de economie opdreef. In het Nederlands noemen ze dat: Stank voor Dank.

Over die 2derangsburgers weet ik niet al te veel en dus ga ik daarop ook niet reageren.

Ik vraag me af, hoelang het nog gaat duren totdat iedereen doorheeft dat wapens geen vrede brengt, en wacht tegelijkertijd af, op het moment dat de Hamas definiet een stop achter hun "bommencarriere" of "terroristencampagne" zet.

En ik heb genoeg kennis over het conflict in Israel om hierover te discussieren. Toevallig wou ik jou dezelfde raad geven: Ga eerst nog es een jaar ofzo wat kranten en boeken lezen, en kom dan es terug om hierover te discussieren.

Machiavelli · **30-07-2003, 12:53**

Citaat:

little nemo schreef op 30-07-2003 @ 11:41:
en over die tweederangsburgers: nou, als je palastijn bent, mag je in israel niet overal komen, moet je je constant legitimeren ed en wordt je ook nog door iedereen gewantrouwd. dat is toch niet echt gelijkwaardig

Israel mag dan de Palestijnen wantrouwen, het is voor een Israelische arts nog steeds niet verboden om Palestijnen te behandelen terwijl het voor Palestijnse artsen verboden is om Israeli's te behandelen. Zelfs niet als die voor het Pallie-ziekenhuis een autoongeluk zou krijgen.
Dat is in strijd met de eed die ze hebben moeten afleggen als arts maar de pallie leiding is nou eenmaal achterlijk tuig en het zijn vertegenwoordigers van een Arabisch volk.

**30-07-2003, 14:01**

Het verschil tussen peace en little nemo ligt erin dat little nemo het neutraal kan bekijken en peace niet

Ik vind dat peace best veel kennis heeft voor zn 13 jaar

**30-07-2003, 14:05**

Citaat:

Ten eerste: Dat was niet de reden waarom ze het niet accepteerden. Ze vonden dat ze meer land verdienden. Ten tweede: Niemand werd eruit "gekickt". Ze kregen het veel beter toen de Israei's het land vruchtbaar maakte en de economie opdreef. In het Nederlands noemen ze dat: Stank voor Dank.

ten eerste: ze verdienden het land ook meer want zij leefden er en het joodse volk niet.

ten tweede: ze kregen het niet beter, alleen die Israeliers die erheen zijn gegaan. De palastijnen hebben er absoluut niet van geprofiteerd in mijn ogen. Hoewel ik moet toegeven dat de Israeliers het land stukken beter gebruiken.

Machiavelli · **30-07-2003, 14:25**

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 15:05:
ten eerste: ze verdienden het land ook meer want zij leefden er en het joodse volk niet.

Het grootste gedeelte van het Palestijnse 'volk' leefde er toen ook nog niet. Door immigratie en door de verovering van een aantal gebieden is het aantal Palestijnen explosief gestegen.
En het grootste gedeelte van het Joodse volk leefde er inderdaad ook niet maar ze leefden er wel!.

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 15:05:
ten tweede: ze kregen het niet beter, alleen die Israeliers die erheen zijn gegaan. De palastijnen hebben er absoluut niet van geprofiteerd in mijn ogen. Hoewel ik moet toegeven dat de Israeliers het land stukken beter gebruiken.

Ze kregen het stukken beter. Natuurlijk waren het in de eerste plaats de Israeliers die ervan profiteerden maar de Palestijnen profiteerden er zeker wel van.

**30-07-2003, 15:24**

Citaat:

En het grootste gedeelte van het Joodse volk leefde er inderdaad ook niet maar ze leefden er wel!.

Er zullen zeker Joden geleeft hebben, no doubt about it, ze leven tenslotte ook in Nederland. Ik blijf erbij dat je niet een land kunt claimen omdat het toevallig in een boekje staat. Kortom:

FREE PALESTINA, SOLIDARITEIT MET DE INTiFADA

Zaina · **30-07-2003, 15:31**

Ga je nu zelfmoord plegen dan?

Machiavelli · **30-07-2003, 16:24**

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 16:24:
Er zullen zeker Joden geleeft hebben, no doubt about it, ze leven tenslotte ook in Nederland. Ik blijf erbij dat je niet een land kunt claimen omdat het toevallig in een boekje staat. Kortom:

FREE PALESTINA, SOLIDARITEIT MET DE ANTiFADA

Intifadah

Poor twisted me · **30-07-2003, 16:43**

hij lijkt me geen lief persoon!

maar eff serieus hijs toch diegene die die jongeren daar opstokte? in belgie dan?

ohhhhh dat is niet lieff neej!

Machiavelli · **30-07-2003, 16:50**

Citaat:

evil_angel schreef op 30-07-2003 @ 17:43:
hij lijkt me geen lief persoon!
maar eff serieus hijs toch diegene die die jongeren daar opstokte? in belgie dan?

ohhhhh dat is niet lieff neej!

17 zijn en nog steeds geen Nederlands kunnen is ook niet lief.

**30-07-2003, 16:57**

Citaat:

Ga je nu zelfmoord plegen dan?

Nee, nog niet, eerst nog wat pro Israel en pro VS mensen pesten met mijn mening.

RHCP_NAC · **30-07-2003, 17:01**

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 16:24:
Er zullen zeker Joden geleeft hebben, no doubt about it, ze leven tenslotte ook in Nederland. Ik blijf erbij dat je niet een land kunt claimen omdat het toevallig in een boekje staat. Kortom:

FREE PALESTINA, SOLIDARITEIT MET DE INTiFADA

ja dat staat geschreven (ff hans teeuwen geintje) maar je hebt gelijk maar aangezien ze er nu toch zitten moeten we maar proberen het beste ervan te maken.....

naam onbekend · **30-07-2003, 17:26**

Ik gooi de volgende stelling in de discussie:

Geen van beide volken, Israëli's of Palestijnen, heeft meer recht dan de ander om in Israël te wonen. Beiden hebben evenveel recht op dat stukje grond.

**30-07-2003, 17:30**

Citaat:

naam onbekend schreef op 30-07-2003 @ 18:26:
Ik gooi de volgende stelling in de discussie:

Geen van beide volken, Israëli's of Palestijnen, heeft meer recht dan de ander om in Israël te wonen. Beiden hebben evenveel recht op dat stukje grond.

Jongen, weet wat je doet

De Veroorzaker · **30-07-2003, 18:27**

Oeps, foutje.
Had de 2e pagina nog niet gezien

Help Valentijn · **30-07-2003, 18:43**

Citaat:

naam onbekend schreef op 30-07-2003 @ 18:26:
Ik gooi de volgende stelling in de discussie:

Geen van beide volken, Israëli's of Palestijnen, heeft meer recht dan de ander om in Israël te wonen. Beiden hebben evenveel recht op dat stukje grond.

Had je dat niet beter een aantal jaren vroeger gezegd. Had de wereld heel wat problemen bespaard.

De situatie is nu zo. Liever oplossingen dan stellingen zeg maar.

**30-07-2003, 20:03**

Citaat:

ja dat staat geschreven (ff hans teeuwen geintje) maar je hebt gelijk maar aangezien ze er nu toch zitten moeten we maar proberen het beste ervan te maken.....

Dat zal ik niet ontkennen. Het is inderdaad het beste om een oplossing zien te vinden omdat israel nu ookal bijna 60 jaar bestaat. Men kan natuurlijk niet verwachten dat ze nu weer weggaan. De fout zit erin dat ze het land hebben gekregen. Maar we moeten leven met dit feit en hopen dat beide partijen samen tot een goede oplossing komen die ook voor de palastijnen accepteerbaar is, en niet alleen voor israel. Pogingen zijn in mijn ogen altijd ten gunste van Israel uitgevallen en te weinig ten gunste van de palastijnen.

**30-07-2003, 20:15**

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 15:01:

Ik vind dat peace best veel kennis heeft voor zn 13 jaar

Ik ook, wat doe je de hele dag Peace? Toen ik 13 was voetbalde ik elke dag met m'n vrienden (nu nog steeds

), en was ik niet echt bezig met kranten doorspitten over het Israël/Palestina-conflict.

**30-07-2003, 20:16**

Citaat:

naam onbekend schreef op 30-07-2003 @ 18:26:
Ik gooi de volgende stelling in de discussie:

Geen van beide volken, Israëli's of Palestijnen, heeft meer recht dan de ander om in Israël te wonen. Beiden hebben evenveel recht op dat stukje grond.

Jongen, het is zinloos om dit soort stellingen te poneren. Je kan types als Peace en SimShalom toch niet overtuigen, hoe redelijk je argumenten en oplossingen ook zijn. Wat niet wegneemt dat ik het wel eens ben met de stelling.

Peace · **30-07-2003, 20:17**

Wel, welke "pogingen" waren meer ten gunste van Israel? Was de voorstel van Barak om 97% van Jeruzalem te geven en bijna evenveel "bezette" grond teruggeven, meer ten gunste van Israel? Pogingen zijn er genoeg geweest en evenveel weigeringen van de Palestijnen. Je hebt wel een punt als je zegt dat we nu moeten leven met het feit dat de joden er nu leven. En de Palestijnen profiteerden -daar heb ik geen twijfel aan- van het feit dat de Israeli's de grond vruchtbaar maakten. Er woonden voor de oprichting van de staat Israel al vele joden in Israel/Palestina.
En voor degenen die hebben gezegd dat ik de zaak subjectief bekijk: Ik bekijk -probeer tenminste- het neutraal. Alleen is mijn neutraliteit - en meestal terecht- in het voordeel van Israel. Dat is toch een discussie. Je hebt een meningsverschil, je wil andermans mening kennen en hem proberen te overtuigen waarom het niet zo is...

**30-07-2003, 20:28**

Ik bedoelde te zeggen dat je afkomst zeer bepalend voor je mening is. Iemand die geen jood of palastijn is zal veel neutraler een mening kunnen vormen over het conflict.

Pogingen zegt niets, als een poging niet accepteerbaar is is ie toch overbodig. Palastijnen verliezen bij elke oplossing omdat vroeger alles van hun was.

Citaat:

En de Palestijnen profiteerden -daar heb ik geen twijfel aan- van het feit dat de Israeli's de grond vruchtbaar maakten.

Vast, maar de vraag is vind je dat opwegen tegen het feit dat die mensen zomaar in je land zijn gekomen. De palastijnen zijn nooit gevraagt.

Peace · **30-07-2003, 20:48**

@CheGuevara: offtopic: Ik voetbal ook met mijn vrienden. Vandaag nog. Waarom denk je dat ik altijd 's avonds online ben?

ontopic: Kijk. Ik probeer mijn standpunten te verdedigen en rest de hunne. Ik zal de anderen toch ook niet kunne overtuigen. Maar tenminste hoor ik hun meningen en argumenten en zeg hen dan wat ik erop te zeggen heb!

@Gaulois: Goed. ik be jood. Ik ben -voor de meeste gevallen- het eens met de Israelische regering. Ik zal misschien niet zo neutraal zijn als meesten hier. Maar ik probeer toch zo objectief mogelijk te zijn. Als jood dan...

Iedereen zeurt hier dat de Israeli's Palestina bezetten. Israel wil concessies doen en dan ga je zeggen dat er geen enkele poging goed is??? Hoe kun je dat nou zeggen? Wil je me dan zeggen dat de Palestijnen alles eisen? Dat de Palestijnen niets zullen accepteren, behalve als ze alles terugkrijgen? Het lijkt hier wel ALLES of NIETS. Dit is denk ik toch de verkeerde houding die de Palestijnen nu al 2 en en half jaar innemen.

Ja. Dat weegt op. Omdat ze de toestemming kregen van de VN...

Martian · **30-07-2003, 21:17**

Citaat:

Peace schreef op 30-07-2003 @ 13:28:
Ten eerste: Dat was niet de reden waarom ze het niet accepteerden. Ze vonden dat ze meer land verdienden. Ten tweede: Niemand werd eruit "gekickt". Ze kregen het veel beter toen de Israei's het land vruchtbaar maakte en de economie opdreef. In het Nederlands noemen ze dat: Stank voor Dank.

Leg dat eens uit aan de tienduizenden Palestijnen van wie de huizen onteigend zijn en die nu nog steeds in vluchtelingenkampen zitten?

naam onbekend · **30-07-2003, 21:20**

Citaat:

Che Guevara schreef op 30-07-2003 @ 21:16:
Jongen, het is zinloos om dit soort stellingen te poneren. Je kan types als Peace en SimShalom toch niet overtuigen, hoe redelijk je argumenten en oplossingen ook zijn.

Ik weet het

Maar stiekem blijf ik hopen dat het ze toch aan het nadenken zet. Ik ben wat dat betreft een erg vasthoudend type.

Citaat:

Wat niet wegneemt dat ik het wel eens ben met de stelling.

Hoera, dat is alvast een medestander

**30-07-2003, 21:34**

Citaat:

Iedereen zeurt hier dat de Israeli's Palestina bezetten. Israel wil concessies doen en dan ga je zeggen dat er geen enkele poging goed is??? Hoe kun je dat nou zeggen? Wil je me dan zeggen dat de Palestijnen alles eisen? Dat de Palestijnen niets zullen accepteren, behalve als ze alles terugkrijgen? Het lijkt hier wel ALLES of NIETS. Dit is denk ik toch de verkeerde houding die de Palestijnen nu al 2 en en half jaar innemen.

Vroeger was alles van hun want toen was het Palestina. Het Joodse volk had er toch ook heen kunnen gaan zonder dat de palastijnen onteigend moesten worden van hun land en hun spullen. Als alles van je geweest is, is dus alles wat je niet terug krijgt verlies, en dus moeilijk te accepteren. Het is hier alles of niets zeg jij, das waar, israel moet de palastijnen een behoorlijk voorstel doen, en dat moeten ze maar accepteren want anders krijgen ze ook niets. De palastijnen staan met de rug tegen de muur, ze moeten alles maar accepteren, want dat is hun enige kans nog iets terug te krijgen van hun eigen land, en dan maar proberen iets op te bouwen

Citaat:

Ja. Dat weegt op. Omdat ze de toestemming kregen van de VN...

Ik vind het grof dat de VN zomaar een land afpakt, hadden ze ook niet moeten doen. Je kunt een volk niet zomaar onteigenen om het dan een ander volk te geven. Vooral om de reden waarom het Joodse volk zogenaamd aanspraak mag maken op het gebied.

DjTiesto · **30-07-2003, 21:35**

Uhm sorry dat ik me in de disussie meng, maar ging het hier niet over JahJah? Zal mijn mening ff geven:
Een man die altijd ergens overheen praat en die van Belgie en misschien van Europa een moslimcultuur wil maken. Ik vind het maar een kerel die ze in de gaten moeten houden.

Peace · **31-07-2003, 08:32**

Wie zeid at ze onteigend werden. Dat verzin jij. En als ze al onteigend werden, van wat werden ze onteigend. Van hun grote villa's, prachtige tuinen, enorme en winstgevende akkervelden,... Doe me een plezier. Ze hadden het veel beter nadat de Israeli's kwamen. En als ze geen problemen zouden zoeken, zouden ze het vandaag ook niet zo moeilijk hebben!
Kom op! Ze kregen al heel redelijke voorstellen voorgeschoteld. Geen van hen, niente nada niks, hebben ze geaccepteerd. Ja, dan toont dat inderdaad geen wil om vrede te bereiken!

De VN heeft geen land afgepakt. De VN heeft een bijna onvruchtbaar land opgedeeld in twee, om ze dan tussen de bevolkingsgroepen te verdelen. De Palestijnen verwierpen het, er begon een oorlog en de Israeli's winnen het. Punt uit. Eventjes over de vluchtelingkampen: Hoe komt het eigenlijk dat de Arabische buur/broederlanden die "gevluchte Palestijnen" niet in hun land laten binnenkomen?

Machiavelli · **31-07-2003, 12:35**

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 22:34:
Vroeger was alles van hun want toen was het Palestina.

Doet de naam 'Ottomaanse rijk' of 'Brits Mandaatgebied' je iets?

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 22:34:
Het Joodse volk had er toch ook heen kunnen gaan zonder dat de palastijnen onteigend moesten worden van hun land en hun spullen. Als alles van je geweest is, is dus alles wat je niet terug krijgt verlies, en dus moeilijk te accepteren. Het is hier alles of niets zeg jij, das waar, israel moet de palastijnen een behoorlijk voorstel doen, en dat moeten ze maar accepteren want anders krijgen ze ook niets. De palastijnen staan met de rug tegen de muur, ze moeten alles maar accepteren, want dat is hun enige kans nog iets terug te krijgen van hun eigen land, en dan maar proberen iets op te bouwen

Even een lesje geschiedenis in samenwerking met de NOS:
Het was het oorspronkelijke plan dat Palestina in tweeen werd verdeeld in overeenstemming met de verdeling van de bevolkingsgroepen. De voor zowel joden als moslims heilige stad Jeruzalem komt volgens het plan onder internationaal toezicht. De VN neemt het voorstel over als resolutie 181.
Op 14 mei 1948, een dag voordat het Britse mandaat over Palestina afloopt, roept David Ben Gurion de staat Israël uit in het gebied dat door de VN aan de joden is toebedacht. De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan. Aan de oorlog die erop volgt, houdt Israël veel meer land over dan volgens het VN-plan de bedoeling is.
En Israel heeft al forse concessies gedaan daar waar de Palestijnen he behoorlijk laten zitten.
En hoe kom je erbij dat de Palestijnen het er bij laten zitten?!?
Zeker het nieuws de afgelopen 30 jaar niet gezien, bomaanslag na bomaanslag na ontvoering na kaping. Sowieso hoeven ze niet alles te accepteren want bv. de Camp David akkoorden voorzagen aanvankelijk ook in autonomie voor de Palestijn maar die accepteerden dat niet.

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 22:34:
Ik vind het grof dat de VN zomaar een land afpakt, hadden ze ook niet moeten doen. Je kunt een volk niet zomaar onteigenen om het dan een ander volk te geven.

Er woonden daar niet alleen Palestijnen hoor ook Joden en ze zouden, als de Palestijnen niet hadden dwarsgelegen, allebei een staat gekregen in overeenstemming met de verdeling van de bevolkingsgroepen.

Citaat:

Gauloises schreef op 30-07-2003 @ 22:34:
Vooral om de reden waarom het Joodse volk zogenaamd aanspraak mag maken op het gebied.

Wat is er mis om een volk a) een land te geven waar ze recht op hebben en b) ze een genoegdoening te doen voor zo'n zes miljoen vermoorde volksgenoten?

thugz-angel · **31-07-2003, 18:21**

Citaat:

Assasin schreef op 31-07-2003 @ 13:35:

Wat is er mis om een volk a) een land te geven waar ze recht op hebben en b) ze een genoegdoening te doen voor zo'n zes miljoen vermoorde volksgenoten?

a) niks is daar mis mee, op voorwaarde dat het niet ten nadeel is van anderen volkeren.
b) wou je nou beweren dat dat alles geodmaakt dan? eerst mensen vermoorden en dan een land geven? zoiets maakt ook altijd alles goed

en dan nog iets waarom moeten ze dan perse het land van de Palestijnen afpakken? en ze vervolgens ook nog een keer in de weg gaan zitten........zo achterlijk, dan leren zij dus helemaal nergens iets van......

DjTiesto · **31-07-2003, 19:04**

Dit gaat niet over JahJah

Help Valentijn · **31-07-2003, 19:35**

Citaat:

DjTiesto schreef op 31-07-2003 @ 20:04:
Dit gaat niet over JahJah

Wat vind jij over Jahjah? (je nickname is wel gelijk maar je standpunten ook?)

Abou Jahjah is er vooral op uit om de Belgische politiek en de publieke opinie de provoceren met vb. het voorstel om van het Arabisch één vierde landstaal te maken. Langs de ene kant is het positief dat hij het integratiedebat opnieuw vlot probeert te trekken, door door zijn uitspraken nieuwe impulsen aan politici te geven.

Maar door zijn extremistische uitspraken schrikt hij ook veel mensen af, en gooit hij zo ook olie op het vuur (rellen in Borgerhout vorig april dacht ik). En drijft hij soms mensen rechtstreeks in de armen van het blok, wat nu ook niet erg positief is.

Voor de verkiezingen van 2003 is hij samengegaan met de extreem-linkse Pvda (Partij v/d arbeid, in België nog echte communisten).

Waarmee hij een marginale score behaalt heeft.

En het migrantendebat opnieuw doodgezwegen wordt.

Besluit: figuren als Jahjah zijn nodig om te provoceren maar niet om mee te regeren.

Zo heeft Nederland toch ook Pim Fortuyn gehad die, ondanks zijn standpunten, toch een frisse wind door de politiek heeft doen waaien.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Theo van Gogh doodgeschoten deel II Chimera	500	02-11-2004 15:57
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	[uitzending Buitenhof] Hij heeft gelijk. SSER	124	01-04-2004 13:30
Seksualiteit	even terugkomen op... Abu JahJah	6	27-07-2003 20:50
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	De standpunten van Abu JahJah SSER	24	30-06-2003 19:01
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	AEL, een gevaarlijke partij? Fortuynist	314	04-04-2003 12:31
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Jahjah legt intens onbehagen Marokkaanse jongeren bloot BiL@L	65	13-03-2003 21:31

29-07-2003, 18:15
Verwijderd	@peace: Feit is dat de christenen en de moslims geen eigen land hebben, en daar dus recht op hebben net als de joden, welk land zullen we voor hun inpikken en de autochtone bevolking er onderdrukken en wegpesten.

29-07-2003, 18:32
Peace	@Assasin: Ik heb er nooit van gehoord. En als dat zo is, dan is het zoals je zegt, tot op zekere hoogte, te begrijpen. @Gaulois: Feit is dat het land een "Christens land" genoemd wordt(Belgie, Nederland...). Feit is dat het een "Islamitisch land" wordt genoemd(Indonesie, Iran, Irak...). En nog een feit is, dat men Israel, niet wil erkennen als "joods land"!

29-07-2003, 18:55
Verwijderd	We dwalen trouwens best ver van het topic af Ontopic: ik vind Abu Jahjah stout!

29-07-2003, 19:11
Verwijderd	Pff, is goed. Abu Jah Jah is gewoon een waardeloos ventje dat onze aandacht niet waard is.

29-07-2003, 19:39
Verwijderd	zijn we het eens een keer eens

29-07-2003, 19:41
Peace	Inderdaad. Jahjah is het niet waard dat wij hem een topic gunnen. Nutteloos in de politiek en denkt zich belangrijk te maken in de media. Daarom houden we het bij het interessante!

30-07-2003, 14:01
Verwijderd	Het verschil tussen peace en little nemo ligt erin dat little nemo het neutraal kan bekijken en peace niet Ik vind dat peace best veel kennis heeft voor zn 13 jaar

30-07-2003, 15:31
Zaina	Ga je nu zelfmoord plegen dan? __________________ Czech us out

30-07-2003, 16:43
Poor twisted me	hij lijkt me geen lief persoon! maar eff serieus hijs toch diegene die die jongeren daar opstokte? in belgie dan? ohhhhh dat is niet lieff neej! __________________ It's all fun and games, until someone looses an eye...than it's fun and games you can't see

30-07-2003, 17:26
naam onbekend	Ik gooi de volgende stelling in de discussie: Geen van beide volken, Israëli's of Palestijnen, heeft meer recht dan de ander om in Israël te wonen. Beiden hebben evenveel recht op dat stukje grond. __________________ There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore \| Met rijbewijs! :cool:

Advertentie

30-07-2003, 18:27
De Veroorzaker	Oeps, foutje. Had de 2e pagina nog niet gezien __________________ Welcome to your mom's house! Laatst gewijzigd op 30-07-2003 om 18:30.

30-07-2003, 21:35
DjTiesto	Uhm sorry dat ik me in de disussie meng, maar ging het hier niet over JahJah? Zal mijn mening ff geven: Een man die altijd ergens overheen praat en die van Belgie en misschien van Europa een moslimcultuur wil maken. Ik vind het maar een kerel die ze in de gaten moeten houden. __________________ Almelo Pauper...

31-07-2003, 19:04
DjTiesto	Dit gaat niet over JahJah __________________ Almelo Pauper...