Islam lijkt op christendom, toeval?

[Vince_007]

Kenny McCormick schreef op 29-07-2003 @ 18:31:
zeker wel.

als je het doet met dat idee dan doe je het niet uit liefde dus niet uit goedheid dus is het per definitie geen goede daad.


O jawel. Mensen die van nature goed doen omdat ze een goed hart hebben gaan juist merken dat er een god is en dat waarheid iets wezenlijks is net als liefde.

mensen hoeven geen bijbel te kennen om gelovig te zijn.

de beste religie is diegene die je het dichtst bij god brengt.

hmmnee. :-)

Volgens mij zitten we helemaal op een verschillende golfslengte :-)

er zijn teveel religies met zoveel onderlinge tegenstellingen dat het onmogelijk is dat de ene religie die A zegt je dichter bij God brengt dan de andere die B zegt, want dan heb je het over een andere god en niet over dè God.

[Joostje]

Kenny McCormick schreef op 29-07-2003 @ 18:28:
1)evenbeeld van hetgeen waar het de zoon van is.
2)Zo goed mogelijke evenbeelden van God.

onjuist. kijk maar in de bijbel.

[eefjeefje]

Joostje schreef op 29-07-2003 @ 13:26:
sure.

1) Bijbelse betekenis van Zoon:
Zoon betekent dat de persoon een belangrijke relatie heeft met een ander, of een ondergeschikte is van die. (en daarna volgt een reeks met het woord zoon.

2) Zonen van God:
Mensen die trouw zijn aan god (volgt weer een reeks met referenties)

Tenminste, dat zijn de twe argumenten die ik belangrijk vind :/

thnx

Ja maar ze hebben het in de bijbel over God's eniggeboren Zoon (want alzo lief had God de wereld dat Hij zijn eniggeboren Zoon...(-))
Dat zie ik dan wel als echt een zoon.

En daarnaast zijn er inderdaad nog de zonen van God, en God ie vader is van iedereen. En dan kun je naar zowel de eerste als de tweede betekenis kijken

[eefjeefje]

Joostje schreef op 29-07-2003 @ 19:38:
onjuist. kijk maar in de bijbel.

heb je echt in de bijbel gekeken of bedoel je: kijk maar op die site? Er bestaat ook zoiets als een context en selectief lezen

[Joostje]

eefjeefje schreef op 30-07-2003 @ 07:54:
thnx

Ja maar ze hebben het in de bijbel over God's eniggeboren Zoon (want alzo lief had God de wereld dat Hij zijn eniggeboren Zoon...(-))
Dat zie ik dan wel als echt een zoon.

En wat bedoel je dan precies met zoon?

[Joostje]

eefjeefje schreef op 30-07-2003 @ 07:56:
heb je echt in de bijbel gekeken of bedoel je: kijk maar op die site? Er bestaat ook zoiets als een context en selectief lezen

dat laatste. Weet je wel hoe dik de bijbel is . Maar misschien als ik tijd heb.

[eefjeefje]

Joostje schreef op 30-07-2003 @ 13:26:
En wat bedoel je dan precies met zoon?

Dat Hij een bloedband met God heeft

[eefjeefje]

Joostje schreef op 30-07-2003 @ 13:27:
dat laatste. Weet je wel hoe dik de bijbel is . Maar misschien als ik tijd heb.

ik weet het, maar het leest zo lekker weg

Als je tijd hebt zou ik het zeker doen, dan zie je denk ik dingen in een nieuw perspectief, ook wat betreft de kwestie zoon.

[Joostje]

eefjeefje schreef op 30-07-2003 @ 18:28:
Dat Hij een bloedband met God heeft

je bedoelt dat God mannelijk is, en een lichaam heeft?

[eefjeefje]

Joostje schreef op 30-07-2003 @ 19:21:
je bedoelt dat God mannelijk is, en een lichaam heeft?

ja zoeits, maar geen lichaam zoals wij. Met die bloedband bedoel ik zoals wij met onze vaders alleen dan anders

[Joostje]

eefjeefje schreef op 30-07-2003 @ 22:15:
ja zoeits, maar geen lichaam zoals wij. Met die bloedband bedoel ik zoals wij met onze vaders alleen dan anders

uhm... ik begrijp je niet...

[naam onbekend]

JJzD schreef op 29-07-2003 @ 01:40:
het letterlijke nieuwe testament:

de oorspronkelijke griekse geschriften die over jezus en de eerste gemeente gaan, en de theologie die zich daarop ontwikkelde grotendeels door Paulus opgeschreven.

Ik vroeg om de definitie van het letterlijke Nieuwe Testament, niet de christelijke versie hiervan. Die is in de loop van de eeuwen te vaak aangepast en 'verbeterd' om nog het letterlijke Nieuwe Testament te kunnen zijn.

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 30-07-2003 @ 18:28:
Dat Hij een bloedband met God heeft

een bloedband? Jezus is toch God? En de vader is toch niet 'hoger' dan de zoon of de heilige geest"?

[eefjeefje]

Joostje en duyvel:

Die bloedband noemde ik als reactie op wat Joostje zei over zonen. Ik wilde aangeven dat de relatie God<->Jezus bij ons op aarde vader<->zoon zou zijn. Ik zie daarin niet dat God dús hoger is dan Jezus, tenminste, mijn vader is niet hoger dan mij.
Wat duyvel zegt klopt ook. God en Jezus en de heilige geest zijn een eenheid, ze zijn één. God is dus in Jezus.
Daarom kun je ook niet over een ;etterlijke re;latie praten zoals wij die kennen.

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 31-07-2003 @ 18:54:
Joostje en duyvel:

Die bloedband noemde ik als reactie op wat Joostje zei over zonen. Ik wilde aangeven dat de relatie God<->Jezus bij ons op aarde vader<->zoon zou zijn. Ik zie daarin niet dat God dús hoger is dan Jezus, tenminste, mijn vader is niet hoger dan mij.
Wat duyvel zegt klopt ook. God en Jezus en de heilige geest zijn een eenheid, ze zijn één. God is dus in Jezus.
Daarom kun je ook niet over een ;etterlijke re;latie praten zoals wij die kennen.

Je vader heeft jou geschapen, en hij is dus hoger dan jij. Zonder hem was jij er niet geweest. Hij is als het ware jou schepper. En een schepper is hoger dan een geschapene. Waarom zou een schepper iets scheppen wat lager is dan hemzelf?
Als die relatie gelijk zou zijn aan onze vader - zoon relatie is de Vader wel degelijk hoger dan de zoon.

[Joostje]

Kan me niet herinneren dat God de engelen of Jezus geschapen heeft trouwens :/.

[eefjeefje]

duyvel schreef op 31-07-2003 @ 19:47:
Je vader heeft jou geschapen, en hij is dus hoger dan jij. Zonder hem was jij er niet geweest. Hij is als het ware jou schepper. En een schepper is hoger dan een geschapene. Waarom zou een schepper iets scheppen wat lager is dan hemzelf?
Als die relatie gelijk zou zijn aan onze vader - zoon relatie is de Vader wel degelijk hoger dan de zoon.

1) mijn vader heeft mij niet geschapen
2) De heilige geest (geest van God) bevruchte Maria-> Jezus werd geboren. Dat was op aarde, toen Hij als mens was
Maar in de hemel is dat heel anders, daar heeft Hij niet eens een moeder. Maar met de vergelijking van de bloedband bedoel ik dat Jezus God's zoon is, en op een andere manier dan wij God's kinderen zijn. God en Jezus zijn hetzelfde (=symbolische bloedband....heeft God wel bloed? )

[JJzD]

Joostje schreef op 31-07-2003 @ 19:54:
Kan me niet herinneren dat God de engelen of Jezus geschapen heeft trouwens :/.

engelen wel
Jezus idd niet, zoals je kan lezen in Johannes 1
En Jezus zegt ook dat voor de schepping Hij er was

[JJzD]

naam onbekend schreef op 30-07-2003 @ 23:21:
Ik vroeg om de definitie van het letterlijke Nieuwe Testament, niet de christelijke versie hiervan. Die is in de loop van de eeuwen te vaak aangepast en 'verbeterd' om nog het letterlijke Nieuwe Testament te kunnen zijn.

ja joh
zo vaak aangepast dat ie gewoon nog in oorspronkelijke (lees 300 n chr) vorm terug te vinden is.
en als we kijken hoe het oude testament is behandeld in 3000 jaar handmatig en woordelijk overbrengen zal dat wel meevallen in 500 jaar dat het geduurd heeft voordat het een wezenlijk "beroep" werd.

[Joostje]

JJzD schreef op 02-08-2003 @ 09:07:
engelen wel
Jezus idd niet, zoals je kan lezen in Johannes 1
En Jezus zegt ook dat voor de schepping Hij er was

Nou, dus wat word er dan bedoeld dat Jezus de Zoon van God is?

[senada]

bulbanos schreef op 17-07-2003 @ 07:14:
Jezus is voor de Islamieten ook een profeet, zij het dan niet de zoon van God.

Dat klopt. Ik heb met een islamitische vriend hele discussies hierover gehad. De christenen geloven dat jezus de zoon van god is en dus allerheiligst, om het zo maar te noemen. De islamieten geloven dat hij 1 van de profeten is. Al deze profeten hebben geprobeerd 'god/allah' tot de mensen door te laten dringen. Zij geloven dat Mohammed de eerste is die dat lukte. Het islamitisch geloof komt volgens hunzelf ook deel uit de christelijke leer. Ik heb het niet allemaal goed onthouden volgens mij, maar het is heel interessant om hier samen een goede discussie over te houden. Iedereen succes daarmee!

respect!

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 31-07-2003 @ 20:15:
1) mijn vader heeft mij niet geschapen

oh jawel

2) De heilige geest (geest van God) bevruchte Maria-> Jezus werd geboren. Dat was op aarde, toen Hij als mens was
Maar in de hemel is dat heel anders, daar heeft Hij niet eens een moeder. Maar met de vergelijking van de bloedband bedoel ik dat Jezus God's zoon is, en op een andere manier dan wij God's kinderen zijn. God en Jezus zijn hetzelfde (=symbolische bloedband....heeft God wel bloed? )

Ik krijg het idee dat de vader-zoon relatie tussen God en Jezus in de bijbel staat maar dat niemand eigenlijk weet wat het precies is?

[eefjeefje]

duyvel schreef op 02-08-2003 @ 13:01:
oh jawel

ik geef toe, hij heeft zijn zaadje bijgedragen

[B]
Ik krijg het idee dat de vader-zoon relatie tussen God en Jezus in de bijbel staat maar dat niemand eigenlijk weet wat het precies is?

Ze zijn één maar Hij is Zijn zoon. Zo zit het, niet te begrijpen dus. Als het je maar duidelijk is dat de vader-zoon relatie tussen God en Jezus anders is dan tussen God en mensen

[kenzoflower]

Ik beantwoord ff de eerste opmerking over dat islam op chrstdom lijkt, ze hebben ook zelfde begin (of hoe je dat ook noemt) door engel gabriel..
maar wacht ik geloof dattik weer weet hoe het ging
je hebt abraham,, aardsvader, heleboel vrouwen dus heleboel kids (Was toen normaal) een van zijn kids, ik geloof jozef (not sure) was grondlegger chrstdom,
abraham had met de dienstmeid v een van zijn vrouwe een dus buitenechtelijk kind, ismael, en dat was een van zijn favouriete kinderen en zijn vrouw (waarvan die dienstmeid was) was dus heel jaloers dat het niet de kinderen die zij met hem had zijn favourite waren en toen stuurde ze ismael weg abraham ging hem achterna enzei, jij ismael zult later de meeste volgelingen krijgen van al mijn kinderen, en hij was de grondlegger vd islam, dus het begin heeft ookal overeenkomsten,
en oja, dit is dus uit de bijbel
maar officieel is het geloof ik zo dat het chrstdom bijna geheel is afgeleid van het geloof van de oude egyptenaren

[Vince_007]

kenzoflower schreef op 03-08-2003 @ 12:04:
Ik beantwoord ff de eerste opmerking over dat islam op chrstdom lijkt, ze hebben ook zelfde begin (of hoe je dat ook noemt) door engel gabriel..
maar wacht ik geloof dattik weer weet hoe het ging
je hebt abraham,, aardsvader, heleboel vrouwen dus heleboel kids (Was toen normaal) een van zijn kids, ik geloof jozef (not sure) was grondlegger chrstdom,
abraham had met de dienstmeid v een van zijn vrouwe een dus buitenechtelijk kind, ismael, en dat was een van zijn favouriete kinderen en zijn vrouw (waarvan die dienstmeid was) was dus heel jaloers dat het niet de kinderen die zij met hem had zijn favourite waren en toen stuurde ze ismael weg abraham ging hem achterna enzei, jij ismael zult later de meeste volgelingen krijgen van al mijn kinderen, en hij was de grondlegger vd islam, dus het begin heeft ookal overeenkomsten,
en oja, dit is dus uit de bijbel
maar officieel is het geloof ik zo dat het chrstdom bijna geheel is afgeleid van het geloof van de oude egyptenaren

Mm da's wel een hele boel onzin

Het is wel zo dat uit Abraham Israël en de Arabieren (Ismaël) ontstonden, maar dat heeft nog niets met de godsdienst te maken. Het Christendom is gebaseert op het Jodendom, waar je de Egyptenare vandaan haalt . Dan, ('k dacht in 632 na Christus) openbaarde zich een zgn. engel aan Mohammed, waarop Mohammed een leuke mix maakte van het Christendom en het Jodendom en het een beetje herschreef, onder invloed van het polytheïsme van de Arabische nomaden toen (getuige hiervan het Symbool van de wassende maan)

Even terug naar de kern, over de thora, bijbel en koran. De eerste vijf bijbelboeken (de boek van Mozes) zijn in de thora en de bijbel identiek, en ik geloof dat dit feitelijk ook de hele thora (wet) is. De bijbel echter gaat verder met alle beloftes van de profeten, de beloftes dat er een messias komt. Het oude testament is het oude verbond, dat samenhangt met de wet, de tien geboden. In het nieuwe testament, het nieuwe verbond, doorbreekt Jezus het oude, en kan je niet door regels, maar door Hem bij God komen.
Ook in de Koran zijn de eerste vijf bijbel/thora-boeken terug te vinden, bijna letterlijk. Maar, zo is mij verteld, omdat onder de volken in het midden-Oosten grote onrust heerste, heeft Mohammed de geloven daar samengevoegd, en er een ander geloof van gemaakt, gebouwt op de fundamenten van het Jodendom en uiteindelijk ook het Christendom. Zo zorgde hij ervoor dat er een band kwam door de volken, en een religieuse eenheid.

[kenzoflower]

vince,

ik zal proberen of ik het gedeelte uit de bijbel kan vinden waar dat hele 'gedoe' van ismael enz in staat, dan zal ik het hier voor je neerzetten,
en ja het christendom is voor een heel groot deel afgeleid vh geloof van oude egyptenaren, ik heb laatst een hele documantaire daarover gezien, en tja, het kwam er vrij overtuigend uit hoor!

[JJzD]

zopje schreef op 03-08-2003 @ 12:40:
Even terug naar de kern, over de thora, bijbel en koran. De eerste vijf bijbelboeken (de boek van Mozes) zijn in de thora en de bijbel identiek, en ik geloof dat dit feitelijk ook de hele thora (wet) is. De bijbel echter gaat verder met alle beloftes van de profeten, de beloftes dat er een messias komt. Het oude testament is het oude verbond, dat samenhangt met de wet, de tien geboden.

Je hebt gelkijk dat de eerste 5 boeken de wet vormen, maar ook de Joden kennen de profeten en dichterlijke boeken.
Ze hebben ze all1 anders ingedeeld, en gebruiken in hun dienst dan ook nog deutokanonieke boeken.
Dat zijn verhalen uit de tijd van het oude testament, maar die zijn all1 in het grieks bewaaard gebleven.
Die gebruiken de protestanten niet, de Joden en katholieken wel

[JJzD]

kenzoflower schreef op 03-08-2003 @ 12:56:
vince,

ik zal proberen of ik het gedeelte uit de bijbel kan vinden waar dat hele 'gedoe' van ismael enz in staat, dan zal ik het hier voor je neerzetten,
en ja het christendom is voor een heel groot deel afgeleid vh geloof van oude egyptenaren, ik heb laatst een hele documantaire daarover gezien, en tja, het kwam er vrij overtuigend uit hoor!

ja als je lang zoekt en flink losgaat met de interpretatie kan ik het christendom ook wel afleiden uit het boedhinsme of islam.
Dat dat gewoon bewijs zoeken op plekken waar datr niet is wil nog niet bewijzen dat het zo is.

[Vince_007]

kenzoflower schreef op 03-08-2003 @ 12:56:
vince,

ik zal proberen of ik het gedeelte uit de bijbel kan vinden waar dat hele 'gedoe' van ismael enz in staat, dan zal ik het hier voor je neerzetten,
en ja het christendom is voor een heel groot deel afgeleid vh geloof van oude egyptenaren, ik heb laatst een hele documantaire daarover gezien, en tja, het kwam er vrij overtuigend uit hoor!

Genesis 16:1-16

1 Sarai nu, de vrouw van Abram, schonk hem geen kinderen, en zij had een Egyptische slavin, wier naam was Hagar. 2 En Sarai zeide tot Abram: Zie toch, de HERE heeft mij niet vergund te baren; ga toch tot mijn slavin; misschien zal ik uit haar gebouwd worden. En Abram luisterde naar Sarai. 3 En Sarai, de vrouw van Abram, nam Hagar, de Egyptische, haar slavin, nadat Abram tien jaar in het land Kanaän gewoond had, en gaf haar aan haar man Abram tot vrouw. 4 En hij ging tot Hagar en zij werd zwanger; toen zij zag, dat zij zwanger geworden was, was haar meesteres verachtelijk in haar ogen. 5 Toen zeide Sarai tot Abram: De krenking mij aangedaan, komt voor uw rekening; ik heb mijn slavin in uw schoot gegeven, en nu zij ziet, dat zij zwanger geworden is, ben ik verachtelijk in haar ogen; de HERE doe recht tussen mij en u. 6 En Abram zeide tot Sarai: Zie, uw slavin is in uw macht; doe met haar wat goed is in uw ogen. Toen vernederde Sarai haar, en zij vluchtte van haar weg.
7 En de Engel des HEREN trof haar aan bij een waterbron in de woestijn, bij de bron aan de weg naar Sur. 8 En Hij zeide: Hagar, slavin van Sarai, vanwaar komt gij en waarheen gaat gij? En zij zeide: Ik ben op de vlucht voor mijn meesteres Sarai. 9 En de Engel des HEREN zeide tot haar: Keer naar uw meesteres terug en verneder u onder haar hand. 10 En de Engel des HEREN zeide tot haar: Ik zal uw nageslacht zeer talrijk maken, zodat het vanwege de menigte niet geteld kan worden. 11 Voorts zeide de Engel des HEREN tot haar: Zie, gij zijt zwanger, en zult een zoon baren, en hem Ismaël noemen, want de HERE heeft naar uw ellende gehoord. 12 Hij zal een wilde ezel van een mens zijn; zijn hand zal tegen allen zijn en de hand van allen tegen hem, en hij zal ten aanschouwen van al zijn broederen wonen. 13 Toen noemde zij de naam des HEREN, die tot haar gesproken had: Gij zijt een God des aanziens; want, zeide zij, heb ik hier ook omgezien naar Hem, die naar mij ziet? 14 Daarom noemt men die put: de put Lachai-Roï; zie, hij is tussen Kades en Bered.
15 En Hagar baarde Abram een zoon en Abram noemde de zoon, die Hagar gebaard had, Ismaël. 16 En Abram was zesentachtig jaar oud, toen Hagar Ismaël aan Abram baarde.

[Isa]

Vince_007 schreef op 29-07-2003 @ 19:28:
hmmnee. :-)

Volgens mij zitten we helemaal op een verschillende golfslengte :-)

er zijn teveel religies met zoveel onderlinge tegenstellingen dat het onmogelijk is dat de ene religie die A zegt je dichter bij God brengt dan de andere die B zegt, want dan heb je het over een andere god en niet over dè God.

B hoeft toch niet het goede te zijn?
Niet alle religies zijn goed.

[Vince_007]

Kenny McCormick schreef op 04-08-2003 @ 07:45:
B hoeft toch niet het goede te zijn?
Niet alle religies zijn goed.

Zeg ik toch? Er bestaat niet iets als 'waarheden' maar wel een 'waarheid'