NNP in de cel

[pinhead]

gegennazis schreef op 11-08-2003 @ 01:44:
net goed, oprotten met dat tuig......
de enigste goede nazi is een in elkaar gebeukte nazi

in feite ben jij net zo erg als een nazi....

Kort samengevat: de kans dat een linkse rechts wordt of omgekeerd is miniem!

in feite ben jij net zo erg als een nazi....

Dat komt omdat het verschil tussen extreem links en extreem rechts heel klein is
Toch ben ik van mening dat de linkse ideologie veel socialer is dan de rechtse en daarom de betere.

[Unexplained]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 14:27:
Dat komt omdat het verschil tussen extreem links en extreem rechts heel klein is
Toch ben ik van mening dat de linkse ideologie veel socialer is dan de rechtse en daarom de betere.

Het socialisme heeft weinig te doen met 'sociaal zijn' hoor...


Overigens vind ik niets discriminerends in die folder staan. Inhoudelijk ben ik het er niet zo mee eens (wie wil er gratis openbaar vervoer immers?), maar als zij dat zo willen neerzetten...

Extreem links is net zo kwalijk als extreem rechts. De meeste als extreem rechts te kwalificeren stromingen hangen ideologiëen aan als het fascisme of het nationaal-socialisme. Extreem links wordt vaak in verband gebracht met puur socialisme of communisme. Dat is in de praktijk net zo kwalijk.

Mao Zedong, die ik even als extreem links kwalificeer, bracht in drie jaar dertig miljoen mensen om. Daar kon Adolf Hitler met zijn NSDAP nog een puntje aan zuigen.

Het socialisme heeft weinig te doen met 'sociaal zijn' hoor...

Het is hoe jij het uitlegt.

Ik vind dat facisme en rechts extremise er nog veel minder mee te maken heeft.
Nee, als ik die folder vanb deze mensen lees herken ik in de punten ook wel doelen die linkse mensen nastreven, persoonlijk keur ik alleen punt 1,2 en 6 af. Ik heb er alleen geen vertrouwen in hoe deze mensen die punten willen bereiken, en dat vertrouwen heb ik wel in een linkse partei gevonden.

[Prea|K]

Maargoed elkaar overtuigen wat nou beter is -> Links of Rechts dat werkt toch niet, zoals ik al zei;

Er is niks moeilijkers dan je eigen wereldbeeld aan te passen (probeer maar eens een Jehova te overtuigen van het feit dat er geen God is). Iedereen wringt zich in alle mogelijke en onmogelijke bochten om niet te moeten toegeven dat er iets schort aan hun visie. Ik weet dit omdat ik soms met gelovigen argumenteer over het bestaan van God. Hoe meer je ze in de hoek duwt, hoe wilder ze om zich heen slaan.

Hoe meer je ze in de hoek duwt, hoe wilder ze om zich heen slaan.

Ik heb er niets tegen dat rechtse mensen in een hoek worden geduwt en geslagen, maar wat jij zegt klopt niet, waarom zouden ze meer omzich heen gaan slaan, ze weten toch dat ze gelijk hebben

[Aesar]

theoretisch is extreem links, iig imho, niet slecht, maar het is praktisch niet uit te voeren

[Aesar]

uit die folder:

Een greep uit onze standpunten:

1) TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst!
2) Doodstraf voor dealers, meervoudige moordenaars en pedofielen
3) Bescherming flora en fauna
4) Spreek de Nederlandse taal
5) Tegen Amerikanisering
6) Dietsland! Afschaffen Belgische staat, vereniging met Vlaanderen
7) Meer woningaanbod voor jongeren, betaalbare huurprijzen
8) Assimileren of remigreren!
9) Gratis openbaar vervoer


Spreken deze tien speerpunten je aan? . Wil je ook een toekomst voor jezelf en je toekomstige kinderen? Sluit je dan aan en help mee! Want de toekomst, dat ben jezelf!



whahaha, ze kunnen niet eens tot tien tellen

[Prea|K]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 16:44:
theoretisch is extreem links, iig imho, niet slecht, maar het is praktisch niet uit te voeren

Grappig he dat Extreem-Rechts en Extreem-Links zoveel op elkaar lijken, als ze niet zo'n hekel aan elkaar hadden dan konden ze nog fuseren.

[Prea|K]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 15:18:
Ik heb er niets tegen dat rechtse mensen in een hoek worden geduwt en geslagen, maar wat jij zegt klopt niet, waarom zouden ze meer omzich heen gaan slaan, ze weten toch dat ze gelijk hebben

Ik had het over die Jehova's

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 16:44:
theoretisch is extreem links, iig imho, niet slecht, maar het is praktisch niet uit te voeren

Ik vind het extreem linkse idee dat om milieuschade en dierenleed te voorkomen geweld gerechtvaardigd is toch behoorlijk eng

Ik vind het extreem linkse idee dat om milieuschade en dierenleed te voorkomen geweld gerechtvaardigd is toch behoorlijk eng

Het probleem bij extreem links is dat er teveel splinter groeperingen zijn die ieder een bepaald doel nastreven, de een geeft meer om dieren, de ander om sociaal beleid etc. Links is niet echt een eenheid.

Rechts heeft het makkelijk, die streven samen maar een doel na, buitenlanders eruit schoppen, en daarmee bedoelen ze dan over het algemeen mensen met een andere huidskleur.

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 17:59:
Rechts heeft het makkelijk, die streven samen maar een doel na, buitenlanders eruit schoppen, en daarmee bedoelen ze dan over het algemeen mensen met een andere huidskleur.

Dat is ook echt heel simpel gezegd. Sommige mensen die je rechts kunt noemen zijn meer economisch liberaal, andere meer sociaal liberaal en andere zijn inderdaad vooral de kleinburgertjes die rechts stemmen omdat ze bang zijn voor hoofddoekjes. Ook (extreem) rechts bevat veel splintergroeperingen.

Je ziet bijvoorbeeld in Antwerpen dat extreem rechts probeert samen te werken met militante moslimpartijen, omdat ze een gemeenschappelijke vijand hebben, namelijk de joden. Het is niet zo dat er één extreem rechts is dat zich altijd in dezelfde vorm manifesteert.

Ook (extreem) rechts bevat veel splintergroeperingen.

Ik bedoelde ook extreem rechts
Nee, extreem rechts is minder verdeeld dan extreem links. Het algemene hoofddoel is buitenlanders pesten.

Rechts opzich kent inderdaad in meerdere opzichten groeperingen.

[Prea|K]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 18:10:
Ik bedoelde ook extreem rechts
Nee, extreem rechts is minder verdeeld dan extreem links. Het algemene hoofddoel is buitenlanders pesten.

Rechts opzich kent inderdaad in meerdere opzichten groeperingen.

LoL, het buitenlandertje pesten, was het maar zo makkelijk!

Het rechts-nationalisme of volksnationalisme keer zich niet massaal tegen joden en homo's, maar juist tegen de Islam. Het nationaal-socialisme daarentegen is een ander verhaal, daar wordt wel de focus op joden gelegd.

[Aesar]

bullshit het nationaal socialisme van de duitsers in wo2 was vooral tegen joden

[Prea|K]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 19:57:
bullshit het nationaal socialisme van de duitsers in wo2 was vooral tegen joden

LoL!

Het nationaal-socialisme daarentegen is een ander verhaal, daar wordt wel de focus op joden gelegd.

Dat ZEG IK TOCH? Leer lezen!!!

[Joostje]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 19:57:
bullshit het nationaal socialisme van de duitsers in wo2 was vooral tegen joden

joden, jehova's, sinti, roma, verstandelijk gehandicapten, homoseksuelen, politiek anders denkenden.

LoL, het buitenlandertje pesten, was het maar zo makkelijk!
Het rechts-nationalisme of volksnationalisme keer zich niet massaal tegen joden en homo's, maar juist tegen de Islam. Het nationaal-socialisme daarentegen is een ander verhaal, daar wordt wel de focus op joden gelegd.

Euh, je zegt net zelf iets wat mijn stelling toch zeker steund.

[Prea|K]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 20:30:
Euh, je zegt net zelf iets wat mijn stelling toch zeker steund.

Mag dat niet?

Mag dat niet?

jawel

[Dinalfos]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 15:18:
Ik heb er niets tegen dat rechtse mensen in een hoek worden geduwt en geslagen, maar wat jij zegt klopt niet, waarom zouden ze meer omzich heen gaan slaan, ze weten toch dat ze gelijk hebben

Lame-ass.

Dinalfos

Prea|K schreef op 11-08-2003 @ 12:42:
Voor de hele folder: http://httpd.chello.nl/~f.vanderstelt/folderNNJ.doc

Hahaha, die folder doet me denken aan Erik van Muiswinkel als Janmaat
''Ik hoorde zelfs dat de Nederlandse boer struisvogels is gaan houden! U hoort het goed landgenoten, struisvogels, de suffige homofiele variété-artiesten van het dierenrijk. Wat is er mis met de Hollandse kip?''
Wat een ongelooflijk kortzichtige mensen toch, OMG. Ik ben het volledig met McCaine eens overigens, dat het verbieden van dit soort onzin dictatoriale trekjes heeft. De meerderheid bepaalt wat de minderheid mag vinden. Je moet die gasten keihard in hun gezicht uitlachen en ze volledig uitlullen (en dat is niet zo heel moeilijk ).

nare man schreef op 11-08-2003 @ 18:02:
Je ziet bijvoorbeeld in Antwerpen dat extreem rechts probeert samen te werken met militante moslimpartijen, omdat ze een gemeenschappelijke vijand hebben, namelijk de joden. Het is niet zo dat er één extreem rechts is dat zich altijd in dezelfde vorm manifesteert.

Het is juist andersom, Filip DeWinter zoekt toenadering tot de orthodoxe joodse gemeenschap om de Mediterrane intercontinentale koopjesjagers een loer te kunnen draaien.

Che Guevara schreef op 11-08-2003 @ 22:27:
Het is juist andersom, Filip DeWinter zoekt toenadering tot de orthodoxe joodse gemeenschap om de Mediterrane intercontinentale koopjesjagers een loer te kunnen draaien.

Oh ja, je hebt gelijk. Dat was het inderdaad. My bad.

Nouja, wat ik in ieder geval duidelijk wilde maken is dat er niet zoiets bestaat als één extreemrechts.

[Dinalfos]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 14:27:
Dat komt omdat het verschil tussen extreem links en extreem rechts heel klein is
Toch ben ik van mening dat de linkse ideologie veel socialer is dan de rechtse en daarom de betere.

De linkse ideologie is socialer dan de rechtse. Goed opgemerkt.

Jij komt eerlijk gezegd op mij over als zo'n knullige extreem linkse kneuter die alleen op papier sociaal genoemd mag worden. Ik weet niet aan welk tuig ik een grotere hekel heb, De nazi's of jullie.

[McCaine]

nare man schreef op 11-08-2003 @ 14:58:
Mao Zedong, die ik even als extreem links kwalificeer, bracht in drie jaar dertig miljoen mensen om. Daar kon Adolf Hitler met zijn NSDAP nog een puntje aan zuigen.

Hitler c.s. hebben óók in drie jaar dertig miljoen omgebracht, namelijk 1941-1944.

[McCaine]

Joostje schreef op 11-08-2003 @ 20:10:
joden, jehova's, sinti, roma, verstandelijk gehandicapten, homoseksuelen, politiek anders denkenden.

En zwarten en Oost-Europeanen.

[SSER]

Kenny McCormick schreef op 11-08-2003 @ 13:23:
wil je me even het wetenschappelijke bewijs geven dat zwarten en blanken innerlijk gelijk zijn?

wat zeg je, o dat is er niet. juist ja,.

Dus omdat we qua innerlijk verschillen mogen we ze haten?

[SSER]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 16:46:

1) TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst!
8) Assimileren of remigreren!

teringlijers

Jij komt eerlijk gezegd op mij over als zo'n knullige extreem linkse kneuter die alleen op papier sociaal genoemd mag worden. Ik weet niet aan welk tuig ik een grotere hekel heb, De nazi's of jullie.

Geloof me maar dat ik ondanks mijn soms wat extreme opvattingen en oplossingen en uitspraken toch heel wat socialer ben dan het extreem linkse soort kneuters waaraan jij nu denkt waarschijnelijk denkt.

Ik geef toe dat ik geweld tegen extreem rechts niet afkeur, wat natuurlijk niet helemaal sociaal is maar als je hoort welke vormen van geweld door rechts extreme groepen elders in europa gepleegt worden, dan kan ik daar niet boven staan en ben ik van mening dat hun geweld met geweld via onze zijde moet worden bestreden. Vergelijk het met de weimarer republiek als je wilt.

Ook onder de extreem linkse kneuters waar jij het over hebt bestaat verdeeldheid over hoe, wat, wie, waar en wanneer.

[Joostje]

McCaine schreef op 12-08-2003 @ 01:18:
En zwarten en Oost-Europeanen.

dank u

[Isa]

SSER schreef op 12-08-2003 @ 01:53:
Dus omdat we qua innerlijk verschillen mogen we ze haten?

haat op zich in een innerlijk verschil. een wet maken die zget niet discrimineren terwijl we eigenlijk dat slechts doen omdat we er zonder bewijs vanuit gaan dat we hetzelfde zijn wat zozo onwaarschijnlijk is, dat vind ik niet goed nee.

Kenny McCormick schreef op 11-08-2003 @ 13:23:
wil je me even het wetenschappelijke bewijs geven dat zwarten en blanken innerlijk gelijk zijn?

wat zeg je, o dat is er niet. juist ja,.

Er is net zo weinig bewijs dat het er niet is als er bewijs is dat het er wel is. Het enige wat je kunt doen is zo'n mogelijk verschil afleiden uit externe feiten, bijvoorbeeld de manier waarop samenlevingen van voornamelijk zwarten zijn opgebouwd.

[Joostje]

er bestaan genetisch gezien meer verschillen tussen noord afrikanen en zuid afrikanen en noord afrikanen en europeanen.

En dan nog? Wat wil je met die wetenschap?

Stel dát er intelligentieverschillen bestaan tussen zwarten en blanken, een aangeboren verschil in afmeting van de hersenen (natuurlijk in het nadeel van zwarten, het moet wel even blijven beantwoorden aan de denkbeelden van de maatschappij).

Wat dan? Wat moet er dan gebeuren volgens jou, Kenny?

[Dinalfos]

Gauloises schreef op 12-08-2003 @ 02:08:
Geloof me maar dat ik ondanks mijn soms wat extreme opvattingen en oplossingen en uitspraken toch heel wat socialer ben dan het extreem linkse soort kneuters waaraan jij nu denkt waarschijnelijk denkt.

Ik geef toe dat ik geweld tegen extreem rechts niet afkeur, wat natuurlijk niet helemaal sociaal is maar als je hoort welke vormen van geweld door rechts extreme groepen elders in europa gepleegt worden, dan kan ik daar niet boven staan en ben ik van mening dat hun geweld met geweld via onze zijde moet worden bestreden. Vergelijk het met de weimarer republiek als je wilt.

Ook onder de extreem linkse kneuters waar jij het over hebt bestaat verdeeldheid over hoe, wat, wie, waar en wanneer.

Dat geloof ik best hoor

Ik keur geweld tegen extreem rechts ook niet af, evenmin als geweld tegen extreem-links.

[SSER]

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 10:34:
haat op zich in een innerlijk verschil. een wet maken die zget niet discrimineren terwijl we eigenlijk dat slechts doen omdat we er zonder bewijs vanuit gaan dat we hetzelfde zijn wat zozo onwaarschijnlijk is, dat vind ik niet goed nee.

Wat brabbel je allemaal.
We verschillen qua innerlijk en uiterlijk, dus?

[naam onbekend]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 16:46:
1) TEGEN islamisering van Nederland. Eigen volk weer eens eerst!

Dit vind ik dus ook weer zoiets. Wat is 'eigen volk'? Hoe definiëer je 'eigen volk'? En vooral: wie mag die definitie bepalen? Daar kunnen de meningen natuurlijk zeer sterk over uiteen lopen.

Maar ja, het bekt lekker, dus ze zetten het er toch bij...

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 10:34:
haat op zich in een innerlijk verschil. een wet maken die zget niet discrimineren terwijl we eigenlijk dat slechts doen omdat we er zonder bewijs vanuit gaan dat we hetzelfde zijn wat zozo onwaarschijnlijk is, dat vind ik niet goed nee.

We doen dat niet omdat we denken dat iedereen gelijk is, maar wel dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld zou moeten worden.

[Isa]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 13:14:
En dan nog? Wat wil je met die wetenschap?

Stel dát er intelligentieverschillen bestaan tussen zwarten en blanken, een aangeboren verschil in afmeting van de hersenen (natuurlijk in het nadeel van zwarten, het moet wel even blijven beantwoorden aan de denkbeelden van de maatschappij).

Wat dan? Wat moet er dan gebeuren volgens jou, Kenny?

dat hangt er vanaf wat die verschillen zijn he.

ask god.

iig is dat verbod op zeggen dat die verschillen er zijn belahcelijk.

[McCaine]

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 20:00:
iig is dat verbod op zeggen dat die verschillen er zijn belahcelijk.

Voor de verandering heb je gelijk.

[Dinalfos]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 19:49:


We doen dat niet omdat we denken dat iedereen gelijk is, maar wel dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld zou moeten worden.

Dat snapt hij denk ik ook wel, hoor

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 20:00:
dat hangt er vanaf wat die verschillen zijn he.

ask god.

iig is dat verbod op zeggen dat die verschillen er zijn belahcelijk.

Dat verbod is er niet. Het is echt niet verboden om te zeggen dat er biologische verschillen zitten tussen de rassen. Het is echter wel verboden om op grond daarvan onderscheid te maken tussen personen die voor het overige gelijk zijn en, heel belangrijk, in gelijke mate geschikt voor hun taak.

God, is het nou echt zo moeilijk om te snappen wat een simpel woordje als discriminatie nou eigenlijk betekent?

[McCaine]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 21:34:
God, is het nou echt zo moeilijk om te snappen wat een simpel woordje als discriminatie nou eigenlijk betekent?

Kennelijk snap jij het zelf ook niet, want discriminatie heeft met meningsuiting niets te maken.

McCaine schreef op 12-08-2003 @ 21:39:
Kennelijk snap jij het zelf ook niet, want discriminatie heeft met meningsuiting niets te maken.

Ik heb het ook helemaal niet over meningsuiting, ik heb het over de discriminatie die voort zou vloeien uit de eventuele wetenschap dat negers een kleinere herseninhoud (of wat dan ook) zouden hebben. Dat zou wel grond voor discriminatie opleveren, al dan niet terecht, en dat probeer ik Kenny uit te leggen.

Ik hoef niet eens aan jou uit te leggen dat ik het verschil tussen discriminatie en vrijheid van meningsuiting wel weet. Maar dat weet jij zelf ook wel.

[McCaine]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 21:52:
Ik heb het ook helemaal niet over meningsuiting, ik heb het over de discriminatie die voort zou vloeien uit de eventuele wetenschap dat negers een kleinere herseninhoud (of wat dan ook) zouden hebben. Dat zou wel grond voor discriminatie opleveren, al dan niet terecht, en dat probeer ik Kenny uit te leggen.

Oh, je bedoelt los van de meningsuiting, de consequenties in daden van zo'n feit. Laat maar dan.

[Joostje]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 13:14:
En dan nog? Wat wil je met die wetenschap?

Stel dát er intelligentieverschillen bestaan tussen zwarten en blanken, een aangeboren verschil in afmeting van de hersenen (natuurlijk in het nadeel van zwarten, het moet wel even blijven beantwoorden aan de denkbeelden van de maatschappij).

Wat dan? Wat moet er dan gebeuren volgens jou, Kenny?

Wat ik bedoel te zeggen is dat huidskleur een volstrekt belachelijke scheidslijn is.