: ‘Hoe ver mag je gaan om je vrienden te interesseren voor God?

[McCaine]

Interesseren voor God, best. Bekeren, nee. Dat is denk ik de verstandigste oplossing.

[Vince_007]

McCaine schreef op 06-08-2003 @ 17:42:
Interesseren voor God, best. Bekeren, nee. Dat is denk ik de verstandigste oplossing.

Fundamenteel foutje : iemand zelf bekeren gaat niet. Dat is nl. een werk voor de Heilige Geest.

[McCaine]

Vince_007 schreef op 06-08-2003 @ 17:50:
Fundamenteel foutje : iemand zelf bekeren gaat niet. Dat is nl. een werk voor de Heilige Geest.

Interesseert me geen zak. Ik doe niet aan semantics, en zeker geen theologische.

[Tio]

Vince_007 schreef op 06-08-2003 @ 17:50:
Fundamenteel foutje : iemand zelf bekeren gaat niet. Dat is nl. een werk voor de Heilige Geest.

Dus als iemand niet bekeerd wil worden, kan je dat beschouwen als het falen van de Heilige Geest?

[Dagusti]

Ga maar is nadenken waarom je in godsnaam iemand wilt overtuigen van het bestaan van een god. Laat die gast lekker zelf geloven wat die wilt geloven.
Daarvoor ga je dingen toch niet aantrekkelijker maken. Iemand neemt het christendom maar zoals het is, en als die dat niet doet, dan gelooft hij toch lekker niet.
Maar waarom zou een gast moeten geloven in wat jij gelooft?? Even serieus, ik snap dat niet.
Datgene waarin jij geloofd, is toch ook een geloof. Jij gelooft dat het waar is. Ik geloof dat de dingen waarin jij geloofd ook waar zijn voor jou dan.
De dingen waarin ik geloof zijn waar voor mij. Daarvoor hoef ik niet jou geloof te geloven.
En zeg nou niet dat jou geloof zoveel vrede en geluk schept, want mijn geloof doet dat ook.
Misschien geloven we wel in hetzelfde. Ik denk het niet, want ik geloof lekker niet vaste geloven, maar in mijn eigen filosofien omdat me dat veel meer vrede en geluk geeft.

[Vince_007]

Tio schreef op 08-08-2003 @ 18:04:
Dus als iemand niet bekeerd wil worden, kan je dat beschouwen als het falen van de Heilige Geest?

Er bestaat nog altijd iets als een vrije wil

[HenkMul]

Vince_007 schreef op 08-08-2003 @ 19:07:
Er bestaat nog altijd iets als een vrije wil

O, toch wel... ik dacht dat God een soort oppermachtig plan met ons voor had.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

[Ochlocraat]

HenkMul schreef op 08-08-2003 @ 19:36:
O, toch wel... ik dacht dat God een soort oppermachtig plan met ons voor had.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Er is geen reden met welk bestaand bovengenoemd paar niet waarlijk samen zouden kunnen existeren.

[Poziomka]

Modernisering van de Bijbel? Kweet het niet.
Ik ben vrij gelovig katholiek, en ik geloof dat je de Bijbel op drie vlakken moet bekijken:
-als een boek van verhalen, van verhalen die misschien niet echt gebeurd zijn, of niet letterlijk zoals ze er staan, maar die je moet lezen en ervan genieten, dus eerder als een verhalenboek, geïnspireerd door God dan.
-als een historisch boek, dus als een geschiedkundig of wetenschappelijk verslag, heel vaak niet accuraat of niet juist, maar toch heeft elk bijbelverhaal een wetenschappelijke en historische basis, achtergrond. Het is er niet zomaar gekomen.
-als een boek van ideeën, achter al die verhalen. Achter de verhalen zitten lessen, dingen die je kan toepassen op je eigen leven. Dit is dus wel een beetje modernisering. Toch mag je hierin niet overdrijven, want dan bestaat de kans dat je de Bijbel laat zeggen wat je hem wil laten zeggen, zonder rekening te houden met de oorspronkelijk bedoeling.
Ik vind het dus het beste om deze drie "zienswijzen" te combineren- en met geen van de drie te overdrijven .

[Fantôme]

ik vind dat je elkaars mening moet respecteren.
een vriendin van mij (meerderen trouwen, eigenlijk heel veel...) zijn gelovig. En ik vind het prima als ze 'met een oog op de bijbel' leven. Immers, er staan best goede dingen in dat boek, best dingen waarvan je echt iets kan leren. maar ik geloof niet dat ze allemaal echt zijn gebeurd, of iig precies zo. wel dat iemand een / meerdere 'wijshe(i)d(en) voortbracht, maar niet dat dat echt namens god kwam zeg maar.

ofterwijl, ik vind het geloof prima, je doet er anderen geen kwaad mee, en vaak staan er zeer goede dingen in de bijbel, je kan er best wat van leren, ik ZEG dus ook NIET dat de bijbel slecht is, ik zeg alleen dat ik WIJGER te geloven dat het ruim 2000 jaar geleden zo gebeurd is. en daarmee moet je je bij mij niet gaan opdringen. ik wil best rekening met je houden als persoon, mn handen vouwen als ik bij je eet, letten op mn taalgebruik enz. en sommige dingen in mijn doen en laten, zijn best op de bijbel gebasseerd 'gij zult niet stelen, gij zult niet doden' en ook 'gecompliceerdere dingen'.

okay, ik weet niet of dit te volgen is.
mensen die gelovig zijn, dit is écht geen aanval op jullie.
echt niet...

-xx- wendy

[zlatani9]

Je moet gewoon je bek erover houden! die gasten hebben het al lastig genoeg als ze je vriend zijn!!!

[Miss_Maroc]

Godsdienst kent geen dwang.

Is het niet?

[ratsja]

Miss_Maroc schreef op 27-08-2003 @ 19:13:
Godsdienst kent geen dwang.

Is het niet?

kweet niet, ik zie ze er niet gauw van af stappen ?

[Joël]

Je moet je vrienden vertellen wat je zelf gelooft.

[ratsja]

Joël schreef op 28-08-2003 @ 15:44:
Je moet je vrienden vertellen wat je zelf gelooft.

het is eerder dat je het mag !!
vind niet dat dat moet ?

[JaJ]

ratsja schreef op 28-08-2003 @ 15:59:
het is eerder dat je het mag !!
vind niet dat dat moet ?

Nouwja, als je gelooft dat je er je vriend het eeuwige leven mee redt, zie je het denk ik wel als een verplichting, kan ik me voorstellen.

[roel pelleboer]

JaJ schreef op 28-08-2003 @ 20:48:
Nouwja, als je gelooft dat je er je vriend het eeuwige leven mee redt, zie je het denk ik wel als een verplichting, kan ik me voorstellen.

Gelijk heb je. Er is ook een verhaal in de bijbel over een schatgraver. Als hij de schat gevonden heeft, stopt hij hem dan weer terug in de grond? Nee, dus. Gaat hij gelijk zijn vrouw vertellen dat ze schatrijk zijn? Waarschijnlijk wel.

Daarmee kun je het geloof vergelijken. Menig gelovige heeft namelijk het gevoel dat hij 'iets' heeft 'ontdekt'.

Maar op zich merk je al heel gauw of iemand open staat voor het geloof of niet. Ik heb ooit iemand horen zeggen: 'Ik wil niks met het geloof te maken hebben'. ik heb het dan ook niet in mijn hoofd gehaald om iets over het geloof te zeggen. Een ander meisje was er heel erg in geinteresseerd, dus we hebben het een hele tijd over het geloof gehad.

Ik kan me trouwens voorstellen, dat ik ook zou denken: "hoepel op met dat geloof", als ik niet opgegroeid zou zijn in een (nogal) Christelijk gezin.

Trouwens, even voor de ongelovigen: Wat heb je te verliezen door je hiervoor te interesseren? Ik vroeg dat laatst aan mijn vriend Jaj (oftewel Karel). Kijk, ik zie het zo: óf je komt tot geloof, en omdat je het gelooft ben je veel gelukkiger, óf je gelooft niet maar je weet wel waarom je dat doet, en daarom ben je wijzer geworden (omdat je weet waarom, dus).

Trouwens (2), je moet niet het geloof populariseren. Gewoon het geloof het geloof laten en niet eraan gaan morrelen. Bovendien is het Christendom al mooi genoeg zoals het is (dat is mijn eigen persoonlijke subjectieve partijdige opiniale eenzijdige eigenwijze volstrekt eigenzinnige mening).

[De Veroorzaker]

HenkMul schreef op 05-08-2003 @ 16:33:
Waarom wordt het merendeel der christenpuppies niet als psychotisch bestempeld door de psychiatrie, maar een schizofreen (met een visie op het leven die volgens diegene ook niets anders is dan de juiste waarheid) wel?

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Gewoon op de brandstapel net als vroeger

[Susanne]

Niet zo ver. Mijn ex ging ook elke zondag naar de kerk, en wilde dat ik maar mee ging. En daar had ik dus niet élke zondag zin in. Ik wilde heus wel een keertje mee naar de kerk, maar dan gewoon voor hem. Niet omdat ik naar de kerk wil zegmaar. Hij begon op 't laatst ook onwijs te zeuren, blablabla. En dan wordt het ook gewoon een sleur, en dat is niet goed vind ik.

[dreadmanneke]

Zover de intresse van de ander daar in is.

[Horror Kitty]

meh. ik ken 2 mensen die jehovah getuige zijn, en de 1 is redelijk opdringerig, maar met de ander kan ik beter praten. die heeft het alleen over zn geloof als ik ernaar vraag.

[dreadmanneke]

Ik ken een johava's getuige die helemaal niets van het geloof moet hebben, maar hij komt er niet opelijk over uit tegen over zijn ouders omdat die wel streng in de leer zijn. Hij is bang dat hij dan verstoten zal worden. En dat is gewoon een heel slechte zaak.

[Horror Kitty]

dreadmanneke schreef op 29-08-2003 @ 15:38:
Ik ken een johava's getuige die helemaal niets van het geloof moet hebben, maar hij komt er niet opelijk over uit tegen over zijn ouders omdat die wel streng in de leer zijn. Hij is bang dat hij dan verstoten zal worden. En dat is gewoon een heel slechte zaak.

ja, ze zien alles idd behoorlijk zwart-wit.
als je uit het geloof wil, word je over het algemeen gewoon genegeerd door je familie (als die nog wel fanatiek is).

[dreadmanneke]

wallflower schreef op 29-08-2003 @ 16:53:
ja, ze zien alles idd behoorlijk zwart-wit.
als je uit het geloof wil, word je over het algemeen gewoon genegeerd door je familie (als die nog wel fanatiek is).

Dat is bij hem dus het geval.

[Joël]

ratsja schreef op 28-08-2003 @ 15:59:
het is eerder dat je het mag !!
vind niet dat dat moet ?

Ik bedoelde idd 'mag'... Als je dan toch je vrienden probeert te bekeren (of: interesseren) moet je ze vooral vertellen wat je zelf gelooft... Als jij een iets "modernere" kijk hebt op bepaalde dingen, vertel je dat gewoon.

[zlatani9]

roel pelleboer schreef op 28-08-2003 @ 23:59:
Gelijk heb je. Er is ook een verhaal in de bijbel over een schatgraver. Als hij de schat gevonden heeft, stopt hij hem dan weer terug in de grond? Nee, dus. Gaat hij gelijk zijn vrouw vertellen dat ze schatrijk zijn? Waarschijnlijk wel.

Daarmee kun je het geloof vergelijken. Menig gelovige heeft namelijk het gevoel dat hij 'iets' heeft 'ontdekt'.

Maar op zich merk je al heel gauw of iemand open staat voor het geloof of niet. Ik heb ooit iemand horen zeggen: 'Ik wil niks met het geloof te maken hebben'. ik heb het dan ook niet in mijn hoofd gehaald om iets over het geloof te zeggen. Een ander meisje was er heel erg in geinteresseerd, dus we hebben het een hele tijd over het geloof gehad.

Ik kan me trouwens voorstellen, dat ik ook zou denken: "hoepel op met dat geloof", als ik niet opgegroeid zou zijn in een (nogal) Christelijk gezin.

Trouwens, even voor de ongelovigen: Wat heb je te verliezen door je hiervoor te interesseren? Ik vroeg dat laatst aan mijn vriend Jaj (oftewel Karel). Kijk, ik zie het zo: óf je komt tot geloof, en omdat je het gelooft ben je veel gelukkiger, óf je gelooft niet maar je weet wel waarom je dat doet, en daarom ben je wijzer geworden (omdat je weet waarom, dus).

Trouwens (2), je moet niet het geloof populariseren. Gewoon het geloof het geloof laten en niet eraan gaan morrelen. Bovendien is het Christendom al mooi genoeg zoals het is (dat is mijn eigen persoonlijke subjectieve partijdige opiniale eenzijdige eigenwijze volstrekt eigenzinnige mening).

Waar staat dat verhaal dan? Zat vroeger op een christelijke school maar heb dat verhaal nooit voorbij horen komen hoor..

[Just Johan]

Ik zie het christendom tegenwoordig meer als een groot gezwel dat de mensheid aantast, en het moeten wel héél erg goede vrienden zijn geweest als het contact na een bekeer- of interesseerpoging nog enigszins normaal kan blijven, anders is het gewoon over want zulk soort mensen daar heb ik echt niks mee. Als ik christen had willen blijven, dan had ik dat zelf wel kunnen verzinnen.

[JaJ]

zlatani9 schreef op 29-08-2003 @ 23:53:
Waar staat dat verhaal dan? Zat vroeger op een christelijke school maar heb dat verhaal nooit voorbij horen komen hoor..

geweldig argument, mischien kun je als je wilt weten wat er in de bijbel staat, hem beter gewoon lezen

[roel pelleboer]

zlatani9 schreef op 29-08-2003 @ 23:53:
Waar staat dat verhaal dan? Zat vroeger op een christelijke school maar heb dat verhaal nooit voorbij horen komen hoor..

Mattheus 13 vers 44-45:
Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan een schat, verborgen in een akker, dien een mens ontdekte en verborg, en in zijne blijdschap er over gaat hij heen en verkoopt al wat hij heeft en koopt dien akker.
Evenzo is het Koninkrijk der hemelen gelijk aan een koopman, die schoone parelen zocht. Toen hij eene kostbare parel gevonden had, ging hij heen en verkocht al wat hij had, en kocht die.

(de aanmerkingen op de tekst hieronder, komen uit de NBG vertaling met verklarende aantekeningen):
De schat wordt hier 'bij toeval gevonden', zo kan iemand plotseling het Koninkrijk ontdekken. Degene die schoone parelen zocht, staat symbool voor de zoeker naar het waarachtige geluk.

[Anijs]

niet ver