Hoe moeten we de criminaliteit in (grote) steden aanpakken?

[Sithan]

stampertjuh schreef op 21-09-2003 @ 15:29:
Dat is neit waar want in arabie en andere moslim landen waar je handje er af gehakt word als je wat jat, daar is haast geen criminaliteit.

Ik ben wel benieuwd naar die cijfers waar je dat op baseert?
Aangezien er op straat al de straf plaatsvind, komt er minder binnen bij het gerechtshof wat dus weer verklaart waarom jij op grond van minder hoge cijfers zou kunnen concluderen dat er minder criminaliteit is, maar dat dus helemaal niet waar is...alleen elke koopman speelt voor eigen rechter...

Dit is echt zo'n 'wat je niet ziet, bestaat niet' mentaliteit...

[Gatara]

De meeste verkrachtingen per jaar vinden plaats in de VS gevolgd door Zuid-Afrika en Canada.

De meeste doden door schietwapens vinden plaats in Zuid-Afrika, gevolgd door Colombia en Thailand (VS staat vierde).

Het grootst aantal gevangenen per 1000 zit in de VS, gevolgd door Rusland en Thailand.

Malaysie, Tsjechie en Hongkong kennen de meeste gevangenissen.

Het meest ingebroken wordt in de VS, het VK en Australie.

Vrouwelijke gevangenen vertoeven voornamelijk in de VS, gevolgd door India en het VK.


De top tien van hoogste criminaliteit:
1. Verenigde Staten
2. Duitsland
3. Verenigd Koninkrijk
4. Frankrijk
5. Zuid-Afrika
6. Rusland
7. Canada
8. Japan
9. Italie
10. India

Nederland komt op de veertiende plek.

Landen waar de minste criminaliteit is:
Map & Graph: Crime: Bottom 10 Total crimes
â Scroll down for more information â Show map full screen

Country Description Amount
1. Montserrat
2. Seychelles
3. Qatar
4. Dominica
5. Armenie
6. Papua New Guinea
7. Azerbedzjan
8. Georgie (nee, lekker met die maffia)
9. Macedonia, The Former Yugoslav Republic of
10. Yemen

Bron
(vergeet echter niet dat in vele landen verkeerde statistieken worden doorgegeven!!!!)

[Gatara]

Sithan schreef op 21-09-2003 @ 15:44:
Ik ben wel benieuwd naar die cijfers waar je dat op baseert?
Aangezien er op straat al de straf plaatsvind, komt er minder binnen bij het gerechtshof wat dus weer verklaart waarom jij op grond van minder hoge cijfers zou kunnen concluderen dat er minder criminaliteit is, maar dat dus helemaal niet waar is...alleen elke koopman speelt voor eigen rechter...

Dit is echt zo'n 'wat je niet ziet, bestaat niet' mentaliteit...

Statistieken zeggen veel, maar niet alles. Er zijn genoeg regeringen en instanties die frauderen met cijfers om maar gelijk te krijgen of om zaken te verdoezelen.

Zo zijn er slechts 87 verkrachtingen per 2000 inwoners in Saoedi Arabie.
Kiss my ass, want dat geloof ik dus echt niet.

[Zaina]

little nemo schreef op 21-09-2003 @ 15:19:
dit is echt de allergrootste misvatting over strafrecht: doe de straffen maar harder, dan zullen criminelen het wel uit hun hoofd laten de wet te overtreden. als dit zo zou werken, zou de criminaliteit in landen met strengere straffen (china, vs) veel lager moeten zijn dan hier. maar dat is niet zo. en dat komt doordat daders (vooral van geweldsdelicten) er ten eerste vanuitgaan dat ze niet gepakt gaan worden en er ten tweede uberhaupt niet bij stilstaan wat de consequenties van hun acties zullen zijn. er is niemand die overweegt: oh, ik pleeg een moord, krijg ik 'maar' 8 jaar, dus dat is niet zo erg.
kortom, het helpt gewoon niet (of het rechtvaardiger zou zijn of niet is een ander verhaal, maar het effect van strengere sancties is gewoon 0)

Dan zou helemaal niet straffen hetzelfde effect hebben?

[little nemo]

Gatara schreef op 21-09-2003 @ 15:53:


De top tien van hoogste criminaliteit:
1. Verenigde Staten
2. Duitsland
3. Verenigd Koninkrijk
4. Frankrijk
5. Zuid-Afrika
6. Rusland
7. Canada
8. Japan
9. Italie
10. India

Nederland komt op de veertiende plek.

Landen waar de minste criminaliteit is:
Map & Graph: Crime: Bottom 10 Total crimes
â Scroll down for more information â Show map full screen

Country Description Amount
1. Montserrat
2. Seychelles
3. Qatar
4. Dominica
5. Armenie
6. Papua New Guinea
7. Azerbedzjan
8. Georgie (nee, lekker met die maffia)
9. Macedonia, The Former Yugoslav Republic of
10. Yemen

Bron
(vergeet echter niet dat in vele landen verkeerde statistieken worden doorgegeven!!!!)

ja dit is dus echt complete bullshit, in rusland is echt 1000x meer criminaliteit dan in de vs, daar kan je geen vergunnning krijgen zonder smeergeld te betalen

verder is 'criminaliteit' nogal een breed begrip, we hebben het hier alleen maar over geweldsdelicten in grote steden, das lang niet alle soorten

[little nemo]

Zaina schreef op 21-09-2003 @ 16:05:
Dan zou helemaal niet straffen hetzelfde effect hebben?

nee, dat is wel het andere uiterste, maar op het moment dat straffen een bepaalde zwaarte overschreden hebben (vanaf een aantal jaar in de gevangenis bijv; hier is niet echt goed een eenduidig criterium voor te geven, maar in nederland zitten we hier wel gewoon ruim boven; dat kan je zien, want als je eronder zit zijn de straffen echt absurt laag en is de criminaliteit erg hoog), heeft verzwaring geen zin meer

Gatara schreef op 21-09-2003 @ 15:58:
Zo zijn er slechts 87 verkrachtingen per 2000 inwoners in Saoedi Arabie.
Kiss my ass, want dat geloof ik dus echt niet.

Wat voor grond heb jij dan om aan te nemen dat het niet zo is? Een getal van bijna vierenveertig verkrachtingen op duizend inwoners is volgens mij al behoorlijk hoog.

[Zaina]

Zeker als je er rekening mee houdt dat er geen mannen daar verkracht worden, kan je het nog eens halveren

[little nemo]

Zaina schreef op 21-09-2003 @ 16:53:
Zeker als je er rekening mee houdt dat er geen mannen daar verkracht worden, kan je het nog eens halveren

...en helemaal als je er dan rekening mee houdt dat het alleen om gerapporteerde verkrachtingen gaat

[Sithan]

nare man schreef op 21-09-2003 @ 16:39:
Wat voor grond heb jij dan om aan te nemen dat het niet zo is? Een getal van bijna vierenveertig verkrachtingen op duizend inwoners is volgens mij al behoorlijk hoog.

Ach met al die eerwraak procedures zullen er maar weinig een rechtzaak beginnen over verkrachting aangezien dan de namus van de familie en de seref van de echtgeno(o)t(e) helemaal openbaar op het spel staat...

nare man schreef op 20-09-2003 @ 12:50:
Allemaal leuk en aardig, maar wat vind je dat gedaan moet worden aan de redelijk grote groepen kansloze jongeren die op straat rondhangen en een groot gedeelte van de delicten voor hun rekening nemen, terwijl sociaal werkers en ouders er geen vat op hebben?

Een morele kwestie...wat moet er met deze groep 'hopelozen' gebeuren? Even er van uit gaande dat het echt geen nut meer heeft om er nog tijd en geld in te steken.

Kijk, de meelopertjes heb je te pakken als je de harde kern wegneemt. Je moet je voorstellen dat in een groep van tweehonderd kut-Marokkanen er een stuk of dertig opper-kut-Marokkanen zijn.
Als je die weet aan te pakken, pak je ook de ettertjes die meedoen omdat ze dan respect krijgen etc. aan. Je laat ze dan goed begeleiden e.d. En belangrijker: ze hebben dan geen leidende figuren meer. Natuurlijk zou je het ook zo kunnen aanpakken zonder direct alle leidende figuren weg te nemen.

Welnu, die leidende figuren zijn wellicht juist de hopeloze gevallen waar jij opdoelt. Als het echte veelplegers zijn komen ze in de gevangenis en dan blijven ze daar hopelijk een tijdje, opdat de tijd en energie die gestoken wordt in de meelopertjes niet tevergeefs is.

Natuurlijk wordt lang niet alle overlast in grote steden veroorzaakt door allochtone crimineeltjes/criminelen. Ook junks zijn een belangrijke bron van criminaliteit.

Pibbo schreef op 21-09-2003 @ 12:39:
Er zijn geen blanke probleem wijken, in probleem wijken broeit het van criminaliteit en deze moeten gewoon allemaal aangepakt worden. En dus werkkampen oprichten in verschillende delen van het land en dat deze mensen gesplits worden waardoor ze wel willen luisten.

Grapjas, waar ik woon zijn wel degelijk blanke probleemwijken waar ik me liever niet waag. Wat een tuig woont daar zeg.

spacegirl schreef op 20-09-2003 @ 12:50:
dit is voor dat ze iets doen, hoe wil je controleren dat mensen kun kinderen goed opvoeden?

Daar voorziet plan b al in

Gatara schreef op 21-09-2003 @ 13:37:
Ohnee? Waar haal je deze info vandaan?

(hint: wat dacht je van woonwagenkampen zoals die in Maastricht bijvoorbeeld)

een woonwagenkamp is geen wijk en heeft in mijn ogen ook geen bestaansrecht

[Gatara]

Pibbo schreef op 21-09-2003 @ 21:26:
een woonwagenkamp is geen wijk en heeft in mijn ogen ook geen bestaansrecht

En die wijken die nare man dan heeft opgenoemd als je een woonwagenkamp niet als wijk ziet (wat is t dan wel? een illegale wijk? Noem t wat je wilt, maar je weet heus wel wat ik bedoel)

[Gatara]

nare man schreef op 21-09-2003 @ 16:39:
Wat voor grond heb jij dan om aan te nemen dat het niet zo is? Een getal van bijna vierenveertig verkrachtingen op duizend inwoners is volgens mij al behoorlijk hoog.

0,8% verkrachtingen in Nederland.
Da's pas hoog.

Een aangezien hier al niet alles aangegeven wordt; is het helemaal ondenkbaar in een land als Saoedi Arabie waarin verkrachting van een vrouw vaak ook nog als schuld van de vrouw wordt ervaren (overspel, uitlokking, etc..).

[naam onbekend]

Ja, euhhhh......ik wil best reageren, maar mijn argumenten zijn al genoemd door nare man, Sithan, Gatara en Che

[Demiurge]

Ik zie wel veel gedoe, maar nog steeds geen concrete oplossingen...

Veel criminaliteit kun je niet tegen gaan omdat het aan de opvoeding, moraliteit van de mensen ligt, ik sommige famillies van nederland is het dood normaal om te stelen en als iemand iets slechts zegt over jou dat je hem op zijn bek mept... En het word in veel gevallen zelfs aangemoedigd door de ouders/familie leden.

Je kunt het voorkomen door overal agenten neer te zetten maar dat krijg je niet voor mekaar, je zou de hele moraliteit van de mensen moeten veranderen, maar wat kun je nou doen tegen mensen die hun kinderen aanmoedigen om te stelen? niks, het is niet te bewijzen en te straffen.

Gister op het nieuws, amsterdam centrum van de georganiseerde misdaad, ik kan het wel begrijpen, de politie is te druk met allemaal kleine vergrijpen en de grote jongens kunnen rustig hun werk doen, jah, het enige wat de mensen opvalt is af en toe een liquidatie (hoop dat ik het goed zeg). En als ze dan ook maar iemand pakken dan is het een huurmoordenaar uit een ver land de verder niks weet dan dat hij diegene moest vermoorde, als dat gedaan was kreeg hij geld van een persoon die hij niet kent...


Mmmh, mijn ideen over hoe ik het wil oplossen komen binnenkort wel.

Leuk idee deze topic, ik ga toevallig volgende week een betoog houden over de veiligheid in nederland

[@pie]

Che Guevara schreef op 21-09-2003 @ 21:16:
Kijk, de meelopertjes heb je te pakken als je de harde kern wegneemt.

Wat hebben zij eraan om een heropvoeding te ondergaan? Je moet ze zien te motiveren om die opvoeding tot een goed einde te brengen, leg jij maar eens uit hoe je iemand die alles heeft wat ie wil (mooie mercedes, status bij zn vriendjes) zo gek maakt dat ie dát opgeeft en n heropvoeding aanvaardt... dat doe je niet door m een bloemetje aan te bieden als ie het goed heeft gedaan, dat doe je door m te straffen als ie het niet doet! Hoe? Kies maar uit, genoeg suggesties te vinden op dit forum..

Ik heb het trouwens niet over marrokkaantjes en de 'uitzet'-tactiek die hier en daar geopperd wordt, maar dit is gewoon n oplossing voor ALLE probleemgroepen.

Persoonlijk vind ik dat er in nederland veel te zwak en te lief wordt gereageerd op criminaliteit.

Er wordt een misdrijf gepleegd door iemand zonder strafblad. De politie zwaait met de vinger ( ) en laat de man weer vrij. Vervolgens begaat de man nog een misdrijf. De politie is strenger, en de man moet wel een weekje in de cel blijven dit keer, maar is vervolgens weer op vrije voeten. Zo blijft het zich opstapelen.


Het moet maar eens afgelopen zijn met het 'aardige' beleid van NL. Straffen moeten veel zwaarder worden, en dan doel ik vooral op de jeugd (jong geleerd is oud gedaan) waarbij tegenwoordig een steeds grotere opkomst is van jong schorriemorrie.

Laat die 16 jarige jongen toch meteen een weekje norren als hij een cd bij de FRS 'per ongeluk' in zijn broekzak laat vallen. Laat hem vervolgens nog 1 maand een taakstraf doen. Moet je kijken hoe snel het percentage van het jonge tuig daalt.

Bij herhaling mag de jongen geeneens naar Halt (of een ander 'lief' instituut) maar krijgt gewoon 'hadsekidee' een strafblad, en mag een maand lang in de bajes verblijven, om vervolgens een half jaar papiertjes te prikken in het park terwijl hij een cursus 'hoe-dien-ik-mij-te-gedragen' volgt.



2 jaar terug liep ik door Singapore, waar mij vertelt werd dat je al een week mag zitten voor het op straat gooien van een snoeppapiertje. Ongelovig waande ik mij over straat, en tot mijn grote verbazing kon ik geen papiertje vinden op straat. Alles was brandschoon. Blijkbaar werken die harde handelingen dan toch wel.


Opzouten met die flauwekul, gewoon harde maatregelen.

@pie schreef op 22-09-2003 @ 10:24:
Wat hebben zij eraan om een heropvoeding te ondergaan? Je moet ze zien te motiveren om die opvoeding tot een goed einde te brengen, leg jij maar eens uit hoe je iemand die alles heeft wat ie wil (mooie mercedes, status bij zn vriendjes) zo gek maakt dat ie dát opgeeft en n heropvoeding aanvaardt... dat doe je niet door m een bloemetje aan te bieden als ie het goed heeft gedaan, dat doe je door m te straffen als ie het niet doet! Hoe? Kies maar uit, genoeg suggesties te vinden op dit forum..

Ik heb het trouwens niet over marrokkaantjes en de 'uitzet'-tactiek die hier en daar geopperd wordt, maar dit is gewoon n oplossing voor ALLE probleemgroepen.

Jij noemt de harde kern nu, ik had het over meelopertjes.

[@pie]

Che Guevara schreef op 22-09-2003 @ 11:20:
Jij noemt de harde kern nu, ik had het over meelopertjes.

hmm ik hou meer van de problemen bij de wortel aanpakken.. maar ok, verschuiving van de probleemstelling: wat hebben die meelopertjes eraan om een heropvoeding te krijgen? als ze in hetzelfde milieu terechtkomen (wat doe je zonder leider? dan zoek je n nieuwe) is er dus weer n paar miljoen door de papierversnipperaar gehaald..

[Fantôme]

PV schreef op 20-09-2003 @ 22:24:
DEN HELDER Bij een steekpartij op het NS-station in Den Helder is een nog niet geïdentificeerde man omgekomen. Hij had voorafgaand aan de steekpartij met de dader, die gevlucht is, ruzie gemaakt. (NOS TT)

:/ wat kan je daar nou tegen doen

ja, erg tragisch.
er is een stille toch voor Nishe(mael) gehouden en ons hele station ligt vol met bloemen en knuffels e.d.
in de krant stond overigens dat de dader een 16 jarige jongen was. tel hier gerus 7 jaar bij op. hij (de dader) was een 25 jarige inwoner, hier uit Den Helder. foutje dus....
De reden van de ruzie sloeg ook nergens op trouwens, maarja, het slaat sowieso bijna nergens op naar mijn mening.
Maargoed, daar krijgen we de jongen niet mee terug.
er gaan hier trouwens wel geruchten over een wraakactie (stomstomstom)

@pie schreef op 22-09-2003 @ 13:16:
hmm ik hou meer van de problemen bij de wortel aanpakken.. maar ok, verschuiving van de probleemstelling: wat hebben die meelopertjes eraan om een heropvoeding te krijgen? als ze in hetzelfde milieu terechtkomen (wat doe je zonder leider? dan zoek je n nieuwe) is er dus weer n paar miljoen door de papierversnipperaar gehaald..

Daarom moet je ze juist uit dat milieu houden.

[little nemo]

@pie schreef op 22-09-2003 @ 13:16:
(wat doe je zonder leider? dan zoek je n nieuwe)

als dat toch zo zou werken, ken ik een partij die veel groter geweest zou zijn
maar dat werkt dus niet zo, als je een leider weghaalt, komt daarna vaak chaos & anarchie...eej dat is er met die partij ook gebeurt ...helaas....

[tacidvs]

ReV3rEnD schreef op 22-09-2003 @ 10:44:
Laat die 16 jarige jongen toch meteen een weekje norren als hij een cd bij de FRS 'per ongeluk' in zijn broekzak laat vallen. Laat hem vervolgens nog 1 maand een taakstraf doen. Moet je kijken hoe snel het percentage van het jonge tuig daalt.

Bij herhaling mag de jongen geeneens naar Halt (of een ander 'lief' instituut) maar krijgt gewoon 'hadsekidee' een strafblad, en mag een maand lang in de bajes verblijven, om vervolgens een half jaar papiertjes te prikken in het park terwijl hij een cursus 'hoe-dien-ik-mij-te-gedragen' volgt.

Humor. De schade die veroorzaakt wordt is €23 en jij stuurt zoiemand voor €1000 de bak in... In Amerika weten ze ook niet van schapen en kanonnen, daar zit een leuk deel van de bevolking achter tralies. Hoogtepunt van de humor daar is het 'drie keer veroordeeld=levenslang'-principe, dat kost ze klauwen vol met poen, zelfs tegen de kosten van particuliere gevangenissen...

Oplossing? Inkomensnivellering, maarja... da gaat nu nie ech meer lukken met het CDA en de VVD aan de macht.

tacidvs schreef op 28-09-2003 @ 16:24:
Humor. De schade die veroorzaakt wordt is €23 en jij stuurt zoiemand voor €1000 de bak in (...)

Een straf is niet een directe compensatie van de geleden schade. Als iemand een strafbaar feit pleegt is er meer schade dan alleen de vermogensschade, nog los van het feit dat er ontelbare delicten zijn die geen direct economisch waardeerbare schade met zich meebrengen.

De schade die één persoon veroorzaakt omdat hij een CD pikt, is misschien in absolute zin niet zo groot. Maar wanneer je het op macroniveau bekijkt zie je dat het toch noodzakelijk is die gevallen te straffen, ook al is het op microniveau misschien onvoordelig. Je kunt mensen namelijk niet straffeloos delicten laten plegen omdat de straf duurder is dan de vermogensschade. Ik hoef je waarschijnlijk niet uit te leggen waaróm dat zo is.

[tacidvs]

Ik heb het over de korte termijn. Als je begint met mensen een week gevangen te zetten voor het jatten van ene compact disc, zitten je gevangenissen in een week vol en loopt je strafrecht een beetje in de soep. Een sterk repressief beleid is misschien wel vol te houden, maar moeilijk te beginnen.

Daarom pleit ik er ook niet voor, maar wilde ik je wel even wijzen op het feit dat er meer ratio achter een straf zit dan alleen het compenseren van een verstoord evenwicht in economische zin.

[tacidvs]

Kennelijk kom ik niet erg intelligent over...

tacidvs schreef op 28-09-2003 @ 16:37:
Ik heb het over de korte termijn. Als je begint met mensen een week gevangen te zetten voor het jatten van ene compact disc, zitten je gevangenissen in een week vol en loopt je strafrecht een beetje in de soep.

Dan stop je maar meer van die snodaards in een cel, of je richt nog wat extra gevangenissen/jeugdinstellingen op. Maakt ook meteen weer wat banen vrij op onze beperkte banenmarkt.

Kennelijk kom ik niet erg intelligent over...

Alles tot deze opmerking kwam aardig intelligent over heur

Prea|K schreef op 20-09-2003 @ 21:19:
En krijgen we weer het 2de ww uitspraakje, get a life en ga wollen sokken breien slinkse stakker.

ReV3rEnD schreef op 22-09-2003 @ 10:44:
Persoonlijk vind ik dat er in nederland veel te zwak en te lief wordt gereageerd op criminaliteit.

Er wordt een misdrijf gepleegd door iemand zonder strafblad. De politie zwaait met de vinger ( ) en laat de man weer vrij. Vervolgens begaat de man nog een misdrijf. De politie is strenger, en de man moet wel een weekje in de cel blijven dit keer, maar is vervolgens weer op vrije voeten. Zo blijft het zich opstapelen.


Het moet maar eens afgelopen zijn met het 'aardige' beleid van NL. Straffen moeten veel zwaarder worden, en dan doel ik vooral op de jeugd (jong geleerd is oud gedaan) waarbij tegenwoordig een steeds grotere opkomst is van jong schorriemorrie.

Laat die 16 jarige jongen toch meteen een weekje norren als hij een cd bij de FRS 'per ongeluk' in zijn broekzak laat vallen. Laat hem vervolgens nog 1 maand een taakstraf doen. Moet je kijken hoe snel het percentage van het jonge tuig daalt.

Bij herhaling mag de jongen geeneens naar Halt (of een ander 'lief' instituut) maar krijgt gewoon 'hadsekidee' een strafblad, en mag een maand lang in de bajes verblijven, om vervolgens een half jaar papiertjes te prikken in het park terwijl hij een cursus 'hoe-dien-ik-mij-te-gedragen' volgt.



2 jaar terug liep ik door Singapore, waar mij vertelt werd dat je al een week mag zitten voor het op straat gooien van een snoeppapiertje. Ongelovig waande ik mij over straat, en tot mijn grote verbazing kon ik geen papiertje vinden op straat. Alles was brandschoon. Blijkbaar werken die harde handelingen dan toch wel.


Opzouten met die flauwekul, gewoon harde maatregelen.

juust

concreet:
-minimum straffen, zodat boeven bij voorbaat weten wat hen te wachten staat als ze worden gepakt, bovendien versnelt het de rechtsgang van de reeds overbezette gerechtsgebouwen.

-kaalpluk regelingen: een crimineel mag niet genieten van zijn/haar onrechtmatig verkregen vermogen, kaalplukken dus.

-jeugdstraf/werkkampen: in een afgelegen gebied criminele minderjarigen een paar maanden afbeulen en ze een spoedopvoeding geven waartoe de ouders niet in staat bleken te zijn.

-korten op kinderbijslag van ouders van jeugddelequenten; spreekt voor zich.

-bezuinigen op luxe gevangenissen en extra cellen bouwen om tekort op te lossen.

-criminele buitenlanders waar mogelijk het land uit zetten.

-alle drugs legaliseren, verkoop harddrugs enkel via overheid.

-straatjunks verplicht en hardhandig laten afkicken, dus geen softe methadon-aanpak.

-straatfouilleren door agent mogelijk maken zonder enige verdenking.

-agent meer vrijheid geven, meer handelen naar eigen inzicht.

-begrippen 'vormfout' en 'onrechtmatig verkregen bewijs' afschaffen. degene die het bewijs onrechtmatig heeft verkregen moet ook gestraft worden, maar bewijs is bewijs.

zo, dit was mijn ideenlijst, wat vind u ervan?

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 11:37:
juust

Ik ben het wel enigzins met je eens, alleen jouw harddrugsbeleid trek ik in twijfel.... Het zou best kunnen zijn dat de criminaliteit daalt door de 'legalisering' van de harddrugs. Maar de gezondheid van de bevolking zal wel tot een dieptepunt zakken.

Ik ben wel benieuwd naar je stelling over hoe de regering de harrdrugs mogen uitdelen. Alleen aan verslaafden? of mag jan en alleman daar langskomen?

_{dit is dus vrij simplistisch gezien, maar het betreft slechts een voorbeeld}

[alibabwe]

nederland moet een eiland ter beschikking stellen waar alle zware criminaliteit heen gaat. verkrachting,moord, zinloos geweld e.d. delicten.

Geen huizen dr op, en 1 keer in de zoveel jaar t complete eiland bestoken met napalm, of iets anders wat zeer effectief is.

alibabwe schreef op 29-09-2003 @ 11:57:
nederland moet een eiland ter beschikking stellen waar alle zware criminaliteit heen gaat. verkrachting,moord, zinloos geweld e.d. delicten.

Geen huizen dr op, en 1 keer in de zoveel jaar t complete eiland bestoken met napalm, of iets anders wat zeer effectief is.

hoe oud ben jij?

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 11:51:
Ik ben het wel enigzins met je eens, alleen jouw harddrugsbeleid trek ik in twijfel.... Het zou best kunnen zijn dat de criminaliteit daalt door de 'legalisering' van de harddrugs. Maar de gezondheid van de bevolking zal wel tot een dieptepunt zakken.

vandaar ook die verplichte afkickkampen voor straatjunks

Ik ben wel benieuwd naar je stelling over hoe de regering de harrdrugs mogen uitdelen. Alleen aan verslaafden? of mag jan en alleman daar langskomen?

iedereen van boven de 18 zonder strafblad bv. Als overheid kan je de prijs ver onder de marktprijs krijgen en zo druk je de drugsdealers uit de markt. Ook zijn kwaliteit, voorlichting en toezicht zo gewaarborgd, waardoor ik eerder een verbetering van de volksgezondheid verwacht

_{dit is dus vrij simplistisch gezien, maar het betreft slechts een voorbeeld}

voor de rest kan je je er wel in vinden?

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 11:37:

concreet:
-minimum straffen, zodat boeven bij voorbaat weten wat hen te wachten staat als ze worden gepakt, bovendien versnelt het de rechtsgang van de reeds overbezette gerechtsgebouwen.

Op die manier tast je als wetgever de positie van de rechter aan en maak je het rekening houden met verzachtende omstandigheden wel erg lastig.

-kaalpluk regelingen: een crimineel mag niet genieten van zijn/haar onrechtmatig verkregen vermogen, kaalplukken dus.

Dat gebeurt volgens mij al, denk maar aan de vordering van de staat aan een Haagse (?) crimineel.

-jeugdstraf/werkkampen: in een afgelegen gebied criminele minderjarigen een paar maanden afbeulen en ze een spoedopvoeding geven waartoe de ouders niet in staat bleken te zijn.

Werkt niet, op die manier maak je van die kinderen robots en pak je de achterliggende problemen onvoldoende aan. Dan kan je hen beter naar een Glenn Mills-school sturen.

-korten op kinderbijslag van ouders van jeugddelequenten; spreekt voor zich.

Alsof alle ouders hun kinderen in de hand hebben, volgens mij beschik jij over weinig inlevingsvermogen wat dat betreft.

-bezuinigen op luxe gevangenissen en extra cellen bouwen om tekort op te lossen.

Luxe gevangenissen? Wat is er luxe aan een bed en een tv?

-criminele buitenlanders waar mogelijk het land uit zetten.

Verplaatsing van het probleem, een a-sociale oplossing t.o.v het vaderland van de crimineel. Bovendien staat het in geen verhouding tot de straf die een autochtoon zou krijgen, die wordt immers ook niet verbannen.

-alle drugs legaliseren, verkoop harddrugs enkel via overheid.

Drugs zijn afschuwelijk, ik ben voor een algeheel verbod op harddrugs en zie meer in onderstaande aanpak.

-straatjunks verplicht en hardhandig laten afkicken, dus geen softe methadon-aanpak.

Daar kan ik me nog wel in vinden.

-straatfouilleren door agent mogelijk maken zonder enige verdenking.

Dan zet je de rechtsstaat op losse schroeven: een inbreuk op grondrechten is wel een erg eenvoudige semi-oplossing. Fouilleren is best een grove inbreuk op de privacy, die niet te rechtvaardigen is omdat een kleine groep van de bevolking crimineel is.

-agent meer vrijheid geven, meer handelen naar eigen inzicht.

Wat bedoel je daarmee?

-begrippen 'vormfout' en 'onrechtmatig verkregen bewijs' afschaffen. degene die het bewijs onrechtmatig heeft verkregen moet ook gestraft worden, maar bewijs is bewijs.

Vormfouten kunnen reeds gepasseerd worden, en onrechtmatig verkregen bewijs leidt alleen in extreme gevallen tot vrijspraak. Veeleer wordt overgegaan op een kleine strafvermindering of het uitsluiten van het verkregen bewijs. Als nu het onrechtmatig verkregen bewijs het enige bewijs is, dan leidt dat tot vrijspraak van de verdachte. En dat komt bijna nooit voor. Er zijn vrij strenge criteria.

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 13:21:
Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 11:37:



Op die manier tast je als wetgever de positie van de rechter aan en maak je het rekening houden met verzachtende omstandigheden wel erg lastig.


ik doelde op de kleine vergrijpen als diefstal, wapenbezit en geweldpleging


Dat gebeurt volgens mij al, denk maar aan de vordering van de staat aan een Haagse (?) crimineel.

te weinig en ineffecient, zie de vette BMW's van vaakveroordeelde dealers in bv Rotterdam


Werkt niet, op die manier maak je van die kinderen robots en pak je de achterliggende problemen onvoldoende aan.

heeft degene die het slachtoffer wordt van een jeugdcrimineel wat te maken met de achterliggende problemen? Het gaat erom dat een dergelijk persoon leert wat goed en fout is, en dat hij/zij op een eerlijke en juiste manier zijn/haar achterliggende problemen aanpakt.

Dan kan je hen beter naar een Glenn Mills-school sturen.

ja dat werkt

Alsof alle ouders hun kinderen in de hand hebben, volgens mij beschik jij over weinig inlevingsvermogen wat dat betreft.

tot de twaalfde jaar wel ja, en zolang de kinderen bij de ouders in huis wonen kunnen die ook bepalen hoe laat ze thuis moeten zijn e.d.

Luxe gevangenissen? Wat is er luxe aan een bed en een tv?

de tv



Verplaatsing van het probleem, een a-sociale oplossing t.o.v het vaderland van de crimineel. Bovendien staat het in geen verhouding tot de straf die een autochtoon zou krijgen, die wordt immers ook niet verbannen.

het vaderland van de crimineel is heel vaak verantwoordelijk voor het vliegticket van de crimineel, maar dat terzijde.
een voorbeeldje:
Als ik iemand laat logeren in mijn huis, en hij/zij molt/jat bv. mijn stereo opzettelijk, dan donder ik hem of haar eruit, en is het niet mijn zorg waar hij/zij overnacht of terechtkomt



Drugs zijn afschuwelijk, ik ben voor een algeheel verbod op harddrugs en zie meer in onderstaande aanpak.

jammer, je mist een hoop



Daar kan ik me nog wel in vinden.

hèhè


Dan zet je de rechtsstaat op losse schroeven: een inbreuk op grondrechten is wel een erg eenvoudige semi-oplossing. Fouilleren is best een grove inbreuk op de privacy, die niet te rechtvaardigen is omdat een kleine groep van de bevolking crimineel is.

ik heb deze inbreuk op mijn privacy ervoor over in het belang van de algemene veiligheid. en in veel buurten vind ik het zeker te rechtvaardigen



Wat bedoel je daarmee?

protocollen afschaffen/versoepelen



Vormfouten kunnen reeds gepasseerd worden, en onrechtmatig verkregen bewijs leidt alleen in extreme gevallen tot vrijspraak. Veeleer wordt overgegaan op een kleine strafvermindering of het uitsluiten van het verkregen bewijs. Als nu het onrechtmatig verkregen bewijs het enige bewijs is, dan leidt dat tot vrijspraak van de verdachte. En dat komt bijna nooit voor. Er zijn vrij strenge criteria.

Alle grote criminelen van de afgelopen jaren met showadvocaat moskovic hebben een zachter oordeel gekregen vanwege 1 of meerdere vormfouten, er komen veel te veel recidiven vrij vanwege deze papier onzin. de terroristen laatst in Rotterdam kwamen vrij omdat het bewijs was verkregen door de aivd en niet door de recherche, maar ze waren wel zo schuldig als wat.
en mensen sluiten de ogen

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 14:19:
Alle grote criminelen van de afgelopen jaren met showadvocaat moskovic hebben een zachter oordeel gekregen vanwege 1 of meerdere vormfouten, er komen veel te veel recidiven vrij vanwege deze papier onzin.

Noem mij één vonnis of arrest waar een verdachte is vrijgesproken wegens een vormfout.

De terroristen laatst in Rotterdam kwamen vrij omdat het bewijs was verkregen door de aivd en niet door de recherche, maar ze waren wel zo schuldig als wat.

Hier heb ik dus zo'n gruwelijke hekel aan. Hoe weet je of ze schuldig waren? Dat weet jij niet. Je vermoedt het alleen, daarbij ben jij nog zo bevooroordeeld als wat, dat weet je zelf ook.

Ik heb trouwens ook geen zin om hele pagina's te spenderen aan het uitleggen van beginselen van strafrecht en het strafproces aan iemand die er a) geen flikker van snapt b) niet te overtuigen is en c) ook al zou hij dat wel zijn, het nog niet van mij zou aannemen.

Succes met je kruistocht

nare man schreef op 29-09-2003 @ 14:33:
Noem mij één vonnis of arrest waar een verdachte is vrijgesproken wegens een vormfout.

de 'verdachte' van de vuurwerkramp



Hier heb ik dus zo'n gruwelijke hekel aan. Hoe weet je of ze schuldig waren? Dat weet jij niet. Je vermoedt het alleen, daarbij ben jij nog zo bevooroordeeld als wat, dat weet je zelf ook.

ik zoek het desbetreffende artikel er nog wel bij op, en ik dacht dat ze onschuldig waren voordat ik dat artikel las

Ik heb trouwens ook geen zin om hele pagina's te spenderen aan het uitleggen van beginselen van strafrecht en het strafproces aan iemand die er a) geen flikker van snapt

wat ben jij bevooroordeeld

b) niet te overtuigen is

als jij nou s met zinnige replies zou komen......

en c) ook al zou hij dat wel zijn, het nog niet van mij zou aannemen.

daar zit wat in
nouja, hou die sluier maar op zoals de rest van de zogenaamde rechterlijke macht al doet. je leert snel, een rechtswetenschapper, al is 'ie nog student, hoort te zwijgen...


Succes met je kruistocht

[Machiavelli]

Gewoon een zero-tolerance beleid in voeren. Heeft ook in NY gewerkt.

Assasin schreef op 29-09-2003 @ 15:05:
Gewoon een zero-tolerance beleid in voeren. Heeft ook in NY gewerkt.

Rij jij door rood? Grrrrrrrrrrrrrrrrrr
*mep* *smak* *schop*

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 15:08:
Rij hij door rood? Grrrrrrrrrrrrrrrrrr
*mep* *smak* *schop*

Gelukkig overdrijf jij nooit.

Assasin schreef op 29-09-2003 @ 15:11:
Gelukkig overdrijf jij nooit.

Gelukkig niet nee

Maar ik kan het niet helpen dat zulke gedachten opkomen bij zero-tolerance beleid.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 15:13:
Gelukkig niet nee

Maar ik kan het niet helpen dat zulke gedachten opkomen bij zero-tolerance beleid.

De psychiater kan wel helpen

Assasin schreef op 29-09-2003 @ 15:19:
De psychiater kan wel helpen

Waarom wil iedereen op dit forum mij naar een psychiater hebben

[tacidvs]

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 11:37:
concreet:
-minimum straffen, zodat boeven bij voorbaat weten wat hen te wachten staat als ze worden gepakt, bovendien versnelt het de rechtsgang van de reeds overbezette gerechtsgebouwen.
Geen slecht idee. Het is misschien lastig om te bepalen welke gevallen gelijk zijn echter.

-kaalpluk regelingen: een crimineel mag niet genieten van zijn/haar onrechtmatig verkregen vermogen, kaalplukken dus.
Lastig te traceren, dat geld. Dan zou je alle betalingen per pinpas moeten laten geschieden, wat weer andere nadelen heeft.

-jeugdstraf/werkkampen: in een afgelegen gebied criminele minderjarigen een paar maanden afbeulen en ze een spoedopvoeding geven waartoe de ouders niet in staat bleken te zijn.
Dat zul je eerst moeten onderzoeken. De tegenwerping van Che was, dat je kinderen dan in robots zou veranderen. Tot op zekere hoogte vind ik dat in het geheel niet negatief. Je moet alleen wel de afweging maken welke mate van hersenspoeling opweegt tegen welk vergrijp.

-korten op kinderbijslag van ouders van jeugddelequenten; spreekt voor zich.
Waardoor je arme mensen afhankelijk maakt van onrechtmatig inkomen.

-bezuinigen op luxe gevangenissen en extra cellen bouwen om tekort op te lossen.
De grootste kostenpost is echt niet de tv, dat is de bewaker.

-criminele buitenlanders waar mogelijk het land uit zetten.
Dit zul je duidelijker moeten formuleren, zo kan niemand er wat mee. Wil je iedereen die door rood rijdt en geen Nederlands paspoort heeft de toegang tot ons land ontzeggen?[b]

-alle drugs legaliseren, verkoop harddrugs enkel via overheid.[b]
Een nobel streven, maar niet realistisch.

-straatjunks verplicht en hardhandig laten afkicken, dus geen softe methadon-aanpak.
Ik weet niet precies hoe resocialisatie verloopt na het volgen van een van de methodes, kan er dus weinig over zeggen.

-straatfouilleren door agent mogelijk maken zonder enige verdenking.
Tegen, de mogelijkheden zijn nu ruim genoeg. Je kunt gewoon niet aan iemands uiterlijk zien wat hij is. Beter zou zijn om op strategische (geheim te houden) punten scanners te plaatsen die op wapens controleren. Denk aan snelwegen waar veel file is enzo.

-agent meer vrijheid geven, meer handelen naar eigen inzicht.
Doe ik als onzin af tot je het nader formuleert, grote stappen snel thuis...

-begrippen 'vormfout' en 'onrechtmatig verkregen bewijs' afschaffen. degene die het bewijs onrechtmatig heeft verkregen moet ook gestraft worden, maar bewijs is bewijs.
Is al onderuitgehaald door de rechtsgeleerden onder ons.

zo, dit was mijn ideenlijst, wat vind u ervan?

Dat vond ik er van. Je moet meer dingen overdenken, dingen niet wart-wit stellen. Ook moet je je een beetje op de internationale situatie richten, we leven niet op een cirkelvormig eiland met een mooie binnenzee...

[Insane Juggalo]

Ik denk dat in de eerste plaats de politie moet optreden tegen iedere overtreding die in het voorbijgaan wordt geconstateerd en dan juist te beginnen met de kleine dingen. Bijvoorbeeld kleine verkeersovertredingen die eigenlijk al gemeen goed zijn, zoals door rood licht lopen in de stad onmiddelijk bestraffen. Er hoeven niet veel regels te zijn, maar de regels die er zijn moeten strenger gehandhaafd worden. Niet gedogen, maar zero tolerance. Bovendien moet de burger een bepaalde eigen verantwoordelijkheid voelen en zichzelf in de eerste plaats aan de geldende regels houden om zo een voorbeeld tegenover anderen af te geven en bovendien een ander durven aan te spreken op zijn/haar gedrag.

[Insane Juggalo]

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 14:40e 'verdachte' van de vuurwerkramp

Vrijspraak wegens een gebrek aan wettig verkregen bewijs. Het enige dunne bewijs dat er was, was een verklaring van een undercover-agent tegenover wie André de Vries zou hebben verklaard de dader van de brandstichting geweest te zijn.