Vvd?!?

[Chimera]

Gothic schreef op 28-09-2003 @ 22:48:
Het CDA wilde bij voorbaat al niet met de PvdA regeren... dus erg veel kan de PvdA er aan doen als ze bij voorbaat al kansloos waren.

CDA wilde met het VVD regeren omdat ze op een lijn zaten kwa regeerakkoorden. Ze moesten helaas onderhandelen met het PvdA die absoluut over de meest simpele dingen geen concessies wilden doen. Ik zeg niet dat het CDA alles perfect gedaan heeft, maar het PvdA had ook wet meer kunnen geven dan ze gedaan hebben.

En vooralsnog hebben we een stabiele regering, met een coalitie tussen CDA en PvdA hadden we waarschijnlijk nu al een nieuwe gang naar de stembus gemaakt.

[Thomas]

Is dit A&N of wat?

[Gatara]

Wawl schreef op 28-09-2003 @ 23:18:
Is dit A&N of wat?

D'r is niks nieuws aan
en verder is een soortgelijk topic al tig keren langs geweest

k had r gewoon een slotje op gegooid hoor. Laat m maar lekker hier staan

[Thomas]

Gatara schreef op 28-09-2003 @ 23:19:
D'r is niks nieuws aan
en verder is een soortgelijk topic al tig keren langs geweest

k had r gewoon een slotje op gegooid hoor. Laat m maar lekker hier staan

Dat is waar. Hier mag tenminste zonder kritiek en onbehouwen je vooroordelen spuien.

[Gatara]

Wawl schreef op 28-09-2003 @ 23:20:
Dat is waar. Hier mag tenminste zonder kritiek en onbehouwen je vooroordelen spuien.

Ja, bij A&N moet je eenmaal met argumenten aankomen

[Thomas]

Gatara schreef op 28-09-2003 @ 23:27:
Ja, bij A&N moet je eenmaal met argumenten aankomen

Irritant is dat altijd.

Pinksterhaas schreef op 28-09-2003 @ 22:08:
Gebrek aan onderbouwing van standpunten geloof ik niks van. Als of ze een partij programma hebben en vervolgens niet weten waarom, onzin.

(...)

De VVD is geen klote partij.

Ik heb gewoon een hekel aan de politiek in het algemeen. Dat komt door het feit dat democratie eigenlijk heel erg slecht is. Mensen kiezen namelijk niet inhoudelijk voor een programma (althans, die mensen zijn er wel, maar de meerderheid is toch altijd nog vrij dom en kiest meer voor een imago dan voor een argumentatie).

M.a.w., mensen kiezen eigenlijk zomaar wat. Daarom is democratie ook zo slecht. Elke politicus kan roepen wat hij wil (en wat het volk wil horen) en vervolgens wordt die persoonlijk waarschijnlijk nog gekozen ook. Goede argumentatie en onderbouwing van standpunten is om een grote partij te worden helemaal niet nodig en werkt zelfs averechts, omdat argumentatie en inhoud niet aanspreekt. Mensen willen snelle, harde woorden en geen ingewikkelde redenaties.

Het jammere is dat het in de praktijk wel draait om ingewikkelde redenaties. Een land besturen doe je niet even op een zondagmiddag vanuit je zolderkamer, daar is ontzettend veel kennis voor nodig. De gemiddelde burger is gewoon te dom om dat te begrijpen en daarom zit er zo'n grote discrepantie tussen wat policiti aan het volk vertellen en wat politici uiteindelijk echt doen. Dat geldt voor alle partijen. Daarom ben ik ook tegen democratie, althans tegen stemrecht van domme mensen. En nee, ik heb geen zin om te verdedigen welk criterium zou moeten gelden voor domheid en op welke manier het systeem dan wél zou moeten werken.

[Gatara]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:39:

Daarom ben ik ook tegen democratie, althans tegen stemrecht van domme mensen. En nee, ik heb geen zin om te verdedigen welk criterium zou moeten gelden voor domheid en op welke manier het systeem dan wél zou moeten werken.

Dat zou inderdaad heel ingewikkeld worden. Op cijfers kun je het immers niet baseren. Dat een bosjesman op een IQ test 85 scoort wilt niet zeggen dat ie hartstikke dom is, maar dat ie domweg geen kennis heeft in westerse wiskundige logica. Net zo min als wij enige kennis beschikken over bosjesmensenlogica met betrekking tot de natuur.

Een lage score zou dan kunnen betekenen dat een persoon OF niet of voldoende educatie heeft genoten, maar wel hartstikke slim kan zijn; OF lui is en toch slim.

Off-topic: heb je overigens Tegenlicht gezien vorige week en vanavond? Ging over het proces Milosevic.

Nee, dat heb ik niet gezien.... Ik heb de laatste tijd niet zo heel veel TV gekeken, alleen dagelijks het Journaal.

Het is inderdaad relatief onmogelijk om te bepalen wie wel en wie niet stemrecht zou moeten hebben. Één ding weet ik wél zeker trouwens, en dat is dat de welvaart van mensen echt niet toeneemt door ze (bijvoorbeeld) zelf een burgemeester te laten kiezen.

[Chimera]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:39:
Daarom ben ik ook tegen democratie, althans tegen stemrecht van domme mensen. En nee, ik heb geen zin om te verdedigen welk criterium zou moeten gelden voor domheid en op welke manier het systeem dan wél zou moeten werken.

Inderdaad, en eigenlijk leven we ook niet in een democratie. Hoe veel invloed hebben we nu echt? Ik ben het in theorie eens met je ideeen, maar zie ook weer niet echt de mogelijkheden voor een implementatie van dat idee.

[Gatara]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:44:
Nee, dat heb ik niet gezien.... Ik heb de laatste tijd niet zo heel veel TV gekeken, alleen dagelijks het Journaal.

Je kunt t via Internet altijd alsnog bekijken
www.tegenlicht.vpro.nl

Het is inderdaad relatief onmogelijk om te bepalen wie wel en wie niet stemrecht zou moeten hebben. Één ding weet ik wél zeker trouwens, en dat is dat de welvaart van mensen echt niet toeneemt door ze (bijvoorbeeld) zelf een burgemeester te laten kiezen.

Op At5 staat een peiling:
wie zou jij kiezen als je mocht kiezen wie er burgemeester zou worden van Amsterdam.
Job Cohen loopt voorop met een ruime 40%

Chimera schreef op 28-09-2003 @ 23:46:
Inderdaad, en eigenlijk leven we ook niet in een democratie. Hoe veel invloed hebben we nu echt? Ik ben het in theorie eens met je ideeen, maar zie ook weer niet echt de mogelijkheden voor een implementatie van dat idee.

Ik ook niet, dat is de pest. Ik denk dat er niet veel mensen zullen zijn die zin hebben om van Nederland een dictatuur te maken. Vroeger lukte dat misschien nog wel, toen kon je Godvrezende arbeiders nog wijs maken dat het de Orde der Dingen was en dat ze op aarde rondliepen om aan de lopende band te staan zonder enige rechten. Tegenwoordig lukt dat niet meer

Gatara schreef op 28-09-2003 @ 23:47:


Je kunt t via Internet altijd alsnog bekijken
www.tegenlicht.vpro.nl[/b]

Koel

Op At5 staat een peiling:
wie zou jij kiezen als je mocht kiezen wie er burgemeester zou worden van Amsterdam.
Job Cohen loopt voorop met een ruime 40%

Amsterdam is van oudsher natuurlijk ook een bolwerk van linkse intelligentsia. Reken er maar op dat het in Rotterdam heel anders zou zijn, daar is de kans dat het één of andere leefbare- of LPF-knakker wordt veel groter. Of misschien wordt het wel een allochtoon! Zal Preak leuk vinden

Ik ben ook bang dat het in Eindhoven niet goed zal gaan, zoals bekend is dat de domste stad van NL, dus daar zal wel één of andere PSV-trainer ofzo burgemeester worden

[Chimera]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:47:
Tegenwoordig lukt dat niet meer

Kut he? Nja, aan de andere kant, een bepaalde kale homo was het bijna gelukt

Ik had het er toevallig dit weekend nog met m'n ouders over, die zagen stemrecht voor mensen modaal en hoger ook best zitten.

Oh, en mensen die voor een 2e keer op de LPF gestemd hebben wordt het stemrecht tot in de 5e generatie ontnomen, modaal of niet

[Chimera]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:48:
Amsterdam is van oudsher natuurlijk ook een bolwerk van linkse intelligentsia.

Prachtige oxymoron

[Grey Pilgrim]

MightyMarcel schreef op 28-09-2003 @ 22:18:
Natuurlijk is de vvd nogal een klote partij (we weten allemaal dat je met kl*te erg netjes bent), maar dat vind ik niet omdat er nu bezuinigd word.
Als je de vvd slecht vind omdat er bezuinig word, dan is de pvda ook nogal een slechte keus.
Bos zegt feitelijk hetzelfde als bakellende & de rest van de familie, maar dan wat leuker.

En van die lui die nu heel hard roepen dat er bezuinigd moet worden, met als excuus dat er een te groot begrotingstekort is : er kan ook bezuinigd worden op zaken die niet zoveel mensen nodig hebben, zoals wachtgeld voor ministers. Er kan bezuinig worden op het loon van ministers, op de papierhandel in den haag (de opbrengst van het oud papier dat daar weg komt is genoeg voor een paar gezinnen om goed van te leven).
En je kan natuurlijk de belastingen anders (eerlijker) uitwerken.

Bezuinigen op de wao, de pensioenregelingen, het onderwijs en de zorg geeft de staat snel geld, maar helpt het land zelf niet.

De ministers lijken nu meer bezig te zijn met het regeren van den haag, en hun hele beleid lijkt toegespitst op geld. Ik heb nog geen enkele minister of woordvoerdervan een regeringspartij gehoord over dringendere problemen, zoals de algemene veiligheid en de werkloosheid.

Het is nu meer zo van, het gaat slecht, daarom heb je geen werk, maar omdat het slecht gaat, moet je wel werk vinden, want je krijgt geen uitkering. Lekker logisch.

Trouwens, ik weet niet wat Zalm precies gestudeerd heeft, maar hij moet toch echt zijn economische geschiedenis eens nalezen. Elke economische golf, veroorzaakt door technologische ontwikkelingen, bestaat uit een stijging, een dipje, dan een kleine stijging en een daling van economisch resultaat.

Stem GroenLinks !

Ministers kunnen op andere plekken echt veel veel veel meer geld verdienen dan ze kunnen in Den Haag (naja een paar dan, G. Zalm enzo). Erg raar voor een stereotype zakkenvuller..

Verder is er voor mij op dit moment niet echt een partij die mij aanspreekt. Aan de ene kant vind ik het Liberalisme wel oke maar ik vind het asielzoekers beleid van de VVD weer minder.. (zeg maar slecht).

[Chimera]

Wat betreft zakkenvullers. Wat denken jullie dat lieve Kokkie (jaja, de PvdA bons himself) nu verdient met z'n commissariaten? Die zegt geen boe of bah als Shell topmannen ff 60% meer gaan verdienen. Tja, euh, ja, inflatiecorrectie!

[aap777]

Dat VVD zwaar kut is wist ik al jaren.. En dat ene misselijke mannetje ZALM die kan ik niet uitstaan! Wat een eikel is dat zeg!

[Chimera]

webjunk schreef op 29-09-2003 @ 01:12:
Dat VVD zwaar kut is wist ik al jaren.. En dat ene misselijke mannetje ZALM die kan ik niet uitstaan! Wat een eikel is dat zeg!

Mensen als jij zouden dus gewoon geen stemrecht moeten hebben.

webjunk schreef op 29-09-2003 @ 01:12:
Dat VVD zwaar kut is wist ik al jaren.. En dat ene misselijke mannetje ZALM die kan ik niet uitstaan! Wat een eikel is dat zeg!

Zalm is juist geniaal. De enige man met charisma van het hele stelletje

nare man schreef op 28-09-2003 @ 23:47:
Ik ook niet, dat is de pest. Ik denk dat er niet veel mensen zullen zijn die zin hebben om van Nederland een dictatuur te maken. Vroeger lukte dat misschien nog wel, toen kon je Godvrezende arbeiders nog wijs maken dat het de Orde der Dingen was en dat ze op aarde rondliepen om aan de lopende band te staan zonder enige rechten. Tegenwoordig lukt dat niet meer

Zodra je aan de portemonnee van een arbeider zit wil ie wel staken hoor, in Rotterdam gaan de havenarbeiders staken vanwege de (belachelijke) liberaliseringsplannen.

Zucht, anti-kapitalistische demonstraties zijn zo mooi. Domela Nieuwenhuis, Troelstra en Drees zien dat het goed is.

Gatara schreef op 28-09-2003 @ 23:47:

Je kunt t via Internet altijd alsnog bekijken
www.tegenlicht.vpro.nl

Offtopic: hé, bedankt, ik kon die documentaire gisteren niet zien.

Op At5 staat een peiling:
wie zou jij kiezen als je mocht kiezen wie er burgemeester zou worden van Amsterdam.
Job Cohen loopt voorop met een ruime 40%

Ik hoop op een allochtone burgemeester, dat zou nog eens goed zijn. Burgemeester Hassan

[Ieke]

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 09:00:
Zalm is juist geniaal. De enige man met charisma van het hele stelletje

Maar stemmen op iemand die charismatich is is ook geen succes. Helaas doen veel mensen dat.

Ieke schreef op 29-09-2003 @ 10:51:
Maar stemmen op iemand die charismatich is is ook geen succes. Helaas doen veel mensen dat.

jup, kijk maar naar de heer bos....


_{dat zalm charismatisch is, is voor mij overgens geen reden van mij pro-vvd'aliteit.... of zoiets}

[Ieke]

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 11:39:
jup, kijk maar naar de heer bos....


_{dat zalm charismatisch is, is voor mij overgens geen reden van mij pro-vvd'aliteit.... of zoiets}

En naar zalm En naar fortuyn

_{Dat is wel goed, het gaat om de ideeen van een partij. Niet dat ze dat waarmaken}

[Gothic]

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 11:39:
jup, kijk maar naar de heer bos....

Ik dacht eerder aan PF

Gothic schreef op 29-09-2003 @ 11:44:
Ik dacht eerder aan PF

True, true.

Maar je kan niet ontkennen dat een groot deel van de stemmen voor de pvda zijn geconfirmeerd door een groepje tvkijkers die wouter bos een vriendelijke vent vonden met duidelijke stellingen.

_{viel hij toch mooi even door de mand, toen de oorlog met irak begon}

[Unexplained]

*is lid van de VVD en houdt verder zijn mond aangezien dit topic nogal onzinnig is*

Welke imbeciel stemt nou PVDA?

[Gatara]

Welke imbeciel beschuldigt een ander ervan imbeciel te zijn?

Unexplained schreef op 29-09-2003 @ 13:59:
*is lid van de VVD en houdt verder zijn mond aangezien dit topic nogal onzinnig is*

Echt niet man, doe gewoon even lekker mee

[Thomas]

Gatara schreef op 29-09-2003 @ 14:40:
Welke imbeciel beschuldigt een ander ervan imbeciel te zijn?

FDM.

Ik ben zeker niet voor de VVD, maar ik vind het onzin om de VVD te beschuldigen van de bezuinigingen. Echter is het mijns inziens stom om te bezuinigen op onderwijs.

Wawl schreef op 29-09-2003 @ 15:03:
FDM.

Dat was retorisch..: *Zucht*

[Thomas]

perseus schreef op 29-09-2003 @ 15:06:
Dat was retorisch..: *Zucht*

Hehe, dat snap ik ook wel.

[Unexplained]

nare man schreef op 29-09-2003 @ 15:01:
Echt niet man, doe gewoon even lekker mee

Okee, de drie peilers van de liberale maatschappij:
- Vrijheid
- Verantwoordelijkheid
- Goed ondernemerschap

[Gatara]

Unexplained schreef op 29-09-2003 @ 19:28:
Okee, de drie peilers van de liberale maatschappij:
- Vrijheid
- Verantwoordelijkheid
- Goed ondernemerschap

*kuch*

vrijheid
recht op leven
eigendom
(dit alles met in het achterhoofd dat t goed moet zijn voor de maatschappij en dus niet alleen voor topmensen als Moberg)

off-topic: wat betekent nu FDM?

[Unexplained]

Gatara schreef op 29-09-2003 @ 19:59:
*kuch*

vrijheid
recht op leven
eigendom
(dit alles met in het achterhoofd dat t goed moet zijn voor de maatschappij en dus niet alleen voor topmensen als Moberg)

De vijf peilers (waarvan de eerste drie universeel zijn voor het liberalisme) van de VVD zijn:
- Vrijheid
- Verantwoordelijkheid
- Verdraagzaamheid
- Gelijkwaardigheid
- Sociale gerechtigheid

Recht op leven is een positief recht dat men enkel in het ontplooiingsliberalisme zal tegenkomen. VVD is meer gericht op het neo-klassieke liberalisme, bij D66 vind je het ontplooiingsliberalisme meer terug.

[Gatara]

Unexplained schreef op 29-09-2003 @ 20:14:
De vijf peilers (waarvan de eerste drie universeel zijn voor het liberalisme) van de VVD zijn:
- Vrijheid
- Verantwoordelijkheid
- Verdraagzaamheid
- Gelijkwaardigheid
- Sociale gerechtigheid

Recht op leven is een positief recht dat men enkel in het ontplooiingsliberalisme zal tegenkomen. VVD is meer gericht op het neo-klassieke liberalisme, bij D66 vind je het ontplooiingsliberalisme meer terug.

Dus niks met ondernermsschapsgedoe

[Unexplained]

Gatara schreef op 29-09-2003 @ 20:17:
Dus niks met ondernermsschapsgedoe

Ach, in VVD-kringen moet je dat met een korreltje zout nemen.
Het percentage grijze mannen met blauwe blazers en gouden knopen ligt nogal hoog.

Unexplained schreef op 29-09-2003 @ 22:18:
Ach, in VVD-kringen moet je dat met een korreltje zout nemen.
Het percentage grijze mannen met blauwe blazers en gouden knopen ligt nogal hoog.

Volgens mij weten die niet eens wat liberalisme is.

[checko]

Volgens mij wordt er hier een discussie gevoerd die toch niet gewonnen kan worden door 1 partij....
Ik ben zelf ook voorstander van de VVD, maar een hoop plannen die ze hebben treffen mij ook... maar zouden andere partijen minder kunnen bezuinigen? Hou hadden ze dat dan willen doen bijvoorbeeld? Het geld moet toch ergens vandaan komen.. En om wellicht een extreem voorbeeld te geven: stel dat de SP aan de macht komt met een belastingstelsel van 70% voor de hogere inkomens, waar zit dan nog de uitdaging om tot je 30ste op school te zitten en te werken van 8 tot 8?

cliche;elke partij heeft wel wat goeds, en in deze tijd zal elke partij bezuinigen..

[Thomas]

Gatara schreef op 29-09-2003 @ 19:59:
off-topic: wat betekent nu FDM?

Je inbox zat vol. Ik wilde reageren op je retorische vraag. Kijk maar eens naar de nick van die kerel die jij quotte.

[Tandpasta]

Doe mij maar D66.

[Mr.Oizo]

Kom je daar nu pas achter? Ik stem al vanaf mijn 18e op een linkse partij!
Laatste keer heb ik PvdA gestemd, de keren daarvoor GroenLinks. Rechtse partijen vind ik maar nix.

[Gothic]

checko schreef op 30-09-2003 @ 10:16:
Volgens mij wordt er hier een discussie gevoerd die toch niet gewonnen kan worden door 1 partij....
Ik ben zelf ook voorstander van de VVD, maar een hoop plannen die ze hebben treffen mij ook... maar zouden andere partijen minder kunnen bezuinigen? Hou hadden ze dat dan willen doen bijvoorbeeld? Het geld moet toch ergens vandaan komen.. En om wellicht een extreem voorbeeld te geven: stel dat de SP aan de macht komt met een belastingstelsel van 70% voor de hogere inkomens, waar zit dan nog de uitdaging om tot je 30ste op school te zitten en te werken van 8 tot 8?
SIZE]

Dan kan je de baan doen die je leuk vindt, ipv achter de kassa zitten. Daarbij verdien je echt nog wel veel meer dan de mensen die geen opleiding hebben (uitzonderingen daar gelaten).

Het draait niet alleen om de bezuinigingen, VVD is meer dan bezuinigingen...

Gothic schreef op 30-09-2003 @ 15:41:
Dan kan je de baan doen die je leuk vindt, ipv achter de kassa zitten. Daarbij verdien je echt nog wel veel meer dan de mensen die geen opleiding hebben (uitzonderingen daar gelaten).

Het draait niet alleen om de bezuinigingen, VVD is meer dan bezuinigingen...

idd VVD is gewoon aso

[bealzebub]

Hmm...Wat vinden jullie eigenlijk van de PvdA, Groenlinks en de SP?
Welke linkse partij is het beste bezig?

[bealzebub]

Btw Checko je hebt wel voor een deel gelijk maar ondertussen heeft de SP wel beloofd dat ze al het schoolgeld voor ons, arme studentjes, willen betalen...?...Ik heb géén idee of dit waar is maar toch zou 't weer een goed middel zijn om de mensen te laten studeren.

[Sonnebloem]

bealzebub schreef op 30-09-2003 @ 17:56:
Btw Checko je hebt wel voor een deel gelijk maar ondertussen heeft de SP wel beloofd dat ze al het schoolgeld voor ons, arme studentjes, willen betalen...?...Ik heb géén idee of dit waar is maar toch zou 't weer een goed middel zijn om de mensen te laten studeren.

uhmzzz ik wil niej lullig zijn ofzow
maar schoolgeld betalen is wel beetje overdreven denk ik zow
moet je maar s ff kijken wat een willekeurige studie kost, dan komt de nederlandse regering nog meer in de min zal ik maar zeggen...
en voor de arme studentjes: wat versta je onder arme studenten...
kijk mijn ouders zijn niej arm, maar tis ook niej zow dat ze t geld zow uit hun mouw schudden en zo zullen er nog velen zijn...
en wat is rijk, want sommige mensen zullen volgens anderen rijk zijn, tis maar net met welke maten je meet...

checko schreef op 30-09-2003 @ 10:16:
Volgens mij wordt er hier een discussie gevoerd die toch niet gewonnen kan worden door 1 partij....
Ik ben zelf ook voorstander van de VVD, maar een hoop plannen die ze hebben treffen mij ook... maar zouden andere partijen minder kunnen bezuinigen? Hou hadden ze dat dan willen doen bijvoorbeeld? Het geld moet toch ergens vandaan komen.. En om wellicht een extreem voorbeeld te geven: stel dat de SP aan de macht komt met een belastingstelsel van 70% voor de hogere inkomens, waar zit dan nog de uitdaging om tot je 30ste op school te zitten en te werken van 8 tot 8?

cliche;elke partij heeft wel wat goeds, en in deze tijd zal elke partij bezuinigen..

Minder bezuinigen is misschien ook wel beter. Er moet een evenwicht gevonden worden: enerzijds investeren, anderzijds bezuinigen. Nu is er geen evenwicht: enerzijds wordt men gekort op de uitkering, stijgen de lonen niet etc., anderzijds wordt wel alles duurder en moet men meer gaan betalen. Op die manier raak je de balans kwijt en breng je mensen onnodig in de problemen.
M.b.t het SP-standpunt: ik studeer liever nog drie jaar dan dat ik nu putjesschepper zou moeten worden.