psychoses

Volgens één van mijn docenten, zitten mensen als Jomanda in een psychose, omdat ze dingen zien, horen, voelen, enz. die er niet zijn. Ik vond dat onzin (oké, over Jomanda heb ik ook m'n twijfels, maar meer in het algemeen ) en zei dat dus ook. Ik vond dat het subjectief was, dat mensen die dingen zien/voelen/horen/enz. echt niet per se in een psychose hoeven te zitten, als voorbeeld gaf ik oa wicca ("Wat???") en het 'gewone' geloof.

Misschien een beetje een stomme vraag op een forum als mystiek, maar ik ben erg benieuwd wat jullie vinden: heeft iemand die dingen ziet/hoort/voelt/enz. altijd een psychose? En vooral: waarom wel/niet?



psychose: geestesziekte waarbij men wanen heeft
wanen: ten onrechte menen, zich verbeelden

[Fade of Light]

Jouw docent is erg achterlijk. Achterlijk in de zin van "achterstand met kennis". Het menselijk brein wordt maar zeeer beperkt gebruikt en dus zijn dingen als telepathy GOED mogelijk. Zeker niet uitgesloten.

Als je dit uitsluit, dan ben je een slechte wetenschapper en, mijns inziens, een erg slechte psycholoog.

De theorie dat het een psychose is, kan zeker ook waar zijn. Wie weet is het beide.

Dan is er ook vast nog een groep die het doet om aandacht te krijgen of geld te verdienen etc...

Theorien genoeg

edit: ohja na de "achterstand met kennis" hoort nog "beperkt denkvermogen"...


En zoals je merkt heb ik weinig goeds over voor die docent vandaag hehe

Voor dat 'achterstand met kennis' en het 'beperkte denkvermogen' had ik al zo m'n vermoedens (hij is bv ook niet helemaal op de hoogte van de juiste 'terminologie', hij kijkt niet verder dan zijn eigen 'ideeën', enz).

[AngelLena]

Ik moet zeggen dat ik de uitspraak van je docent flink gewaagd vind. in weze zegt hij dat iedereen die iets meemaakt wat buiten de gewoonte valt, psychisch gestoord is (dan wel niet in lichtere mate), zo vat ik het tenminste op.

Je begrijpt natuurlijk wel dat ik het absoluut niet met hem eens ben, maar ook niet echt met jou, aangezien Wicca er weinig mee te maken heeft. Natuurlijk wel iets, maar Wicca geloven of een ander geloof geloven heeft maar weinig uit te staan met dingen zien en voelen. Da's in mijn ogen meer een soort tja... hoe leg je zoiets uit.

Anders uitgelegd. In mijn ogen heeft iedereen op deze aardbol het vermogen om dingen te kunnen zien, ruiken voelen etc, die "normaal" gesproken niet te zien zijn, maar bij veel mensen komt dit niet tot uiting omdat zij hier nog niet klaar voor zijn. Aangezien jij een psych studente bent, kan ik het het best uitleggen aan de hand van Freud z'n theorie over de psycho-analyse.
Je kent neem ik aan het persoonlijkheidsschema van de ID het Ego en het Super-Ego? Daar kan je dit een beetje mee vergelijken. Alleen je ID wordt dan vervangen door je "gave" om dingen te kunnen zien, voelen ruiken ed, die er voor anderen niet zijn, je Ego blijft in principe hetzelfde en je Super-Ego is dan zeg maar je psychische vermogen om er mee om te kunnen gaan.

Dus je hebt het wel, maar als je super-ego aangeeft dat je het nog niet aankan, zie, voel, ruik je ook niets omdat je Ego het dan tegenhoudt door je ID (in dit geval je "gave") te onderdrukken.
Snappie mijn visie een beetje?

[Fade of Light]

dan is de vraag in hoevere je freud als goede richtlijn moet gebruiken. Sexueel gefrustreerd mannetje dat het is. Maargoed dit wordt dan teveel psychologie en zal er niet verder op ingaan

[AngelLena]

Fade of Light schreef op 06-10-2003 @ 19:49:
dan is de vraag in hoevere je freud als goede richtlijn moet gebruiken. Sexueel gefrustreerd mannetje dat het is. Maargoed dit wordt dan teveel psychologie en zal er niet verder op ingaan

Tja, kijk of je Freud aannnemelijk vind of niet gaat het niet om in 1e instantie. Het gaat erom dat zijn schema in mijn ogen ongeveer klopt met hoe ik dit soort dingen zie en warom bij de een wel en de ander niet.

[Fade of Light]

AngelLena schreef op 06-10-2003 @ 19:55:
Tja, kijk of je Freud aannnemelijk vind of niet gaat het niet om in 1e instantie. Het gaat erom dat zijn schema in mijn ogen ongeveer klopt met hoe ik dit soort dingen zie en warom bij de een wel en de ander niet.

Idd, sorry mijn opmerking was vrij zinloos. Zelfzou ik denken aan de verklaring "het is een andere theorie, die ook goed mogelijk is".

[ShoarmaSchaap]

We zullen voorlopig nog een lange tijd moet leven met een 'slapende' wereld op dit gebied.

Het is zo raar eigenlijk, dat er een enorme groep 'awakened' maar de rest van de wereld gewoon doorleeft in hun illusies.

AngelLena schreef op 06-10-2003 @ 19:39:
Ik moet zeggen dat ik de uitspraak van je docent flink gewaagd vind. in weze zegt hij dat iedereen die iets meemaakt wat buiten de gewoonte valt, psychisch gestoord is (dan wel niet in lichtere mate), zo vat ik het tenminste op.

Dat was dus ook hoe ik het opvatte. En daarom ging ik er tegen in.

Je begrijpt natuurlijk wel dat ik het absoluut niet met hem eens ben, maar ook niet echt met jou, aangezien Wicca er weinig mee te maken heeft. Natuurlijk wel iets, maar Wicca geloven of een ander geloof geloven heeft maar weinig uit te staan met dingen zien en voelen. Da's in mijn ogen meer een soort tja... hoe leg je zoiets uit.

Hmm, ben ik met je eens, maar wat ik van wicca en soortgelijke dingen af weet, is dat 'dat soort mensen', toch vaak *denken* (?) meer en andere krachten te hebben dan andere mensen enzo. Bijvoorbeeld. Vandaar dat ik wicca dus noemde als apart voorbeeld.


Ik ben geen psych studenten, ik doe gewoon saai (hbo) pedagogiek. Maar ik ken het ei van Freud.

ShoarmaSchaap schreef op 06-10-2003 @ 20:02:
We zullen voorlopig nog een lange tijd moet leven met een 'slapende' wereld op dit gebied.

Het is zo raar eigenlijk, dat er een enorme groep 'awakened' maar de rest van de wereld gewoon doorleeft in hun illusies.

Wie zie jij als 'awakend' en wie als 'doorlevend in hun illusies'?

[AngelLena]

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 20:15:
Dat was dus ook hoe ik het opvatte. En daarom ging ik er tegen in.


Hmm, ben ik met je eens, maar wat ik van wicca en soortgelijke dingen af weet, is dat 'dat soort mensen', toch vaak *denken* (?) meer en andere krachten te hebben dan andere mensen enzo. Bijvoorbeeld. Vandaar dat ik wicca dus noemde als apart voorbeeld.


Ik ben geen psych studenten, ik doe gewoon saai (hbo) pedagogiek. Maar ik ken het ei van Freud.

Euhm, nee, Wicca zijn niet anders dan anderen, Traditionele Heksen ook niet. Het enige verschil tussen dit soort geloven en niet- of anders-gelovers is dat zij vaak meer bewust zijn van dingen om zich heen en van zichzelf omdat ze dat hebben moeten leren op hun pad naar het Heks worden. Ze hebben niet meer krachten, geen andere krachten, ze zijn alleen vaak meer bewust van de menselijke krachten en de onmenselijke krachten om ons heen. Da's iets heel anders

Maar je snapte mijn verhaaltje dus wel? Gelukkig maar, was echt bang dat ik chinees aan't praten was ofzow.

AngelLena schreef op 06-10-2003 @ 20:24:
Euhm, nee, Wicca zijn niet anders dan anderen, Traditionele Heksen ook niet. Het enige verschil tussen dit soort geloven en niet- of anders-gelovers is dat zij vaak meer bewust zijn van dingen om zich heen en van zichzelf omdat ze dat hebben moeten leren op hun pad naar het Heks worden. Ze hebben niet meer krachten, geen andere krachten, ze zijn alleen vaak meer bewust van de menselijke krachten en de onmenselijke krachten om ons heen. Da's iets heel anders

Dan moeten mensen toch eens weten wat ze wel of niet zijn.

Maar goed, ook dan, je zou het ook zo kunnen draaien dat ze zèggen dat ze zich bewust zijn van de menselijke krachten en de onmenselijke krachten om ons heen. Terwijl anderen beweren dat die krachten er helemaal niet zijn. En dan komen we vanuit het oogpunt van 'die anderen' weer op dat ze meer en/of andere krachten (denken te) hebben.

Maar je snapte mijn verhaaltje dus wel? Gelukkig maar, was echt bang dat ik chinees aan't praten was ofzow.

Ik snapte het idd.

[AngelLena]

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 20:32:
Dan moeten mensen toch eens weten wat ze wel of niet zijn.

Maar goed, ook dan, je zou het ook zo kunnen draaien dat ze zèggen dat ze zich bewust zijn van de menselijke krachten en de onmenselijke krachten om ons heen. Terwijl anderen beweren dat die krachten er helemaal niet zijn. En dan komen we vanuit het oogpunt van 'die anderen' weer op dat ze meer en/of andere krachten (denken te) hebben.

Mja, maar als dat gezegd wordt over deze mensen wordt het gezegde wel aardig verdraaid. Ik denk dat als je ze dit duidelijk uitlegt dat ze het meer verdraaien in de zin van: deze mensen beweren zich bewust te zijn van mensenlijke krachten en krachten om ons heen die er niet zijn.

Maar dat kunnen ze eigenlijk ook niet zeggen aangezien ze niet weten en ook niet gezegd is naar welke krachten er precies gerefereerd wordt. (Wordt weer beetje vaag verhaal zo. )

Namelijk in het gezegde staat niets over bovennatuurlijke krachten en of geestelijke krachten. Slechts menselijke krachten en krachten om ons heen. Nou die zijn er ook, da's bij een ieder bekend. Alleen de 1 is zich er meer bewust van dan een ander.

Maar ik ben het wel met je eens dat er in deze wereld meer duidelijkheid moet komen over wat heksen nou precies zijn en wat de traditionele hekserij en de wicca inhouden. Denk dat het heel anders is dan wat ze verwachten en dat het ze 100% meevalt. Da's ook het streven van veel heksen, aan het licht brengen wie zij nou eigenlijk zijn en de vooroordelen uit de wereld helpen. Maar ja, vind maar eens een medium die zo'n groot gebied bestrijkt en probeer het mensen maar eens aan hun verstand te peuteren dat het anders is dan ze denken. Vooral bij veel christenen wordt dat moeilijk ben ik bang (niets tegen christenen, maar die zijn vaak wel het hardnekkigst in bij hun standpunt over andere geloven blijven).

[Upke]

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 19:03:
Volgens één van mijn docenten, zitten mensen als Jomanda in een psychose, omdat ze dingen zien, horen, voelen, enz. die er niet zijn. Ik vond dat onzin (oké, over Jomanda heb ik ook m'n twijfels, maar meer in het algemeen ) en zei dat dus ook. Ik vond dat het subjectief was, dat mensen die dingen zien/voelen/horen/enz. echt niet per se in een psychose hoeven te zitten, als voorbeeld gaf ik oa wicca ("Wat???") en het 'gewone' geloof.

Misschien een beetje een stomme vraag op een forum als mystiek, maar ik ben erg benieuwd wat jullie vinden: heeft iemand die dingen ziet/hoort/voelt/enz. altijd een psychose? En vooral: waarom wel/niet?



psychose: geestesziekte waarbij men wanen heeft
wanen: ten onrechte menen, zich verbeelden

Uhm je hebt dus de helderziendheid, mensen zien dingen die nog moeten komen, al gebeurd zijn, of verschijningen. Je hebt helderhorendheid, mensen horen gesprekken of boodschappen van "de andere kant." En je hebt Heldervoelendheid, mensen voelen dingen aankomen en dergelijke.

Nu heb je ook nog helderruikendheid, maar daar kunnen we niet veel over zeggen omdat dat zintuig zoieso al zwak is bij de mens.

Verder denk ik meestal sneller dat een mens paranormale gavens heeft, tenzij de wetenschap het tegendeel bewijst dat het psychose is, ik twijfel zelf of psychose wel bestaat...

[Fade of Light]

Rawsteel schreef op 08-10-2003 @ 09:51:
ik twijfel zelf of psychose wel bestaat...

ehm juist ja. Je denkt dat er niks fout in de hersenen kan gaan waardoor rare processen op gang komen waardoor je dingen hoort en ziet e.d. die e rniet zijn?

[pe51]

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 19:03:
Volgens één van mijn docenten, zitten mensen als Jomanda in een psychose, omdat ze dingen zien, horen, voelen, enz. die er niet zijn. Ik vond dat onzin (oké, over Jomanda heb ik ook m'n twijfels, maar meer in het algemeen ) en zei dat dus ook. Ik vond dat het subjectief was, dat mensen die dingen zien/voelen/horen/enz. echt niet per se in een psychose hoeven te zitten, als voorbeeld gaf ik oa wicca ("Wat???") en het 'gewone' geloof.

Misschien een beetje een stomme vraag op een forum als mystiek, maar ik ben erg benieuwd wat jullie vinden: heeft iemand die dingen ziet/hoort/voelt/enz. altijd een psychose? En vooral: waarom wel/niet?



psychose: geestesziekte waarbij men wanen heeft
wanen: ten onrechte menen, zich verbeelden

Dag Leonoor,

Ik moet persoonlijk niets van Jomanda hebben, maar het gaat hier om 'mensen als' Jomanda.
Voor mijn gevoel zijn er verschillende manieren om waarnemening 'buiten het normale om' te hebben.

Een van de manieren is bijv: koorts hebben, dan ga je 'ijlen'.

Een ander is: 'psychotisch zijn'. Als je in een psychose zit, neem je anders waar, ook op een ander vlak, denk ik. Dat zullen gevoelens zijn, waar jij zelf dan wat aan hebt, maar voor anderen zal het 'onzin' zijn. Tenminste, zo kijk ik tegen een psychose aan. Ik vermoed, dat het een soort zelfgenezingsproces is.
Er zijn dan ook nog psychoses met prettige en met onprettige gevoelens te onderscheiden, twee soorten dus.

Mensen die een psychose doorgemaakt hebben, schijnen ook te zeggen dat ze er wat (of: veel) aan gehad hebben. Maar voor degene voor wie een psychose niet nuttig is, zal dat niet te voelen zijn. Die "blijft liever gezond" - en gelijk heeft ie. Wie in een psychose zit, kan het contact met de realiteit verliezen. Dat is alleen voor hem nuttig dan, maar niet voor zijn buurman. Dat maakt het begrijpelijk, dat die buurman het maar 'ongezond gedoe' vindt. Ik weet trouwens niet of jouw docent bekend is met dit soort opvattingen over psychoses.

Nog een manier om andere waarnemingen te hebben is: drugs gebruiken. Volgens mij is dit minder zuiver, en put je je eigen reservekrachten uit, als je hier drugs voor gebruikt.

En weer een andere manier van andere waarnemingen hebben, en waarnemingen op een ander vlak, is: paranormaal zijn, waaronder het mediumschap valt, en het paranormale genezen, dat is wat mensen als Jomanda beoefenen.

Het verschil tussen het paranormale, psychoses, koorts en drugs is, dat je bij het paranormale niet lichamelijk of geestelijk ziek hoeft te zijn en geen drugs hoeft te gebruiken. Je verliest niet het kontakt met de werkelijkheid, alleen gaat je aandacht op dat moment naar het andere uit. Je krijgt de paranormale waarnemingen er gewoon bij. Dit is, hoe ik er tegenaan kijk.

Maar net als die buurman van degene die in een psychose zat, jouw docent hoeft het er helemaal niet mee eens te zijn. Ik vermoed, dat het voor hem persoonlijk erg ongezond zou zijn, als hij zou proberen, paranormale vermogens te gaan "ontwikkelen" of te "oefenen". Omdat hij zo overtuigd is, van dat het geestelijk ongezond is ... Zijn eigen gevoelens zijn kennelijk helemaal gericht op zijn eigen manier van geestelijk gezond blijven. En geef hem eens ongelijk.

Natuurlijk heb ik het idee van het paranormale gegeven, hoe dat eigenlijk is. Maar natuurlijk zijn er best wel mensen, die het erg graag zouden zijn. En hard aan het oefenen zijn. Er zijn ook websites met oefeningen hiervoor te vinden. Dat vind ik zelf niet zo gezond. Ik denk dat het een "gave" is, in de zin van een "gift" ook - je krijgt het mee in je leven, of je krijgt het niet mee, dan krijg je weer andere dingen wel mee. Als je per se paranormaal wilt zijn, maak je jezelf op die manier ongezond. En jammer genoeg komt dat ook wel voor.

Maar mensen die paranormaal zijn, voelen dat voor hun zelf als 'heel gewoon' aan. En hebben niet de behoefte, ermee te koop te lopen. En meestal ook niet, om het "nog beter" te krijgen.
In mystieke forums kun je als je erop let, juist vaak klachten van mensen vinden, die het helemaal niet zo leuk vinden, om voorspellende dromen of visioenen te hebben. Vooral niet, als het om enge gebeurtenissen gaat.

Over de hele wereld in allerlei culturen, en in alle tijden zijn paranormaal begaafde mensen gevonden. In oude tijden (voordat wij de medische wetenschap hadden) was dit voor iedereen heel normaal. Overal vind je priesters, priesteressen, monniken, paranormale genezers enz. Ik denk dat wij in onze maatschappij te ver van het natuurlijke af leven om dit te voelen. Visies van tegenwoordig (bijv. die van jouw docent) ontkennen dit hele stuk cultuurgeschiedenis - doen dit allemaal af als bijgeloof.

groeten, peter.

[Fade of Light]

Even als reactie op Peter:

Dat het overal voorkomt, in allerlei culturen, wil niet zeggen dat die begaafdheid er ook is. Het menselijk brein is eenprachtig staaltje biologische techniek, maar evenzo kaner de grootste troep uitrollen. De mens hun kracht, is tevens hun zwakheid.

[pe51]

Fade of Light schreef op 08-10-2003 @ 15:18:
Even als reactie op Peter:

Dat het overal voorkomt, in allerlei culturen, wil niet zeggen dat die begaafdheid er ook is. Het menselijk brein is eenprachtig staaltje biologische techniek, maar evenzo kaner de grootste troep uitrollen. De mens hun kracht, is tevens hun zwakheid.

Je hebt natuurlijk gelijk, dat het hier niet uit volgt. Het is geen bewijs. Het is een argument, tenminste, voor mij dan. Godsdienst en kontakt met het hogere (via bijv. wat we tegenwoordig paranormaal noemen) vind ik iets fundamenteels, wat bij het leven hoort.

Maar natuurlijk kan een ander daar anders tegenaan kijken. Die ziet liever, dat het niet bewezen is. Verschil in opvattingen moet er zijn.

peter.

[Isa]

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 19:03:
Volgens één van mijn docenten, zitten mensen als Jomanda in een psychose, omdat ze dingen zien, horen, voelen, enz. die er niet zijn. Ik vond dat onzin (oké, over Jomanda heb ik ook m'n twijfels, maar meer in het algemeen ) en zei dat dus ook. Ik vond dat het subjectief was, dat mensen die dingen zien/voelen/horen/enz. echt niet per se in een psychose hoeven te zitten, als voorbeeld gaf ik oa wicca ("Wat???") en het 'gewone' geloof.

Misschien een beetje een stomme vraag op een forum als mystiek, maar ik ben erg benieuwd wat jullie vinden: heeft iemand die dingen ziet/hoort/voelt/enz. altijd een psychose? En vooral: waarom wel/niet?



psychose: geestesziekte waarbij men wanen heeft
wanen: ten onrechte menen, zich verbeelden

ach ik zie heel vaak mensen die net zo denken als die lerares gewoon een restant van de helse tijd die 20ste eeuw heet
jammer alleen dat dergelijke mensen ook bij mij de macht hebben
om me aan pillen te krijgen

[AngelLena]

Isa schreef op 08-10-2003 @ 21:03:
ach ik zie heel vaak mensen die net zo denken als die lerares gewoon een restant van de helse tijd die 20ste eeuw heet
jammer alleen dat dergelijke mensen ook bij mij de macht hebben
om me aan pillen te krijgen

Die macht hebben ze niet... Als jij geen pillen wilt nemen, neem je ze gewoon niet... Is nog altijd je eigen keus...

[pe51]

Isa schreef op 08-10-2003 @ 21:03:
ach ik zie heel vaak mensen die net zo denken als die lerares gewoon een restant van de helse tijd die 20ste eeuw heet
jammer alleen dat dergelijke mensen ook bij mij de macht hebben
om me aan pillen te krijgen

Hoe ouder je wordt, hoe minder ze dat kunnen. En volgens mij klopt het wel, dat we in een overgangstijd zitten. De opkomst van de hekserij bijv. is toch ook, dat het spirituele belangrijker wordt en een keer normaal gevonden zal worden in plaats van paranormaal.

[Fade of Light]

pe51 schreef op 09-10-2003 @ 09:25:
De opkomst van de hekserij bijv. is toch ook, dat het spirituele belangrijker wordt en een keer normaal gevonden zal worden in plaats van paranormaal.

mwa het wordt idd minder taboe, maar of het echt als normaal gezien gaat worden.... Daar gaat denk ik nog wel en hele tijd overheen Maarja, tis ook maar de vraag of het fijnzal zijn als het normaal wordt.

[pe51]

Fade of Light schreef op 09-10-2003 @ 11:22:
mwa het wordt idd minder taboe, maar of het echt als normaal gezien gaat worden.... Daar gaat denk ik nog wel en hele tijd overheen Maarja, tis ook maar de vraag of het fijnzal zijn als het normaal wordt.

Het gaat erom, dat er een soort lijn in zit. Na WO II had je eigenlijk maar 1 soort cultuur die geaccepteerd werd. In de 60-er jaren kwamen de beatniks, nozems, kabouters, hippies enz. Wat later kwam pas de disco-cultuur, reggea, en allerlei andere muzikale culturen. Maar nu zitten we al in een tijd, dat de meeste soorten kleding heel normaal zijn (waar je voor de 60-er jaren niet mee op straat kon komen). Muziek is niet hetzelfde als spiritueel, maar de hippietijd was wel spiritueel, vond ik. Maar ook oosterse stromingen werden langzaamaan gewoner (goeroe's enzo). En dan kreeg je new age erbij. Langzaamaan komen we steeds dichterbij het punt dat alle geestelijke stromingen aanvaard worden, denk ik.

In tv-series en films wordt het ook gewoner. Series als "the Crow" laten toch het bestaan van andere sferen zien. In vroegere tijden werd dit alles doodgezwegen. Het is nog niet zo lang geleden, dat het paranormale voor het eerst op tv kwam. Dat was met Tineke bij Veronica geloof ik.

Misschien zitten we nu wel in een algemene opleving van het spirituele, want het is niet allen hekserij, maar ook jesus freaks houden de laatste jaren grote jesus-music-festivals. En Jomanda niet te vergeten ... Ik weet t nog niet zo zeker, wat er precies aan de hand is. Ik hoop eigenlijk, dat we langzaamaan naar 2012 toegroeien (zie die andere topic hierover).

Het ideaal is natuurlijk, dat iedereen het een keertje normaal kan vinden, ook al is het niks voor hun. Dat ieder kind opgroeit met dat je 2 soorten normale dingen hebt: gewoon normaal en paranormaal.

peter.

[Fade of Light]

Er is inderdaad wel een stijgende lijn sinds WO2, maar je moet niet vergeten dat er ooknog zoiets als "trend" is. Wat nu richting normaal afstevend, kan helemaal uit raken en daardoor weer terugvallen en minder bekend worden. Maarja dat is afwachten

pe51 schreef op 08-10-2003 @ 13:07 :
Dag Leonoor,

Ik moet persoonlijk niets van Jomanda hebben, maar het gaat hier om 'mensen als' Jomanda.
Voor mijn gevoel zijn er verschillende manieren om waarnemening 'buiten het normale om' te hebben.

Een van de manieren is bijv: koorts hebben, dan ga je 'ijlen'.

Een ander is: 'psychotisch zijn'. Als je in een psychose zit, neem je anders waar, ook op een ander vlak, denk ik. Dat zullen gevoelens zijn, waar jij zelf dan wat aan hebt, maar voor anderen zal het 'onzin' zijn. Tenminste, zo kijk ik tegen een psychose aan. Ik vermoed, dat het een soort zelfgenezingsproces is.
Er zijn dan ook nog psychoses met prettige en met onprettige gevoelens te onderscheiden, twee soorten dus.

Mensen die een psychose doorgemaakt hebben, schijnen ook te zeggen dat ze er wat (of: veel) aan gehad hebben. Maar voor degene voor wie een psychose niet nuttig is, zal dat niet te voelen zijn. Die "blijft liever gezond" - en gelijk heeft ie. Wie in een psychose zit, kan het contact met de realiteit verliezen. Dat is alleen voor hem nuttig dan, maar niet voor zijn buurman. Dat maakt het begrijpelijk, dat die buurman het maar 'ongezond gedoe' vindt. Ik weet trouwens niet of jouw docent bekend is met dit soort opvattingen over psychoses.

Nog een manier om andere waarnemingen te hebben is: drugs gebruiken. Volgens mij is dit minder zuiver, en put je je eigen reservekrachten uit, als je hier drugs voor gebruikt.

En weer een andere manier van andere waarnemingen hebben, en waarnemingen op een ander vlak, is: paranormaal zijn, waaronder het mediumschap valt, en het paranormale genezen, dat is wat mensen als Jomanda beoefenen.

Het verschil tussen het paranormale, psychoses, koorts en drugs is, dat je bij het paranormale niet lichamelijk of geestelijk ziek hoeft te zijn en geen drugs hoeft te gebruiken. Je verliest niet het kontakt met de werkelijkheid, alleen gaat je aandacht op dat moment naar het andere uit. Je krijgt de paranormale waarnemingen er gewoon bij. Dit is, hoe ik er tegenaan kijk.

Maar net als die buurman van degene die in een psychose zat, jouw docent hoeft het er helemaal niet mee eens te zijn. Ik vermoed, dat het voor hem persoonlijk erg ongezond zou zijn, als hij zou proberen, paranormale vermogens te gaan "ontwikkelen" of te "oefenen". Omdat hij zo overtuigd is, van dat het geestelijk ongezond is ... Zijn eigen gevoelens zijn kennelijk helemaal gericht op zijn eigen manier van geestelijk gezond blijven. En geef hem eens ongelijk.

Natuurlijk heb ik het idee van het paranormale gegeven, hoe dat eigenlijk is. Maar natuurlijk zijn er best wel mensen, die het erg graag zouden zijn. En hard aan het oefenen zijn. Er zijn ook websites met oefeningen hiervoor te vinden. Dat vind ik zelf niet zo gezond. Ik denk dat het een "gave" is, in de zin van een "gift" ook - je krijgt het mee in je leven, of je krijgt het niet mee, dan krijg je weer andere dingen wel mee. Als je per se paranormaal wilt zijn, maak je jezelf op die manier ongezond. En jammer genoeg komt dat ook wel voor.

Maar mensen die paranormaal zijn, voelen dat voor hun zelf als 'heel gewoon' aan. En hebben niet de behoefte, ermee te koop te lopen. En meestal ook niet, om het "nog beter" te krijgen.
In mystieke forums kun je als je erop let, juist vaak klachten van mensen vinden, die het helemaal niet zo leuk vinden, om voorspellende dromen of visioenen te hebben. Vooral niet, als het om enge gebeurtenissen gaat.

Over de hele wereld in allerlei culturen, en in alle tijden zijn paranormaal begaafde mensen gevonden. In oude tijden (voordat wij de medische wetenschap hadden) was dit voor iedereen heel normaal. Overal vind je priesters, priesteressen, monniken, paranormale genezers enz. Ik denk dat wij in onze maatschappij te ver van het natuurlijke af leven om dit te voelen. Visies van tegenwoordig (bijv. die van jouw docent) ontkennen dit hele stuk cultuurgeschiedenis - doen dit allemaal af als bijgeloof.

groeten, peter.

'k Heb zelf ook een psychose gehad. Geen leuke ervaring... En ik heb er ook niets aan gehad...

Een psychose is geen genezingsproces, maar eerder een aftakelingsproces.

Leonoor schreef op 06-10-2003 @ 19:03 :
Volgens één van mijn docenten, zitten mensen als Jomanda in een psychose, omdat ze dingen zien, horen, voelen, enz. die er niet zijn. Ik vond dat onzin (oké, over Jomanda heb ik ook m'n twijfels, maar meer in het algemeen ) en zei dat dus ook. Ik vond dat het subjectief was, dat mensen die dingen zien/voelen/horen/enz. echt niet per se in een psychose hoeven te zitten, als voorbeeld gaf ik oa wicca ("Wat???") en het 'gewone' geloof.

Misschien een beetje een stomme vraag op een forum als mystiek, maar ik ben erg benieuwd wat jullie vinden: heeft iemand die dingen ziet/hoort/voelt/enz. altijd een psychose? En vooral: waarom wel/niet?



psychose: geestesziekte waarbij men wanen heeft
wanen: ten onrechte menen, zich verbeelden

Nou, Jomanda heeft volgens mij helemaal geen gaven. Maar ze gelooft daar wel in, anders kan ze heel goed liegen. Denk dus wel dat ze wat wanen heeft.

Maar ik denk niet dat iedereen die een bovennatuurlijke gave heeft psychotisch is. Ik had geloof ik op Discovery iets gehoord van een man die een paranormale gave bezat en die bij de FBI werkte, waar hij zijn gave dus benutte. Hij kon aan de hand van..iets..(misschien bepaalde voorwerpen) een wassen beeld van het gezicht van een dader maken... Zoiets was het geloof ik.

[Puppetgirl]

Ik denk dat die docent vet ongelijk heeft... maar wat een up ! Had je niet beter een nieuw topic kunnen openen?

[AngelLena]

Puppetgirl schreef op 05-08-2004 @ 10:06 :
Ik denk dat die docent vet ongelijk heeft... maar wat een up ! Had je niet beter een nieuw topic kunnen openen?

Dacht ik eerst ook, maar ik vind deze eigenlijk ook nog wel interesting.... We kijken em nog ff aan oke?

[Lotte]

ShoarmaSchaap schreef op 06-10-2003 @ 20:02 :
We zullen voorlopig nog een lange tijd moet leven met een 'slapende' wereld op dit gebied.

Het is zo raar eigenlijk, dat er een enorme groep 'awakened' maar de rest van de wereld gewoon doorleeft in hun illusies.

Hetzelfde zeggen christenen en moslims over hun geloof. Het is niet bewezen dat iedereen paranormale gaven kan hebben dacht ik. Misschien leven die mensen wel niet met hun illusies maar met de kennis dat zij zulke dingen gewoon niet kunnen.

Puppetgirl schreef op 05-08-2004 @ 10:06 :
Ik denk dat die docent vet ongelijk heeft... maar wat een up ! Had je niet beter een nieuw topic kunnen openen?

Waarom zou ik een nieuw topic moeten openen? En dan zeker vervolgens zo'n domme opmerking krijgen dat ik op dit en dat moet zoeken??

Lotte schreef op 05-08-2004 @ 14:02 :
Hetzelfde zeggen christenen en moslims over hun geloof. Het is niet bewezen dat iedereen paranormale gaven kan hebben dacht ik. Misschien leven die mensen wel niet met hun illusies maar met de kennis dat zij zulke dingen gewoon niet kunnen.

Dat is inderdaad niet bewezen... Lijkt me ook sterk dat ik over paranormale krachten beschik... Kan je mij niet wijsmaken.

[metallica]

Tja, bij mij praten ze op het riagg ook over hallucinaties.

Ik hoorde gisteren ook zoiets, van de eigenares van de nieuwetijdswinkel. Zij kreeg een tijdje vanalles door van een gids, ze wist er op dat moment zelf ook niet heel erg veel van alles af en vond het op een gegeven moment een beetje vreemd worden. Ze is toen door de huisarts doorgestuurd naar het riagg. En daar was ze "een ernstig geval" Tja, daar moest ik om lachen. Ze heeft ontzettend veel gaves, maar zoiets word dan door het riagg bestempeld als ernstig. Naja...

[GeritoDM]

Dat Jomanda een psychose zou hebben en daardoor die paranormale dingen zou zien e.d., man he, wat een bullshit. Jouw docent heeft er dus de ballen verstand van. Een psychose kan op z'n hoogst enkele weken duren, en kan dus niet de basis zijn van Jomanda d'r ervaringen. En een psychose wordt ondermeer gekenmerkt door waarnemingen die voor de persoon zelf levensecht zijn, maar door andere niet worden waargenomen. En aangezien er een hoop mensen zijn die zeggen dat wat Jomanda doet, helpt enzo, kan dat ook niet het geval zijn. Massahypnose zou dichter in de buurt komen. (Niet dat ik wil zeggen dat dat het geval is.)
Wat wel weer het geval is, dat psychoses voorafgegaan kunnen worden door en toenames zijn van interesse voor paranormale zaken en magie e.d.

[DEChengst]

Fade of Light schreef op 06-10-2003 @ 19:08 :
Het menselijk brein wordt maar zeeer beperkt gebruikt.

Dat de mens maar X% van zijn brein gebruikt waarbij X < 100 is een fabeltje.

[metallica]

Ahja, iets waar ik zaterdag nog met wat mensen over gesproken heb.

Kijk een psychose is altijd mogelijk. Hoe kan je eigenlijk het verschil tussen een psychose en daadwerkelijk een spirituele ervaring of gave weten. Daarbij genomen dat ej aanleg tot psychoses hebt.