ut of quake3

[pessimistje]

welke vind je beter?

[Methuselah]

UT

ik mis de optie "ga weg met al die stinkpolls van je".

[pessimistje]

ReV3rEnD schreef op 15-10-2003 @ 19:03:
ik mis de optie "ga weg met al die stinkpolls van je".

kom dan niet op die polls stinkerd!

[Smobbo]

ik denk dat het wel duidelijk is
6-0 voor UT

[SQUARE]

quake

[pessimistje]

Alfred J. Kwak! schreef op 15-10-2003 @ 22:23:
ik denk dat het wel duidelijk is
6-0 voor UT

8-5 nu

Beide zijn even slecht qua gameplay. Hoewel, UT heeft betere bot-AI. Quake 3A heeft niet eens gameplay, eigeniljk.

UT is sloom en je kunt amper trickjumpen

[Screaming Slave]

Needlesting schreef op 16-10-2003 @ 00:05:
UT is sloom en je kunt amper trickjumpen

als je een newbie bent, kan je dat niet, nee.

[pessimistje]

nare man schreef op 15-10-2003 @ 23:46:
Beide zijn even slecht qua gameplay. Hoewel, UT heeft betere bot-AI. Quake 3A heeft niet eens gameplay, eigeniljk.

ut2003, kom op man, iedereen weet dat UT veel en veel beter is.

[Tellurian]

Quake 3 voor deathmatch

UT voor teamplay

[Jolt]

Methuselah schreef op 15-10-2003 @ 18:58:
UT

[MikeyMo]

Vreoger altijd UT...maar daar ben ik na 2 jaar op uit gekeke..( )
nu speel ik quake..das ook zeer vet.
Dus k heb maar op quake gestemt
mar ze zijn allebei wel vet

[Brutus]

quake man gek

[Hellracer]

Ut

[Thomas]

Unreal.

Quake 3 CPMA voor èchte gameplay.

pessimistje schreef op 16-10-2003 @ 00:08:
ut2003, kom op man, iedereen weet dat UT veel en veel beter is.

Het ging toch om de vergelijking UT-Q3A? Het is duidelijk dat UT2003 veel beter is op alle denkbare gebieden dan Q3A. Maar UT2003 is ook een spel van drie jaar ouder.

Ik vind de vergelijking nog redelijk moeilijk. De wapens waren in UT wel minder gebalanceerd dan in Q3A.

[Psychopath]

Methuselah schreef op 15-10-2003 @ 18:58:
UT

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Quake 3 is snel, lekker strafejumpen... UT is slooooooom. Alleen de BFG in Q3 is lame.

[Enlightenment]

Volgens mij hebben veel mensen UT gestemd omdat ze UT2k3 goed vinden. Dat had je er wel beter neer kunnen zetten.

[Obi Wan]

Nou als ik moet kiezen tussen deze 2 zou ik ook voor UT gaan, Quake heeft me zowieso al nooit echt aangetrokken..

Ik heb overgens vandaag een filmpje gezien van UtK4..

Lijkt me wel leuk om zo'n soort game te spelen met voortuigen

Needlesting schreef op 16-10-2003 @ 00:05:
UT is sloom en je kunt amper trickjumpen

Crystal Method schreef op 16-10-2003 @ 00:07:
als je een newbie bent, kan je dat niet, nee.

Geen fatsoenlijke granaten, geen plasma, geen fatsoenlijke rocket terugslag...ik zei 'amper' omdat in vergelijking met Q3 je maar amper kunt trickjumpen...

[Screaming Slave]

Needlesting schreef op 17-10-2003 @ 01:07:
Geen fatsoenlijke granaten, geen plasma, geen fatsoenlijke rocket terugslag...ik zei 'amper' omdat in vergelijking met Q3 je maar amper kunt trickjumpen...

als je een newbie bent, kan je dat niet, nee.

moet ik een aantal dingen opnoemen die ut heeft maar quake 3 niet? of heb je wel door dat dat mijn standpunt net zo min verstrekt als wat jij hierboven zegt het jouwe?

[Screaming Slave]

Enlightenment schreef op 16-10-2003 @ 23:25:
Volgens mij hebben veel mensen UT gestemd omdat ze UT2k3 goed vinden. Dat had je er wel beter neer kunnen zetten.

volgens mij niet. alleen nare man, lijkt me. maar die staart zich blind op de 'mooie graphics', wow, een fluoriserende plant. daar zit iemand op te wachten in online games.

"wat een mooie omgeving"

[Enlightenment]

Wat minder flamend mag ook wel.

Graphics lijkt me geen onbelangrijk item in games. Daar hoef je je niets voor te schamen.

Crystal Method schreef op 17-10-2003 @ 01:24:
volgens mij niet. alleen nare man, lijkt me. maar die staart zich blind op de 'mooie graphics', wow, een fluoriserende plant. daar zit iemand op te wachten in online games.

"wat een mooie omgeving"

Gelul natuurlijk. De graphics van Q3A zijn misschien beter dan die van UT, dat is puur een kwestie van smaak. Vroeger vond ik Q3A er altijd vreselijk uitzien maar die mening heb ik nu bijgesteld. Het hangt heel erg van de mappers af, of het spel er mooi uitzien. Sommige maps van Q3A zijn gewoon enorm triest en sommige zijn ook erg mooi.

Het enige grote nadeel van Q3A is dat je niet echt veel Z-action hebt (voor de newbies: levels met grote hoogteverschillen). Het zijn allemaal redelijk platte tempels met af en toe een trapje of een jump-pad. Dat is jammer.

UT is naar mijn mening gewoon het superieure spel vanwege

- de muziek (prachtige composities, Q3A heeft alleen lawaai);
- de wapens (zó cliché dat ze in Q3A weer gewoon de standaardwapens, die al in Quake 1 zaten, hebben gebruikt);
- de maps (veel meer verscheidenheid in binnen-buiten, veel mooiere omgevingen, meer detail zoals planten etc., meer real-life omgevingen);
- het kleurgebruik (Q3A is bijna helemaal bruin, grijs en geel, echt gruwelijk, maar zoals ik al zei ligt dat aan de mappers);
- de bot-AI.

Waarmee dus niet gezegd is dat Q3A ontzettend relaxed is om online of over LAN tegen elkaar te spelen, maar als singleplayer spel zuigt het gewoon, zeker als je er geen (mooiere) custom maps bij gebruikt, die niet alleen die eeuwige standaard bruin-en-gele twee-verdiepingstempeltjes bevatten.

Verder is het natuurlijk compleet gelul dat niemand op graphics zit te wachten in een online omgeving. Wel eens Q3A of UT gespeeld in 640x480 met het detail op het laagst? Dat is één vieze brui waar je niks in herkent. Hoe kun je dan nog lullen dat graphics niet belangrijk zijn?

Ik geef toe dat framerates belangrijker zijn dan graphics bij online spelen, maar het oog wil ook wat. Een echte l33t gamer heeft gewoon een dusdanig vette PC dat hij én met 100+ FPS kan spelen én in hoog detail.

[Screaming Slave]

ik had het naar aanleiding van Enlightenment's reactie over de vergelijking ut2k3 : ut. niet over quake vs ut. gameplay is oneindig veel belangrijker dan graphics, en de gameplay in ut2k3 is gewoon ruk. kheb geen zin dit te ondersteunen met argumenten, dus kijk maar gewoon naar de verkoopcijfers en het gemiddelde aantal online spelers op een willekeurig moment.

Bot-AI vind ik trouwens een nutteloos kriteria, Nare Man. Wanneer game je nou tegen bots? Ik mag hopen alleen om je aim te oefenen, want voor de rest is geen enkele AI opgewassen tegen human gameplay. Wanneer je de moeilijkheidsgraad opschroeft maak je er alleen maar een aimbot van, qua tactiek zal er niet veel veranderen.

Speaking of aimbots, Loque anyone?

[Fietspomp_bv]

UT

[pessimistje]

nare man schreef op 17-10-2003 @ 11:26:
Gelul natuurlijk. De graphics van Q3A zijn misschien beter dan die van UT, dat is puur een kwestie van smaak. Vroeger vond ik Q3A er altijd vreselijk uitzien maar die mening heb ik nu bijgesteld. Het hangt heel erg van de mappers af, of het spel er mooi uitzien. Sommige maps van Q3A zijn gewoon enorm triest en sommige zijn ook erg mooi.

Het enige grote nadeel van Q3A is dat je niet echt veel Z-action hebt (voor de newbies: levels met grote hoogteverschillen). Het zijn allemaal redelijk platte tempels met af en toe een trapje of een jump-pad. Dat is jammer.

UT is naar mijn mening gewoon het superieure spel vanwege

- de muziek (prachtige composities, Q3A heeft alleen lawaai);
- de wapens (zó cliché dat ze in Q3A weer gewoon de standaardwapens, die al in Quake 1 zaten, hebben gebruikt);
- de maps (veel meer verscheidenheid in binnen-buiten, veel mooiere omgevingen, meer detail zoals planten etc., meer real-life omgevingen);
- het kleurgebruik (Q3A is bijna helemaal bruin, grijs en geel, echt gruwelijk, maar zoals ik al zei ligt dat aan de mappers);
- de bot-AI.

Waarmee dus niet gezegd is dat Q3A ontzettend relaxed is om online of over LAN tegen elkaar te spelen, maar als singleplayer spel zuigt het gewoon, zeker als je er geen (mooiere) custom maps bij gebruikt, die niet alleen die eeuwige standaard bruin-en-gele twee-verdiepingstempeltjes bevatten.

Verder is het natuurlijk compleet gelul dat niemand op graphics zit te wachten in een online omgeving. Wel eens Q3A of UT gespeeld in 640x480 met het detail op het laagst? Dat is één vieze brui waar je niks in herkent. Hoe kun je dan nog lullen dat graphics niet belangrijk zijn?

Ik geef toe dat framerates belangrijker zijn dan graphics bij online spelen, maar het oog wil ook wat. Een echte l33t gamer heeft gewoon een dusdanig vette PC dat hij én met 100+ FPS kan spelen én in hoog detail.

Je tekst klopt helemaal
Maar over je graphics dat het puur smaak is, vind ik van niet.
Quake3 is duidelijk kwa graphics beter, UT heeft zoals je zegt mooiere lokaties maar dat heeft niet echt wat met de graphics te maken aangezien je met quake3 ook mooie buitenlokaties kan maken!

[Enlightenment]

Als ik moet kiezen tussen UT en Quake3, ga ik duidelijk voor het laatste. Ik heb een lange tijd UT gespeeld, heb het spel legaal. Vele uurtjes plezier gehad, maar ik speel nu eigenlijk alleen nog maar Quake 3. Ik vind Q3 wat sneller, wat meer aktie en wat beter qua gameplay. Wel is quake 3 wat 'speelser' en wat 'blijer' dan UT, maar dat vind ik juist wel leuk. In het begin vond ik Quake 3 "speelgoed quake".

Het is natuurlijk maar wat je gewend bent, zowel UT als Q3 zijn goede games. Het is maar waar je voorkeur in zit, en wat je het meest gespeeld hebt (gewenning). Verder is wat serieuze concurrentie voor id software nooit slecht.

UT2k3 heb ik nooit multiplayer gespeeld, dus kan ik niet goed over oordelen.

@ Nare Man: Quake 3 Arena heeft geen singleplayer, alleen met bots. Quake 1,2 en Doom (inclusief komende 3 versie) hebben wel echte single player.

[schietgeweer]

Quake 3 komt puurder op mij over op een of andere manier. Q3 dus.

Ut

[QuestGamer]

UT lmfd

UT anytime

[Orion16]

Quake 3. Ik vind 't gewoon lekkerder spelen..

Crystal Method schreef op 17-10-2003 @ 01:23:
als je een newbie bent, kan je dat niet, nee.

moet ik een aantal dingen opnoemen die ut heeft maar quake 3 niet? of heb je wel door dat dat mijn standpunt net zo min verstrekt als wat jij hierboven zegt het jouwe?

Beide hebben een andere soort trickjumpen...UT heeft space-gravity op sommige momenten en dat staat me niet aan...idem ditto voor de level designs...Ik vind de hele sfeer en de physics niks en de bots ook niet...punt...

[Screaming Slave]

hehe, overdadig gebruik aan puntjes...niet echt een teken dat je zeker bent van wat je zegt.....if you ask me...

[JUH]

UT... omdat 't soepeler speelt...
en ik ga ook voor de graphics... tuurlijk zal je met Q3 hele mooie maps kunnen maken, maar ik heb ze persoonlijk nog nooit gezien... hoewel ik redelijk wat heb gespeeld...

[Evil creature]

Beide erg leuk maar ik heb op QuakeIII gestemd omdat je daar veel meer keuze uit personages hebt en leukere wapens.

UT 2003 + 2004 zijn echter veel beter dan Quake, maarja daarop mocht ik niet stemmen dus toch maar Quake.

edit: komt er eigenlijk ook weer een nieuwe Quake? Weet iemand dat?

Ut r Teh Pwnage

[Jolt]

Ja quake 4 duurt alleen ff En UT 2004 die moet toch wel wat worden!!!

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Evil creature schreef op 23-10-2003 @ 22:34:
Beide erg leuk maar ik heb op QuakeIII gestemd omdat je daar veel meer keuze uit personages hebt en leukere wapens.

UT 2003 + 2004 zijn echter veel beter dan Quake, maarja daarop mocht ik niet stemmen dus toch maar Quake.

edit: komt er eigenlijk ook weer een nieuwe Quake? Weet iemand dat?

Ut 2003 is alleen grafisch beter. De superwapens zijn wel zo ontzettend lame, en het is nog steeds sloom, wapens heb ik geen goed gevoel bij.

[Stff]

UT natuurlijk

[Screaming Slave]

ut heeft 2x zoveel stemmen.

[Jolt]

Heeft er iemand zin om woensdag middag of avond ff een potje ut te doen?

[Keyser Saus]

Unreal Tournament.