Gamen als sport?

Ik zag er gister iets over op tv. Ze willen gamen een olympische sport maken.
Aan de ene kant begrijp ik het, want er is best veel skill voor nodig om te spelen zoals sommige gamers dat doen.
Maar aan de andere kant, als het een olympische sport is, welke games moeten er dan gespeeld worden? Er komen constant nieuwe games uit en er zijn zoveel genres. Is er niet teveel diversiteit binnen de games zelf om het een officiele sport te maken?
Elke schaker kan tegen elk ander willekeurig schaker spelen omdat zij dezelfde regels hanteren. Nu is er bijvoorbeeld ook veel diversiteit in vechtsporten, maar uiteindelijk kan je altijd een soort ultimate-tournament houden waarin elke vechtstijl gebruikt mag worden. Hetgeen wat alle vechtsporten verbind is dat het om vechten draait.
Bij gamen lijkt die essentie te missen. Zoveel verschillende platforms, zoveel genres en daarbinnen weer zoveel verschillende games.
Hoe dit op te lossen? Want volgens mij is dit het enige struikelblok voor gamen als sport, of zien jullie er nog meer? Of vinden jullie dat het gezeur is en dat het allang een sport had moeten zijn?

Het is geen sport.

[Baron Sengir]

Ik vind het eigenlijk geen sport, maar er zijn ook WK games, dus een dergelijk plan zat er wel aan te komen.

Er zijn genoeg vaste games die denk ik vrijwel altijd zullen blijven:
Denk dan aan onder andere Starcraft, Warcraft III, Counterstrike, Unreal Tournament (?).

Je moet het eigenlijk vergelijken met schaatsen denk ik. Er zullen verschillende genres/spelen zijn waarbij individuele kansen zijn te behalen.

[-SoloWolf-]

welke idioot heeft dit nou weer verzonnen?!?

Ikzelf game graag, heb een pc staan met de nodige games, een PS2 met een stuk of 24 spellen dus kan niet zeggen dat ik niet game... Maar een olympische sport gaat mij toch wel weer wat te ver. Het heeft nou niet echt iets met de spelen te maken dunkt mij

Lollokaust schreef op 01-09-2006 @ 14:14 :
Het is geen sport.

Beetje raar, inderdaad omdat je nooit een beste gamer kunt kronen omdat er zo veel verschillende games zijn. Ook is het vreemd dat gamen een sport word terwijl je in veel games weer andere sporten nadoet, maar dan virtueel. Maar ik vind het ook wel weer vet, haalt het vooroordeel dat ouderen hebben over gamen en dat het slecht is misschien weg.

[Q]

Ik vind het geen sport omdat sport in mijn ogen nog steeds iets is wat je fysiek doet zoals voetbal en hardlopen en noem maar op.

[skeleton]

Lollokaust schreef op 01-09-2006 @ 14:14 :
Het is geen sport.

Q schreef op 01-09-2006 @ 16:55 :
Ik vind het geen sport omdat sport in mijn ogen nog steeds iets is wat je fysiek doet zoals voetbal en hardlopen en noem maar op.

Inderdaad. Maar 't is wel een 'game', dus 'Olympic Games' is niet zo raar, vind ik.

[Q]

Andijvie schreef op 01-09-2006 @ 18:07 :
Inderdaad. Maar 't is wel een 'game', dus 'Olympic Games' is niet zo raar, vind ik.

Dan moeten ze er een apart evenement van maken eigenlijk, maar dan niet gebasseerd op olympische spelen. Dat vind ik eigenlijk niet meer zo passen in deze tijd. Olympische spelen is een traditie misschien dat ze iets nieuws voor de toekomst kunnen maken in plaats van voortborduren op oudere tradities. Ik vind het gewoon geen lekkere combinatie

Ik zou er ook niet voor gaan hoor, een nieuw groots evenement met games lijkt me beter dan hier 'olympic' aan plakken, 't past gewoon niet bij elkaar.

Ik zou niet graag een plakkerige Koreaan met een StarCraft-medaille om zijn nek op de televisie zien, dus voor mij hoeft het niet op Olympisch niveau. Maar ik vind wel dat je gamen kunt zien als een sport.

Ik schaak wel eens voor de lol en verlies ook meestal, maar dat maakt niet. Ik heb pret gehad en vermaakte me op ongecompliceerde wijze met een spel. Andere mensen schaken heel hun leven, lezen er talloze boeken over, leren zetten en tactieken uit hun hoofd en werken zich zo op tot grootmeester. Het is hetzelfde spel, maar twee manieren om ermee om te gaan.

Ik speel computerspellen ongecompliceerd en voor de lol, maar als iemand de wens, de wil en het doorzettingsvermogen heeft om jaren van zijn leven te investeren in een computerspel om wereldkampioen Arkanoid of Mortal Kombat 2 te worden, heb ik daar alleen maar bewondering voor. Sommige spellen zijn minstens zo gecompliceerd en strategisch als schaken wat, laten we eerlijk zijn, eigenlijk maar een simpel klotespel is. Als iemand besluit om zich in dat spel te trainen om uiteindelijk vreselijk goed te worden, vind ik het een goed idee om daar kampioenschappen en prijzen voor uit te schrijven.

Alleen hoeft het niet Olympisch, naar mijn mening. Ik ben sowieso geen fan van de Olympische spelen, maar naar mijn idee zijn die toch wat meer gericht op de fysieke sporten, en niet zozeer op tactische, strategische of behendigheidssporten.

Dus; ja, alle quoters, gamen is inderdaad niet noodzakelijk een sport maar dat wil niet zeggen dat je gamen niet kan verheffen tot sport. Het is maar net hoe je er mee om wilt gaan.

LUH-3417

[FF4-Ever]

Ik kijk regelmatig naar de Koreaans starcraft proleagues (msl/osl etc.) en ik kan niet anders zeggen dan dat de vereiste inspanning niet minder is dan voor sporten die wel voor "vol" worden aangezien. Het leven van de professionele starcraft spelers staat niet minder in het teken van starcraft dan dat het leven van een hardloper in het teken van zijn sport staat.

Of iets een spel of een sport is maakt mij persoonlijk niet zoveel uit. Het criterium wat uiteindelijk de doorslag geeft of ik naar een live verslag of samenvatting kijk is het plezier dat het kijken geeft. De status "sport" van wielrennen bijvoorbeeld staat niet ter discussie, maar om nou te zeggen dat ik de tour nu zo opwindend vindt om er elke dag 4+ uur naar te kijken is ook niet waar.

Als ik gamen al tot sport zou benoemen, dan wel een denksport, aangezien er weinig fysieke beweging aan te pas komt.

Maar met de Wii en Eyetoy en andere beweging-georiënteerde games (met dansmat, of alpine-skien ) in het vizier, kan het best tot sport worden verheven.

Desalniettemin gaat het maken van een Olympisch onderdeel te ver.

Om eerst in te gaan op het probleem is gamen een sport? Gamen is naar mijn mening wel een sport, anderzijds is schaken een denksport en schijnt darten ook ergens onder te vallen. We zouden gamen dus ook tot sport kunnen rekenen of iig sommige gamegenre's.

Is gamen dan een olympische spelen waardige sport? Nee. Dit omdat ik vind dat bij olympische spelen er wel sprake moet zijn van fysieke inspanning. Daarnaast is het niet echt te testen. Er zijn veel verschillende genre dus hoe test je wie het beste is. Dat is niet mogelijk of je moet meerdere categoriën maken. Maar er zijn zoveel verschillen dat je daar een OS ansich mee kan maken dus daar zie ik wel wat in

Lucky Luciano schreef op 02-09-2006 @ 11:14 :
Maar er zijn zoveel verschillen dat je daar een OS ansich mee kan maken dus daar zie ik wel wat in

Daarvoor zijn er dus de WCG's al.

Gamen zou evenveel een sport kunnen zijn als schaken.


niet dus.

[MazeMouse]

Gamen vereist toch best stevige reflexen en flink wat concentratie om dat op hoog niveau te doen. De betere topgamers zijn vaak fysiek ook in vrij goede vorm. Fatal1ty bijvoorbeeld doet naast 8uur trainen in game naar keuze ook aan conditietrainingen want een lichaam dat niet in orde is kan ook niet uren aan een stuk die concentratie opbrengen gecombineerd aan de benodigde reflexen en reactievermogen
(Ik heb zelf wel eens wat lan wedstrijdjes gespeeld en na een paar uur stevig doorspelen was ik toch wel echt toe aan een pauze puur doordat ik fysiek moe was (adrenaline + enkele uren aan een stuk op een ding concentreren + veel reacties per minuut)

En Sport is imo niks meer dan spel in competitieverband
Voetbal is in de basis niks meer dan een spelletje met bijbehorende spelregels. Dat het toevallig ook een fysieke inspanning is maakt het voor mij niet meer sport dan Schaken wat ook een spelletje met bijbehorende spelregels is
Dus gamen als sport behalve dat het dat met de competities die er zijn voor een deel al is zie ik best nog wel als iets dat groot kan worden.


sport (de ~, ~en)
1 lichamelijke bezigheid ter ontspanning of als beroep met spel- of wedstrijdelement waarbij conditie en vaardigheid vereist zijn, resp. bevorderd worden en waarvoor bepaalde regels gelden

Nadenken is ook een lichamelijke bezigheid en een computer dient nog altijd fysiek bedient te worden. En dat lang volhouden vereist een mate van conditie en goed gamen is een vaardigheid.
Gamen bevat spel- of wedstrijdelementen...

Dus zelfs de defintie klopt

EDIT:
Maar ik vind het als olympische sport wel onzinnig. Liever iets dat gewoon op toernooien blijft

[akumabito]

Schaken, bowlen, vissen, darten, curling...

Ik heb voor de gein de Van Dale er eens bij geraadpleegt:

lichamelijke bezigheid ter ontspanning of als beroep met spel- of wedstrijdelement waarbij conditie en vaardigheid vereist zijn, resp. bevorderd worden en waarvoor bepaalde regels gelden

Lichamelijke bezigheid... tsjah, valt gamen daaronder? Ik heb in de goede oude NES/GameBoy tijd wel regelmatig duimklachten gehad van al het gamen.. als spierpijn mogelijk is, is het wel een beetje sport, toch? Daarbij, schaken voldoet nou ook niet echt aan dit criterium... volgende dan maar..

Ontspanning of beroep.. nou, die lijkt me duidelijk.. gamen is voor miljoenen mensen een bron van ontspanning en er zijn ook al professionele gamers.. Volgende dan:

Conditie en vaardigheid.. conditie valt misschien over te twisten.. ik zou het eerder mentaal uithoudingsvermogen noemen, het kost echt bakken met energie om urenlang geconcentreerd te blijven. Vaardigheid lijkt me duidelijk.. bij elke first person shooter die ik online speel ben ik normaal binnen 30 seconden wel dood.. Volgende:

Regels.. tsjah, die verschillen natuurlijk per spel, maar ze zijn er wel.. behalve de gewone objectives van het spel heb je ook nog regels met betrekking tot cheats, en in sommige gevallen ook nog mbt het gebruik van concentratieverhogende middelen voor de gamers..

EDIT: lol, MazeMouse was me voor met bijna dezelfde vergelijking... oh well...

[MazeMouse]

akumabito schreef op 02-09-2006 @ 12:38 :
*knip*

Great minds think alike zullen we dan maar zeggen

LUH-3417 schreef op 01-09-2006 @ 18:35 :
LUH-3417

Waarom zet je dat steeds onder je posts? We kunnen allemaal je nickname zien hoor.

Dr. Zoidberg schreef op 02-09-2006 @ 13:45 :
Waarom zet je dat steeds onder je posts? We kunnen allemaal je nickname zien hoor.

Weet ik. Is een stomme gewoonte die ik niet echt los kan laten. Bear with me.

LUH-3417

[Meadow]

Ben het er niet mee eens dan gamen een sport is. Dat sluit niet uit om er een olypisch tournament van te maken, maar een sport durf ik het niet te noemen.

Sommige adventure games kunnen misschien nog onder mind sports worden gerekend, zoals ook schaken. Daar is daadwerkelijk logisch nadenken bij vereist (denk aan Myst en Riven, daarna wordt de serie steeds makkelijker en meer gericht op motoriek). Het probleem met dit genre is dat je dan een totaal nieuw spel zou moeten ontwerpen voor de wedstrijd, omdat anders de puzzels al bekend zijn.

Maar de meeste RPGs hebben al geen quests meer waarbij je moet nadenken. (Sidenote: Hoewel ik vandaag nog een prachtig raadsel tegen kwam in Oblivion: Two bodies have I, though joined in one. The stiller I stand, the Harder I run. For a Hourglass.) Dan draait alles om motoriek. True, dat is bij veel sporten ook gedeeltelijk het geval. Maar zelfs bij zoiest als bv. polsstok hoogspringen heb je kennis van biologie en natuurkunde nodig. Punt is dat ik de meeste games niet uitdagend genoeg vind om op te gaan als olympische sport. De Olympische games echter, vind ik een prachtplan.

De vraag waarom het ging: welke spellen dan?
Ik zou zeggen: spellen die niemand nog ooit gespeeld heeft. Hoe goed je mototriek ook is, als je tegenstander het spel, de polotlijn en de secret areas al kent, kom je nergens. Ik zou denken dat er een soort commisie van topmensen uit grote gameing bedrijven zou moeten komen om daarover te beslissen.

[MazeMouse]

Meadow schreef op 03-09-2006 @ 21:57 :
Ben het er niet mee eens dan gamen een sport is. Dat sluit niet uit om er een olypisch tournament van te maken, maar een sport durf ik het niet te noemen.

Sommige adventure games kunnen misschien nog onder mind sports worden gerekend, zoals ook schaken. Daar is daadwerkelijk logisch nadenken bij vereist (denk aan Myst en Riven, daarna wordt de serie steeds makkelijker en meer gericht op motoriek). Het probleem met dit genre is dat je dan een totaal nieuw spel zou moeten ontwerpen voor de wedstrijd, omdat anders de puzzels al bekend zijn.

Maar de meeste RPGs hebben al geen quests meer waarbij je moet nadenken. (Sidenote: Hoewel ik vandaag nog een prachtig raadsel tegen kwam in Oblivion: Two bodies have I, though joined in one. The stiller I stand, the Harder I run. For a Hourglass.) Dan draait alles om motoriek. True, dat is bij veel sporten ook gedeeltelijk het geval. Maar zelfs bij zoiest als bv. polsstok hoogspringen heb je kennis van biologie en natuurkunde nodig. Punt is dat ik de meeste games niet uitdagend genoeg vind om op te gaan als olympische sport. De Olympische games echter, vind ik een prachtplan.

De vraag waarom het ging: welke spellen dan?
Ik zou zeggen: spellen die niemand nog ooit gespeeld heeft. Hoe goed je mototriek ook is, als je tegenstander het spel, de polotlijn en de secret areas al kent, kom je nergens. Ik zou denken dat er een soort commisie van topmensen uit grote gameing bedrijven zou moeten komen om daarover te beslissen.

Ja leuk, laten we lekker 40 uur kijken hoe iemand de nieuwste variant van Myst zit te spelen in zijn uppie (of met 100 anderen, lekker kijken wie het snelste is)
Of 200 uur Oblivion....
No offence maar de genres die jij opnoemt zijn juist absoluut NIET geschikt voor een eventuele Olympic Cybergames.

1: Multiplayer
Competitie. 1vs1 of Team VS Team. De enige spellen die daar eigenlijk echt goed geschikt voor zijn:
RTS, FPS, SportGames en eventuele CMORPG of MMORPG
2: Snelheid
Matches moeten niet hele dagen duren. Halfuur. Uur. Overtime misschien maar niet dat je UREN aan een stuk naar dezelfde mensen zit te kijken. Dat werkt gewoon niet.
3: Duidelijke winnaar
Adventures en RPG's kun je een score systeem meegeven boven op het tijd gebeuren maar dan is het nog niet boeiend. In een FPS is de score de duidelijke deler. RTS win je of verlies je. Team vs Team is er altijd een met de mindere score. Etc

RTS spellen met speciale tournament maps (die nog niemand vantevoren kent) zijn perfect. Tactisch inzicht (mind) en unit-management (skills, ik kan zoiets lang niet zo snel als iemand die dat al jarenlang getraint heeft) voor een soort digitale vorm van schaak (alleen dan met meer eenheden)

FPS spellen met speciale tournament maps.
Tactisch inzicht (weten wanneer je wel of niet iemand aan zou moeten vallen gezien je eigen health, ammo en armor) en skills (sommige van die gozers schieten al als ze 3 pixels zien bewegen en dan nog raak ook nog, dat doe ik ze niet na)
En als je het echt goed wil doen ook nog teamplay. (en dat is echt een skill opzich. 1vs1 kan ik nog wel bijhouden maar als ik ook nog in de gaten moet houden of ik wel of niet op iemand kan schieten....)

CMORPG/MMORPG
Guild Wars? Combat in 1vs1 of Team vs Team.
Of wat ik een tijdje terug heb zitten kijken. EvE Online.
Die hadden een tijd terug een eigen toernooi.
Tactiek (welke schepen neem ik, welke wapens daarbij, welke tactiek nemen we, Lange afstand? Energy Drain? Close Combat? Combinatie? Shields?)
En skills (de besturing van al die schepen. 5 vs 5 teams. Ik heb teams puur op een combinatie van skill en tactiek van een 3vs5 situatie zien terugkomen tot een overwinning)
En zo zijn er meer voorbeelden.
Maak ook hier aparte maps voor en voila, iedereen op gelijke grond.

Fightgames en andere sportgames zie ik het nut niet van. Laten we daar alleen de RL versies van houden graag.

Weinig denksport inderdaad maar dat is gewoon niet boeiend om te zien. (hoeveel interessante schaakwedstrijden heb jij op TV gezien? Fucking hell, zelfs poker is duizend maal interessanter om te zien)

EDIT:
En "niet uitdagend genoeg"
Ga voor de gein eens starcraft:Brood War online spelen op het Asia realm en kom over eens terug nadat je een stuk of 250 keer binnen de 5 minuten keihard gewhoopassed bent...
Geen uitdaging? Ik daag je uit net zo goed te worden als de gemiddelde speler daar...
Of ga eens op de gemiddelde UT Clan-server zitten tot je van ze wint (en kom dus over enkele maanden pas terug ALS je al terugkomt)
De uitdaging zit niet in de singleplayer van zulke spellen maar in de multiplayer. En dat is precies waarom zulke games voor Olympische dingen in aanmerking moeten komen, omdat ze multiplayer tegen elkander zijn
Single Player = voor interessante wedstrijden.

[EvilSmiley]

Probeer jij maar eens metroid prime uit te spelen binnen het uur. Waar mensen het tegen elkaar opnemen, is wat mij betreft sprake van een sport. Er zijn wedstrijden voor gamers, waarbij het enige doel is uit te maken wie het beste is op een bepaald onderdeel. Gamen is dus een sport. Misschien niet eentje die hoog in het maatschappelijk aanzien staat of wijdverspreid is, maar toch een sport.

[EvilSmiley]

Dit betekent dus ook niet dat we met zijn allen sporters zijn. Je kunt fietsen door de natuur ter ontspanning, en dan ben je ook geen sporter.

EvilSmiley schreef op 03-09-2006 @ 22:44 :
Probeer jij maar eens metroid prime uit te spelen binnen het uur. Waar mensen het tegen elkaar opnemen, is wat mij betreft sprake van een sport. Er zijn wedstrijden voor gamers, waarbij het enige doel is uit te maken wie het beste is op een bepaald onderdeel. Gamen is dus een sport. Misschien niet eentje die hoog in het maatschappelijk aanzien staat of wijdverspreid is, maar toch een sport.

Dan is het een competitie, geen sport.


sport (de ~, ~en)
1 lichamelijke bezigheid ter ontspanning of als beroep met spel- of wedstrijdelement waarbij conditie en vaardigheid vereist zijn, resp. bevorderd worden en waarvoor bepaalde regels gelden

[Benteknol]

Reverend schreef op 04-09-2006 @ 11:08 :
Dan is het een competitie, geen sport.


sport (de ~, ~en)
1 lichamelijke bezigheid ter ontspanning of als beroep met spel- of wedstrijdelement waarbij conditie en vaardigheid vereist zijn, resp. bevorderd worden en waarvoor bepaalde regels gelden

wat is schaken en dammen ?

Benteknol schreef op 04-09-2006 @ 12:02 :
wat is schaken en dammen ?

Reverend schreef op 02-09-2006 @ 11:56 :
Gamen zou evenveel een sport kunnen zijn als schaken.


niet dus.

Zie ook vandale.nl

Reverend schreef op 02-09-2006 @ 11:56 :
Gamen zou evenveel een sport kunnen zijn als schaken.


niet dus.

denk·sport (de ~)
1 sport die veel vraagt van de geestelijke vermogens

[m3tr01dm1nd3d]

kan me eigenlijk niet zo veel schelen

Lucky Luciano schreef op 04-09-2006 @ 15:45 :
denk·sport (de ~)
1 sport die veel vraagt van de geestelijke vermogens

Olympische kruiswoordraadsels ftw! Daarbovenop zijn de geestelijke vermogens (wat een beschrijving) van een potje counterstrike of schaken moeilijk te vergelijken.

Maar die van Tetris en Schaken wel.

LUH-317

[jemappelebas]

Meadow schreef op 03-09-2006 @ 21:57 :
Ben het er niet mee eens dan gamen een sport is. Dat sluit niet uit om er een olypisch tournament van te maken, maar een sport durf ik het niet te noemen.

Sommige adventure games kunnen misschien nog onder mind sports worden gerekend, zoals ook schaken. Daar is daadwerkelijk logisch nadenken bij vereist (denk aan Myst en Riven, daarna wordt de serie steeds makkelijker en meer gericht op motoriek). Het probleem met dit genre is dat je dan een totaal nieuw spel zou moeten ontwerpen voor de wedstrijd, omdat anders de puzzels al bekend zijn.

Maar de meeste RPGs hebben al geen quests meer waarbij je moet nadenken. (Sidenote: Hoewel ik vandaag nog een prachtig raadsel tegen kwam in Oblivion: Two bodies have I, though joined in one. The stiller I stand, the Harder I run. For a Hourglass.) Dan draait alles om motoriek. True, dat is bij veel sporten ook gedeeltelijk het geval. Maar zelfs bij zoiest als bv. polsstok hoogspringen heb je kennis van biologie en natuurkunde nodig. Punt is dat ik de meeste games niet uitdagend genoeg vind om op te gaan als olympische sport. De Olympische games echter, vind ik een prachtplan.

De vraag waarom het ging: welke spellen dan?
Ik zou zeggen: spellen die niemand nog ooit gespeeld heeft. Hoe goed je mototriek ook is, als je tegenstander het spel, de polotlijn en de secret areas al kent, kom je nergens. Ik zou denken dat er een soort commisie van topmensen uit grote gameing bedrijven zou moeten komen om daarover te beslissen.

Onder welke steen heb jij liggen rotten de laatste jaren?
Er zijn al officiele wedstrijden met veel prijzengeld over de hele wereld, met een paar games die standaard gespeeld worden. Dus welke games gespeeld moeten worden is helemaal geen issue!

OT. Het is zeker wel een sport, omdat de hand oog coordinatie zo goed moet zijn en de reflexen zo snel dat iemand die daar niet veel voor traint geen enkele kans maakt.

[Meadow]

jemappelebas schreef op 04-09-2006 @ 21:06 :
Onder welke steen heb jij liggen rotten de laatste jaren?
Er zijn al officiele wedstrijden met veel prijzengeld over de hele wereld, met een paar games die standaard gespeeld worden. Dus welke games gespeeld moeten worden is helemaal geen issue!

OT. Het is zeker wel een sport, omdat de hand oog coordinatie zo goed moet zijn en de reflexen zo snel dat iemand die daar niet veel voor traint geen enkele kans maakt.

Ik heb niet liggen rotten, ik heb een eigen mening. Welke spellen er dan gespeeld moesten worden was de vraag van de TS. Het is de bedoeling dat het topic daarop antwoord/daarover denkt.

[knijtert]

Het gaat echt te ver als dat een olympische sport word

[knijtert]

Als dit een olypische sport word kan je overal een olimpische sport van maken

vingerverfen
ver spugen
typen

Ga niet zeggen dat je daar gaan skills voor nodig heb

LUH-3417 schreef op 02-09-2006 @ 16:50 :
Weet ik. Is een stomme gewoonte die ik niet echt los kan laten. Bear with me.

LUH-3417

Vooruit dan maar. Ik was nieuwschierig naar de reden.

Dr. Zoidberg

Bossen schreef op 01-09-2006 @ 16:33 :
Beetje raar, inderdaad omdat je nooit een beste gamer kunt kronen omdat er zo veel verschillende games zijn. Ook is het vreemd dat gamen een sport word terwijl je in veel games weer andere sporten nadoet, maar dan virtueel. Maar ik vind het ook wel weer vet, haalt het vooroordeel dat ouderen hebben over gamen en dat het slecht is misschien weg.

Natuurlijk kun je wel een beste gamer kronen, maar dan van één of een paar spellen. Zoveel spellen, zoveel beste gamers. Als er een toernooi is in UT, dan noem je de winnaar daarvan toch gewoon 'Wereldkampioen UT', of iets dergelijks? En hetzelfde voor Call of Duty 1/2, voor Quake 3/4, en ga zo maar door.
Als voorbeeld Fatality, heeft al weet ik het hoeveel overwinningen in UT en Quake 3 of 4 op zijn naam staan. Hij is/was dan ook Wereldkampioen UT & Quake3, en geen 'Beste gamer 200X'.
Hetzelfde geldt voor MMORPG's, daar zal in China ofzo ook vast wel een wereldkampioen van zijn.

mrboot schreef op 05-09-2006 @ 07:19 :
Natuurlijk kun je wel een beste gamer kronen, maar dan van één of een paar spellen. Zoveel spellen, zoveel beste gamers. Als er een toernooi is in UT, dan noem je de winnaar daarvan toch gewoon 'Wereldkampioen UT', of iets dergelijks? En hetzelfde voor Call of Duty 1/2, voor Quake 3/4, en ga zo maar door.
Als voorbeeld Fatality, heeft al weet ik het hoeveel overwinningen in UT en Quake 3 of 4 op zijn naam staan. Hij is/was dan ook Wereldkampioen UT & Quake3, en geen 'Beste gamer 200X'.
Hetzelfde geldt voor MMORPG's, daar zal in China ofzo ook vast wel een wereldkampioen van zijn.

Ja, oftewel je kunt niet een beste gamer kronen en dat bedoelde ik.

knijtert schreef op 04-09-2006 @ 23:10 :

vingerverfen

Dan kunnen we spellen er ook wel neerzetten he?

Verder, nee prima dat er competities zijn en wedstrijden maar niet olypmisch. Gewoon gescheiden houden.

Bossen schreef op 05-09-2006 @ 13:44 :
Ja, oftewel je kunt niet een beste gamer kronen en dat bedoelde ik.

Je hebt ook niet een beste 'sporter' toch? Je hebt schaatsers, hordelopers, roeiers. Zo heb je dus ook UT'ers, Quakers etc

[Wammus]

Andijvie schreef op 05-09-2006 @ 14:39 :
Je hebt ook niet een beste 'sporter' toch? Je hebt schaatsers, hordelopers, roeiers. Zo heb je dus ook UT'ers, Quakers etc

En toch heb je de verkiezingen voor sportman/vrouw/team/whatever van het jaar. Daarin worden ook individuele sporters en teams enz die een verschillende sport beoefennen met elkaar vergeleken wat betreft prestaties.

Waarom zou dat voor games niet kunnen?

het kan best voor games, heel goed zelfs, maar dat wil niet zeggen dat het een sport is ;p

wammus schreef op 05-09-2006 @ 14:50 :
En toch heb je de verkiezingen voor sportman/vrouw/team/whatever van het jaar. Daarin worden ook individuele sporters en teams enz die een verschillende sport beoefennen met elkaar vergeleken wat betreft prestaties.

Waarom zou dat voor games niet kunnen?

Kan ook, maar bij fysieke sporten gaat het in eerste instantie over een specifiek onderdeel, lijkt me dat dat bij grote game-competities ook zo is.

[pvt. stengo]

Toch niet op olympisch niveau.

Andijvie schreef op 05-09-2006 @ 14:39 :
Je hebt ook niet een beste 'sporter' toch? Je hebt schaatsers, hordelopers, roeiers. Zo heb je dus ook UT'ers, Quakers etc

Als gamen een sport word zou het een onderdeel zijn van de os, dan kunnen ze niet tig verschillende vertakkingen daarvan maken.

[Pleister]

knijtert schreef op 04-09-2006 @ 23:10 :
Als dit een olypische sport word kan je overal een olimpische sport van maken

vingerverfen
ver spugen
typen

Ga niet zeggen dat je daar gaan skills voor nodig heb

Ik vrees alleen dat er niet meer sympathysanten gaan zijn dan een paar kids van een jaar of 4-6.






Het mooie van gamen, is dat het ook mensen met een stel hersens en reflexen kansen kan geven. Connecties en een goed lichaam zijn geen noodzaak meer.
Ik zelf heb helemaal geen zin om hele dagen in sportscholen te zitten, of op een atletiek baan bezig te zijn, tot mijn lichaam goed genoeg is. Daar heb ik de aanleg totaal niet voor. Ik ben weer beter met mijn hoofd en op het gebied van spel, mede door spelinzicht. Het zou dan ook gaaf zijn als er voor anderen die ook zo zijn, ook een manier is om aan de wereld te tonen. En dat het niet alleen om het lichaam draait.

Ik kan me ook wel indenken dat het niet iets is voor op tv, ik moet er zelf niet aan denken om naar te kijken.

En welke games? Ja, ik zou zeggen de populairste. Niet dat een Poy-Poy toernooi niet geweldig hilarisch zou kunnen zijn, maar het heeft vrees ik weinig bekendheid en spelers die erop trainen.
In tegen stelling tot Warcraft, Command and Conquer, Counterstrike, en vast ook wat fighters, waarvan ik zelf wat minder op de hoogte ben.

[Thinus]

Jaa, laat ze "The Olympics 2004" spelen ofzo