Civ3 is weer zo'n bagger afreksel van Civ2(?)!

Rhinus · **05-05-2002, 17:33**

Dat vind ik dus. Ben ik de enige? Is weer net iets aangepast en weer eens helemaal verkloot.

Zelfde was bij Settlers 2 => Settlers 3

Waarom is dat? Waarom moeten 'ze' steeds dingen net iets K*T-er maken?

Marcade · **05-05-2002, 18:31**

Settlers 2 => Settlers 3 was tenminste nog vernieuwend. Totaal nieuwe GFX en ander soort engine.

(ik heb geen Settlers 3, maar 4, wat *wel* weer gewoon een Set 3 clone is met wat 'verbeteringetjes', maar ik vind zowel set 2 als 4 heel leuk)

Civ 3 is inderdaad gewoon een Civ2 met betere ( .. alhoewel .. ) GFX en wat dingetjes veranderd, ..

UnknoWn EntiTy · **05-05-2002, 18:54**

ik vind civ 2 nu leuker om te doen dan civ 3 (niet dat ik ze zo vaak speel, maar okee)

MadEgg · **05-05-2002, 19:27**

Settlers 2 -> Settlers 3 was een enorme verbetering, zowel grafisch als qua gameplay.
Settlers 3 -> Settlers 4 is nauwelijks verbeteringen, inderdaad slap aftreksel
Civ2 -> Civ3 geldt hetzelfde als Settlers 3 -> Settlers 4.

Maarja, datzelfde geld ook voor SOF -> SOF2, DeltaForce -> DeltaForce 2, 3, Land Warrior en dat soort games.

MaakUt · **06-05-2002, 00:59**

ok.. dit is civilization 2:

en dit civilization 3:

ik zie toch echt veeeeeeel verschil... en volgens mij zijn er ook een paar dingen aan de gameplay verandert... weet niet meer wat (te lang niet gespeeld)

maar iig... tis niet te vergelijken met Settlers 3 ==> Settlers 4... want settlers 4 is meer een soort uitgebreide mission pack... net zoals Yuri's Revenge

Not for Sale · **06-05-2002, 08:25**

verschil tussen civ 2 en 3 is als tussen simcity classic en 2000!

HE-LE-MAAL anders!

* je hebt de strategic resources
* luxuries compleet anders
* cultuur
* 'ages' die je moet afsluiten (in civ 2 kon je bijv. al mobile warfare hebben (tanks) zonder dat je code of laws had. Nu moet je eerst de steentijd en middeleeuwen helemaal afsluiten voor je aan tanks kan DENKEN.
* AI (buitengewoon belangrijk) he-le-maal anders.
* Random map-generator -tig keer beter.
* Alles geanimeerd.(Units, leaders) Das meer dan ff alle plaatjes vervangen
* Gevechtensysteem vernieuwd. (versimpeld, geen fire rate meer, wel ervaringsniveau's )
* leaders en armies
*handelsroutes belangrijk : havens en vliegvelden
* Grenzen

moet je nog meer horen?

Not for Sale · **06-05-2002, 08:27**

oh en over settlers: 1 was zo'n

spel; honderden uren gespeeld.

Settlers 2: geskipped, leek me niks.

Settlers 3: demo uurtje of tien gespeeld, was niks

Settlers 4: niet eens meer naar gekeken.

VoRaZ · **06-05-2002, 12:30**

Civ 3 is absoluut veel beter, zoals coolkast zei. De AI is ongelooflijk verbeterd, vooral de automatische functie van de workers is heel erg goed. Het handelssysteem is ook veel logischer.

De enige zware teleurstelling vond ik dat je nog steeds beperkt bent tot moderne technologie, en niet zoals bij call to power dat je ook stukken in de toekomst kan spelen. Daar zag ik erg naar uit toen ik civ 3 downloadde

. Hopen dat dat er volgende keer wel in zit.

Maar absoluut grote verbetering dus...

Manus J. van Alles · **06-05-2002, 14:06**

Klopt, ik vond die CCTPtechnologie leuk, ik kreeg eens een Fusion Tank uit een hutje

Rhinus · **06-05-2002, 20:11**

Citaat:

MadEgg schreef:
[B]Settlers 2 -> Settlers 3 was een enorme verbetering, zowel grafisch als qua gameplay.

Verbetering? ja, 't is veranderd, maar verbeterd? Dat vind ik niet..

Citaat:

Coolkast schreef:
oh en over settlers: 1 was zo'n spel; honderden uren gespeeld.

Settlers 2: geskipped, leek me niks.

Als je 1 vind moet je 2 maar eens kopen (lees downloaden op KaZaA is maar 15MB).

Stff · **06-05-2002, 21:51**

militaire alliancies, die maken civ 3 kut, k ging scenario spelen, ik heel Noord-Amerika voor mezelf (zaten 3 civs op), ik wil 1 van de 4 in Zuid Amerika aanvallen en heb gelijk oorlog met 4 andere

en het lukt me nietom zelf militaire allianties te maken

knijtert! · **06-05-2002, 22:03**

civwin
de eerste maar dan de windows versie dus...
Is eigenlijk de beste

Marcade · **06-05-2002, 22:27**

Citaat:

Stff schreef:
militaire alliancies, die maken civ 3 kut, k ging scenario spelen, ik heel Noord-Amerika voor mezelf (zaten 3 civs op), ik wil 1 van de 4 in Zuid Amerika aanvallen en heb gelijk oorlog met 4 andere
en het lukt me nietom zelf militaire allianties te maken

*LOL* Ja dat had ik ook.

Maar dat is misschien wel ietwat realistischer.

MadEgg · **06-05-2002, 22:45**

Citaat:

Rhinus schreef:

Verbetering? ja, 't is veranderd, maar verbeterd? Dat vind ik niet..

Als je 1 vind moet je 2 maar eens kopen (lees downloaden op KaZaA is maar 15MB).

Settlers 1 & 2 -> UGLEHHHHHHHHHHHHHHHHh. Settlers 3 ziet er zekersteweten veel beter uit, veel meer details, veel betere gameplay, veel simpelere bediening terwijl de mogelijkheden uitgebreid zijn.
Settlers 4 is vrijwel gelijk aan Settlers 3 grafisch en qua bediening, alleen wat toegevoegde units en functies.

Marcade · **07-05-2002, 09:55**

Citaat:

MadEgg schreef:

Settlers 1 & 2 -> UGLEHHHHHHHHHHHHHHHHh. Settlers 3 ziet er zekersteweten veel beter uit, veel meer details, veel betere gameplay, veel simpelere bediening terwijl de mogelijkheden uitgebreid zijn.
Settlers 4 is vrijwel gelijk aan Settlers 3 grafisch en qua bediening, alleen wat toegevoegde units en functies.

Settlers 2 was heel erg cool voor zijn tijd.

Trunks · **07-05-2002, 11:54**

Als je in civilization 1 de hoofdstad van een machtig volk veroverde, dan splitste deze rijk in twee volken. Is dat ook zo in civilization 3?

MaakUt · **07-05-2002, 15:33**

Citaat:

Coolkast schreef:
oh en over settlers: 1 was zo'n spel; honderden uren gespeeld.

Settlers 2: geskipped, leek me niks.

Settlers 3: demo uurtje of tien gespeeld, was niks

Settlers 4: niet eens meer naar gekeken.

cool .. jij de coolste gemist

) settlers 2 word gezien als de beste settlers

Rhinus · **07-05-2002, 16:27**

Citaat:

MadEgg schreef:
Settlers 1 & 2 -> UGLEHHHHHHHHHHHHHHHHh. Settlers 3 ziet er zekersteweten veel beter uit, veel meer details, veel betere gameplay, veel simpelere bediening terwijl de mogelijkheden uitgebreid zijn.
Settlers 4 is vrijwel gelijk aan Settlers 3 grafisch en qua bediening, alleen wat toegevoegde units en functies.

Lelijk? 1 wel. 2 valt wel mee vind ik. Oke, niet echt geweldig mooi. Maar mooi zat

.

En die gameplay is dus wel echt veel beroerder geworden. Inidergeval ANDERS. Ze zouden het gewoon een andere naam hebben moeten geven. Het hele Settlers gevoel is bij 3 weg. En dat is jammer vind ik.

Maken ze nog een keer een uitbreiding voor 2? Want dan wil ik die

.

Settlers 2 Gold is de meest uitgebreide Settlers 2?

MaakUt · **07-05-2002, 16:41**

settlers 2 gold ja... settlers 2 gold is een STUK beter als settlers 2 kaal...

Rhinus · **07-05-2002, 16:43**

Wat is het verschil dan?

MaakUt · **07-05-2002, 16:45**

weet ik niet maar ik heb van verschilllende mensen gehoord dat gold een stuk beter als kale is... misschien meer volkeren ofzo?

Rhinus · **07-05-2002, 16:57**

Oke

.

Ik dacht hij zal mij vast even vertellen wat het verschil precies is. Valt dat even tegen .

MaakUt · **07-05-2002, 17:12**

neej weet ik niet

ik ken alleen maar gold.. die andere niet...misschien is settlers 2 kaal er helemaal niet

i haven o idea

Not for Sale · **07-05-2002, 17:33**

Citaat:

Trunks schreef:
Als je in civilization 1 de hoofdstad van een machtig volk veroverde, dan splitste deze rijk in twee volken. Is dat ook zo in civilization 3?

mwaa.. 't was soms zo. Bij civ 2 ook, niet altijd. Bij civ 3 ? wee niet? Ik denk het niet.

Marcade · **07-05-2002, 18:20**

Citaat:

MaakUt schreef:
neej weet ik niet ik ken alleen maar gold.. die andere niet...misschien is settlers 2 kaal er helemaal niet i haven o idea

Settlers 2 Gold is geloof ik, gewoon Settlers 2 inclusief mission packs en map editor.

MaakUt · **07-05-2002, 19:00**

owja.. die map editor was er ook ook nog.. maar gold heeft maar 10 missies ofzo.. hoeveel had kale settlers dan??

Chimera · **07-05-2002, 19:20**

Citaat:

Trunks schreef:
Als je in civilization 1 de hoofdstad van een machtig volk veroverde, dan splitste deze rijk in twee volken. Is dat ook zo in civilization 3?

In Cv 1 was het inderdaad zo dat als je de hoofdstad overnam, de helft van de vijandige steden zich bij je aansloot. Ik heb dit bij Civ 2 (Heb alleen CTP) niet zo. Je hebt wel een wonder (AI Entity) dat dit bij je eigen civ kan veroorzaken. Erg klote, opeens splitst de helft van je eigen civ zich af, inclusief de stad waarin dat wonder (vaak grote stad) staat. Bij mij was dit Amsterdan, waarin AL m'n wonders stonden. Dus opeens had ik een civ tegen me die meer geavanceerd was en bovendien een betere verdediging had

Civ 3 heb ik nog niet gespeeld.

de postbode · **07-05-2002, 19:57**

nog maar een 'ik zie het verschil niet' game.... warlords 1 ---> 2

-de postbode-

Marcade · **07-05-2002, 22:02**

Citaat:

MaakUt schreef:
owja.. die map editor was er ook ook nog.. maar gold heeft maar 10 missies ofzo.. hoeveel had kale settlers dan??

? Ow ja? Waren het dan meer mappen? Er is een missionpack uitgekomen voor settlers 2 . . da weet ik wel.

T'is lang geleden.

MadEgg · **08-05-2002, 00:29**

Citaat:

Rhinus schreef:

En die gameplay is dus wel echt veel beroerder geworden. Inidergeval ANDERS. Ze zouden het gewoon een andere naam hebben moeten geven. Het hele Settlers gevoel is bij 3 weg. En dat is jammer vind ik.

Bind ik absoluut niet. Ik heb Settlers 1 een keer gedowned om die ook eens te bekijken. Na een beetje gruwelen heb ik die er gelijk weer afgeflikkerd. Settlers 2 heb ik wel gespeeld, de bediening vind ik echt monsterlijk, je moet er zo mee bezig zijn dat je totaal geen tijd hebt om van het spel te genieten.
Bij Settlers 3 is de bediening zeer simpel zodat je ruimschoot van alle ijver op je beeldscherm kan genieten

Op en top Settlers gevoel vind ik. Ook de 'The Quest Of The Amazons' expansion voor Settlers 3 is erg goed.

En de grootste humor vind ik de kopieerbeveiliging, te weten, als je een kopie hebt(een slechte kopie dus, waarmee de beveiliging niet is meegegaan), dan produceerd je Iron Melting Works een ijzerstaven maar biggetjes

Daardoor kan je dus nauwelijks wapens bouwen, hoogstens met spells na de godenverering.

Op de website staat dat dat een virus is, maar het is toch echt wel de kopieerbeveiliging. Vind ik zo'n humor

Not for Sale · **08-05-2002, 07:04**

nee chimera volgens mij sloten ze zich niet bij je aan, ze werden een nieuwe civ..

VoRaZ · **08-05-2002, 07:46**

Vinnut wel leuk bij civ 3 dat hele systeem met cultuur. Gisteren kreeg ik zomaar ineens een stad d'rbij omdat me buren me zo geweldig vonden

.
Wel jammer trouwens dat het zo moeilijk is een spy in een civ te krijgen.

PS Vooral bij civ en soms bij civ2 splitsen de beschavingen soms als je de hoofdstad inneemt, maar t gebeurt nooit dat ze dan bij jou horen. Dan worden ze een nieuwe beschaving. Bij civ 3 heb ik dat nog niet meegemaakt. Zal er vast wel inzitten.

Manus J. van Alles · **08-05-2002, 09:43**

Afsplitsing bij Civ2:

Er moet minstens 1 vrije kleur zijn (met 7 civs zijn alle kleuren bezet, dus er moeten maximaal 6 civs in het spel zijn),

Je moet van tevoren een melding krijgen (iets van als je hun hoofdstad inneemt splitst een deel zich af)

Je moet hun hoofdstad innemen (hoelang na dat berichtje dat moet zijn weet ik niet).

Voorbeeld: In het WWII scenario was ik Engeland, en had de neutralen vernietigd (

). Daardoor was die kleur vrij. Toen kreeg ik na een tijdje die melding, en wist Berlijn in te nemen, waardoor de Duitsers zich splitsten in de Duitsers en de Amerikanen, die dezelfde kleur hadden als de neutralen.

Rhinus · **08-05-2002, 11:05**

Citaat:

MadEgg schreef:

Bind ik absoluut niet. Ik heb Settlers 1 een keer gedowned om die ook eens te bekijken. Na een beetje gruwelen heb ik die er gelijk weer afgeflikkerd. Settlers 2 heb ik wel gespeeld, de bediening vind ik echt monsterlijk, je moet er zo mee bezig zijn dat je totaal geen tijd hebt om van het spel te genieten.

Ik gebruik altijd de code: "winter" bij Settlers 2. Want dan kan je de tijd 12 keer zo snel laten gaan. En jij vind dat je er zo mee bezig moet zijn? Dat vind ik dus echt niet.

Maar Settlers 3. Daar heb je nogsteeds vlaggetjes?

MaakUt · **08-05-2002, 14:51**

Citaat:

Rhinus schreef:

Maar Settlers 3. Daar heb je nogsteeds vlaggetjes?

nee.. paden komen er automatisch... en niemand geeft meer zooi door.. ze gaan het allemaal zelf halen en zelf brengen

Rhinus · **08-05-2002, 15:51**

(Waarom vroeg ik dat? Ik wist dat.

)

MaakUt · **08-05-2002, 16:00**

Mps?

Marcade · **08-05-2002, 16:42**

Citaat:

MaakUt schreef:
Mps?

Que?

05-05-2002, 17:33
Rhinus	Dat vind ik dus. Ben ik de enige? Is weer net iets aangepast en weer eens helemaal verkloot. Zelfde was bij Settlers 2 => Settlers 3 Waarom is dat? Waarom moeten 'ze' steeds dingen net iets K*T-er maken?

05-05-2002, 18:31
Marcade	Settlers 2 => Settlers 3 was tenminste nog vernieuwend. Totaal nieuwe GFX en ander soort engine. (ik heb geen Settlers 3, maar 4, wat wel weer gewoon een Set 3 clone is met wat 'verbeteringetjes', maar ik vind zowel set 2 als 4 heel leuk) Civ 3 is inderdaad gewoon een Civ2 met betere ( .. alhoewel .. ) GFX en wat dingetjes veranderd, ..

05-05-2002, 18:54
UnknoWn EntiTy	ik vind civ 2 nu leuker om te doen dan civ 3 (niet dat ik ze zo vaak speel, maar okee) __________________ En toen was er het internet, en konden alle onzekere pubers met puisten ineens grote stoere helden zijn

05-05-2002, 19:27
MadEgg	Settlers 2 -> Settlers 3 was een enorme verbetering, zowel grafisch als qua gameplay. Settlers 3 -> Settlers 4 is nauwelijks verbeteringen, inderdaad slap aftreksel Civ2 -> Civ3 geldt hetzelfde als Settlers 3 -> Settlers 4. Maarja, datzelfde geld ook voor SOF -> SOF2, DeltaForce -> DeltaForce 2, 3, Land Warrior en dat soort games. __________________ BOE

06-05-2002, 08:27
Not for Sale	oh en over settlers: 1 was zo'n spel; honderden uren gespeeld. Settlers 2: geskipped, leek me niks. Settlers 3: demo uurtje of tien gespeeld, was niks Settlers 4: niet eens meer naar gekeken. __________________ I thought we were an autonomous collective!

06-05-2002, 14:06
Manus J. van Alles	Klopt, ik vond die CCTPtechnologie leuk, ik kreeg eens een Fusion Tank uit een hutje __________________ Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login

06-05-2002, 22:03
knijtert!	civwin de eerste maar dan de windows versie dus... Is eigenlijk de beste __________________ That'll be our little secret

07-05-2002, 11:54
Trunks	Als je in civilization 1 de hoofdstad van een machtig volk veroverde, dan splitste deze rijk in twee volken. Is dat ook zo in civilization 3?

07-05-2002, 16:41
MaakUt	settlers 2 gold ja... settlers 2 gold is een STUK beter als settlers 2 kaal... __________________ http://www.twistedmojo.com/la.html

07-05-2002, 16:45
MaakUt	weet ik niet maar ik heb van verschilllende mensen gehoord dat gold een stuk beter als kale is... misschien meer volkeren ofzo? __________________ http://www.twistedmojo.com/la.html

Advertentie

07-05-2002, 16:57
Rhinus	Oke . Ik dacht hij zal mij vast even vertellen wat het verschil precies is. Valt dat even tegen .

07-05-2002, 17:12
MaakUt	neej weet ik niet ik ken alleen maar gold.. die andere niet...misschien is settlers 2 kaal er helemaal niet i haven o idea __________________ http://www.twistedmojo.com/la.html

07-05-2002, 19:00
MaakUt	owja.. die map editor was er ook ook nog.. maar gold heeft maar 10 missies ofzo.. hoeveel had kale settlers dan?? __________________ http://www.twistedmojo.com/la.html

07-05-2002, 19:57
de postbode	nog maar een 'ik zie het verschil niet' game.... warlords 1 ---> 2 -de postbode- __________________ ik ben een konijn

08-05-2002, 07:04
Not for Sale	nee chimera volgens mij sloten ze zich niet bij je aan, ze werden een nieuwe civ.. __________________ I thought we were an autonomous collective!

08-05-2002, 15:51
Rhinus	(Waarom vroeg ik dat? Ik wist dat. )

08-05-2002, 16:00
MaakUt	Mps? __________________ http://www.twistedmojo.com/la.html