verkrachters moeten gecastreerd worden

Lijkt me geen goed idee, zoals gezegd, er zullen veel fouten gemaakt worden als het ingevoerd wordt, maar aan de andere kant, draaideurverkrachters moet je wel aanpakken, en niet chemisch *tsjak* en dan de penis ook meenemen dan heb je een zekere zekerheid

[Sky Jewel]

Grim schreef op 20-11-2003 @ 21:26:
Lijkt me geen goed idee, zoals gezegd, er zullen veel fouten gemaakt worden als het ingevoerd wordt, maar aan de andere kant, draaideurverkrachters moet je wel aanpakken, en niet chemisch *tsjak* en dan de penis ook meenemen dan heb je een zekere zekerheid

Is chemische castratie onherroepelijk? Ik dacht dat het alleen maar voor eenn bepaalde tijd was. Ik kan me anders namelijk niet voorstellen dat D66 een felle voorstander zou zijn.

[Gimme more beer]

Happydeath schreef op 20-11-2003 @ 21:35:
Is chemische castratie onherroepelijk? Ik dacht dat het alleen maar voor eenn bepaalde tijd was. Ik kan me anders namelijk niet voorstellen dat D66 een felle voorstander zou zijn.

Chemische castratie is onherroepelijk, naar mijn weten.

[little nemo]

Gimme more beer schreef op 21-11-2003 @ 09:28:
Chemische castratie is onherroepelijk, naar mijn weten.

neej hoeft niet onherroepelijk te zijn, je kan gewoon het testoterongehalte van iemand drastisch verlagen, waardoor de zin in sex en de neiging tot agressief gedrag enorm daalt. als je hier mee ophoudt, zal het testosteron-gehalte vanzelf weer herstellen

[Gimme more beer]

little nemo schreef op 21-11-2003 @ 10:01:
neej hoeft niet onherroepelijk te zijn, je kan gewoon het testoterongehalte van iemand drastisch verlagen, waardoor de zin in sex en de neiging tot agressief gedrag enorm daalt. als je hier mee ophoudt, zal het testosteron-gehalte vanzelf weer herstellen

Naar mijn weten is dat een techniek die nog niet toegepast wordt en is chemische castratie wel degelijk waar het voor lijkt te staan.

[Krez]

Kill me Ce soir schreef op 15-11-2003 @ 15:53:
wat denken jullie erover?

Ik ben er niet voor om 2 redenen:
1* Zo kan ieder meisje zeggen over een man die ze niet kan hebben: Ja die persoon heeft me verkracht en naar wat voor systeem zouden we dan wel niet gaan...
Er bestaat voor zover k weet namelijk nog geen waterdicht onderzoek om dit met zekerheid te weten... maar hierin kan ik me uiteraard vergissen.
Ik weet wel dat in Denemarken verkrachters de keuze hebben tss gevangenis of chemische castratie.

ehmmmm....verkrachters- sperma/dna onderzoek- bewijs
maar dan moet je er wel snel bij zijn

[little nemo]

Gimme more beer schreef op 21-11-2003 @ 14:49:
Naar mijn weten is dat een techniek die nog niet toegepast wordt en is chemische castratie wel degelijk waar het voor lijkt te staan.

niet als je cyproteron gebruikt.

[Gimme more beer]

little nemo schreef op 21-11-2003 @ 15:45:
niet als je cyproteron gebruikt.

Het zal wel, ik heb ook nog niet zoveel ervaring met castraties en geslachtelijke aanpassingen dat ik hier het fijne van weet

[Anonymous John]

Krez schreef op 21-11-2003 @ 09:33:
ehmmmm....verkrachters- sperma/dna onderzoek- bewijs
maar dan moet je er wel snel bij zijn

Of dan neukt een meisje een man vrijwillig om hem vervolgens aan te klagen.

[Mark Almighty]

Ik ben sterk vóór genoemde straf!
Een vriendin van me is het op jonge leeftijd overkomen. Ze is nu 16 en heeft er nog steeds last van, dus já: laat die klootzakken maar creperen!
Met hun "ziekten "asjeblieft, een beetje de Pinochet uithangen kan ik ook!

Nou als ik hoor dat er weer een meisje verkracht is dan denk ik dat wel eens ja, afhakken die ballen.

Maar nee, ik ben er eigenlijk tegen. Dan zouden andere lichamelijke straffen ook mogen, na het jatten je hand afhakken e.d. Ik vind lichamelijke straffen een vorm van vrijheidsbeperking en zeker niets voor Nederland.

[Sithan]

MarkB schreef op 21-11-2003 @ 21:00:
Ik ben sterk vóór genoemde straf!
Een vriendin van me is het op jonge leeftijd overkomen. Ze is nu 16 en heeft er nog steeds last van, dus já: laat die klootzakken maar creperen!
Met hun "ziekten "asjeblieft, een beetje de Pinochet uithangen kan ik ook!

Dus OMDAT je iets in je nabije omgeving hebt meegemaakt, ben je voor...beetje vreemd dat je niet op basis van objectieve argumenten een oordeel wenst te vellen...Dat slachtoffers last hebben van emotionele oordelen, is volkomen logisch, maar als de rechter dat ook moet gaan doen, is elke kans op een eerlijk proces verkeken...

Niemand die voor is hier probeert ook maar enigszins in te zien dat degene die deze daden verrichten werkelijk last hebben van psychische stoornissen waar ieder mens op elk moment last van kan krijgen.

Chemische controle van het testosteron gehalte vind ik persoonlijk een veel betere oplossing.

Weleens van meisjes gehoord die express roepen dat ze verkracht zijn terwijl dat nooit is gebeurd

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 17:44:
Weleens van meisjes gehoord die express roepen dat ze verkracht zijn terwijl dat nooit is gebeurd

Ja. Kuthoeren.

nare man schreef op 22-11-2003 @ 17:54:
Ja. Kuthoeren.

Ja, stel dat je erin word geluist, dan word je ook nog gecastreerd

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 18:02:
Ja, stel dat je erin word geluist, dan word je ook nog gecastreerd

Mijn bezwaar ligt ook in die hoek (maar dat had ik geloof ik al gezegd)

[VlaFlipje]

levenslang opsluiten!!

bij die mensen waar het word gedaan, zijn voor zun leven getekend...

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 17:44:
Weleens van meisjes gehoord die express roepen dat ze verkracht zijn terwijl dat nooit is gebeurd

Ik heb die vriendin heel lang van dichtbij meegemaakt. Ze loopt al heel lang bij het RIAGG. Ze heeft er nog steeds last van. Ik kan niet begrijpen dat er hier mensen zijn die duidelijk de belangen van die smeerlappen bóven die van de slachtoffers stellen. Psychische stoornissen: flikker toch op! Over argumenten voor: als iemand een misdaad pleegt, moet hij daarvoor gestraft worden. Duidelijk, toch?

MarkB schreef op 22-11-2003 @ 21:16:
Ik heb die vriendin heel lang van dichtbij meegemaakt. Ze loopt al heel lang bij het RIAGG. Ze heeft er nog steeds last van. Ik kan niet begrijpen dat er hier mensen zijn die duidelijk de belangen van die smeerlappen bóven die van de slachtoffers stellen. Psychische stoornissen: flikker toch op! Over argumenten voor: als iemand een misdaad pleegt, moet hij daarvoor gestraft worden. Duidelijk, toch?

Dom en kortzichtig, eerst moet er duidleijk bewezen worden dat er sprake van verkrachting is, en daarbij worden ook fouten gemaakt, vooral omdat het grotendeels op de verklaring van de vrouw berust, en zij daarvan misbruik kan maken.
Verder zijn lijfstraffen zeer achterhaald in onze cultuur.
De daders worden ook bestraft, en meestal ook redelijk hard.

Trouwens zijn die smeerlappen ook mensen met rechten die redelijk behandeld moeten worden. Wij regeren hier niet met het oog om oog tand om tand principe. Denk daar maar eens over na.

Trouwens is het slachtoffer er ook niet mee geholpen als we de dader een flink in zn ballen gaan snijden

VlaFlipje schreef op 22-11-2003 @ 18:29:
levenslang opsluiten!!

bij die mensen waar het word gedaan, zijn voor zun leven getekend...

En sinds wanneer is dat een argument? Als we de subjectieve perceptie van het slachtoffer als criterium voor strafmaar zouden hanteren, zou het eind hier zoek zijn en zou iedereen de doodstraf krijgen.

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 21:22:
Dom en kortzichtig, eerst moet er duidleijk bewezen worden dat er sprake van verkrachting is, en daarbij worden ook fouten gemaakt, vooral omdat het grotendeels op de verklaring van de vrouw berust, en zij daarvan misbruik kan maken.
Verder zijn lijfstraffen zeer achterhaald in onze cultuur.
De daders worden ook bestraft, en meestal ook redelijk hard.

Trouwens zijn die smeerlappen ook mensen met rechten die redelijk behandeld moeten worden. Wij regeren hier niet met het oog om oog tand om tand principe. Denk daar maar eens over na.

Trouwens is het slachtoffer er ook niet mee geholpen als we de dader een flink in zn ballen gaan snijden

De daders worden redelijk hard bestraft? Flikker toch op! Drie jaar zitten, ze lopen buiten en grijpen de volgende weer. Zijn die smeerlappen mensen met rechten? Oh en de slachtoffers niet zeker? je praat hier gvd net alsof de daders meer rechten hebben dan hun slachtoffers. Maar dat is weer typisch voor Nederland, helaas. Wij regeren niet met het oog om oog tand om tand principe, inderdaad. Maar we regeren zeker ook niet op een manier dat een slachtoffer van een misdrijf er mee is geholpen, maar wél de dader. En dan noemen ze mij dom en kortzichtig.

MarkB schreef op 22-11-2003 @ 23:04:
De daders worden redelijk hard bestraft? Flikker toch op! Drie jaar zitten, ze lopen buiten en grijpen de volgende weer. Zijn die smeerlappen mensen met rechten? Oh en de slachtoffers niet zeker? je praat hier gvd net alsof de daders meer rechten hebben dan hun slachtoffers. Maar dat is weer typisch voor Nederland, helaas. Wij regeren niet met het oog om oog tand om tand principe, inderdaad. Maar we regeren zeker ook niet op een manier dat een slachtoffer van een misdrijf er mee is geholpen, maar wél de dader. En dan noemen ze mij dom en kortzichtig.

Kansloos, niet voor rede vatbaar, fuck nederland en zijn bevolking

[Fa Sai]

Eh, misschien stom hoor, maar ik dacht dat chemische castratie inhield dat de persoon om de zoveel tijd een pil moet nemen, en zodra die niet meer worden genomen, is de castratie 'opgeheven'? Dus het is niet te vergelijken met de doodstraf, die is immers onherroepelijk!
Ik vind trouwens dat verkrachters voor de keuze mogen staan, gevangenis of chemische castratie. Daar is niets onmenselijks aan.
Heb weleens een verhaal gelezen over een verkrachter die aan een proef met chemische castratie had meegewerkt, en hij zei dat het echt een uitkomst was, dat hij eindelijk die drang niet meer voelde.
Voor SOMMIGE verkrachters zou het dus zeker een oplossing zijn!

[NN]

Sithan schreef op 22-11-2003 @ 17:41:
Dus OMDAT je iets in je nabije omgeving hebt meegemaakt, ben je voor...beetje vreemd dat je niet op basis van objectieve argumenten een oordeel wenst te vellen...Dat slachtoffers last hebben van emotionele oordelen, is volkomen logisch, maar als de rechter dat ook moet gaan doen, is elke kans op een eerlijk proces verkeken...

Juist!

[NN]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 21:22:


Trouwens zijn die smeerlappen ook mensen met rechten die redelijk behandeld moeten worden. Wij regeren hier niet met het oog om oog tand om tand principe. Denk daar maar eens over na.

En hier ben ik het ook al mee eens.

(Wat kan ik dan nu nog bijdragen aan deze discussie?)

[NN]

MarkB schreef op 22-11-2003 @ 23:04:
De daders worden redelijk hard bestraft? Flikker toch op! Drie jaar zitten, ze lopen buiten en grijpen de volgende weer. Zijn die smeerlappen mensen met rechten? Oh en de slachtoffers niet zeker? je praat hier gvd net alsof de daders meer rechten hebben dan hun slachtoffers. Maar dat is weer typisch voor Nederland, helaas. Wij regeren niet met het oog om oog tand om tand principe, inderdaad. Maar we regeren zeker ook niet op een manier dat een slachtoffer van een misdrijf er mee is geholpen, maar wél de dader. En dan noemen ze mij dom en kortzichtig.

We moeten hier in Nederland van het wraakaspect van straffen eens meer naar het opvoedende aspect van straffen. Men leert niets van jaren in de bak, geef ze een goede begeleiding in een functionerende TBS-kliniek. Dan komt de crimineel weer veel beter terug in de maatschappij en is de recidivekans veel minder.

[Mark Almighty]

Ik hoop voor de daders dat jullie nóg zo met hun begaan zijn als ze jullie vriendin/familielid/dochter te pakken hebben genomen.
Ik denk dat jullie dán heel anders zouden gaan praten.

[NN]

MarkB schreef op 23-11-2003 @ 14:38:
Ik hoop voor de daders dat jullie nóg zo met hun begaan zijn als ze jullie vriendin/familielid/dochter te pakken hebben genomen.
Ik denk dat jullie dán heel anders zouden gaan praten.

Het is natuurlijk moeilijk om mij nu ter verplaatsen in een dergelijke situatie, maar ik denk (en hoop ) van niet.

(Maar ik heb dan misschien een (te???) groot vertrouwen in het Nederlandse recht vanwege mijn studie.)

ik vind dat het ingevoerdmoet worden
het is mijzelf overkomen en ik heb er dus echt geen bezwaren tegen...Misschien als het ingevoerd word denken ze misschien 2keer na... naja jullie begrijpen het wel

Precies, wij doorzien helemaal dat het bij de mensen die het wel hebben meegemaakt, gaat om wraakgevoelens. Wraakgevoelens zijn geen goede basis voor een strafrechtsysteem en dienen dus flink genuanceerd te worden

[NN]

nare man schreef op 23-11-2003 @ 14:59:
Precies, wij doorzien helemaal dat het bij de mensen die het wel hebben meegemaakt, gaat om wraakgevoelens. Wraakgevoelens zijn geen goede basis voor een strafrechtsysteem en dienen dus flink genuanceerd te worden

Juist.

Met emotionele wraakgevoelens ga je maar naar de Amerikaanse jury.

NN schreef op 23-11-2003 @ 15:05:
Juist.

Met emotionele wraakgevoelens ga je maar naar de Amerikaanse jury.

En als je als Amerikaanse advocaat dan ook nog in een rolstoel zit kun je helemaal niet verliezen

[Dinalfos]

Gauloises schreef op 23-11-2003 @ 04:32:
Kansloos, niet voor rede vatbaar, fuck nederland en zijn bevolking

Oh? Je gaat je biezen pakken en verdwijnen?

[Debje]

Jaaahwel! Afhakken die hap!

[Dinalfos]

Debje schreef op 23-11-2003 @ 15:33:
Jaaahwel! Afhakken die hap!

Okay, maar alleen als we bij de vrouwtjes die een man vals beschuldigen de clit af mogen snijden.

[NN]

nare man schreef op 23-11-2003 @ 15:14:
En als je als Amerikaanse advocaat dan ook nog in een rolstoel zit kun je helemaal niet verliezen

Inderdaad. Dit is het wezenlijk verschil tussen onze wijze van recht en wat ze in de VS hebben.

Soort gelijk verschil was in de Romeinse oudheid.
Hier in Nederland is het recht van belang (de advocatus, de rechtsgeleerde), in de VS het overbrengen van je gelijk (de orator, de redenaar, de mooi-prater).

(Met dank aan Jan Lokins Prota.)

[NN]

Dinalfos schreef op 23-11-2003 @ 15:36:
Okay, maar alleen als we bij de vrouwtjes die een man vals beschuldigen de clit af mogen snijden.

nare man schreef op 23-11-2003 @ 14:59:
Precies, wij doorzien helemaal dat het bij de mensen die het wel hebben meegemaakt, gaat om wraakgevoelens. Wraakgevoelens zijn geen goede basis voor een strafrechtsysteem en dienen dus flink genuanceerd te worden

Inderdaad, strafrecht is gekanaliseerde wraak

Gauloises schreef op 23-11-2003 @ 17:53:
Inderdaad, strafrecht is gekanaliseerde wraak

Nou, het strafrecht neemt een deel van de vergelding uit handen van de slachtoffers en draagt deze aan de overheid over. Natuurlijk kunnen de slachtoffers zelf ook de veroordeelde verdachte nog aanpakken - daar is immers de gevoegde civiele procedure uit onrechtmatige daad voor, waarin ook op de voet van art. 6:106 lid 1 sub b immateriële schadevergoeding (smartengeld) gevorderd kan worden.

[little nemo]

nare man schreef op 23-11-2003 @ 14:59:
Precies, wij doorzien helemaal dat het bij de mensen die het wel hebben meegemaakt, gaat om wraakgevoelens. Wraakgevoelens zijn geen goede basis voor een strafrechtsysteem en dienen dus flink genuanceerd te worden

dat klopt, maar juist vanuit het menselijk oogpunt moeten de daders wel (chemisch) gecastreerd worden; zij zijn dan van hun probleem af (oncontroleerbare lusten en agressiviteit) en de samenleving van een potentieel gevaar....met tbs kan je zulke mensen niet helpen, dus t is nog goedkoper ook (ook al is dat laatste wel een voordeel, maar geen rede)
kortom: duidelijk een win-win-win situatie

[little nemo]

MarkB schreef op 21-11-2003 @ 21:00:
Ik ben sterk vóór genoemde straf!
Een vriendin van me is het op jonge leeftijd overkomen. Ze is nu 16 en heeft er nog steeds last van, dus já: laat die klootzakken maar creperen!
Met hun "ziekten "asjeblieft, een beetje de Pinochet uithangen kan ik ook!

die mensen zijn wel degelijk ziek, laat jezelf es met een portie testosteron injecteren en laat een stuk iq en eq weghalen, dan weet je wat het is. kut voor je vriendin, maar als een vriend van mij door een compleet gestoorde gek gedood wordt, is dat nog geen rede om die gek dan maar zwaar te straffen ook al weet ie niet wat ie deed

[Debje]

Dinalfos schreef op 23-11-2003 @ 15:36:
Okay, maar alleen als we bij de vrouwtjes die een man vals beschuldigen de clit af mogen snijden.

[Dinalfos]

NN schreef op 23-11-2003 @ 16:18:

Tjonge, ik dacht laat ik ook eens een grapje maken...

[Alexanchez]

Dinalfos schreef op 23-11-2003 @ 19:17:
Tjonge, ik dacht laat ik ook eens een grapje maken...

Ik vond hem best grappig.

[Sithan]

MarkB schreef op 23-11-2003 @ 14:38:
Ik hoop voor de daders dat jullie nóg zo met hun begaan zijn als ze jullie vriendin/familielid/dochter te pakken hebben genomen.
Ik denk dat jullie dán heel anders zouden gaan praten.

Ik hoop niet voor de daders dat je nog net zo begaan bent met hen als je familie/vrienden door willekeur van biologische processen een stoornis in hun hersens krijgen waardoor ze niet meer voor zichzelf in staan...
Ik denk dat je je zogenaamde verdiende straf dan wel weer heroverweegt...

Elk verhaal heeft 2 kanten

Btw talloos psychologisch onderzoek heeft al uitgewezen dat de wraakgevoelens niet verdwijnen bij slachtoffers als daders zwaarder berecht worden

[McCaine]

NN schreef op 23-11-2003 @ 16:18:
Soort gelijk verschil was in de Romeinse oudheid.
Hier in Nederland is het recht van belang (de advocatus, de rechtsgeleerde), in de VS het overbrengen van je gelijk (de orator, de redenaar, de mooi-prater).

Dat is natuurlijk een zo simplistische samenvatting dat het echt bullshit is. Zo werkt Amerikaans recht niet.

McCaine schreef op 23-11-2003 @ 21:34:
Dat is natuurlijk een zo simplistische samenvatting dat het echt bullshit is. Zo werkt Amerikaans recht niet.

Toch bestaat bij veel Europeanen de indruk de uitkomst van vooral Amerikaanse strafrechtprocedures enorm afhangt van de vooroordelen van de jury, de houding van de verdachte ten opzichte van die jury, en de mate waarin en de manier waarop de advocaat van de verdachte en de vervolging inspelen op de emoties van die jury, en dat de juridische merites van de zaak en de technische aspecten van bewijs compleet ondergesneeuwd zijn.

Als dit een grote misvatting is mag jij ons als specialist in dat recht komen verlichten.

McCaine schreef op 23-11-2003 @ 21:34:
Dat is natuurlijk een zo simplistische samenvatting dat het echt bullshit is. Zo werkt Amerikaans recht niet.

Euh, nee?

[McCaine]

nare man schreef op 23-11-2003 @ 22:04:
Toch bestaat bij veel Europeanen de indruk de uitkomst van vooral Amerikaanse strafrechtprocedures enorm afhangt van de vooroordelen van de jury, de houding van de verdachte ten opzichte van die jury, en de mate waarin en de manier waarop de advocaat van de verdachte en de vervolging inspelen op de emoties van die jury, en dat de juridische merites van de zaak en de technische aspecten van bewijs compleet ondergesneeuwd zijn.

Als dit een grote misvatting is mag jij ons als specialist in dat recht komen verlichten.

Juryrechtspraak is een groot drama en een juridische idiotie. Dat zul je me dan ook zeker niet horen (zien) verdedigen.

Wat echter de meesten vergeten is dat de beroepsprocedure in de VS wel gewoon vie de bench gaat. Dus als de jury te domme dingen doet (zoals vaak, maar niet altijd), dan gaan er alsnog rechter(s) over.

[Yab-Yum]

Gaat er ook nog eens iemand in op MIJN verhaaltje:
Vind ik niet.
Bovendien kan een verkrachter nog evenveel schade aanrichten zonder sperma. Meisje is nog steeds emotioneel beschadigd, hij kan nog steeds neuken (en daar gaat het hem toch om, toch niet om het eventuele kind dat eruit komt?), soa's overbrengen, het enige verschil is dat er voor het meisje geen kans is op zwangerschap. (en als ie dan niet persee kan/wil verkrachten kan ie nog aanranden, geestelijk manipuleren etc) Nou, geweldig. Dan heb je er toch geen flikker aan. En denk ook niet dat het erg veel gaat helpen qua zin als je iemand castreert. Misschien een beetje, maar geestelijk gezien wil diegene hoogstwaarschijnlijk nog steeds macht hebben over iemand, iemand misbruiken voor t een of ander, als ie dan al geen zin meer heeft in sex doet ie t wel op een andere manier. Ik neem aan dat ze meteen al een test laat doen nadat ze verkracht is. (dus dan hoeft ze al geen kind meer te krijgen, en is ze nog steeds verkracht/aangerand/misbruikt dus doet evenveel pijn). Nee, het zou onzinnig zijn. Ik zie het hele nut er niet van in.