Peter R. de Vries wil de politiek in

http://nu.nl/news.jsp?n=250236&c=11

AMSTERDAM - Peter R. de Vries, misdaadverslaggever, wil een landelijke politieke partij oprichten om de veiligheid in Nederland te verbeteren, dat schrijft De Telegraaf. De Vries is ervan overtuigd dat er in Nederland iets mis is met het optreden van politie en justitie, hij pleit voor een andere aanpak.

De verslaggever heeft al twintig jaar niet gestemd, omdat hij grote afkeer heeft van de wijze waarop in dit land politiek wordt bedreven. Hij voert op dit moment gesprekken met vertrouwenspersonen, die niet uit de politiek komen.

De televisiepresentator heeft ook al een naam voor zijn partij, maar houdt die geheim. Hij wil nog niet aangeven wat er in zijn ogen allemaal moet worden veranderd in Nederland.

---------

Gatara, mag dit in een apart topic of moeten we het geflame op Peter R. in het topic over Jan Teijn houden?

[Manus J. van Alles]

Daar horen we na een maand nooit meer iets over.

Ik verheug me al op de reconstructies in de Kamer.

[Poor twisted me]

nou ik verheug me erop
waarom wil toch iedereen die vaak met z'n kop op tv is ineens de politiek in...

neem nou b.v. die arnold

[JaJ]

arnold ratelband bedoel je ?

laat hem maar liever verslaggever blijven, dan doet ie iig wat

[Unexplained]

Ik denk dat hij vanuit zijn praktijkkennis best iets kan bijdragen aan de politiek. Alleen geloof ik niet in one-issue partijen, dus wat dat betreft zal hij falen. Op andere gebieden dan veiligheid zal hij er een flinke kluif aan hebben om geloofwaardig over te komen. Ben bang dat het weer zo'n zooitje bijelkaar geraapte idioten zal zijn.

Laat hem lekker in de gemeenteraad van een grote stad zitten, op lokaal niveau kan hij zijn ei wellicht ook kwijt zonder zich belachelijk te maken.

[Pyriet]

Wat leuk!
Volgens mij kan hij toch veel stemmen krijgen. Hij is populair, hij is bekend.

Mss is hij als belangengroepje beter bezig though.

[Fortuynist]

Peter R. de Vries is pienterder en verricht meer onderzoek dan de meeste politiemannen (en vrouwen!), dus ik zou zeggen: wie weet een aanwinst!

[Gatara]

Ik vrees dat ie t dan zou moeten bekopen met t leven. Als misdaadverslaggever, ok, dat wilt de onderwereld m nog wel gunnen. Maar daadwerkelijke macht uitoefenen?

Aan de ene kant zou ik dus zeggen: laat maar zien wat je kunt P.R. de Vries en vind ik t prima als je de criminaliteit aanpakt. Maar aan de andere kant weet ik niet of dit persoonlijk voor je een goede zet is.

En verder moet ik t nog maar zien met de overige standpunten. Maar ach, met one-issue partijen is op zich niets mis mee.

[RD]

Zag je dat diepte-interview net Sterk hoor
Peter de Vries is heus wel stoer door al 20 jaar niet meer te stemmen

[Pyriet]

RD schreef op 23-12-2003 @ 22:49:
Zag je dat diepte-interview net Sterk hoor
Peter de Vries is heus wel stoer door al 20 jaar niet meer te stemmen

Nog leuker als hij 38 zou zijn geweest.

[e r t a njunior]

Peter de Vries is heus wel stoer door al 20 jaar niet meer te stemmen

Als je een serieuze gooi wil doen in de politiek, moet je toch met iets beters komen dan "ik heb al 20 jaar niet gestemd".

[geen punt.]

Het is toch alleen maar een aanwinst voor de politiek? Als een dergelijk partijtje met één standpunt de politiek in komt, kan dat partijtje het kabinet scherp houden op dát gebied en kan zij ideeën naar voren brengen ter verbetering van de veiligheid. Geweldig toch. Blijkt het niets te zijn, ook goed, maar dan zal de partij echt geen schade zijn aan de Nederlandse politiek hoor... iedereen altijd zo negatief over die man... en dan ook nog eens de politie afblaffen, over dat ze niet goed bezig zijn. Wees dan blij met mensen als de Vries

Fortuynist schreef op 23-12-2003 @ 22:25:
Peter R. de Vries is pienterder en verricht meer onderzoek dan de meeste politiemannen (en vrouwen!) (...)

Dat vind ik uitermate denigrerend tegenover mannen en vrouwen die hun werk naar eer en geweten doen. De reden dat Peter R. de Vries zo stoer lijkt, is dat hij een paar zaken heeft opgerakeld die anders waren blijven liggen. Hij doet alsof fouten van het Openbaar Ministerie en het opsporingsapparaat vreselijk en onvergeeflijk zijn, terwijl dat natuurlijk ook gewoon mensenwerk is. De strafrechtsgang in Nederland is al met zeer veel waarborgen omringd, zodat fouten tot een minimum worden teruggebracht. Toch grijpt hij elke gelegenheid aan om erover te miemelen. Echt heel slap vind ik dat.

Bovendien wordt alleen datgene uitgezonden dat succesvol is. Net als bij mensen als Pieter Storms en Willibrord Fréquin, begint Peter R. de Vries aan heel veel zaken, maar zijn er uiteindelijk maar éen of twee enigszins succesvol. De rest zijn faliekante mislukkingen, maar die worden natuurlijk niet uitgezonden. Hij is gewoon een vervelende zeur zonder verstand van strafrecht, die afgaat op zijn 'rechtsgevoel'. En ik ben een fel tegenstander van het gebruik van rechtsgevoel door mensen die niets van recht weten.

Hulde aan nare man

Als ik Peter R. de Vries op TV een bende mensen zie oprollen die doen alsof ze op straat even 1000 mobieltjes willen verpatsen en er dan met het geld vandoor gaan, dan stel ik daarbij toch een paar vragen over de gedupeerden waarvoor Peter R. de Vries zogenaamd opkomt. Wie koopt er nou van wild vreemde mensen voor duizenden euros mobieltjes op straat, als iemand op zo'n deal ingaat, dan weet je tochal dat er iets niet klopt, of de mobieltjes zijn gejat, of ze bestaan niet. Peter rolt de zaak op als echte held, maar of je zulke praktijken nou goed moet keuren. Mijn rechtsgevoel zegt me dat als je probeert op staart mobieltjes voor duizenden euros wilt kopen dat er dan al iets mis moet zijn met de handelswaar, en eerlijk gezegt vind ik dat de gedupeerden dan terecht genaait zijn

Verder gaat de Vries ook ver zijn boekje te buiten, iets wat de politie zich niet kan veroorloven omdat het dan oa uitlokking zou zijn.

Ik vind die man een vervelende zeur die nergens verstand van heeft, en alleen bezich is zichzelf te profileren. Verder betwijfel ik of hij überhaupt iets afweet van de politiek

[naam onbekend]

Laat het 'm maar eens proberen, dan hebben wij als burgers tenminste eens een partij om echt uit te lachen. En mocht hij het tot in de Kamer schoppen, dan krijgen we van elk Kamerdebat een reconstructie. Leuk toch?

naam onbekend schreef op 24-12-2003 @ 01:02:
Laat het 'm maar eens proberen, dan hebben wij als burgers tenminste eens een partij om echt uit te lachen. En mocht hij het tot in de Kamer schoppen, dan krijgen we van elk Kamerdebat een reconstructie. Leuk toch?

Nee, dan komt die gek nog vaker op tv

Hij is trouwens ook uit politiek-psychologisch oogpunt gewoon niet slim. Dit soort partijen moet het hebben van het schrikeffect, van de verontwaardiging en verwarring die altijd heerst kort voorafgaand aan de verkiezingsdatum. Dan bedenken mensen wat ze willen stemmen, als je dan gebruik maakt van hun domheid kun je nog wel enkele zetels scoren. Maar stel dat Petertje binnen een halfjaar zijn partij op de rails heeft. Dan duurt het nog bijna twee jaar voordat er verkiezingen komen (Balkenende-II zit de rit wel uit, of het moet heel raar gaan) en in die twee jaar hebben mensen allang ontdekt dat óok hij geen manier heeft om de problemen aan te pakken.

[Enlightenment]

Alhoewel zijn werk natuurlijk wel een commerciëel en gekleurd tintje heeft, heeft hij denk ik wel enig inzicht in wat mogelijk verbeterd kan worden.

Ik ben daarom ook benieuwd naar de ideeën en standpunten hij heeft.

Al vind ik niet dat hij gelijk moet (kunnen) regeren. Een nieuwe PP heeft tijd nodig om te ontwikkelen. Net als de LPF, dat had nog wel wat kunnen worden als ze 4 jaar oppositie hadden gevoerd, als tweedekamerlid kun je wel degelijk invloed uitoefenen en je ideeën belichten.

[Zaina]

Geweldig. Niet alleen Mickey Mouse competitie, maar ook Mickey Mouse land.

Enlightenment schreef op 24-12-2003 @ 11:06:
Alhoewel zijn werk natuurlijk wel een commerciëel en gekleurd tintje heeft, heeft hij denk ik wel enig inzicht in wat mogelijk verbeterd kan worden.

Ik ben daarom ook benieuwd naar de ideeën en standpunten hij heeft.

Ik ben er zeker benieuwd naar, maar ik denk niet dat hij enig inzicht heeft in wat er belangrijk is in strafrechtspleging. Dat maak ik op uit zijn taalgebruik, zijn ideeën zoals die naar voren komen in zijn programma. Hij is iemand die afgaat op de blauwe ogen van een verdachte - zo iemand heeft een gezin, die kan toch niet crimineel zijn? - en éen van de honderd pogingen slaagt dan inderdaad ook wel. Afgezien van de Twee van Putten (waarvan ik overigens wél denk dat ze schuldig zijn) heeft hij eigenlijk geen noemenswaardige dingen gedaan.

Al vind ik niet dat hij gelijk moet (kunnen) regeren. Een nieuwe PP heeft tijd nodig om te ontwikkelen. Net als de LPF, dat had nog wel wat kunnen worden als ze 4 jaar oppositie hadden gevoerd, als tweedekamerlid kun je wel degelijk invloed uitoefenen en je ideeën belichten.

Ja, alleen in het geval van de LPF was het probleem dat zonder Pim die partij niets was. Het gedachtengoed had eventueel tot rijping kunnen komen als Pim het enige jaren aan zijn fractie had kunnen doceren, maar op eigen houtje redden ze het gewoon niet. Nu niet en na tien jaar oppositie niet.

[naam onbekend]

We kunnen Peter R. de Vries nu al gaan uitlachen: volgens de Volkskrant vanmorgen gaat hij voor 23 zetels! Hij wil geen 'bestaan in de marge', zegt hij.

Als hij geen bestaan in de marge wil moet hij eerst die foute zonnebanknichtensnor afscheren.

[Enlightenment]

nare man schreef op 24-12-2003 @ 11:19:
Afgezien van de Twee van Putten (waarvan ik overigens wél denk dat ze schuldig zijn) heeft hij eigenlijk geen noemenswaardige dingen gedaan.

Over die Puttense moordzaak, ongeacht of ze schuldig waren (want dat weet ik absoluut niet) is de rechtsgang natuurlijk wel heel vreemd verlopen. Rechters die blind op het belachelijke verhaal van een 'expert' afgaat. Deze experts hielden een verhaal hoog dat de spermavlek van de verkrachte vrouw niets met de verkrachting te maken had, maar dat de werkelijke verkrachter na het klaarkomen zijn lul eruit heeft gehaald en daarmee al het sperma meehaalde. Ik verwoord het vast niet goed, maar hier komt het geloof ik op neer. Echt een belachelijk verhaal, en dat zag de betreffende 'expert' later bij de hoge raad ook in, waarna het vonnis werd herroepen.

[Machiavelli]

Best kans dat hij met zijn 'connecties' nog wat stemmen krijgt.

Beetje vaag verhaal, hij had ergens gezegd dat hij, als hij met z'n show op SBS6 stopt, misschien wel de politiek in zou willen. 2 Dagen later staat in de krant "Peter R. De Vries mikt op 23 zetels". Volgens mij worden zijn woorden keihard uit de context gerukt. Anyway, lijkt me geen goed plan als hij de politiek ingaat, al die nieuwe partijen zijn gedoemd om te falen.

[Fortuynist]

nare man schreef op 23-12-2003 @ 23:42:
Dat vind ik uitermate denigrerend tegenover mannen en vrouwen die hun werk naar eer en geweten doen. De reden dat Peter R. de Vries zo stoer lijkt, is dat hij een paar zaken heeft opgerakeld die anders waren blijven liggen. Hij doet alsof fouten van het Openbaar Ministerie en het opsporingsapparaat vreselijk en onvergeeflijk zijn, terwijl dat natuurlijk ook gewoon mensenwerk is. De strafrechtsgang in Nederland is al met zeer veel waarborgen omringd, zodat fouten tot een minimum worden teruggebracht. Toch grijpt hij elke gelegenheid aan om erover te miemelen. Echt heel slap vind ik dat.

Bovendien wordt alleen datgene uitgezonden dat succesvol is. Net als bij mensen als Pieter Storms en Willibrord Fréquin, begint Peter R. de Vries aan heel veel zaken, maar zijn er uiteindelijk maar éen of twee enigszins succesvol. De rest zijn faliekante mislukkingen, maar die worden natuurlijk niet uitgezonden. Hij is gewoon een vervelende zeur zonder verstand van strafrecht, die afgaat op zijn 'rechtsgevoel'. En ik ben een fel tegenstander van het gebruik van rechtsgevoel door mensen die niets van recht weten.

Ik ken een aantal agenten persoonlijk en sommige van hen verstaan hun werk heel goed, maar bij de meeste is het vooral interessante taal uitslaan, interessant overkomen, interessant voorkomen, maar nergens achterkomen!

[Franse imbeciel]

nare man schreef op 24-12-2003 @ 11:19:
Ik ben er zeker benieuwd naar, maar ik denk niet dat hij enig inzicht heeft in wat er belangrijk is in strafrechtspleging. Dat maak ik op uit zijn taalgebruik, zijn ideeën zoals die naar voren komen in zijn programma. Hij is iemand die afgaat op de blauwe ogen van een verdachte - zo iemand heeft een gezin, die kan toch niet crimineel zijn? - en éen van de honderd pogingen slaagt dan inderdaad ook wel. Afgezien van de Twee van Putten (waarvan ik overigens wél denk dat ze schuldig zijn) heeft hij eigenlijk geen noemenswaardige dingen gedaan.

(...)

Als ik vragen mag, waarom denk jij dat de twee van Putten wél schuldig zijn?

[little nemo]

Fortuynist schreef op 24-12-2003 @ 12:27:
Ik ken een aantal agenten persoonlijk en sommige van hen verstaan hun werk heel goed, maar bij de meeste is het vooral interessante taal uitslaan, interessant overkomen, interessant voorkomen, maar nergens achterkomen!

leuk is dat, dat nou net de agenten die jij wel persoonlijk kent niet zo zijn en de rest wel. maar wat wou je eraan doen??

ontopicer: elke idioot denk nu ineens een partij te kunnen beginnen, is op zich wel goed voor de staatskas, alleen om iets te veranderen moet je toch op z'n minst 5-10 zetels hebben. en komop, iedereen ziet toch in dat dat geen enkele van die nieuwe, gedachteloze partijen gaat lukken; iedereen met een beetje intellect ziet in dat die mensen echt nergens iets van weten en de mensen zonder een beetje intellect kunnen door die mensen vrijwel niet aangesproken worden, omdat ze de sociale capaciteiten daarvoor missen (waardoor fortuin en bos bijv wel stemmen trokken)

[Go]

Laat hem morgen zijn partij oprichten, zodat de mensen in het land goed weten waar hij voor staat. Andere partijen hebben dan genoeg tijd om kritiek te geven op het programma van zijn partij. Dan heeft hij genoeg tijd om met 'genuanceerde punten' te komen en krijg je ook niet de reactie als toen met de LPF: mensen ging massaal op de LPF stemmen; dat moet in dit geval voorkomen worden.

Franse imbeciel schreef op 24-12-2003 @ 12:57:
Als ik vragen mag, waarom denk jij dat de twee van Putten wél schuldig zijn?

Gevoel.

[JaJ]

gerwin schreef op 24-12-2003 @ 13:48:
Laat hem morgen zijn partij oprichten, zodat de mensen in het land goed weten waar hij voor staat. Andere partijen hebben dan genoeg tijd om kritiek te geven op het programma van zijn partij. Dan heeft hij genoeg tijd om met 'genuanceerde punten' te komen en krijg je ook niet de reactie als toen met de LPF: mensen ging massaal op de LPF stemmen; dat moet in dit geval voorkomen worden.

behalve als de ideeen goed zijn ofzo. om de een of andere reden staat de gedachten "het moet voorkomen worden"me niet aan met het oog op de democratie

nare man schreef op 24-12-2003 @ 11:19:
Afgezien van de Twee van Putten (waarvan ik overigens wél denk dat ze schuldig zijn) heeft hij eigenlijk geen noemenswaardige dingen gedaan.

En daar hebben de advocaten natuurlijk ook niet bij stilgezeten.

Trouwens, wat Gauloises ook al zegt: de politie heeft zich bij haar research (gelukkig) aan bepaalde regels te houden. Hoewel de marge waarbinnen de politie mag opereren relatief groot is.

[McCaine]

Ahahahhahahahahhahahahha...

nee.

[herbalpower]

De vries zal vast en zeker het een en ander over de veiligheid en criminaliteit in Nederland weten, maar of hij ook over de rest iets weet is nog maar de vraag. Zo een partij als van de Vries haalt toch nooit veel stemmen en als ze al stemmen halen komt dat nu volgens mij door de populariteit van de lijsttrekker zelf. Maar als de Vries bij justitie terecht komt dan zal hij zeker wat goeds bij te dragen hebben. Want zoals we al op TV hebben gezien weet Peter R de Vries wel wat efficient werken is en daar hebben we momenteel bij justitie een gebrek aan.

[thugz-angel]

Le Socialiste schreef op 23-12-2003 @ 21:16:
Ik verheug me al op de reconstructies in de Kamer.

juist ik ook...en als het dan ook nog een beetje goede veranderingen zijn

herbalpower schreef op 24-12-2003 @ 18:57:
De vries zal vast en zeker het een en ander over de veiligheid en criminaliteit in Nederland weten, maar of hij ook over de rest iets weet is nog maar de vraag. Zo een partij als van de Vries haalt toch nooit veel stemmen en als ze al stemmen halen komt dat nu volgens mij door de populariteit van de lijsttrekker zelf. Maar als de Vries bij justitie terecht komt dan zal hij zeker wat goeds bij te dragen hebben. Want zoals we al op TV hebben gezien weet Peter R de Vries wel wat efficient werken is en daar hebben we momenteel bij justitie een gebrek aan.

x 10^4.

herbalpower schreef op 24-12-2003 @ 18:57:
De vries zal vast en zeker het een en ander over de veiligheid en criminaliteit in Nederland weten, maar of hij ook over de rest iets weet is nog maar de vraag. Zo een partij als van de Vries haalt toch nooit veel stemmen en als ze al stemmen halen komt dat nu volgens mij door de populariteit van de lijsttrekker zelf. Maar als de Vries bij justitie terecht komt dan zal hij zeker wat goeds bij te dragen hebben. Want zoals we al op TV hebben gezien weet Peter R de Vries wel wat efficient werken is en daar hebben we momenteel bij justitie een gebrek aan.

De Vries ziet net als de rest van Nederland dat er iets mis is, maar een oplossing heeft hij ook niet

[Chimera]

Gauloises schreef op 25-12-2003 @ 00:33:
De Vries ziet net als de rest van Nederland dat er iets mis is, maar een oplossing heeft hij ook niet

Meer blauw op straat, makkelijk toch

De reden dat Peterrrr de Vries zo 'goed' is, is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over wederrechtelijk verkregen bewijsmateriaal, iets dat ons politieapparaat (waar ik overigens geen hoge pet (ghe) van opheb, maar dat terzijde) wel continue in z'n achterhoofd moet houden. Verder vind ik 'em van hetzelfde zichzelfgeilerige niveau als ons aller favoriete Frequintje.

Edit: maar laat 'em maar een aprtij oprichten, een flinke afgang zou 'em goed doen.

Chimera schreef op 25-12-2003 @ 01:47:
Meer blauw op straat, makkelijk toch

De reden dat Peterrrr de Vries zo 'goed' is, is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over wederrechtelijk verkregen bewijsmateriaal, iets dat ons politieapparaat (waar ik overigens geen hoge pet (ghe) van opheb, maar dat terzijde) wel continue in z'n achterhoofd moet houden. Verder vind ik 'em van hetzelfde zichzelfgeilerige niveau als ons aller favoriete Frequintje.

Edit: maar laat 'em maar een aprtij oprichten, een flinke afgang zou 'em goed doen.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 24-12-2003 @ 15:15:
behalve als de ideeen goed zijn ofzo. om de een of andere reden staat de gedachten "het moet voorkomen worden"me niet aan met het oog op de democratie

inderdaad, eerst zien en dan geloven.

Tot die tijd vraag ik me af waarom hij niet gewoon naar de LPF gaat. Ik bedoel, met de LPF is ook mis wat er met de Peter mis is: die attitude zo van: 'nou dat kan ik een heel stuk beter, ik met mijn boerenverstand'.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:13:
inderdaad, eerst zien en dan geloven.

Tot die tijd vraag ik me af waarom hij niet gewoon naar de LPF gaat. Ik bedoel, met de LPF is ook mis wat er met de Peter mis is: die attitude zo van: 'nou dat kan ik een heel stuk beter, ik met mijn boerenverstand'.

er zijn meer partijen opgericht met dat idee meen ik me te herinneren...

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 25-12-2003 @ 20:30:
er zijn meer partijen opgericht met dat idee meen ik me te herinneren...

Leefbaar Nederland; in een andere topic gaat het over de nationale Alliantie... etc.

herbalpower schreef op 24-12-2003 @ 18:57:
De vries zal vast en zeker het een en ander over de veiligheid en criminaliteit in Nederland weten, maar of hij ook over de rest iets weet is nog maar de vraag. Zo een partij als van de Vries haalt toch nooit veel stemmen en als ze al stemmen halen komt dat nu volgens mij door de populariteit van de lijsttrekker zelf. Maar als de Vries bij justitie terecht komt dan zal hij zeker wat goeds bij te dragen hebben. Want zoals we al op TV hebben gezien weet Peter R de Vries wel wat efficient werken is en daar hebben we momenteel bij justitie een gebrek aan.

Hell yeah, een nog grotere beperking van onze vrijheden voor onze veiligheid.

[Dinalfos]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:13:
inderdaad, eerst zien en dan geloven.

Tot die tijd vraag ik me af waarom hij niet gewoon naar de LPF gaat. Ik bedoel, met de LPF is ook mis wat er met de Peter mis is: die attitude zo van: 'nou dat kan ik een heel stuk beter, ik met mijn boerenverstand'.

Overdrijf toch niet zo. Petertje en zijn denkbeelden mogen dan wel niet de beste denkbare politicus maken, je kunt in alle eerlijkheid niet zeggen dat het een domme man is. Hij heeft net als veel anderen gestudeerd, levenservaring opgedaan en ongetwijfeld een mening over alles. Het valt me op dat veel Scholieren.com'ers zeer hoog van de toren blazen en denken alles beter te weten dan anderen.

[Tiño]

goed idee van em, het is een man met een heldere kijk op dingen en een zekere specialisatie, hij staat dicht bij het volk en heeft wat in te brengen, als hij een goede partij met goede namen en een goed programma weet te regelen valt er zeer zeker over na te denken om hem mijn stem te schenken...

Dinalfos schreef op 26-12-2003 @ 01:54:
Overdrijf toch niet zo. Petertje en zijn denkbeelden mogen dan wel niet de beste denkbare politicus maken, je kunt in alle eerlijkheid niet zeggen dat het een domme man is. Hij heeft net als veel anderen gestudeerd, levenservaring opgedaan en ongetwijfeld een mening over alles. Het valt me op dat veel Scholieren.com'ers zeer hoog van de toren blazen en denken alles beter te weten dan anderen.

Wat heeft hij dan gestudeerd?

En inderdaad, ik denk het vaak beter te weten dan anderen, en dat blijf ik denken tot het moment dat die anderen mijn beweringen logenstraffen.

[Dinalfos]

nare man schreef op 26-12-2003 @ 11:59:
Wat heeft hij dan gestudeerd?

En inderdaad, ik denk het vaak beter te weten dan anderen, en dat blijf ik denken tot het moment dat die anderen mijn beweringen logenstraffen.

Geen zin om het na te zoeken maar volgens mij psychologie en Journalistiek.

Edit: Hij heeft niets meer dan Havo gedaan!

[NN]

Peter R de Vries, de ex-journalist van Telegraaf, programmamaker bij de commercíële omroep, al gevraagd door de LPF, etc.. Ik kon me niet voorstellen dat deze man in staat zou zijn een redelijk beeld te vormen wat hij met een partij zou kunnen. (Noem het maar een salonsocialistisch vooroordeel. )

Ik zal zeker niet op hem stemmen omdat ik het grotendeels niet eens ben met zijn ideeën en tegen partijen ben die op één speerpunt varen, maar na de uitzending van Nova van deze week kreeg ik wel enigzins respect voor zijn plannen. Ik had verwacht dat er een 'Nederland is onveilig en de overheid doet alles fout-verhaal' á la LPF te krijgen, maar het viel me mee.

tinjooo schreef op 26-12-2003 @ 02:54:
goed idee van em, het is een man met een heldere kijk op dingen en een zekere specialisatie, hij staat dicht bij het volk en heeft wat in te brengen, als hij een goede partij met goede namen en een goed programma weet te regelen valt er zeer zeker over na te denken om hem mijn stem te schenken...

Grapjas
Een partij regelen met goede namen doe je ook zo maar even alsof het niets is, het gevolg is dat je een soort partij als de LPF krijgt waarin alleen sloebers zitten die zich nooit eerder met politiek hebben beziggehouden, en er de ballen verstand van hebben.

En als meneer de Vries al 18 jaar niet gestemd heeft, dan is hij in mijn ogen een luie flikker die zich er niet mee bezig houd, want er is altijd wel een partij die aan een deel van je standpunten voldoet. Iemand die zijn burger rechten niet gebruikt kan bij mij ook niet op veel waardering rekenen