Bewust Amputeren

[Quiana]

Leonoor schreef op 02-01-2004 @ 17:33:
Ik alleen als ze geupt worden.

Nou breng je me op ideeën.

miss-suus schreef op 02-01-2004 @ 17:33:
kwil het niet en er wordt ook nog nix aangedaan( ze weten ook niet dat heer terug is )

Wat bedoel je met dat tussen haakjes?

Ik doelde meer op de (heel) erg uit de hand gelopen eetproblemen ed. (eh. Niet verkeerd opvatten oid, ajb. )

zolang het niet verboden is van de wet vind ik dat de artsen het maar zelf moeten uitmaken wat ze goed vinden of nmiet. ik vind het niet goed. kvind het dus dat de wet het moet verbieden, hoe gemeen het ook klinkt.

Hmm.

dit is geen uithaler naar jou ofzo hoor

Zo vatte ik het ook niet op.

Ik ga zo overigens wel even je post editten voor de duidelijkheid,
probeer er de volgende keer idd een beetje op te letten.

Fade of Light schreef op 02-01-2004 @ 17:47:
Wat is psychisch 'niet in orde'? Wat is dat precies?

Psychisch niet functioneren zoals het 'hoort'? En om de volgende vraag 'wat is dan functioneren zoals het 'hoort'? te beantwoorden, ik denk dat het iig niet de bedoeling is jezelf af te breken, ook niet als je denkt dat het wél de bedoeling is.

[miss-suus]

hey ik bedoelde in de haakjes dat de mensen ook niet weten dat me eetstoornis terug is.

goed dat je het niet zo opvat

en ik vind het fijn dat je me bericht duidelijker wil maken want ik vond het ook een beetje verward staan zo

[Fade of Light]

Quiana schreef op 02-01-2004 @ 18:18:
Psychisch niet functioneren zoals het 'hoort'? En om de volgende vraag 'wat is dan functioneren zoals het 'hoort'? te beantwoorden, ik denk dat het iig niet de bedoeling is jezelf af te breken, ook niet als je denkt dat het wél de bedoeling is.

Haren knippen, nagels bijten, bepaalde piercings.... Functioneer je dan ook niet zoals het hoort?

[Quiana]

Fade of Light schreef op 02-01-2004 @ 18:37:
Haren knippen, nagels bijten, bepaalde piercings.... Functioneer je dan ook niet zoals het hoort?

Dat blokkeert je niet in je functioneren, als het goed is. ?

[Fade of Light]

Quiana schreef op 02-01-2004 @ 18:38:
Dat blokkeert je niet in je functioneren, als het goed is. ?

*bitchslaps myself* ik lees WEER eens niet goed
edit: wacht ff

edit2: je had het over psychisch finctionere en dan sla je ineens over op fysiek functioneren?

[Nona]

Fade of Light schreef op 02-01-2004 @ 18:41:
edit2: je had het over psychisch finctionere en dan sla je ineens over op fysiek functioneren?

Als je je fysieke functioneren graag wilt belemmeren neem ik aan dat er psychisch iets niet goed is. Mensen hebben van nature twee armen, twee benen een neus en een mond. Aangezien dat zo genetisch natuurlijk is en alles zijn eigen functie heeft zou de mens, als het goed is, daar ook vrede mee kunnen hebben. Dat je aanhikt tegen iets enorm natuurlijks lijkt me toch onnatuurlijk en dus in zekere zin niet goed.

[Faery]

[Paranoide]

Waar halen mensen toch vandaan dat anderen door hen beschermd moeten worden? Wie ben je om te bepalen wat goed voor iemand is? Anders laat je de mensen hun keuzes zelf maken. Dit gaat tenslotte niet om iemand die in gedrogeerde toestand van een flat af moet springen, maar over iemand die bewust is van de nadelen en voordelen van wat hij of zij doet. En dat diegene het doet is vrijwel zeker, dus waarom geef je diegene geen kans om het in een veilige en hygienische omgeving te doen?

Ik vind dat er te snel wordt gegooid met de bescherming die iemand tegen zich zelf nodig zou hebben. Het recht om te kiezen hoort iedereen te hebben, en de meeste mensen zijn daar dan ook prima tot in staat.

[Faery]

[En nogmaals Paranoide die te lui is om uit te loggen]

Kruimel schreef op 02-01-2004 @ 18:49:
Als je je fysieke functioneren graag wilt belemmeren neem ik aan dat er psychisch iets niet goed is. Mensen hebben van nature twee armen, twee benen een neus en een mond. Aangezien dat zo genetisch natuurlijk is en alles zijn eigen functie heeft zou de mens, als het goed is, daar ook vrede mee kunnen hebben. Dat je aanhikt tegen iets enorm natuurlijks lijkt me toch onnatuurlijk en dus in zekere zin niet goed.

Nee.

Neem nou homo's en lesbiennes. De natuur heeft het zo geregeld dat een vrouw een man nodig heeft om zich voort te planten en andersom. Toch heb je lui die de zogenaamd enorm natuurlijke wetten wegschoppen en lekker verliefd worden op hun eigen sexe. Of op beide. Of helemaal op niemand. Of op dode mensen, maar dat is een geval apart. Zou homofilie dan ook niet goed zijn volgens jou? Omdat liefde tussen twee mannen "geen functie heeft" in de natuur?

[Nona]

Faery schreef op 02-01-2004 @ 22:07:
Nee.

Neem nou homo's en lesbiennes. De natuur heeft het zo geregeld dat een vrouw een man nodig heeft om zich voort te planten en andersom. Toch heb je lui die de zogenaamd enorm natuurlijke wetten wegschoppen en lekker verliefd worden op hun eigen sexe. Of op beide. Of helemaal op niemand. Of op dode mensen, maar dat is een geval apart. Zou homofilie dan ook niet goed zijn volgens jou? Omdat liefde tussen twee mannen "geen functie heeft" in de natuur?

Ja, voor die reactie was ik al bang. Dat bedoel ik dus niet...
Ja, moeilijk...
Nu ja, in ieder geval schaadt niemand zichzelf door homoseksueel te zijn (neem ik aan). Zelfs als het een foutje in de natuur te noemen is (en zo ver wil ik eigenlijk niet gaan) is het nog niet zo erg dat er wat aan gedaan moet worden.

[Droyd]

Geen idee, ik weet niet hoe het is om aan deze ziekte te lijden.
Iemand die gezond is maar zich ziek voelt, voelt zich even slecht als iemand die werkelijk ziek is.

Radicaal om te zeggen dat hij tegen zichzelf moet worden beschermt. Wie weet hoeveel hij lijdt, en wat als hij er zich werkelijk beter gaat door voelen.

Zelfs al is hij gek, wie zegt dat het fout is. De enige reden waarom hij gek wordt genoemd is omdat hij afwijkt t.o.v. ons (en wie zijn wij om te bepalen wat goed of fout is). Als hij gelukkiger zou kunnen worden zou het misschien beter zijn.

Vast komt deze post vreemd over maar probeer je in de man zijn plaats te stellen en hoe doodongelukkig je daardoor zou kunnen worden.

[coopergirl]

Ik heb over dit onderwerk een documantaire gezien. Het is niet het geval dat ze 'even een been amputeren'. Vooraf gaan tal van psychiatrische onderzoeken, gesprekken et cetera.
...Bovendien moet je, naar ik gehoord meen te hebben, meerdere jaren gesprekken hebben gevoerd met chirurg/ shrink alvorens ze het ook maar überhaupt overwegen..

[Fade of Light]

Kruimel schreef op 02-01-2004 @ 18:49:
Als je je fysieke functioneren graag wilt belemmeren neem ik aan dat er psychisch iets niet goed is. Mensen hebben van nature twee armen, twee benen een neus en een mond. Aangezien dat zo genetisch natuurlijk is en alles zijn eigen functie heeft zou de mens, als het goed is, daar ook vrede mee kunnen hebben. Dat je aanhikt tegen iets enorm natuurlijks lijkt me toch onnatuurlijk en dus in zekere zin niet goed.

Mensen hebben van nature ook hun eigen grote borsten. Dus, die zijn psychisch ook niet goed? Dat het fysiek functioneel is, dat maakt de zaak lastiger, maar op zich niet anders.

[moenbase]

Waarom mag een topic met extreme vormen van automutilatie wel?

[Droyd]

Kruimel schreef op 02-01-2004 @ 18:49:
Als je je fysieke functioneren graag wilt belemmeren neem ik aan dat er psychisch iets niet goed is. Mensen hebben van nature twee armen, twee benen een neus en een mond. Aangezien dat zo genetisch natuurlijk is en alles zijn eigen functie heeft zou de mens, als het goed is, daar ook vrede mee kunnen hebben. Dat je aanhikt tegen iets enorm natuurlijks lijkt me toch onnatuurlijk en dus in zekere zin niet goed.

Wat doe je dan bv met transsexuelen?

[moenbase]

Het amputeren of verwijderen van lichaamsdelen wordt ook weleens gedaan door automutilanten, vandaar dat ik de link leg. Maar 't blijkt dus ook een losstaande stoornis te zijn.

'k kwam er mee omdat psychiater Armando Favazza stelde dat "Self-mutilation is the direct and delibriate alteration or destruction of body tissue, without consiousness suicidial intents."
Overigens, het komt uit het boek: "Bodies Under Siege: Self-mutilation and Body Modification in Culture and Psychiatry"
Hij klassificeerde verschillende vormen van am, waaronder de 'major type' dat amputaties beschreef.

[Yab-Yum]

Ik heb er nog nooit van gehoord, maar denk dat een paar sessies regressietherapie wel eens uitkomst kunnen bieden.
Gezien de reïncarnatietheorie zou het bv zo kunnen zijn dat die Greg een been miste in zijn vorig leven en dit hem onbewust achtervolgt. Dat is althans de enige logische verklaring die ik kan bedenken.

[Rian-x-]

Ik heb de aflevering gezien.
Op zich vind ik het raar dat ze zo iets willen doen, en kan ik dat niet begrijpen, maar ik heb zo iets van: die mensen zagen er zo wanhopig uit, laat ze dan lekker hun gang gaan.
Het is idd beter dat een chirurg ze dan maar amputeert, dan dat ze zichzelf allerlei verwondingen toe brengen.

Reactie op kaasstaafje:
In het programma hebben die patienten verschillende therapieen geprobeerd, maar die leverden nix op.
Die Gregg was btw zelf ookk psycho therapeut (of zoiets dergelijks) en hij snapte zelf ook nix van zijn "afwijking"

[Yab-Yum]

JC Superstar schreef op 03-01-2004 @ 21:22:
Ik heb de aflevering gezien.
Op zich vind ik het raar dat ze zo iets willen doen, en kan ik dat niet begrijpen, maar ik heb zo iets van: die mensen zagen er zo wanhopig uit, laat ze dan lekker hun gang gaan.
Het is idd beter dat een chirurg ze dan maar amputeert, dan dat ze zichzelf allerlei verwondingen toe brengen.

Reactie op kaasstaafje:
In het programma hebben die patienten verschillende therapieen geprobeerd, maar die leverden nix op.
Die Gregg was btw zelf ookk psycho therapeut (of zoiets dergelijks) en hij snapte zelf ook nix van zijn "afwijking"

Ook regressie?
Plus, geloof het of niet, maar volgensmij zijn de mensen die zelf psychotherapeut zijn alleen in staat andere mensen met hun kennis te helpen. Ik merk althans vaak dat psychologen ed in hun persoonlijke leven hun kennis totaal geen waarde aandoen, ze voeden hun kinderen niet op, verloederen hun huis, enz. Schijnt voor meerdere beroepen te gelden. Mijn vader is hovenier en weet alles van planten, maar zelf kan ie de planten in huis geen water geven zonder de een te verdrinken en de ander te laten uitdrogen. Raar, maar waar. Dus ik denk niet dat het feit dat ie therapeut is zoveel zegt.

[moenbase]

Quiana schreef op 02-01-2004 @ 18:38:
Dat blokkeert je niet in je functioneren, als het goed is. ?

'k denk niet dat het erg handig is om met een kop vol piercingen ergens te gaan solliciteren naar een functie waarbij een goede presentatie van jezelf een must. *denkt b.v. aan verkopers*.

[moenbase]

Faery schreef op 02-01-2004 @ 22:04:
[Paranoide]
Dit gaat tenslotte niet om iemand die in gedrogeerde toestand van een flat af moet springen, maar over iemand die bewust is van de nadelen en voordelen van wat hij of zij doet. En dat diegene het doet is vrijwel zeker, dus waarom geef je diegene geen kans om het in een veilige en hygienische omgeving te doen?

Waarom mag die laatste groep wel de keus hebben, en stel dat je dat iemand die zelfmoord wilt plegen in wezen, volgens jou zeggen geen voor en nadelen heeft afgewogen?
Bij een zelfmoordpoging kun je je er ook zeer bewust van zijn namelijk.

Overigens, wie gaat de amputatie betalen?
En stel je eens voor dat het mode zou worden, 'net als piercingen'.