Heb jij al iemand betrapt op roken op een perron?

Ben nog niet op het station geweest, zal morgen eens opletten.

[Roos]

nare man schreef op 05-01-2004 @ 18:07:
Ik ben ook gestopt met het roken van sigaretten, maar die sigaren had ik nog over van Oud en Nieuw Ik denk dat ik na dit doosje wel stop, sigaren zijn alleen voor feestelijke aangelegenheden (alleen nu had ik ze toevallig nog in m'n binnenzak )

Haha lekker feestelijk, de intercity heeft weer eens een half uur vertraging

[Fortisi]

ja mezelf , ik ging uit macht der gewoonte al rokend op een bankje zitten (overdekt bankje) later besefte ik pas dat het overdekt was en rook dus lekkerblijft hangen daar, maargoed, normaal gesproken zit ik bij die paal of in de buitenlucht.

Wat een stomme uitvinding die paal trouwens, de hele boel daarbinnen staan constant in de hens, en de lucht die dáárvan komt is stukken erger dan een sigaretje...

[Rabbi Daniel]

Ja, aardig wat mensen.

Ook zat er een te blowen in de trein, zaterdag. Was op de Schiphollijn, dus ik heb er echt niets van gezegd. Ik kijk wel uit.

En een ander, zo'n asosociaal kutwijf, zette d'r koffers en zoontje midden in de hal van de trein neer zodat niemand er nog langs kon en stak vervolgens een sigaret op.

Best vaak al

[Wawl]

Nee, maar ik ben dat ook al 2 maanden niet met de trein geweest.

[Jules]

hehe gister een radioitem over gemaakt..

in Zwolle kan je iig rustig gaan roken buiten de rookzones, ze gaan pas over een maand ofzo boetes uitschrijven, om iedereen te laten wennen

[saartjeh]

jah ik ben wel n paar keer op een (overdekt) sation geweest en ze rookten nog evenveel als altijd. Kijk, een wet is leuk, maar als niemand controleer of ie nageleefd word, hier in groningen iig niet. Ik denk dat t net zoiets word als dronken over straat lopen, iedereen doet t en je word never gecontroleerd ofzow en op een gegeven moment vergeet men gewoon dat het verboden is. ag..tja

[Footprint]

Fleet Admiral schreef op 05-01-2004 @ 21:38:

Ook zat er een te blowen in de trein, zaterdag. Was op de Schiphollijn, dus ik heb er echt niets van gezegd. Ik kijk wel uit.

[Multilot]

saartjeh schreef op 06-01-2004 @ 12:25:
jah ik ben wel n paar keer op een (overdekt) sation geweest en ze rookten nog evenveel als altijd. Kijk, een wet is leuk, maar als niemand controleer of ie nageleefd word, hier in groningen iig niet. Ik denk dat t net zoiets word als dronken over straat lopen, iedereen doet t en je word never gecontroleerd ofzow en op een gegeven moment vergeet men gewoon dat het verboden is. ag..tja

Ik vind het al helemaal belachelijk als je een boete van 40 euro zou krijgen... Omdat je rookt...

[saartjeh]

Multilot schreef op 06-01-2004 @ 13:07:
Ik vind het al helemaal belachelijk als je een boete van 40 euro zou krijgen... Omdat je rookt...

ik zeg ook nie dak dr voorstander van ben want, tja ik rook nie en kvind t wel handy als men niet in openbare gebouwen gaat roken, maar ik denk nie egt dat je dat eg kun verbieden, wel vind ik dat het heel gevaarlijk is als je die dingen op straat gooit, in de steden valt dat wel mee, maar als je de inhoud van een sigaret in 1 x in je bloed gespoten krijgt dan ben je dood, dus kun je wel nagaan wat er gebeurt als een kind zo'n ding opeet, het filter en kom dus id bloedbanen terceht en naja, ,kinde overleeft dat natuurlijk nietg Van mij mogen mensen best wel roken, zo lang ze maar niet \bij mij in de buurt komen (naja, dat\=vink eig nog wel goedof naja, laat andere gwoon die rook in me gezicht uitblazen ) Ik denk niet dat het zoveel nut heeft als je t gaat verbieden en ik zie dus dat (bij ons tenminste) niet veel mensen ziche er aan houden,.

(ligt t aan mij of maak ik opeens heel veel typfouten , mmm, kan dr nou nix meer vinde, mm)

saartjeh schreef op 06-01-2004 @ 13:26:
ik zeg ook nie dak dr voorstander van ben want, tja ik rook nie en kvind t wel handy als men niet in openbare gebouwen gaat roken, maar ik denk nie egt dat je dat eg kun verbieden, wel vind ik dat het heel gevaarlijk is als je die dingen op straat gooit, in de steden valt dat wel mee, maar als je de inhoud van een sigaret in 1 x in je bloed gespoten krijgt dan ben je dood, dus kun je wel nagaan wat er gebeurt als een kind zo'n ding opeet, het filter en kom dus id bloedbanen terceht en naja, ,kinde overleeft dat natuurlijk nietg Van mij mogen mensen best wel roken, zo lang ze maar niet \bij mij in de buurt komen (naja, dat\=vink eig nog wel goedof naja, laat andere gwoon die rook in me gezicht uitblazen ) Ik denk niet dat het zoveel nut heeft als je t gaat verbieden en ik zie dus dat (bij ons tenminste) niet veel mensen ziche er aan houden,.

(ligt t aan mij of maak ik opeens heel veel typfouten , mmm, kan dr nou nix meer vinde, mm)

Dat ligt niet alleen aan jou. :/

Ja, ik zag een treinschoonmaakmannetje vrolijk rokend door de trein en op het station lopen.

Fleet Admiral schreef op 05-01-2004 @ 21:38:
Ook zat er een te blowen in de trein, zaterdag. Was op de Schiphollijn, dus ik heb er echt niets van gezegd. Ik kijk wel uit.

Hehe.

Ontopic: Ik heb toevallig nog niet met de trein gereisd in dit jaar.

[El Kim]

Nog niemand gezien, maar ik heb er ook niet op gelet. Maar volgens mij heeft station Dordrecht geen pafpaal, ik kon hem tenminste nergens vinden

[DutchGirl]

ja op Utrecht Centraal en Den Bosch

LEKKER BOEIEND?!!?!?!?!??!?!

[Gonzo]

Ook in Maastricht rookt men gewoon gezellig door op de perrons [incl. NS-personeel]

ja mezelf, en toen heb ik iets ontzettend crimineels gedaan, zullen jullie me niet aangeven???

nee???



mooi, ik ben toen met een brandende sigaret door het station heen naar een rookpaal ( overigens zou Freud dit een geweldige term vinden) gelopen om hem verder op te roken.


niet verder vertellen he??

[cha0s]

charmedkiz schreef op 05-01-2004 @ 17:53:
Ja, dat is ook zo bij de metrostation. Wordt er omgeroepen dat je niet mag roken, staat er iemand met een sigaretje in zijn hand.

ik krijg altijd ontzettend trek in 'n peuk als ik die omroep hoor, is heel gek.
ook altijd leuk om 'm op te dreunen als je je sjekkie staat te draaien. "Please note that smoking is not allowed in underground stations. Smoking is also prohibited in all metros, trams and busses of the R.E.T." *tjk* peuk aan.

ontopic:
nee, maar daar let ik niet op. (heb overigens wel zelf al staan roken op 'n overkapt perron.)

was trouwens niet van plan me aan deze absurde tabakswet te gaan houden eerlijk gezegd.

[Keyser Saus]

Om even op mijn eerdere reactie terug te komen: Ja, vandaag op Haarlem. Ik stond al een tijdje naast die man toen ik me besefte dat ie iets illegaals deed. Ik vond er niet zoveel van eerlijk gezegd.

[cha0s]

synclinorium schreef op 05-01-2004 @ 19:42:
Ik had ook gehoord op de radio dat er een vechtpartij was geweest omdat een mens tegen een roker had gezegt dat dat niet mocht en toen sloeg die roker die mens in elkaar

dit soort taferelen ga je alleen nog maar vaker krijgen, vind 't niet gek ook.

[De Veroorzaker]

Footprint schreef op 06-01-2004 @ 12:38:

blowende mensen zijn per definitie gevaarlijk footprint, dat weet je toch DRUGSgebruikers zijn toch niet te vertrouwen

Kijk maar naar Chaos

[cha0s]

DeVeroorzaker schreef op 06-01-2004 @ 20:26:
blowende mensen zijn per definitie gevaarlijk footprint, dat weet je toch DRUGSgebruikers zijn toch niet te vertrouwen

Kijk maar naar Chaos

Nog niet eg op het station, maar wel in andere openbare ruimtes, zelfs zo erg dat het gewoon normaal leek als altijd, maar toch was er echt een verbod..

[Luego]

is het ook verboden op busstations onder de overkapping?

dat heb k al wel gezien.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 06-01-2004 @ 21:18:
[afbeelding]

Ik ben trouwens van plan om te gaan roken zodat ik in openbare gebouwen tenminste wat te doen heb.

Machiavelli schreef op 06-01-2004 @ 21:23:
Ik ben trouwens van plan om te gaan roken zodat ik in openbare gebouwen tenminste wat te doen heb.

Ik dacht altijd dat je al rookte

[cha0s]

Gauloises schreef op 06-01-2004 @ 21:18:
[afbeelding]

ghehe

[MikeyMo]

pas over n tijdje mogen ze boetes strooien

[AngelLena]

Jazeker heb ik iemand betrapt... Mezelf Helemaal niet aan gedacht joh. Is zo'n gewoonte, ff 1 opsteken voor je trein komt (moet toch kwartier wachten)... Stonden wel meer mensen om me heen te roken, en toen hoorde ik opeens die uiterst charmante (not) juffrouw over de intercom gillen dat per 1 januari het rookverbod ingesteld is... Moet eerlijk zeggen, geen enkele controle meegemaakt nog, ze kunnen me de boom in

[rubenrtv]

Bijna elk staion is toch overdekt? Of telt zo'n gewone kap niet?

[geen punt.]

Pff, laatst met de trein voorbij Breda en het hele perron stond vol met rokende mensen... ik zag er zo een stuk of met een kankerstok tussen de vingers... wie controleert dat dan ook?

[AngelLena]

geen punt. schreef op 06-01-2004 @ 21:54:
Pff, laatst met de trein voorbij Breda en het hele perron stond vol met rokende mensen... ik zag er zo een stuk of met een kankerstok tussen de vingers... wie controleert dat dan ook?

En als er een hele bende van staat, welke NS macho is er dan nog zo idioot om er wat van te zeggen? Risico is veel te groot dat ie uitgelachen wordt. Bij 1 of 2 mensen kan je het maken, maar bij 10, neuh, doen ze echt niet.

[Footprint]

DeVeroorzaker schreef op 06-01-2004 @ 20:26:
blowende mensen zijn per definitie gevaarlijk footprint, dat weet je toch DRUGSgebruikers zijn toch niet te vertrouwen

Kijk maar naar Chaos

haha even vergeten

[Screaming Slave]

knappe vent die als ik hem erop attendeer dat ie niet op het perron mag roken gewoon doorgaat. death wish #27. gonna go charlie bronson on your ass gewoon aan de regels houden, mensen.

[cha0s]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 12:38:
knappe vent die als ik hem erop attendeer dat ie niet op het perron mag roken gewoon doorgaat. death wish #27. gonna go charlie bronson on your ass gewoon aan de regels houden, mensen.

knappe vent die als ik sta te roken op het perron mij erop attendeert en daarmee gewoon doorgaat.

[Screaming Slave]

cHa0s schreef op 07-01-2004 @ 12:41:
knappe vent die als ik sta te roken op het perron mij erop attendeert en daarmee gewoon doorgaat.

jou kom ik nog wel eens tegen. ben je verzekerd? ook dental plan etc? zo niet, tipje kut aso.

edit: o wacht, ik trek je wel gewoon aan een van je stoere piercings van het perron af. (hah )

[cha0s]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 12:43:
jou kom ik nog wel eens tegen. ben je verzekerd? ook dental plan etc? zo niet, tipje kut aso.

haha, anders laat je je even van 'n trieste kant zien.

"hij rookt op 'n perron, wat aso! laat ik hem maar helemaal de kanker in slaan, dat zal 'm leren." beetje erg domme overtrokken reactie.

[Screaming Slave]

cHa0s schreef op 07-01-2004 @ 12:48:
haha, anders laat je je even van 'n trieste kant zien.

"hij rookt op 'n perron, wat aso! laat ik hem maar helemaal de kanker in slaan, dat zal 'm leren." beetje erg domme overtrokken reactie.

je doet het moedwillig, dan kan je er op rekenen he, kerel. moet je niet naderhand gaan lopen huilen dat het o zo onterecht is. of nouja, niet bij mij in ieder geval. wat is triest? andere mensen lastigvallen vanwege een verslaving terwijl je weet dat dit niet mag? dacht het wel.

[cha0s]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 12:52:
je doet het moedwillig, dan kan je er op rekenen he, kerel. moet je niet naderhand gaan lopen huilen dat het o zo onterecht is. of nouja, niet bij mij in ieder geval. wat is triest? andere mensen lastigvallen vanwege een verslaving terwijl je weet dat dit niet mag? dacht het wel.

pff... blaas es niet zo hoog van de toren man. anti-rokers zijn net als rokers een minderheid. het gros van de mensen zal het worst wezen of iemand naast zich zichzelf trakteert op 'n verhoogde kans op kanker. plus dat ik heus wel het fatsoen heb om 'm uit te drukken als iemand er last van heeft. (maar niet als iemand komt zeiken dat 'ie uit moet, puur om het feit dat het niet mag.)

maar dit laat wel leuk zien hoe zo'n wet meer wrijving in 'n toch al verneukte maatschappij teweeg brengt.

[Screaming Slave]

cHa0s schreef op 07-01-2004 @ 12:54:
pff... blaas es niet zo hoog van de toren man. anti-rokers zijn net als rokers een minderheid. het gros van de mensen zal het worst wezen of iemand naast zich zichzelf trakteert op 'n verhoogde kans op kanker. plus dat ik heus wel het fatsoen heb om 'm uit te drukken als iemand er last van heeft. (maar niet als iemand komt zeiken dat 'ie uit moet, puur om het feit dat het niet mag.)

ok, now we're getting somewhere. maar uhm, serieus, denk je dat de 'anti-rokers' zoals je ze noemt, dit uit principe doen? reken er maar op dat deze hier echt last van hebben, ik bijvoorbeeld ook. anders zou ik heus niet lopen 'zeuren'; die nieuwe wet is er heus niet omdat er een paar zeuren rondlopen in nederland, think again. enig idee hoe fucking veel werk het is om een nieuwe wet in te stellen in een land als nederland? dat gebeurt echt niet zomaar 1-2-3.

edit: btw, als je het nog niet wist, er is ook nog zoiets als meeroken

edit2: overigens is het natuurlijk volledig besides the point of je het met de desbetreffende wet eens bent. je hebt je er maar aan te houden, zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. stel je voor dat iedereen zou vinden dat het onzin is dat shoplifting illegaal is. dat vindt albert heijn vast niet leuk.

nee, maar ben ook nog niet met de trein geweest dit jaar

[Qamra]

Het kan me écht aan mijn reet roesten of er iemand op een station rookt. Zolang ze niet in mijn gezicht staan te blazen.

Ik ga er dan ook zeker niet op letten en ik heb er ook nog geen gezien.

[cha0s]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 12:57:
ok, now we're getting somewhere. maar uhm, serieus, denk je dat de 'anti-rokers' zoals je ze noemt, dit uit principe doen? reken er maar op dat deze hier echt last van hebben, ik bijvoorbeeld ook. anders zou ik heus niet lopen zeuren; die nieuwe wet is er heus niet omdat er een paar zeuren rondlopen in nederland, think again. enig idee hoe fucking veel werk het is om een nieuwe wet in te stellen in een land als nederland? dat gebeurt echt niet zomaar 1-2-3.

Mja, dat denk ik serieus. mensen die er last van hebben 'zeiken' terecht, maar dan heb ik ook geen moeite om 'm uit te maken. (of ik ga 'n eindje verderop staan.)
Ik heb alleen nog steeds het idee dat er erg veel (te veel) 'zeiken om het zeiken' types tussen zitten. Die nieuwe wet is er onder andere ook door die paar zeuren in nederland, die gaan nog eens dood van dat lobbyen. (of anders wel aan het verspreiden van misleidende informatie, het stigmatiseren van de roker, knoeien met cijfertjes, etc.) Deze wet is gewoonweg rokertjes pesten. (die rookpalen staan ook op perrons btw, dus wat ze er nou mee opgeschoten zijn? "je mag alleen daar op het perron roken..." met 'n beetje common sense weet je ook wel dat je niet met je peuk tussen een groep astma patienten moet gaan staan. 't is overheidsbetutteling, pronken met (ondoordachte) daadkracht. "kijk, we pakken de rokers aan, goed ey?")

edit: btw, als je het nog niet wist, er is ook nog zoiets als meeroken

sure, but then again: er zijn ook nog dingen als uitlaatgassen, co2 uitstoot, de europoort, pernis, shell, etc... met al die gezellige gassen en dingen in de lucht maken die 10 minuten dat je eerder sterft door meeroken ook niet uit. plus dat ik die rapportages erover maar dubieus vind. meeroken is niet schadelijk, dan weer wel schadelijk, dan weer niet en nu dan ineens kennelijk weer schadelijker dan normaal roken. geleuter.

edit2: overigens is het natuurlijk volledig besides the point of je het met de desbetreffende wet eens bent. je hebt je er maar aan te houden, zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. stel je voor dat iedereen zou vinden dat het onzin is dat shoplifting illegaal is. dat vindt albert heijn vast niet leuk.

mja, en dat vertik ik.
(hou jij je aan elke wet? kan 't me niet voorstellen.)

[Anonymous John]

Een uur geleden zo´n iemand gezien. Vreemd genoeg stonden er een paar agenten op een perron tegenover die het blijkbaar niet zagen.

[Envy]

Cytherea schreef op 05-01-2004 @ 17:04:
ik heb nog niet met de trein gereisd dit jaar

[Screaming Slave]

cHa0s schreef op 07-01-2004 @ 13:26:
Mja, dat denk ik serieus. <snip> Deze wet is gewoonweg rokertjes pesten. (die rookpalen staan ook op perrons btw, dus wat ze er nou mee opgeschoten zijn? "je mag alleen daar op het perron roken..." met 'n beetje common sense weet je ook wel dat je niet met je peuk tussen een groep astma patienten moet gaan staan. 't is overheidsbetutteling, pronken met (ondoordachte) daadkracht. "kijk, we pakken de rokers aan, goed ey?")

nouja, dat is dus niet zo. zoals gezegd, een wet komt er niet zomaar. zoals je bovendien ongetwijfeld weet is nederland een verzorgingsstaat. het is niet 'we pakken de rokers aan', de overheid verhoogt de accijnzen en maakt dit soort wetten om mensen te ontmoedigen te roken, omdat dit gewoon een erg ongezonde bezigheid is. je gaat me niet vertellen dat je er vrede mee zal hebben als je over een decade of 3 op je sterfbed ligt dood te gaan aan longkanker, terwijl je nog amper kan ademhalen.

sure, but then again: er zijn ook nog dingen als uitlaatgassen, co2 uitstoot, de europoort, pernis, shell, etc... met al die gezellige gassen en dingen in de lucht maken die 10 minuten dat je eerder sterft door meeroken ook niet uit.

uitlaatgassen (overigens alleen diesel afaik) van autos zijn inderdaad ook kankerverwekkend, alleen slechts als je praktisch voor de uitlaat gaat hangen, totaal onvergelijkbaar dus imo. over de betrouwbaarheid van verschillende onderzoeken kan ik met je meegaan, hoewel het inmiddels wel buiten kijf staat dat het in alle redelijkheid op zijn minst erg ongezond genoemd kan worden.

mja, en dat vertik ik.
(hou jij je aan elke wet? kan 't me niet voorstellen.) [/B]

praktisch wel. zeker als ik met het overtreden van de wet andere mensen zou beschadigen.

[cha0s]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 13:40:
nouja, dat is dus niet zo. zoals gezegd, een wet komt er niet zomaar. zoals je bovendien ongetwijfeld weet is nederland een verzorgingsstaat. het is niet 'we pakken de rokers aan', de overheid verhoogt de accijnzen en maakt dit soort wetten om mensen te ontmoedigen te roken, omdat dit gewoon een erg ongezonde bezigheid is.

tsja, maar door iets duur te maken geef je het ergens ook status.
wat niet helpt bij 't ontmoedigen. bovendien werkt verbieden vaak averechts, zeker met iets als roken, wat al eeuwen in onze cultuur zit. (net als bijv. dat er nog nooit zoveel gezopen is als toen met de drooglegging.)
je werkt criminaliteit en ongehoorzaam gedrag in de hand met zulke wetten.

(en als alle rokers per direct zouden stoppen en gestopt blijven kan balkenende het nog best moeilijk krijgen met dat beloofde economisch herstel. de overheid verhoogt de accijnzen omdat steeds meer mensen stoppen met roken. )

je gaat me niet vertellen dat je er vrede mee zal hebben als je over een decade of 3 op je sterfbed ligt dood te gaan aan longkanker, terwijl je nog amper kan ademhalen.

eigenlijk wel. ik weet de risicos van roken en die aanvaard ik.
(dan is achteraf zeiken en zielig doen ook zo sneu.)

uitlaatgassen (overigens alleen diesel afaik) van autos zijn inderdaad ook kankerverwekkend, alleen slechts als je praktisch voor de uitlaat gaat hangen, totaal onvergelijkbaar dus imo.

totaal onvergelijkbaar, denk ik niet. door de maastunnel fietsen en daar ademen staat ongeveer gelijk aan het roken van 2 pakjes sigaretten... is ook behoorlijk schadelijk.

over de betrouwbaarheid van verschillende onderzoeken kan ik met je meegaan, hoewel het inmiddels wel buiten kijf staat dat het in alle redelijkheid op zijn minst erg ongezond genoemd kan worden.

erg ongezond, ik weet het zo net nog niet. ongezond, ongetwijfeld.

praktisch wel. zeker als ik met het overtreden van de wet andere mensen zou beschadigen.

ok. ik neem 't zelf niet zo nauw met wetten. (wat niet in m'n voordeel spreekt, maar ach.)

Voordat je van meeroken schade wilt ondervinden zul je toch minstens 4 a 5 uur per dag gedurende een zeer lange tijd moeten meeroken.

[Gatara]

cHa0s schreef op 07-01-2004 @ 13:59:
tsja, maar door iets duur te maken geef je het ergens ook status.

Mm.. heeft heroine - om maar eens een voorbeeld te noemen - status?