Word of ben je homo?

[WillKillForSex]

Men neemt aan dat je standaard bij je geboorte hetero bent, dus je wordt volgens de huidige maatstaven homo.

genetisch bepaald ben je het al (als je dat zou zijn )

[MightyMarcel]

Juice schreef op 09-02-2004 @ 17:16:
Het is genetisch bepaald. Punt.

Geen gezeik over meningen hier, het is gewoon een feit dat je als homo geboren wordt.

nee hoor, ik tenminste niet... ben dan ook geen homo, maar toch...

[Dennis27]

Dean Hamer van het Nationale Kankerinstituut in de VS vergeleek het DNA van 40 paar homosexuele broers en ontdekte dat er 33 van hen dezelfde genetische 'sleutels' in de omgeving X-928 van het X-chromosoom hadden, waarvan is vastgesteld dat dit ongeveer de locatie is van het 'homo-gen'. Dit onderzoek laat verder zien dat homosexualiteit niet alleen voornamelijk iets is dat mannen treft, maar dat het naar alle waarschijnlijkheid genetisch bepaald is. De kans dat het gen penetrant wordt lijkt grotendeels afhankelijk te zijn van de aanwezigheid van het hormoon testosteron zes tot acht weken na de conceptie Bovendien bestaat er een kleine kans dat andere factoren, incl. sociale conditionering, het gen in een vroeg stadium - meestal voor de leeftijd van 5 jaar - kunnen activeren.

Dus: homo word je niet, dat ben je of ben je niet

[Dennis27]

Juice schreef op 09-02-2004 @ 17:16:
Het is genetisch bepaald. Punt.

Geen gezeik over meningen hier, het is gewoon een feit dat je als homo geboren wordt.

Kort maar krachtig

[machina82]

als elk resultaat van elk onderzoek meteen een feit zou zijn en de heersende theorie zou zijn, zou dit geen goede zaak voor de wetenschap zijn.

Leuk hoe mensen meteen van alles geloven wanneer een of ander doktertje dat zegt....

[Dennis27]

Dr0_ol schreef op 10-02-2004 @ 08:04:
Leuk hoe mensen meteen van alles geloven wanneer een of ander doktertje dat zegt....

Nou ja, zelfs als het onzin is wat de doktertjes zeggen dan nog WORD je GEEN homo

[faan]

Dr0_ol schreef op 10-02-2004 @ 08:04:
Leuk hoe mensen meteen van alles geloven wanneer een of ander doktertje dat zegt....

Hoe denk jij waarop dan alle wetenschappen zijn gebaseerd?

[x-spekkie-x]

Je bent homo.

Er schijnt een theorie te zijn, die het volgende zegt.

De eerste weken in de baarmoeder ben je een meisje. Na 6-8 weken krijg je, als je een jongetje wordt, 3 pakketjes met mannelijk hormonen (oa testosteron). Het eerste pakketje vormt het geslachtsorgaan. Het tweede en derde pakketje gaat naar je hersenen en vormt de 'mannelijke' hersenen.
Mis je het derde pakketje, dan heb je vervrouwelijkte hersenen en ben je dus homo, of heb je een zeer grote kans daar op.
Mis je het tweede én derde pakketje, dan ben je een vrouw in een mannenlichaam (= transgender).

Deze theorie komt uit het boek "Waarom mannen niet kunnen luisteren, en vrouwen niet kunnen kaartlezen"

Mijn mening is sowieso dat je al homo bent. Hoe kun je er nou ooit voor kiezen als je daardoor verstoten wordt door je vrienden en familie?

faen schreef op 10-02-2004 @ 12:54:
Hoe denk jij waarop dan alle wetenschappen zijn gebaseerd?

Hey de zweed

Ik denk dat de helft dat die lui beweren bull is. Misschien ben ik ook te nuchter.
Een baby denkt aan dit en dat in de eerste 30 miliseconde van zijn haar leven. Dan gaat het dit en dat denken.


Maar als je homo bent en niet wordt hoe komt het dan dat er zo veel homo's zijn en gevangenissen? Zijn homo's snel criminelen ofzo?

ja ik word homo , weet nog niet wanneer, heb er nu nog geen zin in in in ieder geval ...

vet een zin met 3 x in achter elkaar

[Dennis27]

x-spekkie-x schreef op 10-02-2004 @ 13:27:
Deze theorie komt uit het boek "Waarom mannen niet kunnen luisteren, en vrouwen niet kunnen kaartlezen"

Mijn "theorie" kwam ook uit dit boek. Dat boek is eigenlijk een must voor iedereen he

[juno]

Ik ben wel benieuwd waarom wij dan niet kunnen kaartlezen?

[Nona]

juno schreef op 10-02-2004 @ 16:26:
Ik ben wel benieuwd waarom wij dan niet kunnen kaartlezen?

Dat zal te maken hebben met de mentale rotatie en visualisatie van de kaart. Daar zijn mannen net iets beter en sneller in. Wat overigens niet betekent dat vrouwen het NIET kunnen.

[Uice]

x-spekkie-x schreef op 10-02-2004 @ 13:27:
Je bent homo.

Nee ik heb een vriendin.

Je bent het want je kan niet ineens op meisjes vallen of op jongens vallen

[Bloompje]

Juice schreef op 10-02-2004 @ 17:12:
Nee ik heb een vriendin.

god, wat grappig

[Friendly Friend]

Schoen schreef op 08-02-2004 @ 16:32:
Geaardheid, dus dat betekent dat het in je AARD zit.
Ik geloof dat je ermee geboren wordt.

Juist, ik heb laatst iets gezien op Discovery en daaruit bleek dat je het meekrijgt bij je geboorte. Dat heeft met je hersens te maken.

Er is een stukje van het hele hersending wat bij de man groter is als bij de vrouw. Dat is het verschil van het voelen of je zelf een man of een vrouw bent, en dus ook waar je op valt.

Ja toch?

[marlies]

ik denk dat het allebei kan.


Als je opgroeit als jongen met 2 vaders, die homo zijn, dan word je volgens mij best wel beinvloed. maar het moet ergens begonnen zijn dus je kunt het ook krijgen met je geboorte.

[alguien]

Homo/hetero zijn is niet genetisch bepaald als in 'omdat mijn vader homo is, ben ik het ook'. Er zijn toch ook homo's met hetero-ouders, dus als het op die manier genetisch bepaald zou zijn, zouden ze hetero zijn.
Het is iets wat je voelt. Ik denk ook niet dat je het kan "worden". Misschien dat je wel beïnvloed kan worden, maar ja het is nog altijd een kwestie van waar jij je toe aangetrokken voelt.

[actionhank]

marlies schreef op 10-02-2004 @ 21:54:
Als je opgroeit als jongen met 2 vaders, die homo zijn, dan word je volgens mij best wel beinvloed. maar het moet ergens begonnen zijn dus je kunt het ook krijgen met je geboorte.

Ik denk dat je dan wel heel veel begrip krijgt voor homoseksuelen, maar niet dat je dan ook automatisch verliefd/geil wordt van mensen van je eigen geslacht. Dat is echt een hormonaal iets volgens mij.

[Nona]

alguien schreef op 10-02-2004 @ 22:06:
Homo/hetero zijn is niet genetisch bepaald als in 'omdat mijn vader homo is, ben ik het ook'. Er zijn toch ook homo's met hetero-ouders, dus als het op die manier genetisch bepaald zou zijn, zouden ze hetero zijn.

Stel nou: het 'homo-gen' wordt door de moeder doorgegeven. Zij heeft er geen last van want zij is vrouw, maar haar zoon dus wel. En andersom.

Dr0_ol schreef op 09-02-2004 @ 13:40:
Ik de gevangenis worden volgens mij ook een flinke lading mannen homo...

Nee ik denk niet dat dat het geval is.

Persoonlijk ben ik van mening dat zoiets bij je geboorte bepaald is. De reden dat veel mannen of vrouwen er vaak laat achter komen is omdat het maatschappelijkcultureel nog niet altijd volledig geaccepteerd wordt.

[marqhuinos]

uhm...

Ik ben zegmaar.. bi...
en om ffies terug te gaan naar de topic..
Je bent het gewoon.. je wordt niet zomaar homo..
het is niet een levensstijl ofzoiets...
het is gewoon wie je bent...

[actionhank]

Kruimel schreef op 10-02-2004 @ 23:27:
Stel nou: het 'homo-gen' wordt door de moeder doorgegeven. Zij heeft er geen last van want zij is vrouw, maar haar zoon dus wel. En andersom.

Natuurlijk wel, zij is dan toch lesbisch?

[ratsja]

Dennis27 schreef op 10-02-2004 @ 00:08:
Dean Hamer van het Nationale Kankerinstituut in de VS vergeleek het DNA van 40 paar homosexuele broers en ontdekte dat er 33 van hen dezelfde genetische 'sleutels' in de omgeving X-928 van het X-chromosoom hadden, waarvan is vastgesteld dat dit ongeveer de locatie is van het 'homo-gen'. Dit onderzoek laat verder zien dat homosexualiteit niet alleen voornamelijk iets is dat mannen treft, maar dat het naar alle waarschijnlijkheid genetisch bepaald is. De kans dat het gen penetrant wordt lijkt grotendeels afhankelijk te zijn van de aanwezigheid van het hormoon testosteron zes tot acht weken na de conceptie Bovendien bestaat er een kleine kans dat andere factoren, incl. sociale conditionering, het gen in een vroeg stadium - meestal voor de leeftijd van 5 jaar - kunnen activeren.

Dus: homo word je niet, dat ben je of ben je niet

klopt helemaal, was al bekend, je bepaalt het niet, je bent het.

Raphael Kaffiya schreef op 10-02-2004 @ 21:27:
Juist, ik heb laatst iets gezien op Discovery en daaruit bleek dat je het meekrijgt bij je geboorte. Dat heeft met je hersens te maken.

Er is een stukje van het hele hersending wat bij de man groter is als bij de vrouw. Dat is het verschil van het voelen of je zelf een man of een vrouw bent, en dus ook waar je op valt.

Ja toch?

Nou, nee, dat niet. Dat bepaalt of je transseksueel bent, en niet of je homoseksueel bent, dat is iets anders namelijk. Een homoseksuele man voelt zich niet een vrouw, maar gewoon een man die op mannen valt. En net zo hoeft een transseksuele man (die dus een mannenlichaam heeft en zich vrouw voelt) niet per se op mannen te vallen.

alguien schreef op 10-02-2004 @ 22:06:
Homo/hetero zijn is niet genetisch bepaald als in 'omdat mijn vader homo is, ben ik het ook'. Er zijn toch ook homo's met hetero-ouders, dus als het op die manier genetisch bepaald zou zijn, zouden ze hetero zijn.

Ga jij eens dingen leren over recessieve genen en onderdrukte genen

[Drez]

cut_off schreef op 10-02-2004 @ 14:02:
ja ik word homo , weet nog niet wanneer, heb er nu nog geen zin in in in ieder geval ...

vet een zin met 3 x in achter elkaar

ja alleen 1x teveel

en je wordt als homo geboren.
of niet natuurlijk .

Kruimel schreef op 10-02-2004 @ 23:27:
Stel nou: het 'homo-gen' wordt door de moeder doorgegeven. Zij heeft er geen last van want zij is vrouw, maar haar zoon dus wel. En andersom.

Tuurlijk niet.

Mensen blijven volhouden maar kunnen mn vraag niet beantwoorden.... vaag...

[skadhd]

Je bent het, als je het zou worden zou je ook kunnen kiezen om het Niet te worden, en veel mensen zouden dan voor het hetero zijn kiezen omdat homo zijn nog steeds als iets raars word beschouwd (discriminatie is er nog heel erg...et word alleen beter verborgen gehouden...)

en ik wist toen ik 7 of 8 was al dat ik op beiden viel..en dat terwijl je dan nog niet met sex/relaties bezig bent..wat ook weer van invloed zou zijn als je het zou Worden lijkt mij

[Hulk]

Chimera schreef op 09-02-2004 @ 13:33:
Zoek het stukje over recessieve genen eens op in je bioboekje.

maar een recessief gen kan toch niet altijd blijven bestaan zonder voortplanting met iemand die geen positief gen heeft?

Hh + Hh = HH
hh + hh = hh
HH + hh = Hh
HH + HH = HH

H=hetero
h=homo

als dit klopt (waarschijnlijk niet... want biologie is niet mijn beste vak) dan kunnen homo's alleen voortkomen uit andere homo's aangenomen dat het een resessief gen is. En aangezien homo's zich niet voortplanten met een hetero normaalgesproken zou het op den duur toch moeten uitsterven?

Daster schreef op 11-02-2004 @ 14:19:
maar een recessief gen kan toch niet altijd blijven bestaan zonder voortplanting met iemand die geen positief gen heeft?

Hh + Hh = HH
hh + hh = hh
HH + hh = Hh
HH + HH = HH

Klopt niet.
Het is een tabel, maar als ik dat hier probeer te maken verschuift toch alles, dus doe ik dat maar niet.

Hh + Hh = 1/4 HH, 1/2 Hh, 1/4 hh
hh + hh = hh
HH + hh = Hh
HH + HH = HH

En je bent nog vergeten:
Hh + hh = 1/2 Hh, 1/2 hh
Hh + HH = 1/2 HH, 1/2 Hh

[Hulk]

Alicia Silverstone schreef op 11-02-2004 @ 14:29:
Klopt niet.
Het is een tabel, maar als ik dat hier probeer te maken verschuift toch alles, dus doe ik dat maar niet.

Hh + Hh = 1/4 HH, 1/2 Hh, 1/4 hh
hh + hh = hh
HH + hh = Hh
HH + HH = HH

En je bent nog vergeten:
Hh + hh = 1/2 Hh, 1/2 hh
Hh + HH = 1/2 HH, 1/2 Hh

dat betekent dus dat als Hh + Hh = een kans van 1 op 4 dat het homo wordt?

Daster schreef op 11-02-2004 @ 14:36:
dat betekent dus dat als Hh + Hh = een kans van 1 op 4 dat het homo wordt?

Ja. De Hh's (de heterozygoten) houden het bestaan van het gen dus in stand, als je aanneemt dat homo's zich nooit voortplanten en het gen echt bestaat.

Ik denk ook dat je homo BENT. Ik ben zelf lesbisch, en nee, daar heb ik ECHT niet voor gekozen, en nee, ik ben ook niet opgevoed tot "pot". Khad toen ik nog alles fijn aan het ontkennen was tegenover anderen (kwist het zelf al vanaf dat ik wist wat verliefd zijn was) ook gewoon vriendjes, dus het was ook niet zo dat ik geen vriend kon krijgen en dus maar een vriendin zocht.

Ik heb verder totaaaal geen verstand van genetica enzo, maar in m'n pscychologie boek stond wel iets over een of ander hersendeel wat er dan anders uitziet oid.

Ik denk trouwens dat elke homo zal zeggen dat je homo BENT en niet WORDT, omdat het soms nog steeds niet geaccepteerd wordt, niet normaal wordt gevonden, belachelijk wordt gemaakt, blablablabedieblaat. Het is niet zo dat je ervoor kiest. Kvind het nu al lang niet meer "erg", vind het allemaal wel prima zo, maar er is zeker een tijd geweest dat ik toch liever hetero was geweest.


Maar voor de mensen die denken dat je homo "wordt". HOE word je dan in godsnaam homo? En gevangenissen zijn natuurlijk een kutvoorbeeld, want die lui zijn niet homo, maar geil, en aangezien er niets anders voor handen is...

[marqhuinos]

uhm.. doen we ook nog aan de orginele topic??

[Susanne]

In mijn bioboek staat dat je er mee geboren wordt.

Het interesseert me eigenlijk niet zo.. kan je oneindig over door discusseren lijkt me

[Uice]

Bloompje schreef op 10-02-2004 @ 21:22:
god, wat grappig

ik vond dat het moest.

[faan]

Dr0_ol schreef op 10-02-2004 @ 14:00:
Hey de zweed

Maar als je homo bent en niet wordt hoe komt het dan dat er zo veel homo's zijn en gevangenissen? Zijn homo's snel criminelen ofzo?

Ten eerste schrijf ik vaak als een turk. doordat ik niet nalees.. en veel doe backspacen Ik ben geen zweed. Mensen die in de gevangenis komen en dan daar gaan homo-zijn die waren al niet fris voordat ze buiten die gevangenis waren (drugs en etc). En de keurige mensen die toch in de gevangenis komen en dan gaan homo-bazuinen die hadden al homogevoelens en normaal gesproken ga je niet homo zijn als de mogelijkheid daar wel is, in de gevangenis, en dit was een lange zin

Ethiek: GAAF!!!


Ik denk dat het een mengelmoes van de twee factoren is:

- Je wordt geboren met een aanleg voor homofilie;
- Homofilie wordt ontwikkeld/gestimuleerd door mensen om je heen!

dReZ schreef op 11-02-2004 @ 12:19:
ja alleen 1x teveel

damn wat een vergaarde hersens heb ik

[Apomes]

Alicia Silverstone schreef op 11-02-2004 @ 14:29:
Klopt niet.
Het is een tabel, maar als ik dat hier probeer te maken verschuift toch alles, dus doe ik dat maar niet.

Hh + Hh = 1/4 HH, 1/2 Hh, 1/4 hh
hh + hh = hh
HH + hh = Hh
HH + HH = HH

En je bent nog vergeten:
Hh + hh = 1/2 Hh, 1/2 hh
Hh + HH = 1/2 HH, 1/2 Hh

idd en dan heb je ook nog eens de 2de generatie waarin de kans vergroot en zo verder!

[actionhank]

...alleen heeft dat volgens mij niks met homoseksualiteit te maken, die dominante en recessieve genen.

[metalgirl]

Het heeft te maken met de hoeveelheid hormonen die de vrouw in de eerste 6 weken van de zwangerschap aanmaakt. Die bepalen hoe vrouwelijk of mannelijk het kind wordt, ongeacht het geslacht (want dat ligt bij de bevruchting al vast). Dus in die tijd wordt er bijvoorbeeld bepaald hoe vrouwelijk een man wordt, en dus meer kans heeft om homoseksueel te zijn.

[marqhuinos]

mensen..

Als homoseksualiteit erfelijk is, zou dat dan niet betekenen dat na een tijdje alle homo's uitsterven...???
Als ze zich niet laten klonen ofso.. of als ze geen spermadonor worden..

(nee,... dan zou het niet allang zo zijn dat homoseksualiteit allang uitgestorven zou zijn.. want dat moest je maar onderdrukken.. en het was een ziekte toch??.. (right..))

marqhuinos schreef op 12-02-2004 @ 09:31:
mensen..

Als homoseksualiteit erfelijk is, zou dat dan niet betekenen dat na een tijdje alle homo's uitsterven...???
Als ze zich niet laten klonen ofso.. of als ze geen spermadonor worden..

(nee,... dan zou het niet allang zo zijn dat homoseksualiteit allang uitgestorven zou zijn.. want dat moest je maar onderdrukken.. en het was een ziekte toch??.. (right..))

Joh, lees het héle topic voor je erop gaat reageren, óf lees alleen de beginpost, maar niet eerst het halve topic ofzo en dan aan het reageren slaan.

[Nona]

actionhank schreef op 11-02-2004 @ 11:49:
Natuurlijk wel, zij is dan toch lesbisch?

Maar als dat gen nu alleen mannen homo maakt en vrouwen niet lesbisch maakt? Dat zou kunnen. Net als zommige ziektes die alleen mannen infecteren. De vrouw is dan drager maar heeft geen symptomen van de ziekte. Zo zou dat in principe voor homoseksualiteit op kunnen gaan.
Overigens, de vergelijking met een ziekte is alleen bedoeld om mijn theorie wat te verhelderen. Ik wil in geen enkel opzicht stellen dat homoseksualiteit een ziekte is.

Kruimel schreef op 12-02-2004 @ 16:25:
Maar als dat gen nu alleen mannen homo maakt en vrouwen niet lesbisch maakt? Dat zou kunnen. Net als zommige ziektes die alleen mannen infecteren. De vrouw is dan drager maar heeft geen symptomen van de ziekte. Zo zou dat in principe voor homoseksualiteit op kunnen gaan.
Overigens, de vergelijking met een ziekte is alleen bedoeld om mijn theorie wat te verhelderen. Ik wil in geen enkel opzicht stellen dat homoseksualiteit een ziekte is.

Dat klopt niet 100 % zoals je het beschrijft, wat jij zegt geldt voor x-chromosomale ziektes (waarvan het gen wel op het x-chromnosoom zit maar niet op het y-chromosoom), daarbij is het zo dat als de moeder drager is en de vader niet, het kind als jongetje 50 % kans op de ziekte heeft, maar een meisje zou het aleen kunnen krijgen als de moeder draagster is(of de ziekte heeft) en de vader de ziekte heeft. Op die manier zou het natuurlijk altijd alsnog zo kunnen zijn zoals jij zegt, maar dat zou dan wel betekenen dat er véééééél meer homo's dan lesbiennes zijn.
(en nee, met deze post wil ik geenszins impliceren dat homoseksualiteit een ziekte is, alleen dat als het compleet erfelijk zou zijn, de overerving hetzelfde zou werken als de overerving van ziektes)