mannenwereld...

[OnOne]

was dat, een besturingssysteem?

hahahahahahahahahahahahahahahaha

[Dinalfos]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 14:54:
ik denk wel dat je gelijk hebt, dat geloof de reden is dat we nu in een mannenwereld leven. voor het christendom en in iedergeval in de oertijden werd de vrouw aanbeden en meer gerespecteerd.

Ikzelf ben ontzettend tegen de huidige situatie, ik pleit voor een vrouwen maatschappij, geen gezeik meer over emancipatie van de vrouw, maar gewoon doen. Verwijder de mannen van hun troon en regeer zelf.

O, o, o, wat klinkt dit erg

Dan zit ik nog liever 24 uur per dag in oorlog. The only thing worse than a men's world is a woman's world.

[metallica]

Dinalfos schreef op 11-02-2004 @ 18:27:
Dan zit ik nog liever 24 uur per dag in oorlog. The only thing worse than a men's world is a woman's world.

Voor mannen misschien, but we will see

[metallica]

Fox_Racing schreef op 11-02-2004 @ 18:06:
Vrouwen emancipatie, ik zou zeggen herstart de Dolle Mina en doe er wat aan wijfie!

Nou dames, wie doet er mee? Misschien word het eens tijd, ja.

[JaJ]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 14:54:
ik denk wel dat je gelijk hebt, dat geloof de reden is dat we nu in een mannenwereld leven. voor het christendom en in iedergeval in de oertijden werd de vrouw aanbeden en meer gerespecteerd.

Ikzelf ben ontzettend tegen de huidige situatie, ik pleit voor een vrouwen maatschappij, geen gezeik meer over emancipatie van de vrouw, maar gewoon doen. Verwijder de mannen van hun troon en regeer zelf.

O, o, o, wat klinkt dit erg

waar haal je in vredesnaam het idee vandaan dat het dan beter zou gaan? teveel thea beckman gelezen?
volgens mij is het hele vrouwelijk gedeelte van mijn klas best tevreden mbt hun positie(of nou, van mijn jaar doe maar, want ik zit in een ntklas, en we hebben precies twee meisjes(wat slechst aan interresse te wijten is))

[miss Elise]

god is een man omdat hij door mannen bedacht is.
als god door een vrouw bedacht zou zijn, zou god een vrouw zijn.
zo simpel is het. je kan het nalezen in de bijbel, de koran etc. Dat zijn allemaal boeken die geschrijven zijn door mannen. Van mannen voor mannen.

Waarom mannen overheersen? Das een vraag waar ikke al tijden over nadenk. Misschien heeft t te maken met de fysieke kracht. Ik haat t om het toe te geven, maar mannen zijn wat spierweefsel betreft sterker dan vrouwen. Maar aan de andere kant, vrouwen dragen de kinderen en zijn om die reden eigenlijk sterker. Dit maakt hen (ons) fysiek wel zwakker, net als de maandelijkse probleempjes.

Misschien is t wel gewoon zo gegroeit. Onbewust, zonder dat we t echt doorhadden. Toen het geloof kwam (of misschien was t idd wel eerst) hebben mannen die boeken geschreven en is iedereen daar naar gaan leven. Toen werd het gewoon.

Ik ben wel voor een 50-50 maatschappij. Waarin alles eerlijk verdeeld is, waar het geaccepteerd is dat vrouwen en mannen gelijk zijn. Maar dat komt er wel aan denk ikke. De emancipatie is nog niet zo heel lang bezig en we zijn toch al een heel eind gevoorderd!! Gewoon doorzetten maar. en we moeten het normaal gaan vinden dat vrouwen en mannen gelijk behandelt worden op alle gronden.

[metallica]

JaJ schreef op 11-02-2004 @ 20:42:
waar haal je in vredesnaam het idee vandaan dat het dan beter zou gaan? teveel thea beckman gelezen?
volgens mij is het hele vrouwelijk gedeelte van mijn klas best tevreden mbt hun positie(of nou, van mijn jaar doe maar, want ik zit in een ntklas, en we hebben precies twee meisjes(wat slechst aan interresse te wijten is))

Nee, niet teveel Thea Beckman gelezen. En nee, ik zeg niet dat het dan beter zal gaan, maar ik ben er gewoon tegen een mannenwereld en ja ik snap dat jij daar anders over denkt. En als die twee meisjes uit jouw klas nou toevallig twee volgzame kippen zijn en blij zijn met hun positie (en ik snap al helemaal niet wat dat met natuur en techniek te maken heeft (en dan hoop ik dat ik nt goed vertaal) want dat doe ik zelf ook), moeten ze dat zelf weten. Maar ik ben gewoon tegen de positie die mannen zichzelf in de loop van de eeuwen aangemeten hebben en vind dat vrouwen eens niet de lieve huisvrouw moeten spelen en hun capaciteiten moeten laten zien.

[Fade of Light]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 14:54:
ik denk wel dat je gelijk hebt, dat geloof de reden is dat we nu in een mannenwereld leven. voor het christendom en in iedergeval in de oertijden werd de vrouw aanbeden en meer gerespecteerd.

en daarvoor nog, omdat mannen het zwaardere lichamelijke werk moesten doen. Want het valt niet te ontkennen dat mannen sterker zijn.

Ikzelf ben ontzettend tegen de huidige situatie, ik pleit voor een vrouwen maatschappij, geen gezeik meer over emancipatie van de vrouw, maar gewoon doen. Verwijder de mannen van hun troon en regeer zelf.

O, o, o, wat klinkt dit erg

Wat heeft een vrouwenmaatschappij voor een zin?! Ik snap niet dat je voor een vrouwenmaatschappij kunt zijn, maar tegen een mannenmaatschappij, tenzij je echt feministisch bent, en in dat geval kun je maar beter WASSEN en STRIJKEN

Zelf ben ik voor een 'gelijke' behandeling van mannen en vrouwen, maar niet ontkennend dat er verschillen zijn. Laten we de sterke punten van beide geslachten zo goed mogelijk benutten

[metallica]

Fade of Light schreef op 11-02-2004 @ 21:38:
Wat heeft een vrouwenmaatschappij voor een zin?! Ik snap niet dat je voor een vrouwenmaatschappij kunt zijn, maar tegen een mannenmaatschappij, tenzij je echt feministisch bent, en in dat geval kun je maar beter WASSEN en STRIJKEN

Haha, was dat laatste een hint

[Fade of Light]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 21:47:
Haha, was dat laatste een hint

*politiewoordvoerdersmentaliteit (leuk scrabblewoord trouwens): daar kan ik op dit moment helaas geen uitspraken over doen

[JaJ]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 21:33:
Nee, niet teveel Thea Beckman gelezen. En nee, ik zeg niet dat het dan beter zal gaan, maar ik ben er gewoon tegen een mannenwereld en ja ik snap dat jij daar anders over denkt. En als die twee meisjes uit jouw klas nou toevallig twee volgzame kippen zijn en blij zijn met hun positie (en ik snap al helemaal niet wat dat met natuur en techniek te maken heeft (en dan hoop ik dat ik nt goed vertaal) want dat doe ik zelf ook), moeten ze dat zelf weten. Maar ik ben gewoon tegen de positie die mannen zichzelf in de loop van de eeuwen aangemeten hebben en vind dat vrouwen eens niet de lieve huisvrouw moeten spelen en hun capaciteiten moeten laten zien.

het ging dus niet om die nt klas, het ging er meer om dat niemand van mijn jaar (dwz alle meisjes in de 5e klas op school die ik ken) zich onderdrukt voelt, of zich een andere positie heeft aangemeten. jongens hebben vaker corvee omdat ze meer herrie schoppen, en er wordt toch al niet gekookt, dus dat rollenpatroon is ook niet te vinden eigelijk.(maar dat is alleen maar mijn school, misschien dat in jou stad meisjes worden onderdrukt)
capaciteiten moeten laten zien. vrouwen die ik ken gaan net zo goed prat op hun zorgzaamheid en zo. waarom stopt een vrouw met de carriere? omdat ze een kind krijgt bijvoorbeeld. dan kun je gaan lopen roepen dat het niet eerlijk is en dat ze haar capaciteiten moet laten zien en dat ze net zo veel recht heeft op dit en dat enzo, maar ze heeft een kind. de "achterstelling" van de vrouw in dit geval is niemands schuld, en zal niet opgelost kunne worden. voor de verantwoordelijkheid zullen we het bij god oid moeten gaan zoeken, of iig dat wat bepaald heeft dat vrouwen kinderen krijgen.
verschillen tussen mannen en vrouwen zijn er toch, dus het is logisch dat ze in zekere mate anders leven. of wou je een chihuahua met een vat whiskey achter een st bernard aan laten lopen?

[Jordi]

JaJ schreef op 12-02-2004 @ 09:31:
het ging dus niet om die nt klas, het ging er meer om dat niemand van mijn jaar (dwz alle meisjes in de 5e klas op school die ik ken) zich onderdrukt voelt, of zich een andere positie heeft aangemeten. jongens hebben vaker corvee omdat ze meer herrie schoppen, en er wordt toch al niet gekookt, dus dat rollenpatroon is ook niet te vinden eigelijk.(maar dat is alleen maar mijn school, misschien dat in jou stad meisjes worden onderdrukt)

Ik denk niet dat de meeste meisjes van tegenwoordig zich nog echt onderdrukt voelen. Maar je kunt denk ik moeilijk ontkennen dat dit best wel een mannenwereld is, want zo'n beetje alle macht is in de hand van mannen. Ik denk echter dat dat op school gewoon niet zo tot uiting komt en als resultaat daarvan kan het best zo zijn dat deze generatie ervoor zorgt dat er relatief veel meer vrouwen aan de macht zullen komen dan nu.

[Not for Sale]

Franse imbeciel schreef op 05-02-2004 @ 21:53:
Vrouw en man complimenteren elkaar.

[JaJ]

AragornElessar schreef op 12-02-2004 @ 16:44:
Ik denk niet dat de meeste meisjes van tegenwoordig zich nog echt onderdrukt voelen. Maar je kunt denk ik moeilijk ontkennen dat dit best wel een mannenwereld is, want zo'n beetje alle macht is in de hand van mannen. Ik denk echter dat dat op school gewoon niet zo tot uiting komt en als resultaat daarvan kan het best zo zijn dat deze generatie ervoor zorgt dat er relatief veel meer vrouwen aan de macht zullen komen dan nu.

daar zit wat in natuurlijk. ik ben echter van mening dat dit geen mannenwereld is, maar een mensenwereld. hoe je het went of keert, altijd als je twee verschillende wezens hebt, is er een sterker, handiger, sneller, zorgzamer weet ik veel wat. daar komt vanzelf een indeling uit voort.bij alle diersoorten is een van de twee dominant, en bij iig het merendeel is het mannetje dat.
ik zou zeggen, pechhebben, maar het heeft echt wel een oorzaak. en anders wordt maar gelovig, en beklaag je bij God, die het schijnt te hebben ingedeeld (ik zou liever bbij evolutie gaan klagen, maar die zegt sowiso niets terug)

[Jordi]

JaJ schreef op 12-02-2004 @ 19:39:
daar zit wat in natuurlijk. ik ben echter van mening dat dit geen mannenwereld is, maar een mensenwereld. hoe je het went of keert, altijd als je twee verschillende wezens hebt, is er een sterker, handiger, sneller, zorgzamer weet ik veel wat. daar komt vanzelf een indeling uit voort.bij alle diersoorten is een van de twee dominant, en bij iig het merendeel is het mannetje dat.
ik zou zeggen, pechhebben, maar het heeft echt wel een oorzaak. en anders wordt maar gelovig, en beklaag je bij God, die het schijnt te hebben ingedeeld (ik zou liever bbij evolutie gaan klagen, maar die zegt sowiso niets terug)

Ik ben het wel met je eens, behalve dat jij zegt dat vrouwen gewoon maar 'pech hebben'. Dat vind ik een beetje lullig klinken. Het zou opzich wel ideaal zijn als iedereen gewoon blij was met de ouderwetse rollenverdeling (man werkt, vrouw zorgt voor kinderen), want dat zou een hele hoop gezeur schelen. Maarja, dat kan ik als jongen natuurlijk makkelijk zeggen, want in die situatie was de man toch wel vaak de baas/machthebber. En ik kan me ook wel voorstellen dat mijn klasgenotes het een klein beetje zonde zouden vinden van hun VWO en daarna waarschijnlijk universitaire studie. Niet dat een kind opvoeden zonde is ofzo, maar ik kan me wel voorstellen dat vrouwen ook iets met hun intellectuele talenten zeg maar willen doen.

[Reinierram]

Het is biologisch, de invloed van geloof op de maatschappij wordt zwaar overschat... geloof is een symptoom geen oorzaak.

[Sadistik_Fukk]

God bestaat niet, maar als ie bestondt was het een vrouw, aangezien hij mensen kan maken, en een man heeft die mogelijkheid niet.

[Sadistik_Fukk]

En het is trouwens allang geen mannenwereld meer.

Jij bent slechts een onnozel 15 jarig figuur wat niet verder kijkt dan je neus lang is.

Mannen hebben nog steeds het meeste macht, dus het is nog steeds een mannenwereld.

[MissCabaret]

Sadistik_Fukk schreef op 13-02-2004 @ 01:33:
En het is trouwens allang geen mannenwereld meer.

Jij bent slechts een onnozel 15 jarig figuur wat niet verder kijkt dan je neus lang is.

Waar slaat dat op? ik ben wel een onnozel 15 jarig figuur, maar zo te zien weet ik er meer van af dan jij....

In nederland is het verschild tussen mannen en vrouwen niet zo groot meer. Maar als je verder kijkt in de wereld zie je dat in sommige landen het verschil nog steeds ontzettend groot is....
(ik neem aan dat je wel snapt wat ik bedoel, daarom noem ik even geen voorbeelden..)

Nu ik me verder in dit onderwerp heb verdiept ben ik tot de conclusie gekomen dat de bijbel gewoon ONZIN is... in de bijbel staat dus dat vrouwen geen leiding mogen hebben en zich stil moeten houden... Stel god zou bestaan (wat ik dus niet denk), dan zou hij dat nooit zo gewild hebben.... De bijbel is geschreven door mannen die in die tijd niet beter wisten. De bijbel is iig niet geschreven door god... (of door de mensen die door god gestuurd werden)...

[ShoarmaSchaap]

Het is allemaal de schuld van die vuile kankerhoeren!!

[JaJ]

AragornElessar schreef op 12-02-2004 @ 21:55:
Ik ben het wel met je eens, behalve dat jij zegt dat vrouwen gewoon maar 'pech hebben'. Dat vind ik een beetje lullig klinken. Het zou opzich wel ideaal zijn als iedereen gewoon blij was met de ouderwetse rollenverdeling (man werkt, vrouw zorgt voor kinderen), want dat zou een hele hoop gezeur schelen. Maarja, dat kan ik als jongen natuurlijk makkelijk zeggen, want in die situatie was de man toch wel vaak de baas/machthebber. En ik kan me ook wel voorstellen dat mijn klasgenotes het een klein beetje zonde zouden vinden van hun VWO en daarna waarschijnlijk universitaire studie. Niet dat een kind opvoeden zonde is ofzo, maar ik kan me wel voorstellen dat vrouwen ook iets met hun intellectuele talenten zeg maar willen doen.

dat van dat pech: het is misschien het woord niet, maar het is een kwestie van pech. het is gewoon zo, maar het hoeft geen negatieve pechte zijn(vooral de vrouw is ontevreden met het lot, waar niemand de hand in heeft gehad). het is zo gebeurd dat de vrouw "onderdrukt" wordt. de vrouw zelf noemt het een schande, maar 1 van de 2 zou sterker moeten zijn geweest. ik zou waarschijnlijk ook wel hetzelfde zeggen als de man de "zwakste" van de twee was

dat tweede stuk klopt ook wel denk ik. valt niets op aan te merken

[JaJ]

MissCabaret schreef op 13-02-2004 @ 19:33:

In nederland is het verschild tussen mannen en vrouwen niet zo groot meer. Maar als je verder kijkt in de wereld zie je dat in sommige landen het verschil nog steeds ontzettend groot is....
(ik neem aan dat je wel snapt wat ik bedoel, daarom noem ik even geen voorbeelden..)

Nu ik me verder in dit onderwerp heb verdiept ben ik tot de conclusie gekomen dat de bijbel gewoon ONZIN is... in de bijbel staat dus dat vrouwen geen leiding mogen hebben en zich stil moeten houden... Stel god zou bestaan (wat ik dus niet denk), dan zou hij dat nooit zo gewild hebben.... De bijbel is geschreven door mannen die in die tijd niet beter wisten. De bijbel is iig niet geschreven door god... (of door de mensen die door god gestuurd werden)...

in die landen van onderdrukking vonden e mensen het zelf minder schokkend dan wij geloof ik. cultuur en wennen spelen een grote rol. jij kan wel zeggen dat die vrouwen geindoctrineerd zijn ofzo, maar dat is enkel en alleen als we jou waarden de juiste achten. begrijp me niet verkeerd, ik acht een groot deel van je mening als de juiste, maar ik weet ook dat die westerse mening niet een groot genoeg argument is om de cultuur van anderen uit hun ferband te rukken.

och, ik realiseer me nu dat jij degene bent die ik al mijn halve leven zoek. eindelijk de persoon die de beweegredenen van god kan begrijpen, en eindelijk iemand die weet hoe de bijbel echt tot stand is gekomen. [/sarcasme]

[Sadistik_Fukk]

MissCabaret schreef op 13-02-2004 @ 19:33:
Nu ik me verder in dit onderwerp heb verdiept ben ik tot de conclusie gekomen dat de bijbel gewoon ONZIN is...

Heb je ons niks nieuws te vertellen?

[Sadistik_Fukk]

'De bijbel is geschreven door mannen die in die tijd niet beter wisten. De bijbel is iig niet geschreven door god... '

De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was.

[Fade of Light]

Sadistik_Fukk schreef op 14-02-2004 @ 18:59:
De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was.

Juist, de idioten....de aarde is zo rond als een pannenkoek

[JaJ]

Sadistik_Fukk schreef op 14-02-2004 @ 18:59:
'De bijbel is geschreven door mannen die in die tijd niet beter wisten. De bijbel is iig niet geschreven door god... '

De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was.

wat is er zo dom aan denken dat de aarde plat is, als je de apparatuur niet hebt om het enigzins te onderzoeken? ik bedoel, kom op

[Il organista]

JaJ schreef op 14-02-2004 @ 19:09:
wat is er zo dom aan denken dat de aarde plat is, als je de apparatuur niet hebt om het enigzins te onderzoeken? ik bedoel, kom op

Bovendien zegt de Bijbel niet dat de aarde plat is. Dit is een wijdverbreid, doch onjuist vooroordeel, dat door mensen wordt gebruikt, die weigeren zich ergens in te verdiepen en die dan, met hun domme, onnadenke geest, dingen gaan roepen die nergens op slaan om maar een beetje indruk te willen maken.

[Il organista]

JaJ schreef op 14-02-2004 @ 12:35:

och, ik realiseer me nu dat jij degene bent die ik al mijn halve leven zoek. eindelijk de persoon die de beweegredenen van god kan begrijpen, en eindelijk iemand die weet hoe de bijbel echt tot stand is gekomen. [/sarcasme]

[JaJ]

Il organista schreef op 14-02-2004 @ 22:59:
Bovendien zegt de Bijbel niet dat de aarde plat is. Dit is een wijdverbreid, doch onjuist vooroordeel, dat door mensen wordt gebruikt, die weigeren zich ergens in te verdiepen en die dan, met hun domme, onnadenke geest, dingen gaan roepen die nergens op slaan om maar een beetje indruk te willen maken.

de bijbel zegt het niet, de bijbel rept geen woord over de vorm der aarde, ok. maar het is net zo historisch dat men dacht dat de aarde plat was, als dat Jezus historisch is

[Franse imbeciel]

MissCabaret schreef op 13-02-2004 @ 19:33:
Waar slaat dat op? ik ben wel een onnozel 15 jarig figuur, maar zo te zien weet ik er meer van af dan jij....

In nederland is het verschild tussen mannen en vrouwen niet zo groot meer. Maar als je verder kijkt in de wereld zie je dat in sommige landen het verschil nog steeds ontzettend groot is....
(ik neem aan dat je wel snapt wat ik bedoel, daarom noem ik even geen voorbeelden..)

Nu ik me verder in dit onderwerp heb verdiept ben ik tot de conclusie gekomen dat de bijbel gewoon ONZIN is... in de bijbel staat dus dat vrouwen geen leiding mogen hebben en zich stil moeten houden... Stel god zou bestaan (wat ik dus niet denk), dan zou hij dat nooit zo gewild hebben.... De bijbel is geschreven door mannen die in die tijd niet beter wisten. De bijbel is iig niet geschreven door god... (of door de mensen die door god gestuurd werden)...

De bijbel is niet onzin. Moet je voor de lol eens lezen (begin in het NT, het OT is nog te moeilijk). Vrouwen en mannen hebben gewoon verschillende kwaliteiten. Tegenwoordig is de gedachte dat een vrouw alles moet kunnen wat een man kan en vice versa; en de (verwerpelijke) gedachte is dat het huishouden doen en voor de kinderen zorgen minderwaardig is. Het altijd belangeloos voor anderen klaarstaan is een belangrijk motief in de bijbel, en dat geldt voor mannen, maar ook voor vrouwen. Stel je dus niet aan door te zeggen dat de bijbel onzin is, want dit boek is het woord van God, en de bijbel gaat met de prediking over bescheidenheid regelrecht tegen onze samenleving in, maar daarom is het niet gelijk onzin. Misschien heb je ooit wel eens gemerkt dat het veel mooier is om iets te kunnen geven dan om iets te kunnen krijgen. Bovendien moet volgens de bijbel de man zijn vrouw liefhebben, zoals Jezus zijn gemeente heeft liefgehad, terwijl de vrouw de man enkel hoeft te dienen! De man moet dus veel meer doen dan de vrouw, dus je zit er compleet naast. En je bent heus geen onnozel figuur, want jouw opvatting is de gangbare met betrekking tot de bijbel, en dat is jammer.

[Il organista]

JaJ schreef op 14-02-2004 @ 23:09:
de bijbel zegt het niet, de bijbel rept geen woord over de vorm der aarde, ok. maar het is net zo historisch dat men dacht dat de aarde plat was, als dat Jezus historisch is

Inderdaad, dat kan ik niet ontkennen. Het is echter te makkelijk om slechts de Bijbelschrijvers hiervan te betichten en zelfs verwerpelijk en ondoordacht om de Bijbel als onzin af te schrijven, slechts omdat de gangbare opvatting in die tijd het idee was dat de aarde plat was.

[farrar-misty]

metallica schreef op 11-02-2004 @ 14:54:
ik denk wel dat je gelijk hebt, dat geloof de reden is dat we nu in een mannenwereld leven. voor het christendom en in iedergeval in de oertijden werd de vrouw aanbeden en meer gerespecteerd.

Ikzelf ben ontzettend tegen de huidige situatie, ik pleit voor een vrouwen maatschappij, geen gezeik meer over emancipatie van de vrouw, maar gewoon doen. Verwijder de mannen van hun troon en regeer zelf.

O, o, o, wat klinkt dit erg

Mannenwereld? Maak het de kat wijs! Iedereen weet toch dat mannen niets zijn zonder de sensualiteit van vrouwen?
tja wij vrouwen hebben nu eenmaal de skills....

[metallica]

ach ja, vrouwen zijn alleen goed voor in bed en in de keuken

[JaJ]

metallica schreef op 16-02-2004 @ 21:08:
ach ja, vrouwen zijn alleen goed voor in bed en in de keuken

kuckstofzuigerkuch

het is een mannenwereld omdat vrouwen zoals jij blijven roepen dat het een mannenwereld is.

[metallica]

JaJ schreef op 16-02-2004 @ 21:23:
kuckstofzuigerkuch

sorry, vergeten, hoe kan dat nou
nog iets?

[metallica]

lunaco schreef op 16-02-2004 @ 21:34:
het is een mannenwereld omdat vrouwen zoals jij blijven roepen dat het een mannenwereld is.

Het is een mannenwereld, omdat er stomme kippen zijn die zich dom voor doen en de man alles op laten knappen.

[Joostje]

Op zijn Marxiaans: De elite is man. De elite probeert zijn macht voort te zetten door soortgelijken op te nemen in de elite, en macht na te laten aan soortgelijken om hun oude dag te verzekeren.
(niet echt filosofisch, maarja.)

[Gatara]

metallica schreef op 16-02-2004 @ 22:03:
Het is een mannenwereld, omdat er stomme kippen zijn die zich dom voor doen en de man alles op laten knappen.

Zo zou ik het bijna fijn vinden dat het een mannenwereld is. Haha.

[Gatara]

Joostje schreef op 17-02-2004 @ 08:23:
Op zijn Marxiaans: De elite is man. De elite probeert zijn macht voort te zetten door soortgelijken op te nemen in de elite, en macht na te laten aan soortgelijken om hun oude dag te verzekeren.
(niet echt filosofisch, maarja.)

En waarom behoort de vrouw dan niet tot die elite? Waarom zou zij haar macht niet voortzetten door soortgelijken op te nemen in de elite en de macht na te laten aan soortgelijken om haar oude dag te verzekeren?

[metallica]

Gatara schreef op 17-02-2004 @ 10:40:
Zo zou ik het bijna fijn vinden dat het een mannenwereld is. Haha.

Dat zorgt er dus voor dat je als vrouw afhankelijk wordt en het ligt er maar aan wat je wilt.

[Gatara]

metallica schreef op 17-02-2004 @ 11:37:
Dat zorgt er dus voor dat je als vrouw afhankelijk wordt en het ligt er maar aan wat je wilt.

Financieel afhankelijk.

Nee, da's niet fijn.

Maar ik vatte t meer op: doe jij t werk maar, dan hang ik lui in de bank

[metallica]

Gatara schreef op 17-02-2004 @ 11:56:
Financieel afhankelijk.

Nee, da's niet fijn.

Maar ik vatte t meer op: doe jij t werk maar, dan hang ik lui in de bank

nee, zo bedoelde ik het niet.

[JaJ]

metallica schreef op 16-02-2004 @ 22:03:
Het is een mannenwereld, omdat er stomme kippen zijn die zich dom voor doen en de man alles op laten knappen.

als dat de defenitie is van een mannenwereld, is het hier soms best plaatselijk een mannenwereld. idd. wel nieuw voor mij is dat het probleem uitsluitend bij de domme kippen ligt, we worden al redelijker

[Gatara]

JaJ schreef op 17-02-2004 @ 14:35:
als dat de defenitie is van een mannenwereld, is het hier soms best plaatselijk een mannenwereld. idd. wel nieuw voor mij is dat het probleem uitsluitend bij de domme kippen ligt, we worden al redelijker

t is ook behoorlijk dom van de haantjes die zich dan als uitslovers naar voren laten schuiven door de domme kippen die financieel afhankelijk (willen) zijn.

[Fgank]

MissCabaret schreef op 05-02-2004 @ 20:33:
kom op zeg, kijk maar naar vroeger! wat hadden vrouwen nou te zeggen? helemaal NIKS!!!!!

Nu is het gelukkig veeeeeel minder.. maar nog altijd wel een beetje... en in de toekomst gaat dat ook wel veranderen.... maar NU is het nog steeds een mannenwereld (dus nogmaals: minder dan vroeger, maar nogs teeds!)

start a revolution baby

Tis een mannenwereld omdat intelligentie bij mannen oneerlijker verdeeld is, meer genialen en meer gekken, de eerste groep roeleert uiteraard de wereld.
Ook zijn mannen ambitieuser omdat hun testeronniveau hoger ligt. Niet voor niets hadden de Dolle Mina's snorren en zoveel okselhaar

Maar dames wees gerust, op de nichten na hebben alle mannen wel vrouwen nodig, wat tot gevolg heeft dat de machtspositie van man en vrouw precies gelijk is en altijd zo is geweest zolang de dames het maar handig aanpakten.