balkende mag weer naar bush

pvm schreef op 06-03-2004 @ 20:43:
Je kunt toch niet ontkennen dat zelfs toen de economie bijna oververhit was Paars wel erg veel lastenverlichting heeft gegeven.

Nee, dat kan ik inderdaad niet en daar heb je ook gelijk in. Maar dat neemt niet weg dat ze mijns inziens waarschijnlijk heel populair Pim Fortuyn napraat.

[McCaine]

Het begrip van gepolitiek is in deze thread weer buitengewoon beperkt

Ach ja, kan geen kwaad. Beetje aardig blijven en dan uiteindelijk de harde eisen op de tafel gooien.

Oh nee, die heeft Balkenende niet.

[Dannemann]

Ik vind dat mag ook iets typisch nederlands, alsof het een eer zou zijn dat je naar zo'n groot stuk tuig toe mag als staatshoofd

[Zaina]

Op dinsdag 16 maart kan ik niet mee.

perseus schreef op 06-03-2004 @ 20:42:
Je praat gewoon heel populair Pim Fortuyn na.

veel ideeën van hem waren goed.

perseus schreef op 06-03-2004 @ 20:46:
Nee, dat kan ik inderdaad niet en daar heb je ook gelijk in. Maar dat neemt niet weg dat ze mijns inziens waarschijnlijk heel populair Pim Fortuyn napraat.

die praat ik niet na..... dat is mijn mening... en ja het is gewoon zo ze moeten bezuinigen omdat paars er een puinhoop van heeft gemaakt. aan je verhaal te horen ben jij een linkse stemmer

pvm schreef op 06-03-2004 @ 20:43:
Je kunt toch niet ontkennen dat zelfs toen de economie bijna oververhit was Paars wel erg veel lastenverlichting heeft gegeven.

ze bleven maar doorgaan met geld geven.

[Gimme more beer]

anniemoppie schreef op 07-03-2004 @ 09:47:
ze bleven maar doorgaan met geld geven.

Nu is het ineens geld geven. Dat geld was op veel plekken nodig, net zoals het nu op veel plekken nodig is, maar het er niet meer is. Er is hier in Nederland ook een enorme kloof tussen rijk en arm en dat gelul over dat het nergens anders vandaan kan komen is wat het is, gelul...

[pvm]

Gimme more beer schreef op 07-03-2004 @ 11:13:
Nu is het ineens geld geven. Dat geld was op veel plekken nodig, net zoals het nu op veel plekken nodig is, maar het er niet meer is. Er is hier in Nederland ook een enorme kloof tussen rijk en arm en dat gelul over dat het nergens anders vandaan kan komen is wat het is, gelul...

Nou, onder het mom van investeren hebben de toemalige kabinetten Kok de salarissen van agenten, docenten en verpleegsters enorm verhoogd. Daardoor is geen hand extra aan het bed gekomen, geen docent meer voor de klas en geen boef extra gevangen. De economie, die op z'n top zat kon de extra vraag niet aan.

Er is hier in Nederland ook een enorme kloof tussen rijk en arm en dat gelul over dat het nergens anders vandaan kan komen is wat het is, gelul...

Zelfs met het afschaffen van defensie ben je er niet. Misschien heb je wat constructieve voorstellen...

Gimme more beer schreef op 07-03-2004 @ 11:13:
Nu is het ineens geld geven. Dat geld was op veel plekken nodig, net zoals het nu op veel plekken nodig is, maar het er niet meer is. Er is hier in Nederland ook een enorme kloof tussen rijk en arm en dat gelul over dat het nergens anders vandaan kan komen is wat het is, gelul...

verschil van arm en rijk valt reuze mee. het belastingsysteem is hartsikke progressief.. maja met aftrekposten wordt het weer gedenifileerd . maar echt arme mensen heb je bijna niet in nederland. de ABW vind ik nog behoorlijk van te leven.
en ja waar wil jij het geld dan vandaan halen? ze moeten toch ergens bezuinigen?

[MissCzechMeOut]

anniemoppie schreef op 07-03-2004 @ 09:47:
die praat ik niet na..... dat is mijn mening... en ja het is gewoon zo ze moeten bezuinigen omdat paars er een puinhoop van heeft gemaakt. aan je verhaal te horen ben jij een linkse stemmer

Nou wil ik wel eens van jou weten wat voor puinhopen paars allemaal gemaakt heeft?

MissCzechMeOut schreef op 07-03-2004 @ 18:29:
Nou wil ik wel eens van jou weten wat voor puinhopen paars allemaal gemaakt heeft?

nou wat dacht je: allerlei subsidies waar mensen en verenigingen van leefden en kregen moeten nu worden stopgezet omdat er ergens bezuinigd op moet worden.
Ik ken het boekwerk niet maar ze hebben gewoon te veel geld uitgegeven aan veel dingen waar nu geen geld meer voor is en waar op bezuinigd moet worden.

[Go]

Heeft Balkenende ook nog eens wat. En dan ziet Bush direct onze nieuwe minister van Buitenlandse Zaken ook, niet dat hij trouwens lang kan onthouden wie dat is.

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 07-03-2004 @ 09:47:
die praat ik niet na..... dat is mijn mening... en ja het is gewoon zo ze moeten bezuinigen omdat paars er een puinhoop van heeft gemaakt. aan je verhaal te horen ben jij een linkse stemmer

Vreemd dat 2 partijen uit paars nu ook weer in de regering zitten, vooral de VVD die er onder paars ookal een puinhoop van heeft gemaakt en dan nu toch weer meeregeert. De PvdA kun je alleen ervan beschuldigen dat ze teveel met de VVD zijn meegegaan.

gerwin schreef op 07-03-2004 @ 19:41:
Heeft Balkenende ook nog eens wat. En dan ziet Bush direct onze nieuwe minister van Buitenlandse Zaken ook, niet dat hij trouwens lang kan onthouden wie dat is.

This is mister Bone.

Dannemann schreef op 07-03-2004 @ 22:50:
Vreemd dat 2 partijen uit paars nu ook weer in de regering zitten, vooral de VVD die er onder paars ookal een puinhoop van heeft gemaakt en dan nu toch weer meeregeert. De PvdA kun je alleen ervan beschuldigen dat ze teveel met de VVD zijn meegegaan.

ik denk eerder dat de vvd te veel met pvd is meegegaan. ze wilden afgelopen verkiezingen geen coalitie meer met pvda vormen en wel, heel graag zelfs, met cda. d66 is een partij die altijd al te klein is geweest voor om zelf een coalitie te mogen vormen met zelf gekozen partijen. maar omdat ze niet extreem links of rechts zijn passen ze overal bij.
ik denk dat deze regering er geen puinhoop van maakt en dat paars dat wel gedaan heeft door maar geld te blijven steken in dingen en niet aan de rem te trekken.
en dat halve jaar met lpf zal nederland ook geen goed hebben gedaan.. en dan natuurlijk de euro nog...

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 08-03-2004 @ 15:50:
ik denk eerder dat de vvd te veel met pvd is meegegaan. ze wilden afgelopen verkiezingen geen coalitie meer met pvda vormen en wel, heel graag zelfs, met cda. d66 is een partij die altijd al te klein is geweest voor om zelf een coalitie te mogen vormen met zelf gekozen partijen. maar omdat ze niet extreem links of rechts zijn passen ze overal bij.
ik denk dat deze regering er geen puinhoop van maakt en dat paars dat wel gedaan heeft door maar geld te blijven steken in dingen en niet aan de rem te trekken.
en dat halve jaar met lpf zal nederland ook geen goed hebben gedaan.. en dan natuurlijk de euro nog...

Grapjas, van het socialistische ideaal van de PvdA is niks overgebleven na al die jaartjes paars, ze hebben een rechtse ruk gemaakt en zijn fijn achter de VVD aangehobbeld voor de grote lijnen. Elke regering doet goede zaken en slechte zaken, dat valt inderdaad niet te ontkennen, geloof me, ik ben geen voorstanders van paars, ik ben geen voorstander van de VVD die overal mee inzit alles bepaald en zich overal uitdraait, en ik ben geen voorstander van de huidige regering met hun huichelachtige rechtse geklets naar alle kanten en het maken van verkeerde besluiten en het innemen van verkeerde standpunten ten aanzien van de bevordering van europa. Over het nationaal beleid heb ik tot nu toe nog niet al teveel te klagen, wel over het internationale.

Dannemann schreef op 08-03-2004 @ 16:27:
Grapjas, van het socialistische ideaal van de PvdA is niks overgebleven na al die jaartjes paars, ze hebben een rechtse ruk gemaakt en zijn fijn achter de VVD aangehobbeld voor de grote lijnen. Elke regering doet goede zaken en slechte zaken, dat valt inderdaad niet te ontkennen, geloof me, ik ben geen voorstanders van paars, ik ben geen voorstander van de VVD die overal mee inzit alles bepaald en zich overal uitdraait, en ik ben geen voorstander van de huidige regering met hun huichelachtige rechtse geklets naar alle kanten en het maken van verkeerde besluiten en het innemen van verkeerde standpunten ten aanzien van de bevordering van europa. Over het nationaal beleid heb ik tot nu toe nog niet al teveel te klagen, wel over het internationale.

internationaal zeker... mt begrotingen enzo...
maar volgens mij is pvda nog altijd links en vvd rechts.

ik heb nooit echt gesnapt waarom paars uit die pvda en vvd bestond. cda en pvda ging al niet samen.

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 08-03-2004 @ 16:34:
internationaal zeker... mt begrotingen enzo...
maar volgens mij is pvda nog altijd links en vvd rechts.

ik heb nooit echt gesnapt waarom paars uit die pvda en vvd bestond. cda en pvda ging al niet samen.

Geloof me, de PvdA is intern zo verdeeld als wat, en van hun linkse gedachtengoed is niets meer over, ze zijn een soort blanco partij geworden, je kunt eerder stellen dat ze momenteel een midden partij zijn. Dit verklaart ook waarom veel mensen overgaan naar de SP

Dannemann schreef op 08-03-2004 @ 16:41:
Geloof me, de PvdA is intern zo verdeeld als wat, en van hun linkse gedachtengoed is niets meer over, ze zijn een soort blanco partij geworden, je kunt eerder stellen dat ze momenteel een midden partij zijn. Dit verklaart ook waarom veel mensen overgaan naar de SP

dat verklaart het zeker.

[Henkidu]

anniemoppie schreef op 08-03-2004 @ 15:50:

ik denk dat deze regering er geen puinhoop van maakt en dat paars dat wel gedaan heeft door maar geld te blijven steken in dingen en niet aan de rem te trekken.

Een volle schatkist en een kaal, leeg land
Het zal je ideaal maar zijn....

[pvm]

Henkidu schreef op 08-03-2004 @ 23:22:
Een volle schatkist en een kaal, leeg land
Het zal je ideaal maar zijn....

Een lege schatkist en een leeg land. Het zal je ideaal maar zijn...

Henkidu schreef op 08-03-2004 @ 23:22:
Een volle schatkist en een kaal, leeg land
Het zal je ideaal maar zijn....

tja ze moeten iets doen he

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 09-03-2004 @ 08:41:
tja ze moeten iets doen he

Ja, ze moeten iets doen, maar of dit de goede weg is ...

[Gimme more beer]

anniemoppie schreef op 07-03-2004 @ 18:22:
verschil van arm en rijk valt reuze mee. het belastingsysteem is hartsikke progressief.. maja met aftrekposten wordt het weer gedenifileerd . maar echt arme mensen heb je bijna niet in nederland. de ABW vind ik nog behoorlijk van te leven.
en ja waar wil jij het geld dan vandaan halen? ze moeten toch ergens bezuinigen?

Onder paars is geprobeerd bepaalde niet-gewilde beroepen aantrekkelijk te maken. Ik zeg niet dat we veel arme mensen hebben, maar de onderkant van de ladder is geen pretje, hoor! Ik zeg niet dat je ineens miljoenen bij defensie moet weghalen, maar het zijn wel posten waar wij als nederland zijnde geen fuck aan hebben. Ons leger stelt niets voor, dus laten we onszelf niet voor de gek houden en als het echt nodig is, hebben we daar veel unies voor!

Daarnaast is het idee heel simpel, ik heb veel socialistische trekjes en als ik om me heen kijk zie ik genoeg plekken waar het geld vandaan kan komen. Je struikelt bijna over de mercedessen, bmw's etc. als je over straat loopt. Daarnaast zijn er genoeg mensen die een aardige tik geld kunnen missen en veel mensen die het goed kunnen gebruiken!

Maar ok, kapitalisme vind ik ook geen goed systeem, ik ben er nog steeds van overtuigd dat er ook in een socialistisch systeem genoeg uitdaging te vinden is. Alleen dan meer op intellectueel niveau bijvoorbeeld.

Dan dwaal ik natuurlijk af. Ik vind dus dat er geld te vinden is bij de rijken. Simple as that!

[Dannemann]

Gimme more beer schreef op 09-03-2004 @ 18:02:
Maar ok, kapitalisme vind ik ook geen goed systeem, ik ben er nog steeds van overtuigd dat er ook in een socialistisch systeem genoeg uitdaging te vinden is. Alleen dan meer op intellectueel niveau bijvoorbeeld.

Dan dwaal ik natuurlijk af. Ik vind dus dat er geld te vinden is bij de rijken. Simple as that!

Je kunt gerust stellen dat het socialisme de beide extremen, het kapitalisme en het communisme samenbrengt tot een goedwerkende voor alle mensen voordelige en zinvolle versie

Geld is in zekere mate wel te vinden bij de rijken, maar je moet wel in de gaten houden dat de rijken in zekere mate ook al veel zelf moeten betalen of meer moeten betalen, waar mensen met minder geld veel meer ondersteuning krijgen, in zekere mate word het er allang gehaald. Ik kan natuurlijk niet ontkennen dat er bij de rijken nog wel iets meer afgeroomt kan worden.

Dannemann schreef op 09-03-2004 @ 18:01:
Ja, ze moeten iets doen, maar of dit de goede weg is ...

ik denk het eigenlijk wel... als ze door gaan met geld geven zal het land helemaal naar de klote gaan.

[MissCzechMeOut]

Iedereen zegt altijd zo makkelijk dat het "de puinhopen van paars" zijn, maar volgens mij weten de meesten dan niet eens waar ze het over hebben aangezien ze toen nog in de luiers lagen of met barbies aan het spelen waren.

MissCzechMeOut schreef op 09-03-2004 @ 18:25:
Iedereen zegt altijd zo makkelijk dat het "de puinhopen van paars" zijn, maar volgens mij weten de meesten dan niet eens waar ze het over hebben aangezien ze toen nog in de luiers lagen of met barbies aan het spelen waren.

jij ook dus

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 09-03-2004 @ 18:16:
ik denk het eigenlijk wel... als ze door gaan met geld geven zal het land helemaal naar de klote gaan.

Geld geven?

[Gimme more beer]

Dannemann schreef op 09-03-2004 @ 18:09:
Je kunt gerust stellen dat het socialisme de beide extremen, het kapitalisme en het communisme samenbrengt tot een goedwerkende voor alle mensen voordelige en zinvolle versie

Ik denk dat heel veel mensen hier alleen wel het voorbeeld van de DDR erbij zullen halen. Het systeem is heel mooi, maar als mensen liever in een wereld leven waar er alleen maar technologisch vooruitgegaan wordt naar nog meer dure nutteloze dingen, kan een socialisme nooit werken, omdat de mensen er niks aan vinden. Ik stel de vraag heel simpel, waarom zou je altijd meer willen als je gelukkig kunt zijn met wat je hebt?

En dat is iets dat iedereen zich eens moet afvragen!

Geld is in zekere mate wel te vinden bij de rijken, maar je moet wel in de gaten houden dat de rijken in zekere mate ook al veel zelf moeten betalen of meer moeten betalen, waar mensen met minder geld veel meer ondersteuning krijgen, in zekere mate word het er allang gehaald. Ik kan natuurlijk niet ontkennen dat er bij de rijken nog wel iets meer afgeroomt kan worden.

Je hoort mij ook niet zeggen dat je het moet overdrijven, maar egalisatie zou ik best zien zitten. Laat die hoogopgeleide mensen maar eens uitdaging zoeken op intellectueel gebied ipv op financieel gebied. Het is toch schandalig dat iemand die 3 ton meer verdient over die 3 ton verhoudingsgewijs evenveel belasting betaalt als jij, terwijl het bestaansminimum een zeer concreet begrip is?

[Gimme more beer]

Dannemann schreef op 09-03-2004 @ 18:30:
Geld geven?

My point exactly...

Als jij geen studiefinanciering (edit: kinderbijslag) zou krijgen, zou je een stuk moeilijker naar school kunnen, om maar een voorbeeld te noemen. Je "krijgt" echt geen geld omdat je zegt dat je het nodig hebt, maar juist omdat je het nodig hebt!

Gimme more beer schreef op 09-03-2004 @ 18:37:
My point exactly...

Als jij geen studiefinanciering (edit: kinderbijslag) zou krijgen, zou je een stuk moeilijker naar school kunnen, om maar een voorbeeld te noemen. Je "krijgt" echt geen geld omdat je zegt dat je het nodig hebt, maar juist omdat je het nodig hebt!

ik bedoel meer het maar blijven financieren van sommige dingen.. bijv kunst, leger etc.
ik denk dat dat vaak wel minder kan.

[pvm]

Het is toch schandalig dat iemand die 3 ton meer verdient over die 3 ton verhoudingsgewijs evenveel belasting betaalt als jij, terwijl het bestaansminimum een zeer concreet begrip is?

Het belastingstelsel is nog altijd progressief hoor.

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 09-03-2004 @ 18:35:
Ik denk dat heel veel mensen hier alleen wel het voorbeeld van de DDR erbij zullen halen. Het systeem is heel mooi, maar als mensen liever in een wereld leven waar er alleen maar technologisch vooruitgegaan wordt naar nog meer dure nutteloze dingen, kan een socialisme nooit werken, omdat de mensen er niks aan vinden. Ik stel de vraag heel simpel, waarom zou je altijd meer willen als je gelukkig kunt zijn met wat je hebt?

En dat is iets dat iedereen zich eens moet afvragen!

Ja, stel je voor dat mensen burgerrechten willen hebben.

Gimme more beer schreef op 09-03-2004 @ 18:35:

Je hoort mij ook niet zeggen dat je het moet overdrijven, maar egalisatie zou ik best zien zitten. Laat die hoogopgeleide mensen maar eens uitdaging zoeken op intellectueel gebied ipv op financieel gebied. Het is toch schandalig dat iemand die 3 ton meer verdient over die 3 ton verhoudingsgewijs evenveel belasting betaalt als jij, terwijl het bestaansminimum een zeer concreet begrip is?

ik denk dat hoogopgeleide mensen niet voor niets veel geld verdienen.. ze hebben veel geld in hun opeleiding gestopt en mogen daar vind ik ook wel wat voor terug krijgen.
In nederland hebben we zoals eerder gezegt een progressief belastingsysteem en dat probeert de inkomensverschillen kleiner te maken. maar door bijvoorbeeld aftrekposten worden ze juist groter. het verschil in belasting is trouwens best veel.. in de hoogste schijf ong 52% en in de laagste 32%.
Ik denk dat het met de verschillen uiteindelijk wel mee zal vallen en er dat het gezeur van haal alles bij de rijken vandaan eens op moet houden.

[Gimme more beer]

pvm schreef op 09-03-2004 @ 19:55:
Het belastingstelsel is nog altijd progressief hoor.

Ik weet dat we met schijven werken, maar er is alleen een schijf voor arm en middel en niet voor rijk, daar valt best veel geld uit te halen.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 10-03-2004 @ 13:43:
Ja, stel je voor dat mensen burgerrechten willen hebben. [afbeelding]

Burgerrechten? Je bedoelt een soort extreme vorm van vrijheid waarin veel teveel (menselijke) fouten worden gemaakt? Dan zie ik liever een socialisme. Ik zie niet zo in wat er op tegen is, maar dat ben ik...

[Dannemann]

anniemoppie schreef op 10-03-2004 @ 16:19:
ik denk dat hoogopgeleide mensen niet voor niets veel geld verdienen..

Op dat niets voor niets kom je later nog wel terug wanneer je ziet wat voor een incompetent tuig allemaal gigantische bedragen verdient

[Gimme more beer]

Dannemann schreef op 10-03-2004 @ 16:46:
Op dat niets voor niets kom je later nog wel terug wanneer je ziet wat voor een incompetent tuig allemaal gigantische bedragen verdient

Hehe, ik kan zo een paar groepen opnoemen die het absoluut niet verdienen

[Anonymous John]

Gimme more beer schreef op 10-03-2004 @ 10:46:
Burgerrechten? Je bedoelt een soort extreme vorm van vrijheid waarin veel teveel (menselijke) fouten worden gemaakt? Dan zie ik liever een socialisme. Ik zie niet zo in wat er op tegen is, maar dat ben ik...

Veel teveel (menselijke) fouten kunnen ook makkelijk gemaakt worden in een socialistisch systeem. Kan je net zo goed mensen zelf de vrijheid geven en hun verantwoordelijk laten zijn voor hun fouten.

Maar goed, dit begint af te dwalen

[Gimme more beer]

Anonymous John schreef op 10-03-2004 @ 16:57:
Veel teveel (menselijke) fouten kunnen ook makkelijk gemaakt worden in een socialistisch systeem. Kan je net zo goed mensen zelf de vrijheid geven en hun verantwoordelijk laten zijn voor hun fouten.

Maar goed, dit begint af te dwalen

Afgedwaald was het allang

Maar als mensen niet veel keuzes hebben, kunnen ze ook geen fouten maken en evengoed gelukkig zijn. Nu ben je ook al een kuddedier, niet minder dan in een socialistisch systeem, alleen hebben we dat zelf niet door.

[pvm]

Nu ben je ook al een kuddedier, niet minder dan in een socialistisch systeem, alleen hebben we dat zelf niet door.

Inderdaad, de meeste mensen zijn nu een kuddedier. Maar zij hebben wel de vrijheid om van kuddegedrag af te wijken. En die vrijheid heeft men in een socialistisch systeem niet. En juist het gevoel van onvrijheid dat daardoor ontstaat kan mensen erg ongelukkig maken.

[Gimme more beer]

pvm schreef op 10-03-2004 @ 17:15:
Inderdaad, de meeste mensen zijn nu een kuddedier. Maar zij hebben wel de vrijheid om van kuddegedrag af te wijken. En die vrijheid heeft men in een socialistisch systeem niet. En juist het gevoel van onvrijheid dat daardoor ontstaat kan mensen erg ongelukkig maken.

Toch is dat niet helemaal waar. Structuur is de enige onvrijheid die je hebt, maar er zijn binnen de grenzen enorm veel keuzes die je zelf kunt maken.

Ik zeg trouwens wel altijd dat ik graag socialisme binnen een democratie zie, waar de socialistische denkbeelden puur als richtlijnen voor beslissingen fungeren

[Dannemann]

pvm schreef op 10-03-2004 @ 17:15:
Inderdaad, de meeste mensen zijn nu een kuddedier. Maar zij hebben wel de vrijheid om van kuddegedrag af te wijken. En die vrijheid heeft men in een socialistisch systeem niet. En juist het gevoel van onvrijheid dat daardoor ontstaat kan mensen erg ongelukkig maken.

Bevinden wij ons niet in zekere mate in een socialistisch systeem

[Gimme more beer]

Dannemann schreef op 10-03-2004 @ 17:18:
Bevinden wij ons niet in zekere mate in een socialistisch systeem

Dat is heel moeilijk te zeggen, er zijn wel wat elementen ingeslopen, maar het is nog te incompleet om socialistisch te noemen...

Dannemann schreef op 10-03-2004 @ 16:46:
Op dat niets voor niets kom je later nog wel terug wanneer je ziet wat voor een incompetent tuig allemaal gigantische bedragen verdient

ik bedoel daarmee dat mensen die hoog opgeleid zijn wel veel geld mogen verdienen. maja ook veel mensen zoals aholdtop enzo verdienen gewoon belachelijk veel geld.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Bush en Balkenende hou ik ook niet van. Als er geen nine-eleven was geweest, hadden de VS en het UK waarschijnlijk helemaal niet Irak en Afghanistan aangevallen. Balkenende loopt te makkelijk achter Bush aan in mijn ogen.

Maar realiseren jullie je wel dat ze Irak bevrijd hebben? Al die blije Irakezen op straat, al weer vergeten? Saddam was een verschrikkelijke dictator. Toen Nederland bevrijd werd waren we ook blij. Toen gingen we ook niet de geallieerden afzeiken. Het is natuurlijk wel een andere situatie, maar het is vergelijkbaar.

Wat willen jullie dan? Dat Nederland vertrekt uit Al-Muthanna? Dan zal daar de wanorde heersen. Ze helpen daar met de ontwikkeling van een nieuw Irak, ik vind het goed werk en ze mogen daar van mij blijven.

Ik vind dit topic naar een dom wij-zijn-tegen-alles niveau zakken. Jammer, dit populistische gelul.

[Gimme more beer]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 10-03-2004 @ 19:57:
Bush en Balkenende hou ik ook niet van. Als er geen nine-eleven was geweest, hadden de VS en het UK waarschijnlijk helemaal niet Irak en Afghanistan aangevallen. Balkenende loopt te makkelijk achter Bush aan in mijn ogen.

Niet mee eens, als 9-11 er niet was geweest, was er wel een ander rampje ingeslopen... Dat hadden ze nou eenmaal nodig voor hun snode (suske&wiske-woord, bleh) plannetjes...