Wilders richt partij op

[T_ID]

boer schreef op 07-11-2004 @ 13:52 :
volgens opiniepeilingen staat wilders op 17 zetels. Met andere woorden, er wonen heel veel domme mensenin nederland.

over het algemeen worden dit soort uitspraken niet gedaan door mensen met meer dan een paar grijze cellen in hun schedel.

[Slobber]

Ik denk dat mensen de link tussen Wilders en Hitler leggen door de redenen dat deze mensen succes hebben: economisch gaat het minder, de regering is besluiteloos of neemt foute noodmaatregelen, er staat een charismatische man op met een gek kapsel en de schuld van bepaalde problemen leggen bij een minderheid, er wordt een aanslag gepleegd op iets/iemand dat/die door het volk als volkseigen symbool gezien wordt door iemand van de 'schuldige' minderheid.

Persoonlijk vind ik Wilders een enge man. Ik heb me nog niet helemaal in hem verdiept maar wat ik van hem hoor staat me tegen. Verder dacht ik dat de het Nederlandse politicuskapsel na Balkenende niet erger kon worden. Je zal zn kapper maar zijn...

[Gimme more beer]

Slobber schreef op 07-11-2004 @ 20:41 :
een charismatische man

Pardon?

[Rollo Tomasi]

Love & Peace schreef op 06-11-2004 @ 02:05 :

Diezelfde meneer was de dag ervoor nog te geschokt voor een reactie

Dat was een mooie, verklaarde tot twee maal toe op de de dag van de moord dat hij de rest van de dag er het zwijgen toe zou doen, maar die avond stond hij weer strijdlustig interviews te geven. En nu z'n eigen partij. Geen slechte attention whore.

Van Agt was inderdaad flink op dreef. Groep Wilders noemde hij ultra-rechts, reactionair, xenofoob en militant. Ook zal hij z'n lidmaatschap bij de Edmund Burke Stichting opzeggen.

Cheops schreef op 06-11-2004 @ 11:59 :

Om dan op de dam te gaan staan samen met zijn fractieleider en te zeuren over vrijheids van meningsuiting en blablabla is natuurlijk hypocriet..

Nee, zo onderstreept hij juist het belang van vrijheid van meingsuiting. Hij gaf zich niet ineens uit als grote vriend van Van Gogh.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 07-11-2004 @ 21:03 :
Van Agt was inderdaad flink op dreef. Groep Wilders noemde hij ultra-rechts, reactionair, xenofoob en militant. Ook zal hij z'n lidmaatschap bij de Edmund Burke Stichting opzeggen.

Dat maakt wat uit, zeg, van Agt is een sukkel...

[DEADLOCKED]

Slobber schreef op 07-11-2004 @ 20:41 :
Ik denk dat mensen de link tussen Wilders en Hitler leggen door de redenen dat deze mensen succes hebben: economisch gaat het minder, de regering is besluiteloos of neemt foute noodmaatregelen, er staat een charismatische man op met een gek kapsel en de schuld van bepaalde problemen leggen bij een minderheid, er wordt een aanslag gepleegd op iets/iemand dat/die door het volk als volkseigen symbool gezien wordt door iemand van de 'schuldige' minderheid.

Regering besluiteloos en foute noodmaatregelen? Sure...

Verder kom je inhoudelijk niet verder dan de kapsels van Hitler, Wilders en Balkenende met elkaar te vergelijken.

[Gornetsnoaker]

Kloptet dat die dude 21 zetels zou krijgen als er nu verkiezingen zouden zijn? En hoeveel heeft de VVD + CDA er?

[McCaine]

Rollo Tomasi schreef op 07-11-2004 @ 21:03 :
Van Agt was inderdaad flink op dreef. Groep Wilders noemde hij ultra-rechts, reactionair, xenofoob en militant. Ook zal hij z'n lidmaatschap bij de Edmund Burke Stichting opzeggen.

Mijn vader heeft in de Groniek een artikel geschreven waarin hij boos uitlegt dat Burke het nooit met de onzin van die stichting eens zou zijn geweest

[Floris82]

T_ID schreef op 07-11-2004 @ 14:04 :
over het algemeen worden dit soort uitspraken niet gedaan door mensen met meer dan een paar grijze cellen in hun schedel.

Precies, hij zegt dit alleen omdat hij het ergens niet mee eens is. Ik ben het ook vaak ergens niet mee eens, maar dat betekend niet dat alle andere die er anders dan mij over denken dom zijn.

[Rollo Tomasi]

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1099893852953.html

Spruyt toch niet bij nieuwe partij Wilders
ANP

DEN HAAG - Directeur B.J. Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting gaat toch niet meedoen met Kamerlid Wilders in een nieuwe rechtse partij. Dat bleek maandagochtend.

Spruyt zei voor Radio-1 dat het 'niet de bedoeling was' een nieuwe politieke partij op te richten. Hij en Wilders hadden alleen willen laten zien dat ze 'schouder aan schouder' staan in hun opvattingen. Hij noemde het spijtig dat bestuursleden van zijn stichting als oud-premier Van Agt en oud-CDA-Kamerlid Hillen en ChristenUnie-Eerste-Kamerlid Van Middelkoop naar aanleiding van zijn samenwerking met Wilders uit de raad van aanbeveling zijn gestapt.

[Gimme more beer]

Gornetsnoaker schreef op 07-11-2004 @ 23:14 :
Kloptet dat die dude 21 zetels zou krijgen als er nu verkiezingen zouden zijn?

Nee, 7, maar da's nog 7 teveel...

[songeur]

http://www.geertwilders.nl/index.php?id=hp151004

Hoe kenmerkt u uw toekomstige beweging?
“Rechts en sociaal.”

Zijn rechts en sociaal verenigbaar?
“Voor mij zijn ze hetzelfde, bijna een pleonasme.”

Edit: die roloog was wat te radicaal. T_ID verwoordde het erg mooi; ik plaats er vraagtekens bij hoe Geert Wilders rechts en sociaal denkt te combineren.

En om te stellen dat rechts en sociaal hetzelfde zijn, daar kan ik me totaal niet in vinden.

[Machiavelli]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:28 :
http://www.geertwilders.nl/index.php?id=hp151004

Wat is daar mis mee?

[T_ID]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:28 :
http://www.geertwilders.nl/index.php?id=hp151004

je bent een Groenlinksertje zeker?

Stap aub even uit het hokje en denk langer dan een seconde alvorens 'rechts' automatisch met andere termen als 'stelen' 'aso' 'wassenaar' etc etc te verbinden.

[songeur]

Machiavelli schreef op 08-11-2004 @ 15:29 :
Wat is daar mis mee?

Rechts én sociaal. Een beetje van dit een beetje van dat. Maar dat is niet het enige, nog meer:

Louter toeval dus dat u eerst de immigratiepolitiek bespreekt?
“Voor de Algemene Beschouwingen had ik een aantal van mijn ideeën op papier gezet; dat radicale imams het land uit moeten, dat ik pleit voor een totale stop van vijf jaar voor gezinsvorming en hereniging van nietwesterse allochtonen, en voor een quotum voor asielaanvragen.”

Houdt u uw eventuele kiezers met deze voorstellen niet voor de gek? Een quotum voor asielaanvragen instellen is onmogelijk gezien de internationale verdragen.
“Ik vind dat als je nationaal iets wilt, je je nooit mag laten beperken door internationale verdragen. Nooit.”

Dus?
“Dus moeten we als Nederland die verdragen maar afschaffen.”

U denkt het tij van de toenemende globalisering eenzijdig te kunnen keren?
“Kijk, als je zo redeneert, verandert er dus nooit wat. Ik vind dat dat wij ons veel te veel laten ringeloren door Europa. Ik ben niet antiEuropees, maar als je ziet wat er een geld verloren gaat aan de bureaucratie, dan zeg ik: haal dat geld maar weg.”

Een EU-land dient zich nou eenmaal aan internationale verdragen te houden, er zit dus niets anders op. Ik vind het wel goed als de EU niet teveel macht krijgt overigens. Zijn laatste antwoord vind ik wel goed, maar het is simpelweg onmogelijk om de internationale verdragen te negeren.

Wat bedoelt hij hiermee? 'dat ik pleit voor een totale stop van vijf jaar voor gezinsvorming en hereniging van nietwesterse allochtonen'

[Samaris]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:33 :
Wat bedoelt hij hiermee? 'dat ik pleit voor een totale stop van vijf jaar voor gezinsvorming en hereniging van nietwesterse allochtonen'

Dat elke allochtoon die hier heen komt geen vrouw uit het buitenland mag halen, of dat hij zn gezin dat daar nog woon hier niet heen mag halen.

[Machiavelli]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:33 :
Rechts én sociaal.

Dat kan hoor. Links is geen synoniem voor sociaal.

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:33 :
Een EU-land dient zich nou eenmaal aan internationale verdragen te houden, er zit dus niets anders op. Ik vind het wel goed als de EU niet teveel macht krijgt overigens. Zijn laatste antwoord vind ik wel goed, maar het is simpelweg onmogelijk om de internationale verdragen te negeren.

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:33 :
Wat bedoelt hij hiermee? 'dat ik pleit voor een totale stop van vijf jaar voor gezinsvorming en hereniging van nietwesterse allochtonen'

Dat hij vijf jaar lang geen gezinshereniging en gezinsvorming wil toestaan voor niet westerse allochtonen.

[T_ID]

over het algemeen is het verscheuren van verdragen makkelijker dan het tekenen ervan.

de schending van de 3% norm door Frankrijk bijvoorbeeld, ik kan niet zeggen dat zij zich aan de afspraken hielden, en toch gebeurd het.

[songeur]

T_ID schreef op 08-11-2004 @ 15:32 :
je bent een Groenlinksertje zeker?

Stap aub even uit het hokje en denk langer dan een seconde alvorens 'rechts' automatisch met andere termen als 'stelen' 'aso' 'wassenaar' etc etc te verbinden.

Nee, dat doe ik niet en ben ik niet. Ik ben er ook niet tegen om bijv. radicalen uit het land te zetten. Het is juist zo dat ik meer naar rechts neig dan naar links, een geheel verzorgd sociaal systeem met hoge uitkeringen, ziektenkosten en de hele mikmak zal naar mijn mening in de toekomst onbetaalbaar worden.

Het probleem is, dat naar mijn idee rechts en sociaal niet samengaan als kern. Wat niet betekent dat rechts asociaal is, maar dat voor rechts de sociale zekerheid lager op de ladder staat.

[Machiavelli]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:36 :
Wat niet betekent dat rechts asociaal is, maar dat voor rechts de sociale zekerheid lager op de ladder staat.

Sociale zekerheid is niet per definitie sociaal.

[songeur]

Machiavelli schreef op 08-11-2004 @ 15:37 :
Sociale zekerheid is niet per definitie sociaal.

Maar wat versta je dán onder sociaal, als je kijkt naar politieke doelstellingen?

[T_ID]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:36 :
Nee, dat doe ik niet en ben ik niet. Ik ben er ook niet tegen om bijv. radicalen uit het land te zetten. Het is juist zo dat ik meer naar rechts neig dan naar links, een geheel verzorgd sociaal systeem met hoge uitkeringen, ziektenkosten en de hele mikmak zal naar mijn mening in de toekomst onbetaalbaar worden.

Het probleem is, dat naar mijn idee rechts en sociaal niet samengaan als kern. Wat niet betekent dat rechts asociaal is, maar dat voor rechts de sociale zekerheid lager op de ladder staat.

links beleid is ook asociaal op punten.

voor de rest klink je een beetje als de linkervleugel van rechts. (ja, het bestaat)

zou ik mezelf ook onder plaatsen denk ik.


Maar zet dan volgende keer vraagtekens bij of Wilders in staat is rechts en sociaal te combineren, nu kwam het een beetje verkeerd over.

[songeur]

T_ID schreef op 08-11-2004 @ 15:36 :
over het algemeen is het verscheuren van verdragen makkelijker dan het tekenen ervan.

de schending van de 3% norm door Frankrijk bijvoorbeeld, ik kan niet zeggen dat zij zich aan de afspraken hielden, en toch gebeurd het.

Frankrijk is een invloedrijker land dan Nederland en kan zoiets makkelijker doen.

[songeur]

T_ID schreef op 08-11-2004 @ 15:40 :
Maar zet dan volgende keer vraagtekens bij of Wilders in staat is rechts en sociaal te combineren, nu kwam het een beetje verkeerd over.

Ja, ik was weer eens te snel met kabaal maken. Dit is inderdaad meer wat ik bedoel. De ellende is ook dat je er meteen heel veel vanaf moet weten voor je iets kan zeggen en wanneer weet je of je er genoeg vanaf weet?

[Gimme more beer]

Machiavelli schreef op 08-11-2004 @ 15:29 :
Wat is daar mis mee?

Dat rechts en sociaal je reinstje onzin is en dat weet je zelf ook.

[McCaine]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:33 :
Een EU-land dient zich nou eenmaal aan internationale verdragen te houden, er zit dus niets anders op. Ik vind het wel goed als de EU niet teveel macht krijgt overigens. Zijn laatste antwoord vind ik wel goed, maar het is simpelweg onmogelijk om de internationale verdragen te negeren.

Er is anders geen verdrag waar ik ooit van gehoord heb dat het landen verbiedt een eigen immigratiebeleid te voeren.

McCaine schreef op 08-11-2004 @ 17:57 :
Er is anders geen verdrag waar ik ooit van gehoord heb dat het landen verbiedt een eigen immigratiebeleid te voeren.

Daar is mij ook niets van bekend, hooguit van EU-regelgeving die bepaalt aan welke normen een systeem ter beoordeling van asielverzoeken moet doen.

[W00t@n00bs]

zo zie je maar weer "de een zijn dood is de ander zijn brood".

triest hoor van onze Geert

[T_ID]

W00t@n00bs schreef op 08-11-2004 @ 19:24 :
zo zie je maar weer "de een zijn dood is de ander zijn brood".

triest hoor van onze Geert

nee, aan zijn eerste reactie te zien was Wilders echt heel erg blij met wat er gebeurde.

er loopt daar buiten ook nog een stelletje mafkezen rond die een plaatsje in het paradijs beloven aan degene die Wilders onthoofd, eerder heeft hij al moeten verhuizen, 24/7 politiebescherming.

echt iets waar je blij van wordt als het je op een blauwe maandag gebeurd....

Ja mensen, je ziet het maar weer, Wilders vaart hier wel bij...

[Gatara]

NIPO: Wilders op negentien zetels

Uitgegeven: 8 november 2004 17:11
Laatst gewijzigd: 8 november 2004 17:25

AMSTERDAM - Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Wilders blijft het goed doen in de peilingen. Volgens een onderzoek dat TNS NIPO dit weekeinde uitvoerde mag hij op negentien Kamerzetels rekenen als er nu verkiezingen worden gehouden. Recente peilingen van Interview NSS en Maurice de Hond wezen ook al op een groeiende populariteit van de voormalige VVD'er.

In de NIPO-peiling blijft Wilders achter de VVD, dat op 22 Kamerleden mag rekenen. Volgens het onderzoek van De Hond streeft Wilders met achttien zetels zijn oude partij voorbij. De peiling van Interview NSS liet een veel kleinere winst voor Wilders zien. Hier staat hij op zeven zetels. De verschillen tussen de peilingen zijn toe te schrijven aan uiteenlopende meetmethodes.
http://nu.nl/news.jsp?n=438240&c=11

------

Wilders maakt misbruik van de moord op Van Gogh

[McCaine]

Geert Wilders is wel fors maar toch niet zó, dat hij in zijn eentje negentien zetels kan vullen?

Gatara schreef op 08-11-2004 @ 20:56 :
Wilders maakt misbruik van de moord op Van Gogh

Ik mag Wilders niet maar dit gaat mij ook tever. De man wil zetels, waarom zou hij dan niet op dit moment zijn partij presenteren? Omdat jij dat niet vindt kunnen? Ik denk eerder omdat jij gewoon bang bent dat hij zoveel zetels krijgt.

[Gatara]

nare man schreef op 08-11-2004 @ 21:25 :
Ik mag Wilders niet maar dit gaat mij ook tever. De man wil zetels, waarom zou hij dan niet op dit moment zijn partij presenteren? Omdat jij dat niet vindt kunnen? Ik denk eerder omdat jij gewoon bang bent dat hij zoveel zetels krijgt.

Nee, omdat hij kans ziet om met populistisch gelul in te spelen op de huidige gevoelens van het gepeupel en dit met beide handen aangrijpt.

Daarom zei ik dat.

[T_ID]

Gatara schreef op 08-11-2004 @ 21:31 :
Nee, omdat hij kans ziet om met populistisch gelul in te spelen op de huidige gevoelens van het gepeupel en dit met beide handen aangrijpt.

Daarom zei ik dat.

zolang er democratie is zal er volksmennerij zijn.

En hoe ongenuanceert of fout de mening van wat jij onder 'het gepeupel' verstaat het is nog steeds een mening, een die ze mogen hebben, en mogen gebruiken om hun stemgedrag te veranderen.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 08-11-2004 @ 21:31 :
Nee, omdat hij kans ziet om met populistisch gelul in te spelen op de huidige gevoelens van het gepeupel en dit met beide handen aangrijpt.

Daarom zei ik dat.

Tjah, deden de andere partijen rond de moord op fortuyn dat niet ook?

[Gatara]

T_ID schreef op 08-11-2004 @ 21:40 :
zolang er democratie is zal er volksmennerij zijn.

En hoe ongenuanceert of fout de mening van wat jij onder 'het gepeupel' verstaat het is nog steeds een mening, een die ze mogen hebben, en mogen gebruiken om hun stemgedrag te veranderen.

ja

maar er op inspelen en de onderbuikgevoelens versterken terwijl dat eigenlijk misschien helemaal niet zo speelt als dat men in eerste instantie denkt, vind ik erg. En ja, GMB, dat deden de partijen na fortuyn ook

[Slobber]

Louter toeval dus dat u eerst de immigratiepolitiek bespreekt?
“Voor de Algemene Beschouwingen had ik een aantal van mijn ideeën op papier gezet; dat radicale imams het land uit moeten , dat ik pleit voor een totale stop van vijf jaar voor gezinsvorming en hereniging van nietwesterse allochtonen, en voor een quotum voor asielaanvragen.”

Je gaat toch geen mensen met een Nederlands paspoort het land uitzetten omdat ze haat verspreiden? Daar staat gewoon een gevangenisstraf op, geen verbanning! Wat is het volgende? Een brandmerk?

[Gatara]

Slobber schreef op 08-11-2004 @ 22:08 :
Je gaat toch geen mensen met een Nederlands paspoort het land uitzetten omdat ze haat verspreiden? Daar staat gewoon een gevangenisstraf op, geen verbanning! Wat is het volgende? Een brandmerk?

erm

er zijn vast radicale moslims in NL die geen NLs paspoort hebben

[Slobber]

In uw Volkskrantartikel schrijft u dat u geen oneissuepartij wilt beginnen. Vervolgens weidt u alleen uit over de immigratiepolitiek, die wat u betreft veel straffer moet.
“Klopt. Gebrek aan integratie en de toenemende immigratie van nietwesterse - allochtonen beschouw ik als een van de grootste problemen van het land.”

Waarom?
“Heel simpel: Nederland moet geen islamitisch land worden. ”

Noem ik toch aardig xenofoob...

[Gatara]

Slobber schreef op 08-11-2004 @ 22:11 :
Noem ik toch aardig xenofoob...

islamofoob

[Joostje]

tja, nederland is blijkbaar voor 15% islamofoob

[Gatara]

Joostje schreef op 08-11-2004 @ 22:15 :
tja, nederland is blijkbaar voor 15% islamofoob

ikke is extremofoob

[Joostje]

Gatara schreef op 08-11-2004 @ 22:16 :
ikke is extremofoob

mietje!

*arachnofoob is*

en nu weer ontopic

[Slobber]

Gatara schreef op 08-11-2004 @ 22:16 :
ikke is extremofoob

voor die tweehonderd mensen? Allemaal lekker een eigen hokkie in het gesticht, iedere ochtend een half uurtje praten met de meneer met de diploma, 10 jaar volhouden en dan kunnen we gewoon weer verder.

[T_ID]

Slobber schreef op 08-11-2004 @ 22:08 :
Je gaat toch geen mensen met een Nederlands paspoort het land uitzetten omdat ze haat verspreiden? Daar staat gewoon een gevangenisstraf op, geen verbanning! Wat is het volgende? Een brandmerk?

zouden fundamentalistische imams werkelijk de Nederlandse nationaliteit hebben?

Yay voor xenofobie.

[Zaina]

songeur schreef op 08-11-2004 @ 15:41 :
Frankrijk is een invloedrijker land dan Nederland en kan zoiets makkelijker doen.

Vinden vooral de Fransen.

Sommige mensen verdienen geen stemrecht

[T_ID]

makelville schreef op 09-11-2004 @ 12:19 :
Sommige mensen verdienen geen stemrecht

voordat je dat zegt, bedenk eens hoe jij het vind als er morgen een ambtenaar voor de deur staat die je meedeelt dat jou je stemrecht is ontnomen vanwege een afwijkende mening.


je noemt mensen als Wilders dom en discriminerend en metend met twee maten, maar zelf doe je er even hard aan mee.

T_ID schreef op 09-11-2004 @ 12:25 :
voordat je dat zegt, bedenk eens hoe jij het vind als er morgen een ambtenaar voor de deur staat die je meedeelt dat jou je stemrecht is ontnomen vanwege een afwijkende mening.


je noemt mensen als Wilders dom en discriminerend en metend met twee maten, maar zelf doe je er even hard aan mee.

Het was een voldig nietszeggende opmerkingen ik kon er op mijn vingers natellen hoe lang het zou duren voordat je er bovenop zou duiken