Noord-Korea - Ingrijpen?

[MrTijn]

neej, maar doet een fatsoenlijke communistische staat dat dan wel?

[RanC]

Joostje schreef op 06-12-2004 @ 21:51 :
Nouja, een fatsoenlijke democratie stopt tenminste niet miljoenen mensen weg in kampen, of laat de gehele bevolking kreperen.

Een fatsoenlijke (pure) communistische regering doet dat ook niet.

[Joostje]

RanC schreef op 06-12-2004 @ 21:53 :
Een fatsoenlijke (pure) communistische regering doet dat ook niet.

Ja, maar communistische staten kunnen dan ook niet bestaan, wegens de machtsconcentratie en het gebrek aan controle die ingebakken zitten in de staatsvorm

al 52 posts

[RanC]

Joostje schreef op 06-12-2004 @ 21:54 :
Ja, maar communistische staten kunnen dan ook niet bestaan, wegens de machtsconcentratie en het gebrek aan controle die ingebakken zitten in de staatsvorm

Dat is een ander verhaal.

[MrTijn]

RanC schreef op 06-12-2004 @ 21:58 :
Dat is een ander verhaal.

Idd en dan hebben we het niet meer over radio's ensow

[Oni Shikio]

Gauloises schreef op 06-12-2004 @ 19:17 :
Ga ergens anders mensen vervelen.

[MrTijn]

Oni Shikio schreef op 06-12-2004 @ 22:24 : Gauloises schreef op 06-12-2004 @ 19:17 :
Ga ergens anders mensen vervelen.

idd oni shikio

[schietgeweer]

RanC schreef op 06-12-2004 @ 21:28 :
Zoals eerder gezegd:
Amerika heeft ook atoomwapens.
Zo'n kleine 5 á 12000 meer dan Noord-Korea.
Ook in Amerika gaan veel onschuldige mensen dood.

Yay! Val Amerika binnen!

Hoezo een beetje krom.

[Mujahideen]

hhendrikxx schreef op 06-12-2004 @ 19:16 :
Ik las een zeer schokkend verhaal over Noord-Korea in de NRC van zaterdag.
Miljoenen mensen gaan er dood van de honger. Terwijl de elite zich te goed doet aan Franse kazen en Italiaanse wijnen.

Ingrijpen? JA!

Zal heel lastig worden, met buren als Rusland en China. Maar goed, Rusland zegt democratie te zijn, dus moet toch blij zijn als een dictatuur vervangen wordt door een democratie. En China... China... China is geen democratie, en heeft dus in deze geen recht van spreken.

OK, dit is de theorie. In de praktijk zal het heel lastig zijn. Maar ben denk ik toch voor. Als het al geen genocide is wat daar gebeurd, dan is het toch zeker 'versterving'. En dat onder een Rode Banier. ZIEK!

Ja, Amerika moet Noord-Korea aanvallen. Ik ben serieus, ik hoop dat ze het doen.

[MrTijn]

Jah en dan uhmz heel Afrika en Latijns-Amerika op de trugweg ook nog ff snel pakken?

[RanC]

schietgeweer schreef op 06-12-2004 @ 22:40 :
Hoezo een beetje krom.

Tuurlijk. Ik was zelf sarcastisch. Ik kwam alleen tot die conclusie als je de denkbeelden van hhendrikxx volgt.

Ja, Amerika moet Noord-Korea aanvallen. Ik ben serieus, ik hoop dat ze het doen.

Waarom?

MrTijn schreef op 06-12-2004 @ 22:56 :
Jah en dan uhmz heel Afrika en Latijns-Amerika op de trugweg ook nog ff snel pakken?

jup, china ook, zijn we meteen van groot deel van de wereldbevolking af en hoeven we geen ontwikkelingshulp meer te geven. Dus meer geld en ruimte voor ons ontwikkelde superieure Westen.

Nee nee, de pijplijn moest door Afghanistan, niet Noord-Korea.

[markoz]

Waarom wil iedereen dat de VS andere landen aanvalt.. Laten we alle Europese landen verenigen tot 1 land, en dan alle legers tot 1 leger samenvoegen, en daarmee de hele wereld veroveren

ok.. nu ff serieus: Als je Noord-Korea aanvalt.. val je dan ook direct de rest van de wereld aan omdat zij ook iets fout doen? Oh.. en val je dan ook direct de VS aan omdat zij landen binnen vallen zonder reden? En omdat ze mensen zomaar in kampen wegstoppen? Of om 1 van die duizenden andere redenen?

[markoz]

En euhm.. waarom heeft China geen recht tot spreken? Alleen maar omdat ze een ander regeringsstelsel hebben dan ons? Lekker hypocriet.. "Wij hebben een democratie.. dus wij zijn goed, wij mogen spreken, zij niet.. punt!"

[Joostje]

markoz schreef op 07-12-2004 @ 00:07 :
En euhm.. waarom heeft China geen recht tot spreken? Alleen maar omdat ze een ander regeringsstelsel hebben dan ons? Lekker hypocriet.. "Wij hebben een democratie.. dus wij zijn goed, wij mogen spreken, zij niet.. punt!"

1) de regering representeert het volk niet, maar slechts zichzelf (trouwens zijn regiio's in china keibelangrijk)
2) Ze leggen minstens 5000x per jaar de doodstraf op, naat vele andere vormen van mensenrechtenschendingen

Joostje schreef op 07-12-2004 @ 00:15 :
1) de regering representeert het volk niet, maar slechts zichzelf (trouwens zijn regiio's in china keibelangrijk)
2) Ze leggen minstens 5000x per jaar de doodstraf op, naat vele andere vormen van mensenrechtenschendingen

Gelukkig doet de VS niet aan systematische mensenrechtenschendingen.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1029115

[Joostje]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 00:17 :
Gelukkig doet de VS niet aan systematische mensenrechtenschendingen.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1029115

Nouja, je hebt mensenrechtenschendingen en mensenrechtnschendingen he

En China is toch wel een van de marktleiders erin

[Oni Shikio]

Joostje schreef op 07-12-2004 @ 00:15 :

2) Ze leggen minstens 5000x per jaar de doodstraf op, naat vele andere vormen van mensenrechtenschendingen

In de VS wordt de doodstraf ook toegepast, en volgens mij staat er in de verklaring van de rechten van de mensch (net zoiets achterlijks als het verdrag van Versailles, opgelegd door de "vrije"democratieen) niks over een maximum hoeveelheid.

[Joostje]

Oni Shikio schreef op 07-12-2004 @ 00:24 :
In de VS wordt de doodstraf ook toegepast, en volgens mij staat er in de verklaring van de rechten van de mensch (net zoiets achterlijks als het verdrag van Versailles, opgelegd door de "vrije"democratieen) niks over een maximum hoeveelheid.

Er staat dat het sowieso niet mag geloof ik

[Mark Almighty]

hhendrikxx schreef op 06-12-2004 @ 19:16 :
Ik las een zeer schokkend verhaal over Noord-Korea in de NRC van zaterdag.
Miljoenen mensen gaan er dood van de honger. Terwijl de elite zich te goed doet aan Franse kazen en Italiaanse wijnen.

Ingrijpen? JA!

En je beseft dit pas sinds afgelopen zaterdag? Als je de NRC toen niet had gelezen had je dit nog niet doorgehad of wat?

Ingrijpen, ja... Ingrijpen zou goed zijn. Vooral ook omdat Noord-Korea een groot nucleair wapenapparaat op poten heeft gekregen en haar geld liever spendeert aan dat arsenaal dan aan de hongerige bevolking.

Maar niemand grijpt in. Maar je moet de hele situatie eigenlijk bekijken zoals Javier Guzman zondag deed in zijn Sinterklaasconference: als Bush ergens op een foto een vrachtwagen ind e Iraakse woestijn ziet, en de volgende dag ziet-ie dat die er niet meer staat, valt hij Irak binnen. Maar als vervolgens Noord-Korea zegt: "kijk eens wat wij hebben", gaat Bush er eerst op z'n 11-en-30st mee praten.

Reken er overigens maar niet op dat, a'ls er ingegrepen zou worden, de 'bevrijders' als helden onthaald zullen worden. Dat wordt een 2e Irak. De Noord-Koreanen worden namelijk vannaf jonge leeftijd al geleerd het Westen te haten. Ik zag in 'Tegenlicht' eens een reportage over een kleuterschool, waar aan kindjes van 4 jaar al de hele dag werd geleerd over 'onze Grote Leider Kim-Jong Il'.

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 07-12-2004 @ 01:11 :
Reken er overigens maar niet op dat, a'ls er ingegrepen zou worden, de 'bevrijders' als helden onthaald zullen worden. Dat wordt een 2e Irak. De Noord-Koreanen worden namelijk vannaf jonge leeftijd al geleerd het Westen te haten. Ik zag in 'Tegenlicht' eens een reportage over een kleuterschool, waar aan kindjes van 4 jaar al de hele dag werd geleerd over 'onze Grote Leider Kim-Jong Il'.

Geen enkel land zal, hoe zwaaronderdrukt ook, nooit blij zijn dat er een ander land hun land binnenvalt, en uitmaakt wie of wat. Ik verbaas me echt over de mensen die in dat sprookje geloven.

[Gornetsnoaker]

Volgens mijn Zuid-Koreaanse kamergenoot valt het allemaal best mee.. En wie wil Noord-Korea aan gaan vallen met zn kernwapens? Zodra zij er een gebruiken ligt binnen 3 minuten dat hele land plat..

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 07-12-2004 @ 01:24 :
Geen enkel land zal, hoe zwaaronderdrukt ook, nooit blij zijn dat er een ander land hun land binnenvalt, en uitmaakt wie of wat. Ik verbaas me echt over de mensen die in dat sprookje geloven.

Nou, volgens mij waren de Nederlanders maar wat blij toen de Verenigde Staten in '45 binnenvielen om hen van de onderdrukking door de Duitsers te redden.

[hhendrikxx]

En je beseft dit pas sinds afgelopen zaterdag? Als je de NRC toen niet had gelezen had je dit nog niet doorgehad of wat?

Erg leuke opmerking.
Natuurlijk wist ik dit al. Ik hoopte alleen dat meer mensen dit hadden gelezen.

En mensen, ook ik zie de moeilijkheden. Maar waar sta je als Westen met al je mooie verhalen als je dit toestaat?

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 07-12-2004 @ 01:30 :
Nou, volgens mij waren de Nederlanders maar wat blij toen de Verenigde Staten in '45 binnenvielen om hen van de onderdrukking door de Duitsers te redden.

Ja maar eerst vielen de Duitsers Nederland binnen, kort daarnawerden de weggejaagd. Dat is wat anders dan dat iemand van je eigen volk je land lijdt.

[oneMen]

Mark Almighty schreef op 07-12-2004 @ 01:30 :
Nou, volgens mij waren de Nederlanders maar wat blij toen de Verenigde Staten in '45 binnenvielen om hen van de onderdrukking door de Duitsers te redden.

Op dat moment was het maar al te duidelijk dat Duitsland Nederland bezette. Inmiddels is de situatie in Noord-Korea niet te vergelijken met de situatie in NL anno 1945. De propagandamachine draait al jaren op volle toeren. Natuurlijk zijn er mensen blij met de afzetting van het huidige regime, maar genoeg mensen zullen tegen de invallers zijn. Een tweede Irak zou ik niet uitsluiten, met de kanttekening dat het legerbestel in N-Korea stukken sterker in elkaar zit, en met een laatste middel atoombommen om Amerika misschien alsnog op andere gedachten te brengen. Noord-Korea is niet door een oorlog van buitenaf tot een ander regime te brengen volgens mij.

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 07-12-2004 @ 01:32 :
Erg leuke opmerking.
Natuurlijk wist ik dit al. Ik hoopte alleen dat meer mensen dit hadden gelezen.

En mensen, ook ik zie de moeilijkheden. Maar waar sta je als Westen met al je mooie verhalen als je dit toestaat?

Waar staat 'het Westen' op dit moment dan? Moet er eerst weer een artikeltje over Afrika (pick a country) in het NRC staan voordat het tot je doordringt dat het Westen al decennia Afrika laat stikken?

[hhendrikxx]

Waar staat 'het Westen' op dit moment dan? Moet er eerst weer een artikeltje over Afrika (pick a country) in het NRC staan voordat het tot je doordringt dat het Westen al decennia Afrika laat stikken?

Ik geloof dat jij een heel verkeerd beeld van mij hebt. Als iemand zich druk maakt over onrecht in de wereld ben ik het!

[hhendrikxx]

Noord-Korea is niet door een oorlog van buitenaf tot een ander regime te brengen volgens mij.

Maar wat kunnen we dan WEL doen om deze mensen te helpen?

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 07-12-2004 @ 01:39 :
Ik geloof dat jij een heel verkeerd beeld van mij hebt. Als iemand zich druk maakt over onrecht in de wereld ben ik het!

Ja dat begrijp ik. Maar KEIHARD INGRIJPEN in landen die volgens ONZE maatstaven niet naar behoren functioneren, zonder daarbij eens na te denken over de context waarin de gebeurtenissen plaatsvinden, of over de gevolgen van KEIHARD INGRIJPEN, is niet reëel.

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 07-12-2004 @ 01:40 :
Maar wat kunnen we dan WEL doen om deze mensen te helpen?

Een revolutie ontketenen. Serieus, ik zou me eens moeten inlezen in de kwestie, maar ik zie vooralsnog geen oplossing voorhanden. Ik wil zowieso wel weten waarom het regime het nodig acht om zoveel geld te steken in nucleaire wapens. Voelen ze zich bedreigd of achtergesteld? Misschien is het een optie om embargos op te heffen in ruil voor de toelating van onafhankelijke waarnemers en de vernietiging van de atoomwapens..

[hhendrikxx]

Maar KEIHARD INGRIJPEN in landen die volgens ONZE maatstaven niet naar behoren functioneren, zonder daarbij eens na te denken over de context waarin de gebeurtenissen plaatsvinden, of over de gevolgen van KEIHARD INGRIJPEN, is niet reëel.

Maar het punt is (volgens mij dan) : de maatstaven aangaande mensenrechten e.d. zijn UNIVERSEEL. Daar valt niet over te praten. Daar moet je iet over onderhandelen.

En ik weet het: de doodstraf in de V.S.
Tuurlijk!

Maar feit blijft dat Europe/VS/Canada/Australie/NieuwZeeland/Japan/Zuid-Korea... WAARDEN delen. En die waarden zijn waard om te verdedigen.

[hhendrikxx]

Misschien is het een optie om embargos op te heffen in ruil voor de toelating van onafhankelijke waarnemers en de vernietiging van de atoomwapens..

Een idee.... Maar dan zou ik zeggen: persvrijheid en vrijheid van politieke vereniging. En dat zie ik ze niet doen

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 07-12-2004 @ 01:46 :
Een idee.... Maar dan zou ik zeggen: persvrijheid en vrijheid van politieke vereniging. En dat zie ik ze niet doen

Om daar miljoenen doden voor te riskeren is het afwegen niet waard..

[Mark Almighty]

oneMen schreef op 07-12-2004 @ 01:35 :
Op dat moment was het maar al te duidelijk dat Duitsland Nederland bezette. Inmiddels is de situatie in Noord-Korea niet te vergelijken met de situatie in NL anno 1945. De propagandamachine draait al jaren op volle toeren. Natuurlijk zijn er mensen blij met de afzetting van het huidige regime, maar genoeg mensen zullen tegen de invallers zijn. Een tweede Irak zou ik niet uitsluiten, met de kanttekening dat het legerbestel in N-Korea stukken sterker in elkaar zit, en met een laatste middel atoombommen om Amerika misschien alsnog op andere gedachten te brengen. Noord-Korea is niet door een oorlog van buitenaf tot een ander regime te brengen volgens mij.

Precies, dat ben ik ook met je eens. Dat heb ik al eerder gezegd. Alleen klopte de stelling van Love&Peace niet. Er zijn wel degelijk situaties waarin de bevolking blij kan zijn dat een buitenlandse macht hen komt 'bevrijden' van een onderdrukkend regime. L&P had alleen zijn stelling net iéts anders moeten formuleren.

[hhendrikxx]

Er zijn wel degelijk situaties waarin de bevolking blij kan zijn dat een buitenlandse macht hen komt 'bevrijden' van een onderdrukkend regime.

Dat denk ik ook. Ik denk dat de vooruitzichten wat dat betreft beter zijn in Noord-Korea dan ze waren in Irak. Korea is etnisch homogeen. Velen hebben familie in het Zuiden.

[Mark Almighty]

hhendrikxx schreef op 07-12-2004 @ 06:26 :
Dat denk ik ook. Ik denk dat de vooruitzichten wat dat betreft beter zijn in Noord-Korea dan ze waren in Irak. Korea is etnisch homogeen. Velen hebben familie in het Zuiden.

Ik denk dat je je hierin vergist. Je beseft toch wel dat men van kinds af aan (vanaf de kleuterschool, zo niet eerder!!) geleerd wordt dat het Westen en de VS het kwade in de wereld vertegenwoordigen, en dat ze altijd hun Grote Leider Kim Jong-Il moeten steunen in zijn strijd tegen het verderfelijk kapitalisme dat het Westen probeert uit te zaaien over de wereld.

[kutprinter]

Mark Almighty schreef op 07-12-2004 @ 11:46 :
Ik denk dat je je hierin vergist. Je beseft toch wel dat men van kinds af aan (vanaf de kleuterschool, zo niet eerder!!) geleerd wordt dat het Westen en de VS het kwade in de wereld vertegenwoordigen, en dat ze altijd hun Grote Leider Kim Jong-Il moeten steunen in zijn strijd tegen het verderfelijk kapitalisme dat het Westen probeert uit te zaaien over de wereld.

het volk is jaren lang systematish verhongerd en in toom gehouden door vele executies en verbanningen naar de werkkampen (deze zijn nu N korea's grootste inkomstenbron)
de meeste mensen geloven al lang niet meer in ''hun groote leider'' en dit verklaart ook de groote steiging van vluchtelingen

[Spoonie]

denken jullie ne echt dat de vs gaat ingrijpen omdat daar miljoenen mensen verhongeren. Dat zal hun een worst wezen het enige waar ze niet tegen kunnen is dat N-Korea de nieuwe hema voor atoomwapen aan het worden is. Binnenkort zal er wel weer een uitverkoop zijn en als je lid bent van hamas krijg je natuurlijk een vette korting.

De enige reden waarom VS nog niet is binnengevallen is Irak en natuurlijk de wereld die zegt dat amerika niet moet gaan denken dat het nog steeds alles mag en kan doen wat ze willen. we weten wel "The world is a fucked up place"

[RanC]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 15:21 :
denken jullie ne echt dat de vs gaat ingrijpen omdat daar miljoenen mensen verhongeren. Dat zal hun een worst wezen het enige waar ze niet tegen kunnen is dat N-Korea de nieuwe hema voor atoomwapen aan het worden is. Binnenkort zal er wel weer een uitverkoop zijn en als je lid bent van hamas krijg je natuurlijk een vette korting.

Wat een bullshit.
Het is praktisch onmogelijk om voor een "mobiele" organisatie als de Hamas om atoomwapens te gebruiken.

[Spoonie]

RanC schreef op 07-12-2004 @ 15:51 :
Wat een bullshit.
Het is praktisch onmogelijk om voor een "mobiele" organisatie als de Hamas om atoomwapens te gebruiken.

en amerikanen zagen 't als onmogelijk dat dingen zoals 9-11 zouden kunnen gebeuren. en hoezo zou 't onmogelijk zijn mij ga je niet wijsmaken dat de cia 't zou tegenhouden ofzo.

[RanC]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 17:05 :
en amerikanen zagen 't als onmogelijk dat dingen zoals 9-11 zouden kunnen gebeuren. en hoezo zou 't onmogelijk zijn mij ga je niet wijsmaken dat de cia 't zou tegenhouden ofzo.

Je hebt een log lanceer platform nodig.
Nu zou je natuurlijk ook een atoom-onderzeeboot kunnen gebruiken, maar die zie ik de Hamas nog niet zo snel stelen/bemannen/gebruiken.

Jij wel?

[Slobber]

Heeft iemand de Noord-Koreaanse regering al gevraagd of ze alsjeblieft hun bevolking wat beter willen voeden?


Geweldig plan trouwens: er is hongersnood, dus gooien we radio's naar beneden. Daar hadden wij in de hongerwinter ook zoveel behoefte aan.

Zou je als VN-piloot als je voedsel dropt net zo'n gevoel hebben dat je hebt als je eendjes voert?

[Spoonie]

RanC schreef op 07-12-2004 @ 17:15 :
Je hebt een log lanceer platform nodig.
Nu zou je natuurlijk ook een atoom-onderzeeboot kunnen gebruiken, maar die zie ik de Hamas nog niet zo snel stelen/bemannen/gebruiken.

Jij wel?

eeeeeee...... eeen lanceerplatform heb je nodig om een raket the lanceren. EEN ATOOMBOM is geen raket maar is gewoon plutonium met een onstekertje erbij. drop dat in een koffertje en 't is bye bye Tel Aviv. Ik weet het gaat een beetje ver maar 't is echt zo mogelijk als maar zijn kan.

[oneMen]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 17:56 :
eeeeeee...... eeen lanceerplatform heb je nodig om een raket the lanceren. EEN ATOOMBOM is geen raket maar is gewoon plutonium met een onstekertje erbij. drop dat in een koffertje en 't is bye bye Tel Aviv. Ik weet het gaat een beetje ver maar 't is echt zo mogelijk als maar zijn kan.

[MrTijn]

RanC schreef op 07-12-2004 @ 17:15 :
Je hebt een log lanceer platform nodig.
Nu zou je natuurlijk ook een atoom-onderzeeboot kunnen gebruiken, maar die zie ik de Hamas nog niet zo snel stelen/bemannen/gebruiken.

Jij wel?

Die krijgen ze vast wel ergens weg Hebben die Russen nix meer in de uitverkoop? die maken zelfs van vliegkampschepen een pretpark.

[Spoonie]

MrTijn schreef op 07-12-2004 @ 19:10 :
Die krijgen ze vast wel ergens weg Hebben die Russen nix meer in de uitverkoop? die maken zelfs van vliegkampschepen een pretpark.

jaja, nu weten we het wel en een onderwaterhotel van de koersk. Raar volkje die Russen.

[MrTijn]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 19:12 :
jaja, nu weten we het wel en een onderwaterhotel van de koersk. Raar volkje die Russen.

haha,

neej maar volgens mij is er nix aan de hand. Want als iedreen plutonium heeft, wie zou er dan als 1e mee gaan rondgooien? Ik denk dat zelfs de domste koe nog wel snapt dat het onlogisch is om voor een paar levens die je wilt nemen, een grote ketingreactie te weeg te brengen waarmee je half de wereld wegvaagd, en de andre helft minstens radioactief maakt?