Samenstelling PC

[{-_-}]

]{ing schreef:
alleen jammer van die cooler, die is gewoon heel erg verouderd.. betere keus trouwens, geen raid

nu wil ik niet weer een hele discussie krijgen maar waarom ben je tegen RAID? ik heb 2 raid arrays en das SNEL!

en RAID is alleen handig als je 4 hd's hebt en het snellere EN de garantie van betere opslag hebt......zoveel sneller wordt je PC niet met RAID en 4 HD's is te duur en te irri.

HD's zijn bottlenecks in een snel systeem. RAID verdubbelt de doorvoersnelheid. zie je PC sneller worden. vooral met handelingen met bestanden worden veel sneller.

maar goed wat je zelf zegt... meningen verschillen natuurlijk

[]{ing]

{-_-} schreef:


nu wil ik niet weer een hele discussie krijgen maar waarom ben je tegen RAID? ik heb 2 raid arrays en das SNEL!




HD's zijn bottlenecks in een snel systeem. RAID verdubbelt de doorvoersnelheid. zie je PC sneller worden. vooral met handelingen met bestanden worden veel sneller.

maar goed wat je zelf zegt... meningen verschillen natuurlijk

waarom geen raid 0

1. prijs
2. onbetrouwbaarheid (striping verhoogt met 2 schijven de kans op crashen met 50%)

[de postbode]

]{ing schreef:



waarom geen raid 0

1. prijs
2. onbetrouwbaarheid (striping verhoogt met 2 schijven de kans op crashen met 50%)

twee dingen ,

1. laten we gewoon ophouden om met zeuren over wel of geen raid0 / raid1 ik denk dat de topicstarter dit best zelf kan uitmaken. voor hem dan hier even de punten op een rijtje,
- het is duurder
- het is sneller
- het is onbetrouwbaarder (al hoe wel de meningen hier over verdeeld zijn, maar toch anders krijg ik weer ruzie met king)

2. king heb je een link voor me waar dat van die onbetrouwbaarheid zwart op wit staat? (heb al even gezocht maar jou 50% kan ik nergens terug vinden).... even voor de duidelijkheid dit is geeeeen flame

-de postbode-

[]{ing]

bij RAID0 (striping) wordt de ene helft van de data naar de ene schijf geschreven en de andere helft naar de andere schijf, daardoor wordt theoretisch gezien de snelheid 2x zo hoog, maar dus ook de betrouwbaarheid met 50% verlaagd, wanneer een van de twee schijven crasht ben je de data op de andere schijf ook kwijt, want met halve data kan je niets (even simpel uitgelegd..)

[de postbode]

]{ing schreef:
bij RAID0 (striping) wordt de ene helft van de data naar de ene schijf geschreven en de andere helft naar de andere schijf, daardoor wordt theoretisch gezien de snelheid 2x zo hoog, maar dus ook de betrouwbaarheid met 50% verlaagd, wanneer een van de twee schijven crasht ben je de data op de andere schijf ook kwijt, want met halve data kan je niets (even simpel uitgelegd..)

dat snap ik allemaal. maar wat ik niet snap is hoe de snelheid (theoretisch 2x zo snel) in verhoudig staat tot de berouwbaarheid. heb je niet even een linkje voor me (heb al uitgebeid gezocht maar kan nergens vinden) waar dit op staat.

bvb -de postbode-

[Chimera]

de postbode schreef:


dat snap ik allemaal. maar wat ik niet snap is hoe de snelheid (theoretisch 2x zo snel) in verhoudig staat tot de berouwbaarheid. heb je niet even een linkje voor me (heb al uitgebeid gezocht maar kan nergens vinden) waar dit op staat.

Geen kwestie van verhoudingen. 2 schijven gedragen zich als 1 schijf. Dat betekend dat de data verspreid wordt over de schijven (bij 2 schijven 2 keer zo snel), maar ook dat als een schijf uitvalt, ALLE data (dus ook die op de andere schijf staat) weg is. De kans dat een van de 2 schijven uitvalt is 2 keer zo groot dan dat 1 schijf uitvalt, simpele statestiek.

Zelfde geldt als je raid 0 met 3 schijven neemt. Snelheid is 3 keer zo groot, kans op uitval is net zo goed 3 keer zo groot.

[de postbode]

Chimera schreef:


Geen kwestie van verhoudingen. 2 schijven gedragen zich als 1 schijf. Dat betekend dat de data verspreid wordt over de schijven (bij 2 schijven 2 keer zo snel), maar ook dat als een schijf uitvalt, ALLE data (dus ook die op de andere schijf staat) weg is. De kans dat een van de 2 schijven uitvalt is 2 keer zo groot dan dat 1 schijf uitvalt, simpele statestiek.

Zelfde geldt als je raid 0 met 3 schijven neemt. Snelheid is 3 keer zo groot, kans op uitval is net zo goed 3 keer zo groot.

ahh dat had ik kunnen bedenken

-de postbode- thanx btw

[SolaR]

henri schreef:

- MSI KT3 Ultra-Aru moederbord ipv die Asus. Ik ken dat Asus bord niet, maar dat Ultra-Aru bord heb ik zelf en vind ik errug fijn... € 154,- ipv de Asus € 179,- MSI bordje heeft overigens ook RAID controller erop...
-

Uhmz als ik jou was zou ik toch maar asus pakken ik heb zelf al 3 maal een MSI moederbord gehad en die zuigen erg hard meerdere mensen zeggen dit dus als ik jou was kies een ASUS of een ABIT moederbord

[de postbode]

SolaR schreef:
[B]

Uhmz als ik jou was zou ik toch maar asus pakken ik heb zelf al 3 maal een MSI moederbord gehad en die zuigen erg hard meerdere mensen zeggen dit dus als ik jou was kies een ASUS of een ABIT moederbord

ehh, wat zoog er dan zo hard aan???? en meerdere mensen, bedoel je daar 'meerdere' mensen in deze post mee (want er zijn er indeze post ongeveer evenveel die wel goede ervaringen met MSI hebben) of 'meerdere' mensen in het algemeen????

-de postbode-