Gabber hardcore vergelijken met Metal

[Ragnar]

Metal schreef op 28-01-2005 @ 18:18 :
Goh kindje heb je je nou speciaal hier op het forum aangemeld om ons dit mede te delen?

Stapte jij vandaag toevallig in Meerssen op de trein?

[Rolo_Mix]

ja.

[Metal]

nee TOEVALLIG niet

gister wel

[Poor twisted me]

Eigenlijk ben je als elektronische muzikant alleen bezig met arrangeren en componeren terwijl je als natuurlijke muzikant eerst een graad van instrumentbeheersing moet hebben en dan pas aan de rest toekomt.

Als je dus veel instrumentbeheersing hebt dan kan je dus ook nummers schrijven die technisch gezien veel eisen. [/B]

volledig mee eens

[Ragnar]

Metal schreef op 28-01-2005 @ 18:25 :
nee TOEVALLIG niet

gister wel

Hmm ok, leek vandaag iemand verdacht veel op jou namelijk.

Je hebt in beide genres bands/acts die wel of niet goed getalenteerd zijn. Ik ben het aardig eens met wat Carn zegt. Verder heb je inderdaad een grote zooi ongetalenteerde hardcore crap, zoals de party animals of gabber piet, maar er zal vast ook wel muziek binnen dat genre zijn die technisch wél goed in mekaar zit. Ik ken het alleen niet omdat ik me er nooit in verdiept heb. In het Metal-genre heb je ook genoeg bands die niet verder komen dan een paar simpele akkoorden. En zo zal elk genre wel zijn betere en mindere acts hebben...

thomaster87 schreef op 28-01-2005 @ 18:26 :
Je hebt in beide genres bands/acts die wel of niet goed getalenteerd zijn. Ik ben het aardig eens met wat Carn zegt. Verder heb je inderdaad een grote zooi ongetalenteerde hardcore crap, zoals de party animals of gabber piet, maar er zal vast ook wel muziek binnen dat genre zijn die technisch wél goed in mekaar zit. Ik ken het alleen niet omdat ik me er nooit in verdiept heb. In het Metal-genre heb je ook genoeg bands die niet verder komen dan een paar simpele akkoorden. En zo zal elk genre wel zijn betere en mindere acts hebben...

Klopt maar het is geen appels met peren vergelijken, of je moet weer uitersten in bands gaan zoeken.

Gabber Piet en Tool ofzo

[badsponsjuh]

Hoe kan je nou hardcore sjit met metal vergelijken? Dat is toch net naakt slakken met honden vergelijken. Het heeft geen ene moer met elkaar te maken!

[Tsasil]

Jesus christus, ik heb zelden een debielere discussie meegemaakt als deze discussie, en dat zegt wat gezien ik hier sinds '99 kom, en Heathenpride nog heb meegemaakt.

Gabber en Metal zijn beide bot, lomp en net zo technisch als de installateur van een wasmachine, uitzonderinen in beide genres daargelaten. In beide gevallen heb je groepen/mensen/machines die het live waar kunnen maken, en die het live niet waar kunnen maken. Dus als je het zo bekijkt, dan lijken beide genres wel op elkaar ja. En in beide gevallen schijnt alleen de bagger bekend te zijn bij de andere partij.

Een computer is ook een instrument die je moet leren bespelen. Neem Twiztid-DJ's of weet ik veel hoe jullie jezelf noemen. Dat gepruttel op een PC staat ongeveer gelijk als Nothing else matters pruttelen op je gitaar.


En dat je Pantera als technisch bestempeld en DEP wegwimpeld als onmelodieus gebeuk is echt te belachelijk voor woorden. Smaak daargelaten, als je die opmerking serieus meent, dan is je muzikale kennis abominabel slecht.

Verder zou de enige redding voor dit topic zijn als iemand de discussie verder gaat met de insteek van Henk, maar ik heb er geen zin in.

[Metal]

Fake schreef op 28-01-2005 @ 18:30 :
Klopt maar het is geen appels met peren vergelijken, of je moet weer uitersten in bands gaan zoeken.

Gabber Piet en Tool ofzo

@jan: wazig

[Metal]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:34 :
En dat je Pantera als technisch bestempeld en DEP wegwimpeld als onmelodieus gebeuk is echt te belachelijk voor woorden. Smaak daargelaten, als je die opmerking serieus meent, dan is je muzikale kennis abominabel slecht.

dat zei ik ook al

[Tsasil]

Midi Junkies

GONNA FUCK YOU UP

\M/

[Metal]

jeweettok

ga jij btw ook naar dep in tivoli?

Dat je DEP botte herrie noemt kan ik wel inkomen, mijn vriendin onderscheid het ook niet van bij wijze van spreken Hatebreed. Simpelweg omdat het haar niet ligt en vervolgens ook niet intereseerd of het nu wel of niet knap gemaakt is. De meeste metalheads interesseerd gabber geen zak en daarom is het maar klote muziek, omgekeerd geld voor gabbers hetzelfde. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

Wat interesseerd mij het nou op welke manier de muziek gemaakt is en hoeveel moeite er in is gestoken, als het resultaat geweldig is zal het me een partij aan mijn spreekwoordelijke reet roesten.

[Carn]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:34 :
En dat je Pantera als technisch bestempeld en DEP wegwimpeld als onmelodieus gebeuk is echt te belachelijk voor woorden. Smaak daargelaten, als je die opmerking serieus meent, dan is je muzikale kennis abominabel slecht.

Pantera? Niet Technisch? ...mischien qua notenpoeperij niet, maar wat die gasten spelen is zeker niet het makkelijkste. Ik moet nog een gitarist of drummer tegenkomen die het vlekkeloos naaspeelt.

[Droyd]

Carn schreef op 28-01-2005 @ 18:17 :
tja, ligt eraan hoe je het bekijkt. een goede collega van mij maakt (volgens mij) van die hardcore gabber. Hij weet zeker wel waar hij mee bezig is, en doet er ongeveer net zolang over om een "goed nummer" te maken als dat een band er over doet.

Het verschil vind ik is dat -iedereen- vrij snel met behulp van software iets kan maken (al dan niet goed), maar het duurt gewoon wat langer wil je een instrument beheersen en dan nog langer een degelijk nummer in elkaar flansen.

Eigenlijk ben je als elektronische muzikant alleen bezig met arrangeren en componeren terwijl je als natuurlijke muzikant eerst een graad van instrumentbeheersing moet hebben en dan pas aan de rest toekomt.

Als je dus veel instrumentbeheersing hebt dan kan je dus ook nummers schrijven die technisch gezien veel eisen.

Wat hij zegt idd. Gemiddeld is Metal technischer dan Gabber (al moet ik dan nog steeds oppassen wat ik zeg) maar diegene die de vergelijking stelde bekeek de muziek niet vanuit een technisch oogpunt.

Soms vind ik idd dat (hele) grove structuur van sommige metalsongs/bands overeen komt met gabbernummers, en dat is waar hij(die gast die de vergelijking maakte) volgens mij naartoe wil.

[Unique Clone]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:34 :

1. Een computer is ook een instrument die je moet leren bespelen. Neem Twiztid-DJ's of weet ik veel hoe jullie jezelf noemen. Dat gepruttel op een PC staat ongeveer gelijk als Nothing else matters pruttelen op je gitaar.

2. En dat je Pantera als technisch bestempeld en DEP wegwimpeld als onmelodieus gebeuk is echt te belachelijk voor woorden. Smaak daargelaten, als je die opmerking serieus meent, dan is je muzikale kennis abominabel slecht.

1. Klopt, we doen het ook voor de lol om een beetje te goochelen met FL. Net als een 12 jarige alto Nothing Else Mathers gaat spelen op zijn gitaar.

2. Ik vind Pantera gewoon een betere band, niet dat ik wil beweren dat DEP niet technisch is, ik vind het alleen een beetje constant van hetzelfde. Andere mensen vinden dat misschien technisch, maar dat vind ik niet. Het is gewoon niet mijn ding. Geef mij maar melodie die ik kan horen.

[Tsasil]

Carn schreef op 28-01-2005 @ 18:40 :
Pantera? Niet Technisch? ...mischien qua notenpoeperij niet, maar wat die gasten spelen is zeker niet het makkelijkste. Ik moet nog een gitarist of drummer tegenkomen die het vlekkeloos naaspeelt.

Strak, true. Maar technisch? Technischer als menig metalband, maar om nou te zeggen van goh, wat technisch neh.

[Tsasil]

muddy schreef op 28-01-2005 @ 18:44 :
2. Ik vind Pantera gewoon een betere band, niet dat ik wil beweren dat DEP niet technisch is, ik vind het alleen een beetje constant van hetzelfde. Andere mensen vinden dat misschien technisch, maar dat vind ik niet. Het is gewoon niet mijn ding. Geef mij maar melodie die ik kan horen.

Het is heel leuk dat jij het niet technisch vindt, maar techniek is nu precies GEEN waardeoordeel. Spelen in 7/8 met ingewikkelde breaks is technisch. kloar.

1. Klopt, we doen het ook voor de lol om een beetje te goochelen met FL. Net als een 12 jarige alto Nothing Else Mathers gaat spelen op zijn gitaar.

My point exactly

[Carn]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:47 :
Strak, true. Maar technisch? Technischer als menig metalband, maar om nou te zeggen van goh, wat technisch neh.

Ik denk dat hier een meningsverschil optreed. En om het allemaal te verantwoorden gaat het allemaal te gitaar of drums specifiek worden dus laat maar "metal bands" zoals Pantera en TDEP vergelijken is ook niet echt slim.

[Unique Clone]

Carn schreef op 28-01-2005 @ 18:40 :
Pantera? Niet Technisch? ...mischien qua notenpoeperij niet, maar wat die gasten spelen is zeker niet het makkelijkste. Ik moet nog een gitarist of drummer tegenkomen die het vlekkeloos naaspeelt.

Precies, het zijn wel echte muzikale figuren geweest die het hebben voortgebracht. En ik heb vaker covers gehoort van Pantera maar die komen echt niet technisch zo tot z'n recht als hoe Pantera het zelf deed. Een beetje respect vind ik wel terecht voor zeker de gebroeders Abbott. En dat zeg ik niet vanwege dat hele incident wat zich laatst heeft afgespeeld.

[Tsasil]

Droyd schreef op 28-01-2005 @ 18:41 :
GGemiddeld is Metal technischer dan Gabber (al moet ik dan nog steeds oppassen wat ik zeg)

Waar haalt men dit soort opmerkingen vandaan? De bullshit hoed?

[Unique Clone]

bericht verwijderd?

[Tsasil]

Carn schreef op 28-01-2005 @ 18:49 :
Ik denk dat hier een meningsverschil optreed. En om het allemaal te verantwoorden gaat het allemaal te gitaar of drums specifiek worden dus laat maar "metal bands" zoals Pantera en TDEP vergelijken is ook niet echt slim.

Nou goed, Pantera is misschien een slecht voorbeeld, omdat die gasten inderdaad flink wat in huis hebben. Maar daar tegenover staat een Hellfish, die kwa productietechnieken eruit springt bij de Hardcore.

Maargoed, ik blijf erbij dat beide Metal en Hardcore maar zeer matig technisch zijn. Als je techniek wil, luister dan naar Fusion ofzo.

[Unique Clone]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:49 :
Het is heel leuk dat jij het niet technisch vindt, maar techniek is nu precies GEEN waardeoordeel.

Daar valt ook weer over te discussieren

[Metal]

sorry hoor maar deze discussie gaat echt nergens meer over

[Carn]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:53 :
Als je techniek wil, luister dan naar Fusion ofzo.

eens

[Droyd]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:50 :
Waar haalt men dit soort opmerkingen vandaan? De bullshit hoed?

Ik vind metal over het algemeen technischer dan gabber(pieken en dallen van beide genres inbegrepen) terwijl ik zelf liever naar elektronica luister met gabberinvloeden (somatics, imminent, hellfish) dan de meeste metal dus ik laat mijn keuze niet beinvloeden door personelijke voorkeur ofzo.

Gewoon een conclusie dat ik heb gemaakt aan de hand van vele opgedane indrukken. Als je twijfels hebt over wat al dan niet technischer is, daar kan ik inkomen. Maar als je vind dat gabber er op technisch vlak werkelijk bovenuit steekt tegenover metal vind ik dat nogal vreemd.

edit: hoezo allebei niet technisch, hoe moet ik dan in godsnaam mijn bullshithoedstelling verdedigen?

[Metal]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 18:53 :
. Als je techniek wil, luister dan naar Fusion ofzo.

Dat zeg ik, DEP!

[Tsasil]

Droyd schreef op 28-01-2005 @ 19:16 :
Ik vind metal over het algemeen technischer dan gabber(pieken en dallen van beide genres inbegrepen) terwijl ik zelf liever naar elektronica luister met gabberinvloeden (somatics, imminent, hellfish) dan de meeste metal dus ik laat mijn keuze niet beinvloeden door personelijke voorkeur ofzo.

Gewoon een conclusie dat ik heb gemaakt aan de hand van vele opgedane indrukken. Als je twijfels hebt over wat al dan niet technischer is, daar kan ik inkomen. Maar als je vind dat gabber er op technisch vlak werkelijk bovenuit steekt tegenover metal vind ik dat nogal vreemd.

Over het algemeen hebben negers een grotere lul en minder hersens als een blanke.















Jesus Christus, by the love of god, leer lezen. In beide gevallen heb je technische en niet technische muzikanten. Als je het een technischer vindt als het andere heb je gewoon niet genoeg bands/producers gehoord.


Zelfs topics uit het bleckie-era van dit forum had nog minder posts die dropen van de on-nadenkendheid als dit topic. bij satan.

[Snuitermans]

HenkMul schreef op 28-01-2005 @ 18:10 :
Ik vind eigenlijk dat de algemenere stelling; "'natuurlijke muziek' - met instrumenten, zang e.d. - is superieur aan electronische muziek' interessantere discussieperspectieven biedt. Maar ja, Muddy moet zonodig weer eens een boude vergelijking maken. .

Henk Mul !

Inderdaad.

En ik zie niet in waarom je metal uberhaupt met hardcore wilt vergelijken.

[Unique Clone]

Tsasil schreef op 28-01-2005 @ 19:22 :
Over het algemeen hebben negers een grotere lul en minder hersens als een blanke.















Jesus Christus, by the love of god, leer lezen. In beide gevallen heb je technische en niet technische muzikanten. Als je het een technischer vindt als het andere heb je gewoon niet genoeg bands/producers gehoord.


Zelfs topics uit het bleckie-era van dit forum had nog minder posts die dropen van de on-nadenkendheid als dit topic. bij satan.

Ohja jij bent onze leermeester

Man man man..

Metal schreef op 28-01-2005 @ 19:16 :
Dat zeg ik, DEP!

Haha

Snuitermans schreef op 28-01-2005 @ 19:37 :
Inderdaad.

En ik zie niet in waarom je metal uberhaupt met hardcore wilt vergelijken.

Ik wel, het is namelijk helemaal geen vergezochte vergelijking. Het grootste verschil zit 'm in de instrumenten. Zodra je metal gaat maken met synths en digitale drum krijg je hardcore en hardcore met gitaren is net metal. Bij metal zitten er wel vaker vocals bij.. maar of je daar nou blij om moet worden... 't is allebei lompe shit, maar dat was al gezegd.

[Unique Clone]

eXo schreef op 28-01-2005 @ 19:55 :
Ik wel, het is namelijk helemaal geen vergezochte vergelijking. Het grootste verschil zit 'm in de instrumenten. Zodra je metal gaat maken met synths en digitale drum krijg je hardcore en hardcore met gitaren is net metal. Bij metal zitten er wel vaker vocals bij.. maar of je daar nou blij om moet worden... 't is allebei lompe shit, maar dat was al gezegd.

beetje krom, sowieso is het hele drumwerk al anders.

muddy schreef op 28-01-2005 @ 20:10 :
beetje krom, sowieso is het hele drumwerk al anders.

Ik moet Exo toch wel gelijk geven, je hebt het zelf over the Berzeker gehad. Wat noem je dat dan? Of krijgen we dan van die 15 regels cryprische omschrijvingen?

[Droyd]

muddy schreef op 28-01-2005 @ 20:10 :
beetje krom, sowieso is het hele drumwerk al anders.

De drums bij death metal hebben op zijn minst iets weg van gabber dacht ik, althans met een beetje fantasie.

[Unique Clone]

Fake schreef op 28-01-2005 @ 21:17 :
Ik moet Exo toch wel gelijk geven, je hebt het zelf over the Berzeker gehad. Wat noem je dat dan? Of krijgen we dan van die 15 regels cryprische omschrijvingen?

Dat is een menging tussen de 2, het is geen metal maar ook geen gabber hardcore. Dan neigt het zelfs nog wat meer naar de metal.

[matt trakker]

Carn schreef op 28-01-2005 @ 18:17 :
Eigenlijk ben je als elektronische muzikant alleen bezig met arrangeren en componeren terwijl je als natuurlijke muzikant eerst een graad van instrumentbeheersing moet hebben en dan pas aan de rest toekomt.

Als je dus veel instrumentbeheersing hebt dan kan je dus ook nummers schrijven die technisch gezien veel eisen.

hm daar ben ik 't niet mee eens, componeren is iets heel anders dan spelen, ik kan toch ook nummers schrijven voor gitaar die ik zelf niet eens kan spelen?

en je moet toch wel behoorlijk wat kennis hebben wil je met een computer iets fatsoenlijks in elkaar kunnen zetten wat zich qua compositie kan meten aan een nummer van een goede band, alleen hoef je jezelf fysiek niet te trainen om het instrument te kunnen bespelen en daar zit wel een verschil.

[EggeD]

Nou ja, als genres opzich lijken metal en gabber niet echt op elkaar. Wel lopen ze in elkaar over via een aantal subgenres (electro, industrial, speedcore, grindcore), waardoor een vergelijking makkelijk gemaakt is.

Verder hebben beide genres wel wat nieuws te bieden, tenzij je oogkleppen ophebt. Beide hebben ook hun technisch goede en minder goede artiesten. Ach, met een beetje muziekkennis is elke band makkelijk, dat gezeur altijd.

[Metal]

eXo schreef op 28-01-2005 @ 19:55 :
Ik wel, het is namelijk helemaal geen vergezochte vergelijking. Het grootste verschil zit 'm in de instrumenten. Zodra je metal gaat maken met synths en digitale drum krijg je hardcore en hardcore met gitaren is net metal. Bij metal zitten er wel vaker vocals bij.. maar of je daar nou blij om moet worden... 't is allebei lompe shit, maar dat was al gezegd.

Who needs guitars, we've got little computer synthesizer thingies

Appels vergelijken met Peren.

[matt trakker]

EggeD schreef op 29-01-2005 @ 01:55 :
Nou ja, als genres opzich lijken metal en gabber niet echt op elkaar. Wel lopen ze in elkaar over via een aantal subgenres (electro, industrial, speedcore, grindcore), waardoor een vergelijking makkelijk gemaakt is.

Verder hebben beide genres wel wat nieuws te bieden, tenzij je oogkleppen ophebt. Beide hebben ook hun technisch goede en minder goede artiesten. Ach, met een beetje muziekkennis is elke band makkelijk, dat gezeur altijd.

Metal schreef op 29-01-2005 @ 03:38 :
Who needs guitars, we've got little computer synthesizer thingies

Wave 103, where the boys wear more makeup than the girls.

Soms hoor ik m'n broertjes muziek in de andere kamer en dan kan ik met de beste wil niet opmaken of het nou gabber of metal is. Trouwens wel es geprobeerd te hakken op metal? Of te headbangen op gabber?

[Dittohead]

muddy schreef op 28-01-2005 @ 17:45 :
Dat is een kruizing tussen de 2 soorten, je zou nog eerder The Berzerker kunnen noemen. Maar dannog dan praat je over iets heel anders. Ik vind het net zo raar om Polka te vergelijken met Metal maar toch bestaat er iets als Finntroll.

crossover bedoel je?

ga eerst even je huiswerk doen voordat je daar een discussie over wil beginnen...

[enema abortion]

Rolo_Mix schreef op 28-01-2005 @ 18:13 :
*sigh... gabber-hardcore dingen moet je ook niet met elkaar vergelijken. ik hou niet van gabber gedoetjes... wel van metal (maar dan weer niet van linkin park of limp bizkit) meer van children of bodom bijvoorbeeld. dat is toch wel even iets technischer als gabber of harcore muziek. iedereen met een pc kan bij wijze van spreke een of ander harcore nr in elkaar zetten.

Jammer dat je net het verkeerde voorbeeld genomen hebt.
De Children of Bodom Formule:

- Jat wat slechte derderangs Gothenborg riffs
- Gooi er wat powermetal drums onder
- Overstem dit alles door een Gameboy op een versterker aan te sluiten

[testement]

wat een belachelijk topic.

eXo schreef op 29-01-2005 @ 12:29 :
Wave 103, where the boys wear more makeup than the girls.

Soms hoor ik m'n broertjes muziek in de andere kamer en dan kan ik met de beste wil niet opmaken of het nou gabber of metal is. Trouwens wel es geprobeerd te hakken op metal? Of te headbangen op gabber?

Terror/breakcore mosh pit

hehe wave 103

Real man stand in the rain and listen to this

[Unique Clone]

Dittohead schreef op 29-01-2005 @ 12:39 :
crossover bedoel je?

ga eerst even je huiswerk doen voordat je daar een discussie over wil beginnen...

Tuurlijk bedoel ik crossover, je bent toch niet dom ofzo?
En hoezo doe mijn huiswerk, ga het zelf eens doen. Met je on-intelligente opmerkingen die waarschijnlijk vaak genoeg tegen jou zijn gezegt.

[EggeD]

muddy schreef op 29-01-2005 @ 15:33 :
Tuurlijk bedoel ik crossover, je bent toch niet dom ofzo?
En hoezo doe mijn huiswerk, ga het zelf eens doen. Met je on-intelligente opmerkingen die waarschijnlijk vaak genoeg tegen jou zijn gezegt.

Keiharde gevechten.